Efectos del desastre de Chernóbil

La liberación de Chernóbil se caracterizó por las propiedades físicas y químicas de los radioisótopos en el núcleo. Particularmente peligrosos fueron los productos de fisión altamente radiactivos , aquellos con altas tasas de desintegración nuclear que se acumulan en la cadena alimentaria, como algunos isótopos de yodo , cesio y estroncio . El yodo-131 fue y el cesio-137 sigue siendo los dos principales responsables de la exposición a la radiación recibida por la población general. ^{[ 57 ]}

En diferentes momentos después del accidente, diferentes isótopos fueron responsables de la mayor parte de la dosis externa. La cantidad restante de cualquier radioisótopo, y por lo tanto la actividad de ese isótopo, después de que hayan transcurrido 7 vidas medias de desintegración , es menos del 1% de su magnitud inicial, ^{[ 59 ]} y continúa reduciéndose más allá del 0,78% después de 7 vidas medias hasta el 0,10% restante después de que  hayan transcurrido 10 vidas medias y así sucesivamente. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Algunos radionúclidos tienen productos de desintegración que también son radiactivos, lo cual no se tiene en cuenta aquí. La liberación de radioisótopos del combustible nuclear fue controlada en gran medida por sus puntos de ebullición , y la mayor parte de la radiactividad presente en el núcleo se retuvo en el reactor.

• Todos los gases nobles , incluidos el criptón y el xenón , contenidos en el reactor fueron liberados inmediatamente a la atmósfera por la primera explosión de vapor. ^{[ 57 ]} La liberación atmosférica de xenón-133 , con una vida media de 5 días, se estima en 5200  PBq. ^{[ 57 ]}
• Entre el 50 y el 60% de todo el radioyodo del núcleo del reactor, unos 1760 PBq (  Se liberaron 1760 × 10¹⁵ becquerelios , o aproximadamente ⁴⁰⁰ g, como una mezcla de vapor sublimado , partículas sólidas y compuestos orgánicos de yodo . El yodo-131 tiene una vida media de 8 días. ^{[ 57 ]}
• Entre el 20 y el 40 % de todo el cesio-137 del núcleo se liberó, 85  PBq en total. ^{[ 57 ] [ 62 ]} El cesio se liberó en forma de aerosol ; el cesio-137, junto con los isótopos de estroncio , son los dos elementos principales que impiden que la zona de exclusión de Chernóbil vuelva a ser habitada. ^{[ 63 ]}8,5 × 10 ¹⁶  Bq equivalen a 24 kilogramos de cesio-137. ^{[ 63 ]} El Cs-137 tiene una vida media de 30 años. ^{[ 57 ]}
• Telurio-132 , vida media de 78 horas,  se liberó un estimado de 1150 PBq. ^{[ 57 ]}
• Una estimación inicial de la cantidad total de material de combustible nuclear liberado al medio ambiente fue3 ± 1,5 %; esto fue revisado posteriormente a3,5 ± 0,5 %. Esto corresponde a la emisión atmosférica de 6 toneladas de combustible fragmentado. ^{[ 64 ]}

La central nuclear de Chernóbil está situada junto al río Pripyat, que alimenta el sistema de embalses del Dniéper, uno de los mayores sistemas de agua superficial de Europa, que en aquel momento abastecía de agua a los 2,4  millones de habitantes de Kiev y que aún se encontraba en plena crecida primaveral cuando ocurrió el accidente. ^{[ 65 ] : 60} La contaminación radiactiva de los sistemas acuáticos se convirtió, por lo tanto, en un grave problema inmediatamente después. ^{[ 66 ]}

En las zonas más afectadas de Ucrania, los niveles de radiactividad en el agua potable causaron preocupación durante las semanas y meses posteriores al accidente. ^{[ 66 ]} Las directrices para los niveles de radioyodo en el agua potable se elevaron temporalmente a 3700 Bq /L, lo que permitió que la mayor parte del agua se considerara segura. ^{[ 66 ]} Oficialmente se declaró que todos los contaminantes se habían depositado en el fondo "en una fase insoluble" y que no se disolverían durante 800-1000 años. ^{[ 65 ] : 64} Un año después del accidente se anunció que incluso el agua del estanque de refrigeración de la central de Chernóbil cumplía con las normas aceptables. A pesar de ello, dos meses después del desastre, el suministro de agua de Kiev se cambió del río Dniéper al río Desna . ^{[ 65 ] : 64-65} Mientras tanto, se construyeron enormes trampas de sedimentos, junto con una barrera subterránea de 30 m de profundidad para evitar que el agua subterránea del reactor destruido entrara en el río Pripyat. ^{[ 65 ] : 65-67} 

Las aguas subterráneas no se vieron gravemente afectadas por el accidente de Chernóbil, ya que los radionúclidos con vidas medias cortas se desintegraron mucho antes de que pudieran afectar los suministros de agua subterránea, y los radionúclidos de vida más larga, como el radiocesio y el radioestroncio, se adsorbieron a los suelos superficiales antes de que pudieran transferirse a las aguas subterráneas. ^{[ 67 ]} Sin embargo, se han producido transferencias significativas de radionúclidos a las aguas subterráneas desde los sitios de eliminación de residuos en la zona de exclusión de 30  km alrededor de Chernóbil. Aunque existe la posibilidad de transferencia de radionúclidos desde estos sitios de eliminación fuera del sitio, el Informe de Chernóbil del OIEA ^{[ 67 ]} sostiene que esto no es significativo en comparación con el lavado de la radiactividad depositada en la superficie.

La bioacumulación de radiactividad en peces ^{[ 68 ]} resultó en concentraciones significativamente superiores a los niveles máximos de referencia para el consumo. ^{[ 66 ]} Los niveles máximos de referencia para el radiocesio en peces varían, pero son aproximadamente 1000  Bq/kg en la Unión Europea . ^{[ 69 ]} En el embalse de Kiev en Ucrania, las concentraciones en peces estuvieron en el rango de 3000 Bq/kg durante los primeros años posteriores al accidente. ^{[ 68 ]} En pequeños lagos "cerrados" en Bielorrusia y la región de Bryansk en Rusia, las concentraciones en varias especies de peces variaron de 100 a 60 000  Bq/kg durante 1990–1992. ^{[ 70 ]} La contaminación de los peces causó preocupación a corto plazo en partes del Reino Unido y Alemania y a largo plazo en las áreas afectadas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, así como en Escandinavia. ^{[ 66 ]}

Después del desastre, 4 kilómetros cuadrados de bosque de pinos directamente a sotavento del reactor se tornaron de color marrón rojizo y murieron, ganándose el nombre de " Bosque Rojo ". ^{[ 71 ]} Algunos animales en las áreas más afectadas también murieron o dejaron de reproducirse. La mayoría de los animales domésticos fueron retirados de la zona de exclusión, pero los caballos que quedaron en una isla en el río Pripyat, a 6  km de la central eléctrica, murieron cuando sus glándulas tiroides fueron destruidas por dosis de radiación de 150 a 200  Sv. ^{[ 72 ]} Parte del ganado en la misma isla murió y los que sobrevivieron sufrieron retraso en el crecimiento. La siguiente generación parecía ser normal. ^{[ 72 ]} Las tasas de mutación para plantas y animales han aumentado en un factor de 20 debido a la liberación de radionúclidos de Chernóbil. Hay evidencia de tasas de mortalidad elevadas y mayores tasas de fallas reproductivas en áreas contaminadas, consistentes con la frecuencia esperada de muertes debido a mutaciones. ^{[ 73 ]}

En las granjas del raión de Narodychi, en Ucrania, se afirma que entre 1986 y 1990 nacieron casi 350 animales con graves malformaciones; en comparación, en los cinco años anteriores solo se habían registrado tres nacimientos anormales. ^{[ 74 ]}

Investigaciones posteriores sobre microorganismos, aunque limitadas, sugieren que, tras el desastre, los especímenes bacterianos y virales expuestos a la radiación sufrieron cambios rápidos. ^{[ 75 ]} Se han reportado activaciones de micromicetos del suelo. ^{[ 75 ]} Un artículo de 1998 informó del descubrimiento de un mutante de Escherichia coli hiperresistente a diversos elementos que dañan el ADN, incluyendo la radiación de rayos X, la radiación UV-C y el 4-nitroquinolina 1-óxido (4NQO). ^{[ 76 ]}

Cladosporium sphaerospermum , una especie de hongo extremófilo que ha proliferado en la zona contaminada de Chernóbil, ha sido investigado con el fin de utilizar su melanina particular para protegerse de entornos con alta radiación, especialmente de los viajes espaciales . ^{[ 77 ]} Sigue siendo objeto de un estudio intensivo, ya que es radiorresistente hasta tal punto, e incluso utiliza radiación ionizante, que ha llegado a las habitaciones dentro del edificio del reactor que explotó. ^{[ 78 ]}

Abogados, académicos y periodistas han descrito el desastre como un ejemplo de ecocidio . ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}

Debido a que el radiocesio se une menos al ácido húmico y a los suelos turbosos que la conocida "fijación" que ocurre en los suelos arcillosos ricos en caolinita , muchas zonas pantanosas de Ucrania presentaron los coeficientes de transferencia de suelo a leche más altos jamás registrados, de actividad del suelo en ~ 200 kBq/m ² a actividad de la leche en Bq/L, con una transferencia, desde la actividad inicial en la tierra a la actividad en la leche, que osciló entre 0,3 ⁻² y 20 ⁻² veces la que estaba en el suelo. ^{[ 58 ]}

En 1987, equipos médicos soviéticos realizaron unos 16.000 exámenes de recuento corporal total a habitantes de regiones relativamente poco contaminadas con buenas perspectivas de recuperación. El objetivo era determinar el efecto de la prohibición de los alimentos locales y el uso exclusivo de importaciones sobre la carga interna de radionúclidos en los habitantes. Se utilizaron contramedidas agrícolas simultáneas cuando se cultivaba, para reducir aún más la transferencia del suelo al cuerpo humano en la mayor medida posible. Se esperaba que la mayor actividad corporal se produjera en los primeros años, cuando la ingestión continua de alimentos locales dio lugar a la transferencia de actividad del suelo al cuerpo. Tras la disolución de la Unión Soviética , la iniciativa, ahora a menor escala, para monitorizar la actividad corporal humana en estas regiones de Ucrania, registró un pequeño y gradual aumento de la dosis interna comprometida durante cinco años, antes de volver a la tendencia anterior de observar recuentos corporales más bajos cada año. Se hipotetiza que este aumento momentáneo se debe al cese de las importaciones soviéticas de alimentos, junto con el retorno de muchos aldeanos a las antiguas prácticas de cultivo de productos lácteos y un gran aumento en la recolección de bayas y setas silvestres. ^{[ 58 ]}

En un artículo de 2007, un robot enviado al reactor n. ° 4 regresó con muestras de hongos radiotróficos negros ricos en melanina que crecen en las paredes del reactor. ^{[ 85 ]}

En 2015, los datos empíricos a largo plazo no mostraron evidencia de una influencia negativa de la radiación en la abundancia de mamíferos. ^{[ 86 ]}

En terrenos elevados, como las cordilleras, se produce un aumento de las precipitaciones debido al enfriamiento adiabático . ^{[ 87 ]} Esto dio lugar a concentraciones localizadas de contaminantes en zonas distantes; valores de Bq/m ² más altos que en muchas zonas de tierras bajas mucho más cercanas a la fuente de la pluma.

La Autoridad Agrícola Noruega informó que en 2009, un total de 18.000 cabezas de ganado en Noruega requirieron alimento no contaminado durante un período antes del sacrificio, para asegurar que su carne tuviera una actividad inferior al valor permitido por el gobierno de cesio por kilogramo considerado apto para el consumo humano. Esta contaminación se debió a la radiactividad residual de Chernóbil en las plantas de montaña de las que pastaban en estado salvaje durante el verano. 1.914 ovejas requirieron alimento no contaminado durante un tiempo antes del sacrificio en 2012, y estas ovejas se encontraban en solo 18 municipios de Noruega, una disminución con respecto a los 35 municipios en 2011 y los 117 municipios afectados durante 1986. ^{[ 88 ]} Se esperaba que los efectos posteriores de Chernóbil en la industria del cordero de montaña en Noruega se observaran durante otros 100 años, aunque la gravedad de los efectos disminuiría durante ese período. ^{[ 89 ]}

El Reino Unido restringió el movimiento de ovejas de zonas montañosas cuando el cesio-137 radiactivo cayó sobre partes de Irlanda del Norte, Gales, Escocia y el norte de Inglaterra. Inmediatamente después del desastre, se restringió el movimiento de un total de 4.225.000 ovejas en un total de 9.700 granjas, para evitar que la carne contaminada entrara en la cadena alimentaria humana. ^{[ 90 ]} El número de ovejas y granjas afectadas ha disminuido desde 1986. Irlanda del Norte quedó libre de todas las restricciones en 2000, y para 2009, 369 granjas que contenían alrededor de 190.000 ovejas seguían bajo restricciones en Gales, Cumbria y el norte de Escocia. ^{[ 90 ]} Las restricciones que se aplicaban en Escocia se levantaron en 2010, mientras que las que se aplicaban a Gales y Cumbria se levantaron durante 2012, lo que significa que ninguna granja en el Reino Unido sigue restringida debido a Chernóbil. ^{[ 91 ] [ 92 ]} La legislación utilizada para controlar el movimiento de ovejas y compensar a los agricultores fue derogada en 2012. ^{[ 93 ]}

Las únicas muertes causales conocidas del accidente involucraron a trabajadores de la planta y bomberos. La explosión del reactor mató a dos ingenieros, y otros 28 murieron en los tres meses siguientes por síndrome de radiación aguda (SRA). ^{[ 94 ]} Algunas fuentes reportan una mortalidad inicial total de 31, ^{[ 95 ] [ 96 ]} debido a informes poco fundamentados de un individuo que murió durante la evacuación de Pripyat por trombosis coronaria atribuida al estrés. ^{[ 97 ]}

La mayoría de los casos graves de ARS fueron tratados con la asistencia del especialista estadounidense Robert Peter Gale , quien supervisó los procedimientos de trasplante de médula ósea, aunque estos no tuvieron éxito. ^{[ 98 ] [ 99 ]} Las muertes se debieron en gran medida al uso de uniformes polvorientos y empapados que causaron quemaduras beta en grandes áreas de la piel, ^{[ 100 ]} y a infecciones bacterianas del tracto gastrointestinal.

En los 10 años posteriores al accidente, 14 personas más que habían sido hospitalizadas inicialmente fallecieron, principalmente por causas no relacionadas con la exposición a la radiación, con solo dos muertes resultantes del síndrome mielodisplásico . ^{[ 94 ]} El consenso científico, respaldado por el Foro de Chernóbil , sugiere que no hubo un aumento estadísticamente significativo en la incidencia de cáncer sólido entre los trabajadores de rescate. ^{[ 101 ]} Sin embargo, el cáncer de tiroides infantil aumentó, con aproximadamente 4000 casos nuevos reportados para 2002 en áreas contaminadas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, debido en gran parte a los altos niveles de yodo radiactivo . La tasa de recuperación es de ~99%, con 15 casos terminales reportados. ^{[ 101 ]} No se encontró un aumento en las tasas de mutación entre los hijos de liquidadores o aquellos que vivían en áreas contaminadas. ^{[ 102 ]}

Las enfermedades psicosomáticas y el estrés postraumático, impulsados ​​por el temor generalizado a las enfermedades radiológicas, han tenido un impacto significativo, a menudo exacerbando los problemas de salud al fomentar actitudes fatalistas y comportamientos dañinos. ^{[ 103 ] [ 101 ]}

Para el año 2000, el número de ucranianos que afirmaban ser "víctimas" de la radiación alcanzó los 3,5 millones, o el 5% de la población, muchos de los cuales fueron reasentados de zonas contaminadas o eran antiguos trabajadores de Chernóbil. ^{[ 104 ] : 4–5} El aumento de la vigilancia médica tras el accidente conllevó un mayor número de casos registrados de afecciones benignas y cánceres. ^{[ 45 ]}

Los cuatro radionúclidos más dañinos que se dispersaron desde Chernóbil fueron el yodo-131 , el cesio-134 , el cesio-137 y el estroncio-90 , con vidas medias de 8  días, 2,07  años, 30,2  años y 28,8  años respectivamente. ^{[ 105 ] : 8} Inicialmente, el yodo generó menos alarma que los otros isótopos debido a su corta vida media, pero es altamente volátil y parece haber viajado más lejos y causado los problemas de salud más graves. ^{[ 45 ] : 24} El estroncio es el menos volátil y el que genera mayor preocupación en las áreas cercanas a Chernóbil. ^{[ 105 ] : 8}

El yodo tiende a concentrarse en la tiroides y las glándulas mamarias, lo que conlleva, entre otras cosas, un aumento en la incidencia de cánceres de tiroides. La dosis total ingerida provino principalmente del yodo y, a diferencia de otros productos de fisión, llegó rápidamente desde las granjas lecheras hasta la ingestión humana. ^{[ 106 ]} De manera similar, en la reconstrucción de la dosis, para aquellos evacuados en diferentes momentos y de diversas ciudades, la dosis por inhalación estuvo dominada por el yodo (40%), junto con el telurio en el aire (20%) y los óxidos de rubidio (20%), ambos como contribuyentes secundarios igualmente apreciables. ^{[ 107 ]}

Los riesgos a largo plazo, como el cesio, tienden a acumularse en órganos vitales como el corazón, ^{[ 108 ]} mientras que el estroncio se acumula en los huesos y puede representar un riesgo para la médula ósea y los linfocitos . ^{[ 105 ] : 8} La radiación es más dañina para las células que se dividen activamente. En los mamíferos adultos, la división celular es lenta, excepto en los folículos pilosos, la piel, la médula ósea y el tracto gastrointestinal, razón por la cual los vómitos y la caída del cabello son síntomas comunes de la enfermedad por radiación aguda. ^{[ 109 ] : 42}

Las tasas de mutación entre los animales en la zona de Chernóbil han sido objeto de un debate científico continuo, especialmente en relación con la investigación realizada por Anders Moller y Timothy Mousseau. ^{[ 110 ] [ 111 ]} Su investigación, que sugiere tasas de mutación más altas entre la fauna silvestre en la zona de Chernóbil, ha recibido críticas por la reproducibilidad de sus hallazgos y las metodologías utilizadas. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

En 1996, los genetistas Ronald Chesser y Robert Baker publicaron un artículo ^{[ 114 ]} sobre la próspera población de topillos dentro de la zona de exclusión, cuya conclusión principal era esencialmente que "la tasa de mutación en estos animales es cientos y probablemente miles de veces mayor que la normal". Esta afirmación surgió después de que compararan el ADN mitocondrial de los "topillos de Chernóbil" con el de un grupo de control de topillos de fuera de la región. ^{[ 115 ]} Los autores descubrieron que habían clasificado erróneamente la especie de topillo y que estaban comparando genéticamente dos especies diferentes. Publicaron una retractación en 1997. ^{[ 110 ] [ 116 ] [ 117 ]}

Tras el accidente, los periodistas fomentaron la desconfianza pública hacia los profesionales médicos. ^{[ 118 ]} Este enfoque impulsado por los medios de comunicación condujo a un aumento de los abortos inducidos en toda Europa por temor a la radiación. Se estima que se realizaron 150.000 abortos electivos en todo el mundo debido a la radiofobia . ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]} Los datos estadísticos excluyen las tasas de aborto de la Unión Soviética, Ucrania y Bielorrusia, que no están disponibles. Sin embargo, en Dinamarca se registraron unos 400 abortos adicionales, y en Grecia se produjo un aumento de 2.500 interrupciones del embarazo a pesar de la baja dosis de radiación. ^{[ 119 ] [ 120 ]}

No se han encontrado pruebas significativas de cambios en la prevalencia de anomalías congénitas relacionadas con el accidente en Bielorrusia ni en Ucrania. En Suecia y Finlandia, los estudios no hallaron ninguna asociación entre la radiactividad y las malformaciones congénitas. ^{[ 124 ]} Estudios más amplios, como la base de datos EUROCAT, evaluaron casi un millón de nacimientos y no encontraron impactos de Chernóbil. Los investigadores concluyeron que el temor generalizado sobre los efectos en los fetos no estaba justificado. ^{[ 125 ]}

La única evidencia sólida de resultados negativos del embarazo vinculados al accidente fueron los efectos del aborto electivo debido a la ansiedad. ^{[ 122 ]} En dosis muy altas, la radiación puede causar anomalías en el embarazo, pero la malformación de los órganos parece ser un efecto determinista con una dosis umbral . ^{[ 126 ]}

Estudios realizados en regiones de Ucrania y Bielorrusia sugieren que alrededor de 50 niños expuestos en el útero durante las semanas 8 a 25 de gestación podrían haber experimentado una mayor tasa de discapacidad intelectual y un coeficiente intelectual verbal más bajo. ^{[ 127 ]} Los liquidadores de Chernóbil engendraron hijos sin un aumento en las anomalías del desarrollo ni un aumento significativo en las mutaciones de la línea germinal . ^{[ 102 ]} Un estudio de 2021 basado en la secuenciación del genoma completo de los hijos de los liquidadores no indicó efectos genéticos transgeneracionales. ^{[ 128 ]}

Un informe del Organismo Internacional de Energía Atómica examina las consecuencias ambientales del accidente. ^{[ 67 ]} El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica estimó una dosis colectiva global del accidente equivalente a "21 días adicionales de exposición mundial a la radiación natural de fondo "; las dosis fueron mucho mayores entre los 530.000 trabajadores de recuperación, quienes recibieron un promedio de 50 años adicionales de exposición típica a la radiación natural de fondo. ^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]}

Las estimaciones de muertes resultantes del accidente varían considerablemente debido a las diferentes metodologías y datos. En 1994, treinta y una muertes se atribuyeron directamente al accidente , todas entre el personal del reactor y los trabajadores de emergencia. ^{[ 95 ]}

El Foro de Chernóbil predice un número final de muertos de hasta 4.000 entre los expuestos a los niveles más altos de radiación (200.000 trabajadores de emergencia, 116.000 evacuados y 270.000 residentes de las zonas más contaminadas), incluyendo alrededor de 50 trabajadores de emergencia que murieron poco después del accidente, 15 niños que murieron de cáncer de tiroides y 3.935 muertes previstas por cáncer y leucemia inducidos por la radiación. ^{[ 133 ]}

Un artículo publicado en 2006 en el International Journal of Cancer estimó que Chernóbil pudo haber causado alrededor de 1000 casos de cáncer de tiroides y 4000 casos de otros tipos de cáncer en Europa para ese año. Para 2065, los modelos predicen 16 000 casos de cáncer de tiroides y 25 000 casos de otros tipos de cáncer debido al accidente. ^{[ 134 ]}

Las proyecciones de riesgo sugieren que, hasta la fecha [2006], Chernóbil podría haber causado alrededor de 1000 casos de cáncer de tiroides y 4000 casos de otros tipos de cáncer en Europa, lo que representa aproximadamente el 0,01 % del total de casos de cáncer detectados desde el accidente. Los modelos predicen que para 2065 se prevén unos 16 000 casos de cáncer de tiroides y 25 000 casos de otros tipos de cáncer debido a la radiación del accidente, mientras que se esperan varios cientos de millones de casos de cáncer por otras causas.

Grupos antinucleares, como la Unión de Científicos Preocupados (UCS), han publicado estimaciones que sugieren un eventual exceso de 50 000 casos de cáncer, lo que resultaría en 25 000 muertes por cáncer en todo el mundo, excluyendo el cáncer de tiroides. ^{[ 135 ]} Estas cifras se basan en un modelo lineal sin umbral, cuyo uso la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) desaconseja para proyecciones de riesgo. ^{[ 136 ]} El informe TORCH de 2006 estimó entre 30 000 y 60 000 muertes adicionales por cáncer en todo el mundo. ^{[ 46 ]}

El Foro de Chernóbil reveló en 2004 que el cáncer de tiroides en niños fue uno de los principales impactos en la salud del accidente de Chernóbil, debido a la ingestión de productos lácteos contaminados y la inhalación de yodo-131 . Se notificaron más de 4000 casos de cáncer de tiroides infantil, pero no hubo evidencia de un aumento de cánceres sólidos o leucemia. El Programa de Radiación de la OMS informó de nueve muertes de los 4000 casos de cáncer de tiroides. ^{[ 137 ]} Para 2005, el UNSCEAR informó de un exceso de más de 6000 casos de cáncer de tiroides entre los expuestos durante la infancia o la adolescencia. ^{[ 138 ]}

Los cánceres de tiroides bien diferenciados son generalmente tratables, con una tasa de supervivencia a cinco años del 96 % y del 92 % después de 30 años. ^{[ 139 ]} Para 2011, el UNSCEAR informó de 15 muertes por cáncer de tiroides. ^{[ 140 ]} El OIEA afirma que no ha habido un aumento en los defectos de nacimiento, los cánceres sólidos u otras anomalías, lo que corrobora las evaluaciones de la ONU. ^{[ 137 ]} El UNSCEAR señaló la posibilidad de defectos genéticos a largo plazo, citando una duplicación de las mutaciones de minisatélites inducidas por radiación entre los niños nacidos en 1994. ^{[ 141 ]} Sin embargo, el riesgo de cáncer de tiroides asociado con el accidente de Chernóbil sigue siendo alto según los estudios publicados. ^{[ 142 ] [ 143 ]}

La filial alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear sugiere que 10.000 personas se han visto afectadas por cáncer de tiroides hasta 2006, y se esperan 50.000 casos en el futuro. ^{[ 144 ]}

Fred Mettler, experto en radiación, estimó 9000 muertes por cáncer relacionadas con Chernóbil en todo el mundo, señalando que, si bien son pequeñas en comparación con los riesgos normales de cáncer, las cifras son grandes en términos absolutos. ^{[ 145 ]} El informe destacó los riesgos para la salud mental derivados de los temores exagerados a la radiación, señalando que etiquetar a la población afectada como "víctimas" contribuyó a una sensación de impotencia. ^{[ 137 ]} Mettler también comentó que, 20 años después, la población seguía sin estar segura de los efectos de la radiación, lo que conducía a comportamientos perjudiciales. ^{[ 145 ]}

El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR) ha elaborado evaluaciones de los efectos de la radiación. ^{[ 146 ]} Posiblemente debido al desastre de Chernóbil, en enero de 1987 se notificó un número inusualmente alto de casos de síndrome de Down en Bielorrusia, pero no hubo una tendencia ascendente posterior. ^{[ 147 ]}

Las posibles muertes derivadas del desastre de Chernóbil son objeto de un intenso debate. La Organización Mundial de la Salud predijo 4000 muertes futuras por cáncer en los países vecinos, ^{[ 148 ]} basándose en el modelo lineal sin umbral (LNT), que supone que incluso dosis bajas de radiación aumentan el riesgo de cáncer proporcionalmente. ^{[ 149 ]} La Unión de Científicos Preocupados estimó aproximadamente 27 000 muertes adicionales por cáncer en todo el mundo, utilizando el mismo modelo LNT. ^{[ 150 ]}

Un estudio de Greenpeace estimó entre 10 000 y 200 000 muertes adicionales en Bielorrusia, Rusia y Ucrania entre 1990 y 2004. ^{[ 151 ]} El informe fue criticado por basarse en estudios no revisados ​​por pares, mientras que Gregory Härtl, portavoz de la OMS, sugirió que sus conclusiones tenían motivaciones ideológicas. ^{[ 152 ]}

La publicación Chernobyl: Consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente afirmaba que hubo 985.000 muertes prematuras, pero fue criticada por sesgo y por utilizar fuentes no verificables. ^{[ 153 ]}

En septiembre de 2005, un borrador de informe resumido del Foro de Chernóbil, integrado por varios organismos de la ONU, entre ellos el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), otros organismos de la ONU y los Gobiernos de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania, fijó el número de muertes debidas al accidente en unas 50 (47 trabajadores que murieron por síndrome de radiación aguda y 9 niños que murieron por cáncer de tiroides) ^{[ 163 ]} y añadió que "un total de hasta 4000 personas podrían morir finalmente por exposición a la radiación del accidente de la central nuclear de Chernóbil" (exceso de muertes por cáncer que podrían producirse finalmente entre las 600 000 personas con los niveles más altos de exposición ^{[ 164 ]} ).

La versión completa del informe de la OMS sobre los efectos en la salud, adoptada por la ONU y publicada en abril de 2006, incluía 5000 muertes adicionales que podrían producirse en zonas contaminadas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, y predecía que, en total, un máximo de 9000 personas podrían morir de cáncer entre los 6,9 millones de ciudadanos soviéticos más expuestos. ^{[ 165 ]} Algunos periódicos y organizaciones antinucleares afirmaron que el informe minimizaba las consecuencias del accidente. ^{[ 166 ]}

El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR) elaboró ​​un informe detallado sobre los efectos de Chernóbil para la Asamblea General de la ONU en 2011. ^{[ 167 ]} Este informe concluyó que 134 empleados y trabajadores de emergencia desarrollaron síndrome de radiación aguda y, de ellos, 28 murieron por exposición a la radiación en un plazo de tres meses. Muchos de los supervivientes desarrollaron afecciones cutáneas y cataratas inducidas por la radiación, y 19 habían fallecido posteriormente, pero por afecciones no necesariamente asociadas a la exposición a la radiación. De los varios cientos de miles de liquidadores, aparte de algunos indicios incipientes de un aumento de la leucemia, no hubo otras pruebas de efectos en la salud.

En la población general de las zonas afectadas, el único efecto con evidencia convincente fue la fracción de los 6000 casos de cáncer de tiroides en adolescentes, de los cuales 15 resultaron fatales para el año 2005. No se encontraron indicios de un aumento en la incidencia de cánceres sólidos o leucemia en la población general. Sin embargo, existía preocupación psicológica por los efectos de la radiación.

Por lo tanto, el número total de muertes que la UNSCEAR puede atribuir de forma fiable a la radiación producida por el accidente fue de 62.

El informe concluyó que «la gran mayoría de la población no tiene por qué vivir con miedo a sufrir graves consecuencias para la salud a causa del accidente de Chernóbil». ^{[ 168 ]}

En 2006, la eurodiputada del Partido Verde Alemán, Rebecca Harms, encargó a los científicos británicos Ian Fairlie y David Sumner un informe alternativo ( TORCH , El Otro Informe sobre Chernóbil ) en respuesta al informe de la ONU. El informe incluía áreas no cubiertas por el informe del foro de Chernóbil, así como dosis de radiación más bajas. Predijo entre 30.000 y 60.000 muertes adicionales por cáncer y advirtió que las predicciones de muertes adicionales por cáncer dependen en gran medida del factor de riesgo utilizado, e instó a realizar más investigaciones, afirmando que las grandes incertidumbres dificultaban la evaluación adecuada de la magnitud total del desastre. ^{[ 169 ]}

En 2016, Ian Fairlie redactó un informe TORCH actualizado con el apoyo de Friends of the Earth Austria. ^{[ 170 ]}

Greenpeace afirmó que existían contradicciones en los informes del Foro de Chernóbil, citando un estudio de la OMS de 1998 al que se hacía referencia en el informe de 2005, que proyectaba 212 muertos de entre 72.000 liquidadores . ^{[ 9 ]} En su informe, Greenpeace sugirió que habría 270.000 casos de cáncer atribuibles a la lluvia radiactiva de Chernóbil, y que 93.000 de ellos probablemente serían fatales, pero afirma en su informe que "las cifras publicadas más recientemente indican que solo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría haber resultado en un estimado de 200.000 muertes adicionales en el período entre 1990 y 2004". ^{[ 166 ] [ 171 ]}

Blake Lee-Harwood, director de campañas de Greenpeace, cree que el cáncer probablemente fue la causa de menos de la mitad de las muertes finales y que "los problemas intestinales, cardíacos y circulatorios, respiratorios, endocrinos y, en particular, los efectos en el sistema inmunitario " también causarán muertes. Sin embargo, se ha expresado preocupación por los métodos utilizados para elaborar el informe de Greenpeace. ^{[ 166 ] [ 171 ]} No fue sometido a revisión por pares ni se basa en la ciencia revisada por pares como lo hizo el informe del Foro de Chernóbil.

Según un informe de abril de 2006 de la filial alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), titulado «Efectos de Chernóbil en la salud», más de 10 000 personas padecen actualmente cáncer de tiroides y se prevén 50 000 casos. El informe proyectó decenas de miles de muertos entre los liquidadores. En Europa, se alega que se han observado 10 000 malformaciones en recién nacidos debido a la descarga radiactiva de Chernóbil, con 5000 muertes de niños recién nacidos. También se afirma que varios cientos de miles de personas que trabajaron en el lugar después del accidente están ahora enfermas a causa de la radiación, y decenas de miles han muerto. ^{[ 172 ]}

Chernobyl: Consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente es una traducción al inglés de la publicación rusa de 2007, Chernobyl, de Alexey Yablokov, Vassily Nesterenko y Alexey Nesterenko. Fue publicada en línea en 2009 por la Academia de Ciencias de Nueva York en sus Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . La Academia de Ciencias de Nueva York incluyó una cláusula de exención de responsabilidad para informar a los lectores que no encargó, avaló ni sometió a revisión por pares la obra.

"En ningún sentido los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York ni la Academia de Ciencias de Nueva York encargaron este trabajo; ni con su publicación la Academia valida las afirmaciones hechas en las publicaciones originales en lengua eslava citadas en los artículos traducidos. Es importante destacar que el volumen traducido no ha sido sometido a una revisión por pares formal por parte de la Academia de Ciencias de Nueva York ni de ninguna otra entidad." ^{[ 173 ]}

El informe presenta un análisis de la literatura científica y concluye que los registros médicos entre 1986, año del accidente, y 2004 reflejan 985.000 muertes como resultado de la radiactividad liberada. Los autores sugieren que la mayoría de las muertes ocurrieron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, pero otras se distribuyeron por muchos otros países afectados por la radiación de Chernóbil. ^{[ 174 ]} El análisis de la literatura se basa en más de 1.000 títulos publicados y más de 5.000 publicaciones impresas y en internet que discuten las consecuencias del desastre de Chernóbil. Los autores sostienen que esas publicaciones y documentos fueron escritos por autoridades de Europa del Este y han sido minimizados o ignorados por el OIEA y el UNSCEAR. ^{[ 175 ]} El autor Alexy V. Yablokov también fue uno de los editores generales del informe encargado por Greenpeace que también criticaba las conclusiones del Foro de Chernóbil publicadas un año antes de la versión en ruso de este informe.

Una reseña crítica del Dr. Monty Charles en la revista Radiation Protection Dosimetry afirma que Consequences es una extensión directa del informe de Greenpeace de 2005, actualizado con datos de calidad desconocida. ^{[ 176 ]} La Academia de Ciencias de Nueva York también publicó una reseña sumamente crítica de MI Balonov del Instituto de Higiene Radiológica (San Petersburgo, Rusia) que afirmaba que "El valor de [ Consequences ] no es cero, sino negativo, ya que su sesgo es obvio solo para los especialistas, mientras que los lectores inexpertos bien podrían ser inducidos a un grave error". ^{[ 177 ]} También se han publicado varias otras respuestas críticas. ^{[ 173 ]}

En 2016, 187 ucranianos locales habían regresado y vivían permanentemente en la zona. ^{[ 178 ]}

La Academia Estadounidense de Pediatría publicó un estudio que indica que la tasa general de defectos del tubo neural en la región de Rivne , Ucrania, es una de las más altas de Europa (22 por cada 10 000 nacidos vivos). La tasa en Polissia (Ucrania) es de 27,0 por cada 10 000. El estudio sugiere que las tasas de microcefalia y microftalmia también podrían ser superiores a lo normal. ^{[ 179 ] [ 180 ]}

• La afirmación es hecha por Collette Thomas, escribiendo el 24 de abril de 2006, que alguien en el Ministerio de Salud de Ucrania afirmó en 2006 que más de 2,4 millones de ucranianos, incluidos 428.000 niños, tienen problemas de salud relacionados con la catástrofe. ^{[ 16 ]} La afirmación parece haber sido inventada por ella a través de la interpretación de una página web de la Administración Regional de Kiev. ^{[ 181 ]} Los efectos psicológicos posteriores, como señaló el informe de la ONU de 2006, también han tenido efectos adversos en las personas desplazadas internamente .
• En un estudio publicado recientemente, científicos del Forschungszentrum Jülich, Alemania, publicaron el "Informe Korma" con datos de mediciones radiológicas a largo plazo realizadas entre 1998 y 2007 en una región de Bielorrusia afectada por el accidente de Chernóbil . La exposición interna a la radiación de los habitantes de una aldea en el condado de Korma, Bielorrusia, causada por la contaminación radiactiva existente, ha disminuido desde un nivel muy alto. Sin embargo, la exposición externa revela un panorama diferente. Si bien se observó una disminución general, los componentes orgánicos del suelo muestran un aumento de la contaminación, no observado en suelos de tierras de cultivo o jardines. Según el Informe Korma, la dosis interna disminuirá a menos de 0,2 mSv/año en 2011 y a menos de 0,1 mSv/año en 2020. A pesar de esto, la dosis acumulada seguirá siendo superior a la "normal" debido a la exposición externa. Incluso podría ser posible el reasentamiento en áreas anteriormente prohibidas, siempre que las personas cumplan con las normas dietéticas adecuadas. ^{[ 182 ]}
• Estudio del aumento de la mortalidad en Suecia. ^{[ 183 ] [ 184 ]} Pero cabe señalar que este estudio, y en particular las conclusiones extraídas, han sido muy criticados. ^{[ 185 ]}
• Un estudio informa de un aumento de los niveles de defectos congénitos en Alemania y Finlandia tras el accidente. ^{[ 186 ]}
• Un cambio en la proporción de sexos humanos al nacer a partir de 1987 en varios países europeos se ha relacionado con la lluvia radiactiva de Chernóbil. ^{[ 187 ] [ 188 ]}
• En la República Checa, el cáncer de tiroides ha aumentado significativamente después de Chernóbil. ^{[ 189 ]}
• El resumen del informe de abril de 2006 de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, titulado « Estimaciones de la carga de cáncer en Europa derivada de la lluvia radiactiva del accidente de Chernóbil», afirmaba: «Es improbable que la carga de cáncer del mayor accidente radiológico hasta la fecha pueda detectarse mediante el seguimiento de las estadísticas nacionales de cáncer. De hecho, los resultados de los análisis de las tendencias temporales en la incidencia y mortalidad por cáncer en Europa no indican, por el momento, ningún aumento en las tasas de cáncer —aparte del cáncer de tiroides en las regiones más contaminadas— que pueda atribuirse claramente a la radiación del accidente de Chernóbil». ^{[ 190 ] [ 191 ]} Estiman, basándose en el modelo lineal sin umbral de los efectos del cáncer, que podrían esperarse 16 000 muertes adicionales por cáncer como consecuencia de los efectos del accidente de Chernóbil hasta 2065. Sus estimaciones tienen intervalos de confianza del 95 % muy amplios, desde 6700 muertes hasta 38 000. ^{[ 192 ]}
• La aplicación del modelo lineal sin umbral para predecir muertes por bajos niveles de exposición a la radiación fue cuestionada en un documental de la BBC (British Broadcasting Corporation) Horizon , emitido el 13 de julio de 2006. ^{[ 193 ]} Ofreció evidencia estadística que sugiere que existe un umbral de exposición de aproximadamente 200 milisieverts , por debajo del cual no hay aumento en las enfermedades inducidas por la radiación. De hecho, fue más allá, informando sobre la investigación del profesor Ron Chesser de la Universidad Tecnológica de Texas , que sugiere que las bajas exposiciones a la radiación pueden tener un efecto protector . El programa entrevistó a científicos que creen que el aumento del cáncer de tiroides en el área inmediata de la explosión había sido sobreestimado, y predijo que las estimaciones de muertes generalizadas a largo plazo resultarían erróneas. Señaló la opinión del científico de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Mike Rapacholi, de que, si bien la mayoría de los cánceres pueden tardar décadas en manifestarse, la leucemia se manifiesta en una década aproximadamente: no se ha encontrado ninguno de los picos de muertes por leucemia previamente esperados, y no se espera ninguno ahora. Al identificar la necesidad de equilibrar la "respuesta de miedo" en la reacción del público ante la radiación, el programa citó al Dr. Peter Boyle , director de la IARC : "Fumar tabaco causará miles de veces más cánceres en la población [europea]". ^{[ 194 ]}
• Un artículo publicado en Der Spiegel en abril de 2016 también puso en duda el uso del modelo lineal sin umbral para predecir las tasas de cáncer de Chernóbil. ^{[ 162 ]} El artículo afirmaba que el umbral para el daño por radiación era superior a 100 milisieverts e informaba de los resultados iniciales de ensayos a gran escala en Alemania por el Centro Helmholtz GSI para la Investigación de Iones Pesados ​​y otros tres institutos alemanes en 2016 que mostraban resultados beneficiosos de disminución de la inflamación y fortalecimiento de los huesos con dosis de radiación más bajas.
• El profesor Wade Allison de la Universidad de Oxford (profesor de física médica y física de partículas ) impartió una charla sobre radiación ionizante el 24 de noviembre de 2006 en la que estimó una cifra aproximada de 81 muertes por cáncer a causa de Chernóbil (excluyendo 28 casos de exposición aguda a la radiación y las muertes por cáncer de tiroides que considera "evitables"). En una argumentación rigurosa, basada en estadísticas de radioterapia , exposición a radiación natural elevada (la presencia de gas radón en los hogares) y las enfermedades de los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki, demostró que el modelo lineal sin umbral no debería aplicarse a la exposición a bajos niveles en humanos, ya que ignora los conocidos mecanismos naturales de reparación del cuerpo. ^{[ 195 ] [ 196 ]}

• Un ensayo fotográfico del fotoperiodista Paul Fusco documenta los problemas de los niños en la región de Chernóbil. No se ofrece ninguna evidencia que sugiera que estos problemas estén relacionados de alguna manera con el incidente nuclear ^{[ 197 ] [ 198 ].}
• El trabajo del fotoperiodista Michael Forster Rothbart documenta el impacto humano del desastre en los residentes que permanecieron en la zona afectada. ^{[ 199 ]}
• Bandashevsky midió los niveles de radioisótopos en niños que habían muerto en la zona de Minsk que había recibido la lluvia radiactiva de Chernóbil, y los hallazgos cardíacos fueron los mismos que los observados en animales de prueba a los que se les había administrado Cs-137. ^{[ 200 ]}

Desde marzo de 2001, la Asociación Francesa de Personas Afectadas por Problemas de Tiroides ha presentado en Francia 400 demandas contra "X" (el equivalente francés de John Doe , una persona o empresa desconocida), incluidas 200 en abril de 2006. Estas personas, afectadas por cáncer de tiroides o bocio , han presentado demandas alegando que el gobierno francés, entonces liderado por el primer ministro Jacques Chirac , no informó adecuadamente a la población sobre los riesgos vinculados a la lluvia radiactiva de Chernóbil. La demanda contrasta las medidas de protección de la salud implementadas en países vecinos, que advertían sobre el consumo de verduras de hoja verde o leche por parte de niños y mujeres embarazadas, con la contaminación relativamente alta que sufrieron el este de Francia y Córcega. Si bien el estudio de 2006 del Instituto Francés de Radioprotección y Seguridad Nuclear afirmó que no se pudo encontrar un vínculo claro entre Chernóbil y el aumento de casos de cáncer de tiroides en Francia, también indicó que el cáncer papilar de tiroides se había triplicado en los años siguientes. ^{[ 201 ]}