Articulo de referencia

Ley de derechos de autor de Australia

La ley de derechos de autor de Australia define los derechos legalmente exigibles de los creadores de obras creativas y artísticas conforme a la legislación australiana . El alc...

La ley de derechos de autor de Australia define los derechos legalmente exigibles de los creadores de obras creativas y artísticas conforme a la legislación australiana . El alcance de los derechos de autor en Australia se define en la Ley de Derechos de Autor de 1968 (y sus enmiendas), que aplica la ley nacional en todo el país. Los diseños pueden estar amparados por la Ley de Derechos de Autor (como esculturas o dibujos), así como por la Ley de Diseños . Desde 2007, los intérpretes y ejecutantes tienen derechos morales sobre las grabaciones de sus obras.

Hasta 2004, los derechos de autor en Australia se basaban en la ley de "más 50", que restringía las obras hasta 50 años después de la muerte del autor. En 2004, esto se cambió a una ley de "más 70" en consonancia con Estados Unidos y la Unión Europea , pero este cambio no se hizo retroactivo (a diferencia del cambio de 1995 en la Unión Europea , que devolvió a algunos autores, por ejemplo, británicos, a los derechos de autor). [ 1 ] La consecuencia es que la obra de un autor australiano que murió antes de 1955 normalmente es de dominio público en Australia. Sin embargo, los derechos de autor de los autores se extendieron a 70 años después de la muerte para aquellos que murieron en 1955 o después, de modo que ningún otro autor australiano quedaría sin derechos de autor hasta el 1 de enero de 2026 (es decir, aquellos que murieron en 1955).

La legislación australiana se fundamenta en la autoridad conferida por el artículo 51(xviii) de la Constitución australiana . La ley de derechos de autor en Australia es de carácter federal y fue establecida por el Parlamento australiano . Históricamente, la legislación australiana sobre derechos de autor siguió la legislación británica , pero ahora también refleja los estándares internacionales recogidos en el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas , otros acuerdos internacionales sobre derechos de autor y tratados multilaterales, y más recientemente, el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Australia .

La Ley de Derechos de Autor de 1968 también abarca el depósito legal , que exige que los editores australianos depositen copias de sus publicaciones en la Biblioteca Nacional de Australia y en las bibliotecas estatales correspondientes, según la ubicación.

Historia

Históricamente, la legislación australiana sobre derechos de autor ha estado influenciada por la legislación británica y los acuerdos internacionales en esta materia . A su vez, la legislación australiana ha influido en la legislación sobre derechos de autor en Gran Bretaña y la Commonwealth . La legislación australiana sobre derechos de autor tiene su origen en la legislación británica, establecida por el Parlamento británico mediante la Ley de Tribunales Australianos de 1828. [ 2 ] El Estatuto de Ana de 1709, que otorgaba protección de derechos de autor a los libros, sirvió de modelo para la extensión de los derechos de autor a nuevos tipos de obras en los siglos XVIII y XIX. Cuando se introdujo la legislación sobre derechos de autor en Australia en 1828, la legislación británica ya se había extendido más allá de la propiedad literaria para incluir grabados y esculturas . A lo largo del siglo XIX, se extendió a otras obras, como pinturas , dibujos y fotografías . [ 3 ]

Antes de la federación de Australia en 1901, varias colonias australianas , posteriormente estados, habían promulgado leyes de derechos de autor. Esto se hizo, en parte, para mitigar la insuficiencia de la protección que la ley británica de derechos de autor brindaba a los autores australianos . Las leyes estatales continuaron aplicándose después del establecimiento de la Mancomunidad Federal de Australia en 1901. Dichas leyes operaban en concurrencia con la ley británica de derechos de autor vigente en las colonias. La Constitución australiana otorga al parlamento federal la facultad de legislar en materia de derechos de autor y propiedad intelectual , de forma concurrente con los estados. El artículo 51(xviii) de la Constitución de la Mancomunidad establece que "el Parlamento, sujeto a esta Constitución, tendrá la facultad de legislar para la paz, el orden y el buen gobierno de la Mancomunidad con respecto, entre otras cosas, a los derechos de autor, las patentes de invenciones y diseños, y las marcas comerciales". Como consecuencia inmediata, la legislación sobre derechos de autor dejó de establecerse a nivel estatal y pasó a ser competencia del parlamento federal. [ 3 ]

La primera ley australiana de derechos de autor promulgada a nivel federal fue la Ley de Derechos de Autor de 1905, que supuso un cambio con respecto a la legislación británica sobre derechos de autor . Australia pasó a formar parte del sistema imperial británico de derechos de autor el 1 de julio de 1912, cuando la Ley australiana de derechos de autor de 1912 adoptó la Ley británica de derechos de autor de 1911. [ 3 ] La Ley británica de 1911 se aplicó en todo el Imperio Británico , incluidos países independientes como Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Sudáfrica.

La Ley de 1911 introdujo cambios importantes en la legislación y la práctica de los derechos de autor. Abolió los derechos de autor consuetudinarios sobre obras inéditas, completando así el proceso iniciado con la decisión de la Cámara de los Lores de 1774 en el caso Donaldson v. Beckett , que estableció que los derechos de autor eran una creación legislativa. El alcance del sistema imperial de derechos de autor (mediante modificaciones en la Ley del Reino Unido) se amplió para incluir la arquitectura , las grabaciones sonoras y las películas . [ 4 ]

La Ley de Derechos de Autor británica de 1911 siguió vigente en Australia hasta la entrada en vigor de la Ley de Derechos de Autor australiana de 1968, el 1 de mayo de 1969. Esta última se promulgó tras el colapso del sistema imperial después de la aprobación de la Ley de Derechos de Autor británica de 1956 , y siguiendo las recomendaciones del Comité Spicer, designado por el Fiscal General australiano John Spicer en 1958 para revisar la Ley de 1912 y determinar qué cambios eran necesarios para que Australia ratificara el Acta de Bruselas del Convenio de Berna . [ 4 ]

A partir de mayo de 2020La Ley de 1968 sigue vigente, [ 5 ] pero ha sido modificada en varias ocasiones. La primera revisión importante tuvo lugar en 1974, cuando el gobierno de Whitlam designó al Comité de Derecho de Autor, presidido por el Juez Franki, para examinar el impacto de la reproducción reprográfica en la legislación australiana sobre derechos de autor. También se le pidió al comité que examinara el impacto de la fotocopia y que "recomendara cualquier modificación a la legislación australiana sobre derechos de autor para lograr un equilibrio adecuado de intereses entre los titulares de derechos de autor y los usuarios de material protegido por derechos de autor en lo que respecta a la reproducción reprográfica". [ 6 ]

Durante su deliberación, el Comité Franki observó que, dado que Australia era un importador neto de obras protegidas por derechos de autor, debía tener cuidado de no adoptar soluciones demasiado radicales. El Comité Franki recomendó, entre otras cosas, la adopción de un sistema de licencias legales. Al iniciar su revisión, el Comité declaró que el propósito principal de la ley de derechos de autor era: [ 7 ]

El objetivo es otorgar al autor de una obra creativa la justa recompensa por el beneficio que ha aportado a la comunidad y, además, fomentar la creación de nuevas obras. Por otro lado, dado que los derechos de autor constituyen un monopolio, la ley debe garantizar, en la medida de lo posible, que no se abuse de los derechos conferidos y que el estudio, la investigación y la educación no se vean indebidamente obstaculizados.

La Ley de Derechos de Autor de 1968 y la legislación sobre depósito legal aplicable a cada estado [ 8 ] exigen que los editores de cualquier tipo depositen copias de sus publicaciones en la Biblioteca Nacional de Australia, así como en la biblioteca estatal o territorial de su jurisdicción. Hasta el siglo XXI, esto se aplicaba a todo tipo de materiales impresos (y en algunos estados, también a formatos audiovisuales ). [ 9 ] El 17 de febrero de 2016, las disposiciones federales sobre depósito legal se extendieron para cubrir las publicaciones electrónicas de todo tipo. [ 8 ] La mayoría de los estados y territorios, a partir de 2020,revisar o modificar la legislación vigente para extenderla también a las publicaciones digitales. [ 9 ]

En las décadas de 1980 y 1990 se llevaron a cabo diversas investigaciones sobre muchos aspectos de la legislación sobre derechos de autor. Un factor clave para estas revisiones fue la creación del Comité de Revisión de la Ley de Derechos de Autor (CLRC, por sus siglas en inglés) en 1983, como órgano asesor para la reforma de la ley. El gobierno australiano disolvió el CLRC en 2005 tras la publicación de varios informes. Entre los informes más destacados se incluyen: El significado de publicación en la Ley de Derechos de Autor (1984), Uso de materiales protegidos por derechos de autor por iglesias (1985), Protección de los artistas intérpretes o ejecutantes (1987), Derechos morales (1988), Informe sobre los derechos de autor de los periodistas (1994), Protección del software informático (1994), Simplificación de la Ley de Derechos de Autor: Parte 1 (1998), Simplificación de la Ley de Derechos de Autor: Parte 2 (1999), Jurisdicción y procedimientos del Tribunal de Derechos de Autor (2002), Derechos de autor y contratos (2002) y Derechos de autor de la Corona (2005). El CLRC también publicó informes sobre áreas específicas de derechos de autor, incluyendo Highways to Change: Copyright in the New Communications Environment: report by the Copyright Convergence Group on technology advancement and the ability of legislation to cope with change (1994), Stopping the Rip-Offs: intellectual property protection for Aboriginal & Torres Strait Islander Peoples (1994), el Simpson Report 1995, título largo Review of Australian Copyright Collecting Societies , el Bently and Sherman Report 1995, título largo Performers' Rights: Options for Reform , el Janke Report 1999 , título largo Our Culture, Our Future , y el Ergas Report 2000, título largo Report on Intellectual Property legislation under Competition Principles Agreement . [ 7 ]

La Ley de Enmienda de Derechos de Autor de 2006 introdujo los cambios exigidos por el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Australia . En particular, reforzó las leyes contra la elusión, declarando por primera vez ilegal en Australia eludir las medidas técnicas utilizadas por los titulares de derechos de autor para restringir el acceso a sus obras, y ampliando las medidas que se consideran restricciones tecnológicas que no pueden eludirse. Al igual que la redacción del tratado de libre comercio, la nueva ley contra la elusión se inspira en gran medida en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de Estados Unidos , aunque no es idéntica.

La Ley también introdujo una serie de nuevas excepciones a la legislación australiana sobre derechos de autor. Las más conocidas son las excepciones de copia privada, que surgen de las propuestas del ex Fiscal General Philip Ruddock para permitir que las personas graben la mayoría de los programas de televisión o radio en casa para verlos más tarde con familiares o amigos, y para cambiar el formato de su música (hacer copias de CD a computadoras personales y reproductores de música portátiles). A diferencia de algunos países de Europa o Canadá, no hay ninguna tarifa ni pago de licencia sobre los reproductores para compensar a los titulares de los derechos de autor por estas copias privadas, aunque las excepciones están definidas de forma restrictiva y no permiten, por ejemplo, hacer copias para amigos o familiares. La Ley también introdujo una excepción de derechos de autor que permite la parodia y la sátira , y una excepción para permitir ciertos usos no comerciales por parte de instituciones del sector público como universidades, escuelas, galerías de arte y archivos, siempre que un tribunal australiano decida que una excepción sería coherente con la prueba de tres pasos de Berna .

Otro cambio notable introducido por la Ley fue la ampliación de las disposiciones relativas a la infracción penal de los derechos de autor. La Ley introdujo delitos de responsabilidad objetiva para algunas infracciones de derechos de autor y un sistema de "Notificaciones de Infracción" (multas inmediatas). El objetivo declarado de estas disposiciones es facilitar la aplicación de los derechos de autor, en particular contra los infractores comerciales. Tras las preocupaciones expresadas por grupos de usuarios y el Comité Permanente del Senado sobre Asuntos Jurídicos y Constitucionales, [ 10 ] muchos delitos de responsabilidad objetiva que se habrían aplicado a actos no comerciales fueron eliminados del proyecto de ley final.

Enmienda de 2016 para incluir formatos digitales

La Ley de Revisión de la Legislación (n.º 1) de 2016 [ 11 ] modificó la Ley de Derechos de Autor de 1968 el 17 de febrero de 2016, [ 12 ] mediante la cual las disposiciones federales sobre depósito legal se extendieron para abarcar las publicaciones electrónicas de todo tipo. [ 8 ] y la mayoría de los estados y territorios están revisando o modificando la legislación vigente para extenderla también a las publicaciones digitales. [ 9 ]

Según la legislación (artículo 195CD (1) (c) (i)), los editores están obligados a depositar las publicaciones digitales sin Medidas Tecnológicas de Protección (TPM) ni Gestión de Derechos Digitales (DRM) ; es decir, la copia debe contener todo el contenido y la funcionalidad, sin medidas de protección como protección por contraseña o muros de pago por suscripción. [ 13 ]

Materia protegida, derechos exclusivos e infracción.

La legislación australiana sobre derechos de autor ha recibido una influencia significativa de la estructura del derecho inglés, además del Convenio de Berna y otros tratados internacionales sobre derechos de autor. Por lo tanto, existe un conjunto exhaustivo de tipos de material protegido y un conjunto exhaustivo de derechos exclusivos.

En cuanto a los tipos de material , la legislación australiana confiere derechos sobre obras, también conocidas como «Obras de la Parte III» (por la parte de la ley que trata este tema): obras literarias, musicales, artísticas y dramáticas. También confiere derechos sobre «otras materias» (Materias de la Parte IV), que abarcan los tipos de material protegidos en algunos países por «derechos conexos»: grabaciones sonoras, películas, emisiones y ediciones publicadas. Para estar protegido, el material debe pertenecer a una de estas categorías exclusivas. Los derechos sobre las materias de la Parte IV son más limitados, ya que la infracción requiere la copia exacta del material original (no se incluyen imitaciones ni remakes).

En cuanto a los derechos exclusivos , los distintos tipos de obras tienen derechos diferentes. Los titulares de los derechos de autor de las obras tienen derecho a reproducirlas, publicarlas (es decir, publicarlas por primera vez), representarlas, adaptarlas y comunicarlas al público (incluida su difusión o puesta a disposición en línea). Los derechos de los titulares de los derechos de autor de las obras artísticas son más limitados (no existe el derecho a controlar la exhibición pública de las obras artísticas). Los titulares de los derechos de autor de otras obras tienen el derecho exclusivo de hacer copias, comunicarlas al público y hacer que se escuchen o vean en público.

Se produce una infracción cuando una persona realiza un acto que se encuentra dentro de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor, sin la autorización de este (siempre que no se aplique ninguna de las excepciones).

Antes de las enmiendas de 2004, Australia utilizaba la regla de "más 50" para determinar cuándo una obra pasaba a ser de dominio público . En pocas palabras, una "obra" (es decir, una obra literaria, dramática, musical o artística) pasaba a ser de dominio público 50 años después del año de la muerte de su creador, con algunas excepciones.

Las enmiendas cambiaron el criterio de referencia a "más 70", lo que puso a Australia en consonancia con los Estados Unidos de América, la Unión Europea y otras jurisdicciones, pero es más largo que el mínimo de "más 50" requerido por el Convenio de Berna y sigue siendo aplicable en muchas otras jurisdicciones, incluidas Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea y muchos otros países de la Commonwealth, así como China, Japón y Corea del Sur. [ 14 ] La extensión a "más 70" no se aplica a los derechos de autor de la Corona, a los que sigue aplicándose la regla de "más 50".

De forma similar a la cláusula de reciprocidad extranjera de la legislación europea sobre derechos de autor , el cambio a la regla del "más 70" no es retroactivo, por lo que si los derechos de autor han expirado antes de la entrada en vigor de la modificación, no se reactivan. El resultado es que:

  • Cualquier obra publicada en vida del autor que haya fallecido antes del 1 de enero de 1955 está exenta de derechos de autor.
  • Cualquier obra publicada en vida del autor fallecido el 1 de enero de 1955 o después de esa fecha, quedará exenta de derechos de autor 70 años después de su fallecimiento. [ 15 ]

Además, el artículo 210 de la Ley de Derechos de Autor de 1968 impide que surjan derechos de autor sobre obras que se publicaron antes del 1 de mayo de 1969 cuando dichas obras no estaban sujetas a derechos de autor en ese momento. [ 16 ]

En Australia, según el artículo 33 de la Ley de Derechos de Autor de 1968 , cualquier obra literaria, dramática, musical o artística publicada después de la muerte del autor seguirá estando protegida por derechos de autor durante 70 años a partir del año de su primera publicación. [ 17 ] Por ejemplo, si una obra se publica 10 años después de la muerte del autor, los derechos de autor se mantendrían vigentes durante 70 años a partir de la primera publicación, es decir, 80 años después de la muerte del autor. [ 18 ] Cabe señalar también que los derechos de autor indefinidos no se aplican a las obras artísticas.

Las fotografías, grabaciones sonoras, películas y obras anónimas o seudónimas están protegidas por derechos de autor durante 70 años a partir de su primera publicación. Las emisiones de televisión y radio están protegidas por derechos de autor solo durante 50 años a partir del año de su primera emisión (aunque el material que contienen puede estar protegido por derechos de autor por separado). La mayoría de las demás obras también se fechan a partir de la primera publicación, emisión o representación cuando esta tuvo lugar después del fallecimiento del autor.

La Ley de Derechos de Autor (Discapacidades y Otras Medidas) , aprobada el 15 de junio de 2017, abolió la duración indefinida de los derechos de autor para las obras inéditas. A partir del 1 de enero de 2019, las obras inéditas quedan sin derechos de autor 70 años después del fallecimiento del autor si este es conocido, o 70 años después de su creación en caso contrario. [ 19 ] El plazo de 70 años se cuenta a partir del final del año calendario correspondiente.

La Ley de Extensión del Plazo de Derechos de Autor Sonny Bono de Estados Unidos (1998) define una regla completamente diferente basada en el año de la primera publicación en EE. UU. En general, todo lo publicado antes de 1931 es de dominio público . Una consecuencia interesante de esto para Internet es que una obra puede ser de dominio público en EE. UU. pero no en Australia, o viceversa. Excepto para las obras que se rigen por la " Regla del plazo más corto ", los derechos de autor no dependen del país de origen, el país de publicación ni la nacionalidad del autor. Una obra publicada en EE. UU. por un autor británico aún puede ser de dominio público en Australia si el autor falleció hace más de 70 años o antes de 1955, lo que ocurra primero.

trato justo

Las principales excepciones a la infracción de derechos de autor en Australia se engloban bajo el concepto general de uso legítimo . Se trata de un uso de una obra específicamente reconocido como no infractor de los derechos de autor. Para que un uso se considere legítimo según la legislación australiana, debe estar comprendido dentro de un conjunto de propósitos específicos. Estos propósitos varían según el tipo de obra, pero las posibilidades son:

  • revisión o crítica
  • investigación o estudio
  • reportajes periodísticos
  • procedimientos judiciales o asesoramiento legal profesional
  • parodia o sátira (añadido por la Ley de Enmienda de Derechos de Autor de 2006 )

Para que un uso determinado se considere un uso legítimo, debe corresponder a alguno de estos fines y, además, ser «justo». Lo que se considera justo dependerá de todas las circunstancias, incluyendo la naturaleza de la obra, la naturaleza del uso y el efecto de este en el mercado comercial de la obra.

El uso legítimo no es lo mismo que el uso razonable. Por ejemplo, los tribunales estadounidenses han interpretado que esto permite el uso personal razonable de obras, como la redistribución de contenido multimedia, lo cual no necesariamente estaría permitido según las leyes australianas sobre uso legítimo. Sin embargo, la legislación australiana sobre derechos de autor contempla varias excepciones específicas que permiten usos que podrían quedar fuera tanto del uso legítimo como del uso razonable. Por ejemplo, existen varias excepciones que permiten usos específicos de software.

Propuestas de uso justo

Si bien las excepciones de derechos de autor australianas se basan en el sistema de uso justo, desde 1998 una serie de investigaciones del gobierno australiano han examinado, y en la mayoría de los casos recomendado, la introducción de un sistema de uso justo "flexible y abierto" en la ley de derechos de autor australiana. De 1998 a 2017 se han realizado ocho investigaciones del gobierno australiano que han considerado la cuestión de si el uso justo debería adoptarse en Australia. Seis revisiones han recomendado que Australia adopte un modelo de "uso justo" de excepciones de derechos de autor: [ 20 ] [ 21 ] dos investigaciones específicamente sobre la Ley de Derechos de Autor (1998, 2014); y cuatro revisiones más amplias (ambas de 2004, 2013, 2016). Una revisión (2000) recomendó no introducir el uso justo y otra (2005) no emitió un informe final. [ 22 ] Dos de las recomendaciones fueron específicamente en respuesta a las normas de derechos de autor más estrictas introducidas como parte del Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y Estados Unidos (AUSFTA), mientras que las dos más recientes, de la Comisión Australiana de Reforma Legislativa (ALRC) y la Comisión de Productividad (PC) se referían al fortalecimiento de la "economía digital" de Australia.

Otras excepciones

A finales de 2006, Australia añadió varias excepciones para la "copia privada". Ya no constituye una infracción de los derechos de autor grabar una emisión para verla o escucharla en un momento más conveniente (artículo 111), ni hacer una copia de una grabación sonora para uso privado y doméstico (por ejemplo, copiarla en un reproductor multimedia portátil) (artículo 109A), ni hacer una copia de una obra literaria, revista o artículo periodístico para uso privado (artículo 43C).

Australia también tiene:

  • una división especial de excepciones que se aplican a los programas informáticos (para interoperabilidad, pruebas de seguridad, uso normal),
  • una división especial de excepciones que se aplican a las obras de arte en lugares públicos (para permitir la fotografía, la filmación incidental, etc.) (véase Libertad de panorama ),
  • Licencias legales (es decir, obligatorias) que permiten el uso por parte de escuelas, universidades y otros mediante el pago de una tasa de licencia establecida por acuerdo o por el Tribunal de Derechos de Autor (véase más abajo).

Dado que la legislación australiana sobre derechos de autor reconoce las copias temporales almacenadas en la memoria de la computadora como "reproducciones" que entran dentro de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor, también existen varias excepciones para las copias temporales realizadas en el curso normal del uso o la comunicación de copias digitales de obras.

Derechos morales

En el año 2000, los derechos morales fueron reconocidos en la legislación australiana sobre derechos de autor mediante la Ley de Enmienda de los Derechos de Autor (Derechos Morales) de 2000. [ 23 ] Solo las personas físicas pueden ejercer los derechos morales. Los derechos morales previstos por la ley australiana son actualmente:

  • Derecho de atribución
    • el derecho a ser identificado de forma clara y razonablemente destacada como el autor, en cualquier forma razonable.
    • el derecho a evitar la falsa atribución, cuando la obra se presenta falsamente como si fuera obra de otra persona
  • Integridad de la autoría
    • el derecho a que la obra no sea tratada de manera despectiva (este es un derecho a proteger el honor y la reputación del autor)

derechos morales comunitarios indígenas

En Australia se han presentado varias propuestas para el reconocimiento de los "derechos morales comunitarios indígenas" (RMCI), con el fin de ayudar a los pueblos indígenas a proteger la integridad y la santidad de su cultura . [ 24 ] La legislación sobre derechos morales se aplica a los derechos de propiedad intelectual y cultural (propiedad intelectual indígena) de los pueblos indígenas. [ 25 ] Tras la aprobación en el Senado australiano de la legislación sobre derechos morales individuales ( Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Derechos Morales) de 2000 ) , se le encomendó al senador Aden Ridgeway el estudio de los RMCI. [ 26 ]

Un borrador de proyecto de ley, el Proyecto de Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Derechos Morales Comunitarios Indígenas) de 2003 ("Proyecto de Ley ICMR" [ 27 ] ), se distribuyó a un grupo limitado de partes interesadas en 2003, pero se consideró ineficaz y con pocas probabilidades de ser aprobado debido a una serie de complicaciones. [ 24 ] [ 28 ] Las críticas al proyecto de ley incluían que no proporcionaba protección donde los derechos de autor habían expirado, así como elementos de la cultura y propiedad intelectual indígenas (ICIP) donde los derechos de autor no se aplicaban, como pinturas rupestres o historias orales no registradas ; y tampoco cubría las grabaciones sonoras . [ 27 ]

El proyecto de ley debía reintroducirse a mediados de 2007, ya que la legislación vigente no protegía los derechos morales comunitarios indígenas. [ 25 ] Un documento de 2006 de Terri Janke y Robynne Quiggin expuso los principales problemas del ICIP para la industria de las artes indígenas, que incluían las deficiencias de la Ley de Derechos de Autor con respecto al arte indígena. Estas incluyen conflictos entre la ley australiana y las leyes consuetudinarias aborígenes; y la falta de una "base de interacción entre la comunidad indígena y el usuario del ICMR" en el borrador del proyecto de ley. [ 26 ]

Artistas

Desde mediados de 2007, a los intérpretes se les concedieron derechos morales sobre las grabaciones de sus interpretaciones, similares, pero no idénticos, a los derechos morales concedidos a los autores. [ 29 ] Estos se introdujeron como resultado de la ratificación por parte de Australia del Tratado de la OMPI sobre Interpretaciones y Fonogramas , que era un requisito del acuerdo de libre comercio de Australia con Singapur y del Tratado de Libre Comercio entre Australia y Estados Unidos .

Los derechos de autor son gratuitos y automáticos desde la creación de la obra. En general, el primer titular de los derechos de autor será el autor (para obras literarias, musicales, dramáticas y artísticas), el productor (para grabaciones sonoras y películas) o el emisor (para emisiones). Según la legislación australiana, cuando un empleado es el autor, el primer titular de los derechos de autor es el empleador (esto difiere ligeramente de la doctrina estadounidense de la obra por encargo : en Australia, la duración de los derechos de autor se sigue midiendo por la vida del empleado autor). En 2004-2005, Australia también introdujo algunas disposiciones complejas que otorgan a los intérpretes derechos de propiedad parcial sobre las grabaciones sonoras y a los directores algunos derechos de propiedad limitados en relación con las películas. [ 30 ]

En el caso de una fotografía encargada para un "propósito privado o doméstico", los derechos de autor pertenecerán al cliente. La condición de "propósitos privados y domésticos" entró en vigor el 30 de julio de 1998; antes de esa fecha, los derechos de autor de todas las fotografías encargadas se asignaban al cliente. [ 31 ]

Para obtener los derechos de autor de una obra, no es necesario incluir un aviso de copyright (©), pero solo el titular de los derechos tiene derecho a colocarlo. Este aviso es útil para publicar la fecha de la primera publicación y la identidad del titular. En los procedimientos por infracción de derechos de autor, recae sobre el demandado la carga de la prueba para demostrar que los derechos de autor no existen o no pertenecen a la persona indicada en el aviso.

En Australia, los gobiernos de la Commonwealth y de los estados suelen ser titulares de los derechos de autor. Si bien esto podría atribuirse a la concepción tradicional de la Corona como entidad suprema frente al pueblo, está más influenciado por el hecho de que la entonces Commonwealth británica actuara como organismo normativo en materia de derechos de autor en la década de 1950, lo que sentó las bases de la Ley de Derechos de Autor de 1968 .

El gobierno australiano no infringe los derechos de autor si sus acciones (o las de una persona autorizada) se realizan en beneficio del gobierno. Una «sociedad de gestión colectiva pertinente» puede tomar muestras de las copias gubernamentales y cobrarle al gobierno.

Los gobiernos estatales siguen prácticas diferentes en lo que respecta a licencias , tasas y exenciones .

El Comité de Revisión de la Ley de Derechos de Autor del Fiscal General de Australia concluyó una extensa revisión de los derechos de autor de la Corona en abril de 2005. En resumen, el Comité recomendó que la Corona fuera tratada como cualquier otro empleador (es decir, propietaria del material producido por sus empleados) y que, para ciertos materiales (legislación, informes gubernamentales, informes de comisiones de investigación), se eliminaran los derechos de autor o se otorgara una licencia amplia y generalizada para su reutilización. A principios de 2007, varios gobiernos parecían estar considerando el uso de licencias abiertas inspiradas en el modelo de Creative Commons .

Los derechos de autor que pertenecen a la Corona en Australia tienen duraciones diferentes a los derechos de autor de dominio público, como se indica a continuación:

  • La duración indefinida de los derechos de autor para obras inéditas fue abolida por la Ley de Derechos de Autor (Discapacidades y Otras Medidas) de 2017. Esta parte de la Ley entró en vigor el 1 de enero de 2019. A partir de esa fecha, los derechos de autor de la Corona para obras inéditas expiran 50 años después de su creación. [ 19 ]

Casos notables

Yanggarriny Wunungmurra contra Peter Stripes Fabrics (1983)

En 1983, Wunungmurra fue el primer artista aborigen al que se le reconoció su derecho de autor en un tribunal australiano. El caso, Yanggarriny Wunungmurra v. Peter Stripes Fabrics, se ganó contra la Ley de Derechos de Autor australiana de 1968 , que anteriormente no había considerado los diseños aborígenes australianos como "originales" y, por lo tanto, no los había protegido por derechos de autor. [ 32 ]

Caso de las alfombras (1994)

El "Caso de las Alfombras" fue uno de los tres fallos del Tribunal Federal en la década de 1990 relacionados con el uso de la ley de derechos de autor en relación con la propiedad intelectual y cultural indígena (PICI). [ 26 ]

En 1993, se descubrió que varios diseños de artistas aborígenes habían sido reproducidos sin permiso en alfombras fabricadas en Vietnam y comercializadas por la empresa Indofurn Pty Ltd., con sede en Perth. [ 33 ] [ 34 ] Banduk Marika , George Milpurrurru , Tim Payungka Tjapangarti y otros cinco artistas o sus herederos solicitaron reparaciones en virtud de la Ley de Derechos de Autor de 1968 y la Ley de Prácticas Comerciales , [ 35 ] [ 34 ] en un caso que se conoció como el "caso de las alfombras". [ 36 ] Oficialmente se le conoce como Milpurrurru v Indofurn Pty Ltd. [ 37 ]

En 1994, [ 38 ] después de un juicio que duró 14 días, [ 39 ] el juez John von Doussa del Tribunal Federal de Australia , [ 40 ] afirmando que las infracciones de derechos de autor habían sido "claramente deliberadas y calculadas", [ 41 ] otorgó una indemnización de 188 000 dólares australianos a los artistas como grupo, de acuerdo con sus deseos, y ordenó que se les devolvieran las alfombras. Esta fue la mayor sanción impuesta por infracción de derechos de autor contra artistas australianos hasta ese momento, e incluyó una compensación por el daño cultural derivado del uso no autorizado de imágenes sagradas, [ 35 ] y en particular el "perjuicio cultural sufrido por los artistas como resultado de la persistente negación de sus derechos de autor por parte de la empresa". Sin embargo, nunca se pagó ninguna indemnización a los artistas ni a sus familiares , porque la empresa fue declarada en quiebra y liquidada. [ 39 ]

Michael Blakeney (1995) señaló que el caso Carpets había representado una mejora con respecto a un caso anterior, Yumbulul v Reserve Bank of Australia [ 41 ] 1991, en el que el Morning Star Pole del artista del clan Galpu , Terry Yumbulul, había sido reproducido en el billete de diez dólares , [ 40 ] [ 42 ] [ 43 ] en términos de protección de las obras y el folclore aborígenes . Sin embargo, la Ley de Derechos de Autor "exige que los creadores que estén en posición de afirmar la propiedad de los derechos de autor", lo que demuestra un problema cuando los diseños se crearon más del tiempo especificado después de la muerte del creador; en el caso de muchos diseños antiguos, es imposible identificar al creador. [ 41 ] Erin Mackay del Indigenous Law Centre en UNSW (2009) escribió que el caso ha sido señalado como uno importante en la jurisprudencia indígena debido a los daños otorgados por el daño cultural causado; sin embargo, la Ley no proporciona "reconocimiento judicial de la naturaleza y las obligaciones de los grupos indígenas en el establecimiento de la propiedad de los derechos de autor". [ 44 ] Bulun Bulun v R & T Textiles (caso de las camisetas) (1998) fue el tercer caso relacionado con la ley de derechos de autor y el ICIP, [ 26 ] [ 45 ] y fue objeto de un análisis jurídico posterior en relación con la protección del arte indígena y su relación con los derechos morales comunitarios indígenas (ICMR). [ 40 ]

El Tribunal de Derechos de Autor de Australia se estableció en virtud de la Ley de Derechos de Autor de 1968 y posee facultades específicas en materia de regalías y licencias. Es un organismo independiente, administrado por el Tribunal Federal de Australia , compuesto por tres jueces del Tribunal Federal que actúan como presidente y vicepresidente, y otros miembros designados por el Gobernador General de Australia . [ 46 ]

La función principal del Tribunal es determinar la remuneración pagadera en virtud de los esquemas de licencia previstos en la Ley de Derechos de Autor , como las disposiciones que permiten la reproducción de ciertos materiales protegidos por derechos de autor por parte de instituciones educativas, instituciones que asisten a personas con ciertas discapacidades y organismos gubernamentales. El Tribunal tiene jurisdicción para confirmar o modificar un esquema de licencia voluntaria existente o propuesto, o sustituirlo por uno nuevo, cuando una parte le haya remitido la solicitud. [ 47 ]

Sociedades de gestión colectiva

En Australia operan varias sociedades de gestión colectiva de derechos de autor. Estas sociedades se crean para recaudar regalías por el uso de material protegido por derechos de autor en nombre de los autores y titulares de dichos derechos. Su función es ayudar a mitigar los elevados costos de transacción que enfrentarían los creadores individuales al supervisar, hacer valer y licenciar sus derechos. Una característica destacable de algunas sociedades de gestión colectiva australianas es que algunas están designadas como la única entidad encargada de la recaudación de regalías en virtud de las licencias legales. Las sociedades de gestión colectiva en Australia son:

  • APRA AMCOS , compuesta por las entidades anteriormente separadas:
    • Sociedad Australasiática de Propietarios de Derechos de Autor Mecánicos (AMCOS): representa a editores y autores de música para los derechos de reproducción de obras musicales;
    • Asociación Australasiática de Derechos de Interpretación (APRA): recauda regalías para los titulares de derechos de autor de obras musicales por la interpretación de sus obras musicales;
  • Licencias de Derechos de Autor Cristianas Internacional (CCLI)
  • Copyright Agency Limited (CAL): recauda derechos de autor por la reproducción de material impreso y, en particular, administra las licencias legales que permiten a las instituciones educativas copiar y comunicar material impreso;
    • Las instituciones educativas se comprometieron a pagar una "remuneración equitativa" a CAL por su derecho a hacer copias de obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas con fines educativos. [ 48 ]
      • La "remuneración equitativa" debe ser justa y razonable en todas las circunstancias tanto para el titular de los derechos de autor como para el licenciatario. [ 49 ]
      • Se establecieron nuevas tarifas de remuneración equitativas, tomando como punto de partida la tarifa de 1985 de 2 centavos por página copiada y ajustándola según el Índice de Precios al Consumidor. Posteriormente, se incrementaron en función de los cambios en los métodos de enseñanza, la tecnología y el volumen de copias. La nueva tarifa entró en vigor el 1 de enero de 1997. [ 50 ]
  • Phonographic Performance Company of Australia (PPCA): recauda derechos de autor para los intérpretes por la transmisión, comunicación o reproducción pública de música grabada;
  • Screenrights : entidad creada en 1990 para administrar las licencias legales que permiten a las instituciones educativas copiar contenido de la televisión y la radio con fines didácticos.
  • Viscopy , anteriormente la Agencia de Recaudación de Derechos de Autor de Artes Visuales (VISCOPY), que otorgaba licencias de derechos de autor en obras artísticas, se fusionó con Copyright Agency (ver más arriba) en 2017. [ 51 ] [ 52 ]

Cronología

  • 1869 Se aprueba en Victoria la primera ley colonial sobre derechos de autor . Australia Meridional , Nueva Gales del Sur y Australia Occidental promulgan leyes similares en 1878, 1879 y 1895, respectivamente. 
  • 1901 Federación de Australia . El Parlamento Federal, de conformidad con el artículo 51(xviii) de la Constitución australiana, recibe la facultad de dictar leyes en materia de "Derechos de autor, patentes de invenciones y diseños, y marcas comerciales". 
  • 1905 Se aprueba la Ley de Derechos de Autor de 1905 (Cth). 
  • 1912 – Se aprueba la Ley de Derechos de Autor de 1912 (Cth). De conformidad con el artículo 8 de dicha ley, la totalidad de la Ley de Derechos de Autor de 1911 (Imp), aprobada por el Parlamento del Reino Unido, se incorpora al ordenamiento jurídico australiano. 
  • 1958 En el caso Copyright Owners Reproduction Society v EMI (Australia), el Tribunal Superior de Australia dictaminó que la nueva ley británica de derechos de autor, la Ley de Derechos de Autor de 1956 , no se aplica en Australia y que la Ley Imperial de 1911 sigue vigente. 
  • 1959 El Comité para Considerar las Modificaciones Deseables a la Ley de Derechos de Autor de la Commonwealth (Comité Spicer) presenta su informe final. Recomienda la adopción de la mayoría de las disposiciones de la Ley de Derechos de Autor de 1956 (Reino Unido). Sin embargo, transcurren otros ocho años antes de que se promulgue una nueva ley australiana. 
  • 1966 La pintura sobre corteza de árbol que narra la historia de los ritos funerarios del Dr. David Malangi Daymirringu fue utilizada por el Banco de la Reserva de Australia en el billete de un dólar sin su autorización. Posteriormente se le otorgó una compensación y el reconocimiento correspondiente. 
  • 1968 Se promulga la Ley de Derechos de Autor de 1968 (Cth). Esta ley derogó la Ley de 1912 y las leyes complementarias de 1911. 
  • 1973, 1976, 1977, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983 diversas enmiendas 
  • 1984 enmienda que define el programa informático en la Ley de Derechos de Autor. 
  • 1985, 1986, 1987, 1988 diversas enmiendas 
  • 1989 Ley de Enmienda de Derechos de Autor de 1989 (derogada)  
    • Levy fue presentado en cintas vírgenes
  • 1991, 1992 diversas enmiendas 
  • 1992 Autodesk Inc. contra Dyason ("Caso AutoCAD"). [ 53 ] 
  • 1993 enmienda 
  • 1993 Australian Tape Manufacturers Association Ltd v Commonwealth ("caso del gravamen sobre cintas en blanco"). [ 54 ] 
    • El Tribunal Superior anuló el gravamen de 1989 por considerarlo, esencialmente, una ley tributaria mal ubicada e injusta, y no un canon.
  • 1994 – El " caso de las alfombras ", en el que se concedió una indemnización a ocho artistas indígenas australianos cuyos diseños habían sido utilizados en alfombras fabricadas en Vietnam por una empresa de Perth.
  • 1994 (3x) diversas enmiendas 
  • 14 de agosto de 1997 Telstra Corporation contra Australasian Performing Right Association ("caso de la música en espera"). [ 55 ] 
    • El Tribunal Superior dictaminó que la música en espera transmitida por Telstra constituía una infracción de derechos de autor.
  • 1998 (3x) y 1999 (2x) diversas enmiendas 
  • 2000 Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Agenda Digital) 
  • 2000 Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Derechos Morales) 
  • 2001 Ley de Enmienda de la Legislación sobre Derecho y Justicia (Aplicación del Código Penal) 
  • La decisión del Tribunal Federal fue finalmente confirmada por el Tribunal Superior en el caso Stevens v Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment . [ 57 ]
  • 2003 Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Importación Paralela) 
    • Se tomaron algunas medidas para regular la importación paralela, lo que afecta al " mercado gris ".
  • 2003 Ley de Diseños (Enmiendas Consecuentes) 
  • Noviembre de 2003 Tres estudiantes australianos fueron condenados penalmente por infracción de derechos de autor, recibiendo una combinación de penas suspendidas, una multa y servicio comunitario. 
  • 7 de febrero de 2004 Sharman Networks y Brilliant Digital Entertainment, de KaZaA , en Australia, fueron allanadas por infracciones de derechos de autor mediante órdenes Anton Piller , junto con la Universidad de Nueva Gales del Sur , la Universidad de Queensland , la Universidad de Monash , Telstra BigPond y tres proveedores de servicios de Internet de Sídney. La investigación contó con el apoyo de Universal , EMI , BMG , Festival Mushroom Records , Sony y Warner Music . 
  • 8 de febrero de 2004 - Australia y Estados Unidos acuerdan el texto del acuerdo bilateral de libre comercio (AUSFTA). Las partes del capítulo sobre propiedad intelectual relacionadas con los derechos de autor fueron:
    • Mayor duración de los derechos de autor
    • Normas acordadas para: protección de los derechos de autor, infracción de los derechos de autor, recursos y sanciones.
    • Los tratados de Internet de la OMPI se implementarán con la "entrada en vigor" del TLC.
    • Agilizar la comunicación entre los titulares de derechos de autor, los proveedores de servicios de Internet y los suscriptores para abordar el material presuntamente infractor de derechos de autor en Internet.
    • Controles más estrictos para eludir las restricciones tecnológicas sobre material protegido por derechos de autor, con la posibilidad de que el público presente alegaciones.
    • Mayor rigor en la decodificación no autorizada de señales de televisión de pago por satélite.
  • 9 de febrero de 2004 Australia y Estados Unidos firman el TLC. 
  • Agosto de 2004 : El Senado aprueba la Ley de Implementación del Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos, con enmiendas. Referencias a documentos y comentarios. 
  • Noviembre de 2004 – El caso KaZaA comienza en el Tribunal Federal. 
  • Diciembre de 2004 : Se aprueba la Ley de Enmienda de la Legislación sobre Derechos de Autor, que afecta a la importación paralela, las copias temporales y la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet por retirar el material presuntamente infractor. 
  • 1 de enero de 2005 El Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y Australia entra oficialmente en vigor. 
  • Septiembre de 2005 El Tribunal Federal de Australia declara a Kazaa responsable de infracción de derechos de autor y dicta sentencia a favor de Universal Music Australia Pty Ltd. [ 58 ] 
  • Diciembre de 2006 : se aprueba la Ley de Enmienda de Derechos de Autor . Con vigencia a partir de enero de 2007, la Ley (a) refuerza las disposiciones sobre infracción penal, (b) agrega nuevas excepciones, incluidas las de parodia o sátira y copia privada, (c) refuerza la ley contra la elusión para que se asemeje más a la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de EE. UU. (según lo exige el TLC entre Australia y EE. UU.), y (d) realiza algunos cambios en las disposiciones que afectan a las bibliotecas y las instituciones educativas. 
  • Junio ​​de 2015 El proyecto de ley de enmienda de derechos de autor (infracción en línea) de 2015, presentado en el parlamento para frenar la piratería en línea, fue aprobado con el apoyo de la Coalición y el Partido Laborista por 37 votos a favor y 13 en contra [ 59 ]. 
  • 22 de diciembre de 2017 Entra en vigor la Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Discapacidad y Otras Medidas) de 2017. [ 60 ] 
  • 24 de enero de 2022 La propiedad de la bandera aborigen se transfiere al gobierno federal. [ 61 ] 

Véase también

Referencias

  1. art. 33(2) Ley de Derechos de Autor de 1968 (Cth)
  2. Davison, Mark J; Ann Louise Monnotti; Leanne Wiseman (2008). Derecho australiano de propiedad intelectual . Cambridge University Press. pág.  180. ISBN 978-0-521-61338-5.
  3. 1 2 3 Davison, Mark J; Ann Louise Monnotti; Leanne Wiseman (2008). Derecho australiano de propiedad intelectual . Cambridge University Press. pág. 181. ISBN  978-0-521-61338-5.
  4. 1 2 Davison, Mark J; Ann Louise Monnotti; Leanne Wiseman (2008). Derecho australiano de propiedad intelectual . Cambridge University Press. pág. 182. ISBN  978-0-521-61338-5.
  5. "Gobierno australiano" . Registro Federal de Legislación . 27 de junio de 1968. Consultado el 3 de mayo de 2020 .
  6. Davison, Mark J; Ann Louise Monnotti; Leanne Wiseman (2008). Derecho australiano de propiedad intelectual . Cambridge University Press. págs. 182–183 . ISBN  978-0-521-61338-5.
  7. 1 2 Davison, Mark J; Ann Louise Monnotti; Leanne Wiseman (2008). Derecho australiano de propiedad intelectual . Cambridge University Press. pág. 183. ISBN  978-0-521-61338-5.
  8. 1 2 3 "¿Qué es el depósito legal?" . Biblioteca Nacional de Australia . 17 de febrero de 2016 . Consultado el 3 de mayo de 2020 .
  9. 1 2 3 "Depósito legal en Australia" . Bibliotecas Nacionales y Estatales de Australia . 1 de junio de 2019. Archivado del original el 21 de marzo de 2020. Recuperado el 3 de mayo de 2020 .
  10. Comité Permanente del Senado sobre Asuntos Jurídicos y Constitucionales (7 de noviembre de 2006). "Referencia: Proyecto de Ley de Enmienda de Derechos de Autor de 2006" . Actas del Comité.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  11. "Ley de Revisión de la Legislación Estatutaria (Nº 1) de 2016" . Registro Federal de Legislación . 12 de febrero de 2016. Consultado el 3 de mayo de 2020 .
  12. "Ley de Derechos de Autor de 1968" . Registro Federal de Legislación . 24 de febrero de 2016. Consultado el 3 de mayo de 2020 .
  13. "Noticias" . Asociación de Editores Australianos . 21 de agosto de 2019. Archivado del original el 4 de mayo de 2020. Consultado el 4 de mayo de 2020 .
  14. Art. 7.1 Convenio de Berna.
  15. "Introducción a los derechos de autor en Australia" (PDF) . Consejo Australiano de Derechos de Autor . Archivado del original (PDF) el 28 de diciembre de 2013. Consultado el 14 de junio de 2025 .
  16. Ley de Derechos de Autor de 1968 , art. 210; CCH Australia , Comentario sobre la propiedad intelectual australiana (8 de marzo de 2017) ¶5-520
  17. Ley de Derechos de Autor de 1968, art. 33.
  18. CCH Australia, Comentario sobre la propiedad intelectual australiana (8 de marzo de 2017) ¶5-520.
  19. 1 2 "Ley de Enmienda de Derechos de Autor de 2017" (PDF) . Agencia Australiana de Derechos de Autor . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
  20. Martin, Peter (15 de diciembre de 2016). «Nuestras leyes de derechos de autor nos están frenando, y hay una solución» . The Sydney Morning Herald . Archivado del original el 14 de diciembre de 2016. Consultado el 6 de febrero de 2017 .
  21. "Informe preliminar de la Comisión de Productividad sobre propiedad intelectual: el desglose" . Alianza Digital Australiana . 16 de junio de 2016. Archivado del original el 20 de febrero de 2017. Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  22. " Revisiones que han considerado el uso legítimo" . www.alrc.gov.au. Comisión Australiana de Reforma Legislativa . 4 de junio de 2013. Archivado del original el 21 de diciembre de 2016. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  23. "Ley de Enmienda de Derechos de Autor (Derechos Morales) de 2000" . Registro Federal de Legislación . 21 de diciembre de 2000. Consultado el 20 de julio de 2021 .
  24. 1 2 Anderson, Jane (2004). "Derechos morales comunitarios indígenas: la utilidad de una ley ineficaz" . Indigenous Law Bulletin . 5 (30): 8– 10. Recuperado el 20 de julio de 2021 a través del Australasian Legal Information Institute .
  25. 1 2 «Capítulo 11 Derechos de propiedad intelectual y cultural indígenas» . Arte indígena: Asegurando el futuro: El sector de las artes visuales y la artesanía indígenas de Australia. Parlamento de Australia (Informe). 20 de junio de 2007. ISBN 978-0-642-71788-7Consultado el 20 de julio de 2021 .Índice y archivos PDF aquí .
  26. 1 2 3 4 Janke, Terri ; Quiggin, Robynne (10 de mayo de 2006). Propiedad cultural e intelectual indígena: Los principales problemas para la industria de las artes indígenas en 2006 (PDF) (Informe). Escrito para la Junta de Artes Aborígenes e Isleñas del Estrecho de Torres [del] Consejo de Australia .
  27. 1 2 Joseph, Samantha; Mackay, Erin (30 de septiembre de 2006). "Derechos morales y comunidades indígenas" . Centro de Derecho de las Artes de Australia . Recuperado el 20 de julio de 2021 .
  28. Anderson, Jane (1 de febrero de 2004). "Derechos morales comunitarios indígenas: la utilidad de una ley ineficaz" . Indigenous Law Bulletin . 5 (30): 8–10 . Recuperado el 20 de julio de 2021 a través de Informit.
  29. "Derechos morales" . Departamento del Fiscal General (Australia) . Archivado del original el 6 de marzo de 2011. Consultado el 26 de febrero de 2011 .
  30. [ Ley de Derechos de Autor (1968) parte IV, división 5, subdivisión A, artículos 97-98]
  31. "Derechos y la colección de imágenes" . Biblioteca Nacional de Australia.
  32. Russo, Katherine E. (2010). Prácticas de proximidad : la apropiación del inglés en la literatura indígena australiana . Cambridge Scholars Publishing. ISBN  978-1-4438-2161-2OCLC 731223122 
  33. "Arte y derechos indígenas" . Museo Nacional de Australia . NMA . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
  34. 1 2 McLennan, Chris (15 de julio de 2020). "Las historias ancestrales de Banduk Marika, la australiana mayor del año 2020 del Territorio del Norte, conservan su relevancia" . Bega District News . Recuperado el 17 de julio de 2021 .
  35. ^ Marika , Banduk; Oeste, Margie (2008). Yalangbara : arte de los Djang'kawu . Darwin, NT: Prensa de la Universidad Charles Darwin. pag. 159.ISBN   9780980384673.
  36. Janke, Terri (febrero de 1995), Derechos de autor: El caso de las alfombras20(1) Revista de Derecho Alternativo 36.
  37. Milpurrurru v Indofurn Pty Ltd [ 1994 ] FCA 1544 , 54 FCR 240; 130 ALR 659 (13 de diciembre de 1994), Tribunal Federal .
  38. Fitzgerald, Roxanne; Toomey, Jade (16 de julio de 2021). "La Dra. B. Marika AO, artista y activista yolngu pionera, fallece a los 66 años" . ABC News . Consultado el 16 de julio de 2021 .
  39. 1 2 "Estudio de caso 4: 'El caso de las alfombras'"" . Autoridad de Normas Educativas de Nueva Gales del Sur . 1 de mayo de 2007. Archivado del original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 21 de julio de 2021 .
  40. 1 2 3 Janke, Terri (2003). Minding culture: Case studies on intellectual property and traditional cultural expressions (PDF) . Estudio n.º 1. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual . págs. 8–27 , 51, 135. 
  41. 1 2 3 Blakeney, Michael . "Milpurrurru y otros contra Indofurn y otros: Protección de las expresiones del folclore aborigen bajo la ley de derechos de autor" .(1995) 2(1) Revista electrónica de derecho de la Universidad Murdoch.
  42. "Estudio de caso 3: Terry Yumbulul y el billete de diez dólares" . Autoridad de Normas Educativas de Nueva Gales del Sur . Archivado del original el 2 de marzo de 2021. Consultado el 23 de julio de 2021 .
  43. Yumbulul v Banco de la Reserva de Australia [ 1991 ] FCA 332 (25 de julio de 1991), Tribunal Federal .
  44. Mackay, Erin (2009). "Conocimientos tradicionales indígenas, derechos de autor y arte: deficiencias en la protección y un enfoque alternativo" (PDF) . UNSW Law Journal . 32 (1): 1– 26. Recuperado el 22 de julio de 2021 .
  45. Bulun Bulun contra R & T Textiles Pty Ltd (caso de las camisetas) [ 1998 ] FCA 1082 , 86 FCR 244; 157 ALR 193 (3 de septiembre de 1998), Tribunal Federal
  46. "Acerca del Tribunal de Derechos de Autor de Australia" . Tribunal de Derechos de Autor de Australia . Consultado el 23 de julio de 2021 .
  47. "Descripción del puesto de los miembros no judiciales del Tribunal de Derechos de Autor de Australia" . Departamento de Infraestructura, Transporte, Desarrollo Regional y Comunicaciones . Gobierno australiano. 4 de febrero de 2016. Consultado el 23 de julio de 2021 .Es posible que el texto haya sido copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) .
  48. Copyright Agency Limited v Queensland Department of Education (2002) AIPC 5, CHH
  49. Copyright Agency Limited v Queensland Department of Education (2002) AIPC 13, CHH
  50. Copyright Agency Limited v Queensland Department of Education (2002) AIPC 94, CHH
  51. "Luz verde para la fusión de Copyright Agency y Viscopy" . Copyright Agency . 8 de noviembre de 2017. Consultado el 11 de julio de 2021 .
  52. "Acerca de" . Premio John Fries . 17 de mayo de 2021. Consultado el 21 de julio de 2021 .
  53. Autodesk Inc v Dyason ("Caso AutoCAD") [ 1992 ] HCA 2 , (1992) 173 CLR 330 (12 de febrero de 1992), Tribunal Superior
  54. Australian Tape Manufacturers Association Ltd v Commonwealth ("caso del gravamen sobre cintas en blanco") [ 1993 ] HCA 10 , (1993) 176 CLR 480 (11 de marzo de 1993), Tribunal Superior
  55. Telstra Corporation v Australasian Performing Right Association ("caso de música en espera") [ 1997 ] HCA 41 , (1997) 191 CLR 140 (14 de agosto de 1997), Tribunal Superior .
  56. Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment v Stevens [ 2002 ] FCA 906 (26 de julio de 2002), Tribunal Federal
  57. Stevens v Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment [ 2005 ] HCA 58 , (2005) 224 CLR 193 "resumen de la sentencia" (PDF) . Tribunal Superior . 6 de octubre de 2005.
  58. Universal Music Australia Pty Ltd v Sharman License Holdings Ltd [ 2005 ] FCA 1242 (5 de septiembre de 2005)
  59. Grubb, Ben (22 de junio de 2015). "El Senado australiano aprueba leyes controvertidas contra la piratería y el bloqueo de sitios web" . Sydney Morning Herald . Consultado el 19 de abril de 2018 .
  60. "Modificaciones de derechos de autor vigentes a partir del 22 de diciembre de 2017 | Biblioteca" . www.library.unsw.edu.au . Consultado el 3 de enero de 2018 .
  61. Evans, Jake (24 de enero de 2022). "Los derechos de autor de la bandera aborigen se transfieren a la Commonwealth, ya que el artista acepta poner la bandera a disposición de todos de forma gratuita" . ABC News . Archivado del original el 7 de octubre de 2025. Recuperado el 12 de diciembre de 2025 .

Fuentes

  • Fichas informativas del Departamento del Fiscal General sobre el Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley de Derechos de Autor de 2006.
  • Ley de Enmienda de Derechos de Autor en ComLaw (Departamento de Derecho de la Commonwealth de Australia, Fiscal General)
  • Comité de Asuntos Jurídicos y Constitucionales del Senado sobre las disposiciones del proyecto de ley de enmienda de la Ley de Derechos de Autor de 2006.
  • Ley australiana de derechos de autor de 1968, en su versión modificada (Cth)
  • Capítulo 17 del Acuerdo de Libre Comercio
  • Hojas informativas , Consejo Australiano de Derechos de Autor
  • Comité de Revisión de la Ley de Derechos de Autor del Fiscal General de Australia
  • DFAT - Hoja informativa del AUSFTA - Propiedad intelectual
  • Alianza Digital Australiana - Resumen mensual de propiedad intelectual - Diciembre de 2002
  • Tribunal Federal de Australia
  • Las leyes de derechos de autor necesitan actualizarse para la web.

Lecturas adicionales

  • Greenleaf, Graham; Lindsay, David (2018). Derechos públicos: los dominios públicos del derecho de autor . Cambridge Intellectual Property and Information Law. Vol.  45. Cambridge University Press. ISBN 9781108577151.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_law_of_Australia&oldid=1362768714 "