superpoblación humana

El Fondo Mundial para la Naturaleza ^{[ 134 ] [ 135 ]} (WWF) y Global Footprint Network han argumentado que la biocapacidad anual de la Tierra ha sido superada, según lo medido mediante la huella ecológica . En 2006, el Informe Planeta Vivo del WWF afirmó que para que todos los humanos vivieran con los patrones de consumo actuales de los europeos, estaríamos gastando tres veces más de lo que el planeta puede renovar. ^{[ 136 ]} Según estos cálculos, la humanidad en su conjunto estaba usando para 2006 un 40% más de lo que la Tierra puede regenerar. ^{[ 137 ]} Otro estudio del WWF en 2014 encontró que se necesitaría el equivalente a 1,5 Tierras de biocapacidad para satisfacer los niveles actuales de consumo de la humanidad. ^{[ 138 ]} Sin embargo, Roger Martin de Population Matters afirma la opinión: "los pobres quieren hacerse ricos, y yo quiero que se hagan ricos", con una adición posterior, "por supuesto que tenemos que cambiar los hábitos de consumo,... pero también tenemos que estabilizar nuestras cifras". ^{[ 139 ]} Para 2023, la Red Global de Huella Ecológica estimó que la huella ecológica de la humanidad había aumentado a 1,71 Tierras, lo que indica que la demanda humana de recursos y servicios ecológicos superó en un 71 % la capacidad de regeneración de la Tierra en ese año. ^{[ 140 ]} Este nivel de sobreconsumo subraya las importantes presiones ambientales asociadas al crecimiento demográfico y al uso de recursos. Además, el Día del Sobregiro de la Tierra en 2023 cayó el 2 de agosto, fecha en la que el consumo de recursos de la humanidad durante el año superó la capacidad de regeneración de la Tierra. ^{[ 141 ]}

Los críticos han cuestionado las simplificaciones y los métodos estadísticos utilizados para calcular las huellas ecológicas. Por lo tanto, Global Footprint Network y sus organizaciones asociadas han colaborado con gobiernos nacionales y agencias internacionales para poner a prueba los resultados; Francia, Alemania, la Comisión Europea, Suiza, Luxemburgo, Japón y los Emiratos Árabes Unidos han elaborado revisiones . ^{[ 142 ]} Algunos señalan que un método más preciso para evaluar la huella ecológica consiste en designar categorías de consumo sostenibles frente a no sostenibles . ^{[ 143 ] [ 144 ]}

Se han realizado intentos para estimar la capacidad de carga del mundo para los seres humanos; la población máxima que el mundo puede albergar. ^{[ 145 ]} Un metaanálisis de 2004 de 69 estudios de este tipo, desde 1694 hasta 2001, encontró que el número máximo promedio de personas que la Tierra podría tener era de 7700 millones, con límites inferiores y superiores de 650 millones y 980 millones, respectivamente. Concluyen: "las predicciones recientes de niveles de población mundial estabilizados para 2050 superan varias de nuestras metaestimaciones del límite de la población mundial". ^{[ 146 ]}

Un informe de las Naciones Unidas de 2012 resumió 65 estimaciones diferentes de tamaños máximos de población sostenibles , y la estimación más común fue de 8 mil millones. ^{[ 147 ]} Los defensores de la reducción de la población a menudo presentan cifras mucho más bajas. Paul R. Ehrlich afirmó en 2018 que la población óptima está entre 1.5 y 2 mil millones. ^{[ 148 ]} En 2022, Ehrlich y otros colaboradores de la "Advertencia de los científicos sobre la población", incluidos Eileen Crist, William J. Ripple , William E. Rees y Christopher Wolf, afirmaron que los analistas ambientales sitúan el nivel sostenible de población humana entre 2 y 4 mil millones de personas. ^{[ 18 ]} El geógrafo Chris Tucker estima que 3 mil millones es una cifra sostenible. ^{[ 149 ]}

Aunque los defensores de la superpoblación humana han expresado su preocupación de que el crecimiento demográfico conduzca a un aumento de la pobreza mundial y la mortalidad infantil , ambos indicadores han disminuido en los últimos 200 años de crecimiento demográfico gracias a las revoluciones agrícolas y tecnológicas . ^{[ 68 ] [ 150 ] [ 151 ]}

Varios científicos han argumentado que los impactos humanos en el medio ambiente y el consiguiente aumento en el consumo de recursos amenazan los ecosistemas del mundo y la supervivencia de la civilización humana. ^{[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]} La Declaración del Panel Interacadémico sobre el Crecimiento de la Población , que fue ratificada por 58 academias nacionales miembros en 1994, afirma que el crecimiento demográfico "sin precedentes" agrava muchos problemas ambientales, incluidos los crecientes niveles de dióxido de carbono atmosférico , el calentamiento global y la contaminación. ^{[ 157 ]} De hecho, algunos analistas afirman que el impacto más grave de la superpoblación es su efecto en el medio ambiente. ^{[ 158 ]} Algunos científicos sugieren que el impacto humano general en el medio ambiente durante la Gran Aceleración , particularmente debido al tamaño y crecimiento de la población humana, el crecimiento económico , el consumo excesivo, la contaminación y la proliferación de tecnología, ha empujado al planeta a una nueva época geológica conocida como el Antropoceno . ^{[ 159 ] [ 160 ]}

Algunos estudios y comentarios vinculan el crecimiento demográfico con el cambio climático . ^{[ 167 ]} Los críticos han afirmado que el crecimiento demográfico por sí solo puede tener menos influencia en el cambio climático que otros factores, como las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita . ^{[ 168 ] [ 123 ]} Se proyecta que el consumo mundial de carne aumentará hasta un 76% para 2050 a medida que la población mundial aumente, y se proyecta que esto tendrá más impactos ambientales como la pérdida de biodiversidad y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero . ^{[ 169 ] [ 170 ] [ 171 ]} Un estudio de julio de 2017 publicado en Environmental Research Letters argumentó que la forma más significativa en que las personas podrían mitigar su propia huella de carbono es tener menos hijos, seguido de vivir sin un vehículo, renunciar a los viajes en avión y adoptar una dieta basada en plantas . ^{[ 172 ]} Sin embargo, incluso en países que tienen tanto un gran crecimiento demográfico como graves problemas ecológicos, no es necesariamente cierto que frenar el crecimiento demográfico contribuirá de manera significativa a resolver todos los problemas ambientales que pueden solucionarse simplemente con un enfoque de política ambientalista . ^{[ 173 ]}

El continuo crecimiento demográfico y el consumo excesivo, especialmente por parte de los ricos, se han planteado como impulsores clave de la pérdida de biodiversidad y la extinción de especies contemporáneas , ^{[ 174 ] [ 175 ] [ 155 ] [ 26 ]} y algunos investigadores y ambientalistas sugieren específicamente que esto indica un escenario de superpoblación humana. ^{[ 12 ] [ 176 ] [ 31 ]} El Informe de Evaluación Global sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas , publicado por la IPBES en 2019, afirma que el crecimiento de la población humana es un factor en la pérdida de biodiversidad. ^{[ 177 ] [ 178 ]} IGI Global ha descubierto que el crecimiento de la población humana causó la invasión de hábitats silvestres que han llevado a su destrucción, "planteando una amenaza potencial para los componentes de la biodiversidad". ^{[ 179 ]}

Algunos científicos y ambientalistas, entre ellos Jared Diamond , ^{[ 180 ]} EO Wilson , Jane Goodall ^{[ 181 ]} y David Attenborough , ^{[ 182 ]} sostienen que el crecimiento demográfico es devastador para la biodiversidad . Wilson, por ejemplo, expresó su preocupación cuando el Homo sapiens alcanzó una población de seis mil millones, ya que su biomasa superó en más de 100 veces la de cualquier otra especie animal terrestre de gran tamaño que haya existido. ^{[ 176 ]} Inger Andersen , directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente , declaró en diciembre de 2022, cuando la población humana alcanzó un hito de 8 mil millones y mientras los delegados se reunían para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad de 2022 , que «debemos comprender que cuanta más gente haya, mayor será la presión que ejercemos sobre la Tierra. En lo que respecta a la biodiversidad, estamos en guerra con [el resto de] la naturaleza». ^{[ 183 ]}

La superpoblación humana y el continuo crecimiento demográfico también son considerados por algunos, incluyendo al filósofo Steven Best y la organización de protección animal In Defense of Animals , como un problema de derechos de los animales , ya que una mayor actividad humana significa la destrucción de los hábitats animales, una matanza más directa de animales y un mayor uso de animales como alimento. ^{[ 169 ] : 146 [ 184 ]} Investigaciones recientes han ampliado las consecuencias ambientales de la superpoblación en las regiones en desarrollo. Un estudio de 2024 publicado en Scientific Reports encontró que en el sur de Asia, la densidad de población y el consumo de energía están significativamente correlacionados con el aumento de las emisiones de CO₂, mientras que una mayor inversión en capital humano (educación y salud) ayuda a reducir la degradación ambiental. Los autores concluyen que la superpoblación y la dependencia de los combustibles fósiles siguen obstaculizando el progreso hacia los objetivos de desarrollo sostenible. ^{[ 185 ]}

Algunos comentarios han atribuido el agotamiento de los recursos no renovables , como la tierra , los alimentos y el agua , a la superpoblación ^{[ 186 ]} y han sugerido que podría conducir a una disminución de la calidad de vida humana. ^{[ 127 ]} El ecólogo David Pimentel fue uno de esos defensores, afirmando: «Ante el creciente desequilibrio entre el número de habitantes y los recursos vitales para la vida, los seres humanos deben conservar activamente las tierras de cultivo, el agua dulce, la energía y los recursos biológicos. Es necesario desarrollar recursos energéticos renovables. Los seres humanos de todo el mundo deben comprender que el rápido crecimiento demográfico daña los recursos de la Tierra y disminuye el bienestar humano». ^{[ 187 ] [ 188 ]}

Aunque se ha advertido sobre la escasez de alimentos como consecuencia de la superpoblación, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) , la producción mundial de alimentos supera la creciente demanda derivada del crecimiento demográfico mundial. ^{[ 63 ] [ 189 ]} La inseguridad alimentaria en algunas regiones se atribuye a la distribución globalmente desigual de los suministros de alimentos. ^{[ 63 ]}

La idea de que el espacio es limitado ha sido criticada por los escépticos, ^{[ 190 ]} quienes señalan que la población de la Tierra, de aproximadamente 6.800 millones de personas, podría alojarse cómodamente en un área comparable en tamaño al estado de Texas en Estados Unidos (alrededor de 269.000 millas cuadradas o 696.706,80 kilómetros cuadrados ). ^{[ 191 ]} Los críticos y expertos agrícolas sugieren que los cambios en las políticas relacionadas con el uso de la tierra o la agricultura para hacerlas más eficientes tendrían más probabilidades de resolver los problemas de la tierra y las presiones sobre el medio ambiente que centrarse únicamente en la reducción de la población. ^{[ 168 ] [ 189 ]}

La escasez de agua , que amenaza la productividad agrícola, representa un problema global que algunos han vinculado al crecimiento demográfico. ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]} Colin Butler escribió en The Lancet en 1994 que la superpoblación también tiene consecuencias económicas para ciertos países debido al uso de los recursos. ^{[ 195 ]}

Aldous Huxley especuló en 1958 que la superpoblación amenaza la democracia y podría dar lugar a gobiernos de estilo totalitario . ^{[ 196 ]} El profesor de física Albert Allen Bartlett de la Universidad de Colorado Boulder advirtió en 2000 que la superpoblación y el desarrollo tecnológico son las dos principales causas de la disminución de la democracia. ^{[ 197 ]} Sin embargo, en los últimos 200 años de crecimiento demográfico, el nivel real de libertad personal ha aumentado en lugar de disminuir. ^{[ 150 ]} John Harte ha argumentado que el crecimiento demográfico es un factor en numerosos problemas sociales, incluyendo el desempleo , el hacinamiento , la mala gobernanza y el deterioro de la infraestructura. ^{[ 155 ] [ 198 ]} Daron Acemoglu y otros sugirieron en un artículo de 2017 que, desde la Segunda Guerra Mundial, los países con mayores tasas de crecimiento demográfico experimentaron el mayor conflicto social. ^{[ 155 ] [ 199 ]}

Académicos como Thomas R. Malthus y Paul R. Ehrlich han argumentado que el rápido crecimiento demográfico puede generar desafíos sociales, como hambrunas mundiales y desempleo masivo . ^{[ 200 ] [ 201 ]} Por ejemplo, el investigador Goran Miladinov descubrió que en los países de ingresos bajos y medios, el crecimiento de la población urbana y rural se asocia frecuentemente con la desnutrición. ^{[ 202 ]} Sin embargo, las predicciones de Ehrlich en La bomba demográfica han sido criticadas por revistas académicas. Por ejemplo, una reseña de Science (revista) señaló que sus predicciones de hambruna masiva nunca se produjeron. ^{[ 203 ]}

Según el antropólogo Jason Hickel , el sistema capitalista global genera presiones para el crecimiento demográfico : «más personas significan más mano de obra, mano de obra más barata y más consumidores». ^{[ 204 ]} Él y sus colegas también han demostrado que las élites capitalistas a lo largo de la historia reciente han «utilizado políticas estatales pronatalistas para impedir que las mujeres practiquen la planificación familiar» con el fin de aumentar el tamaño de su fuerza laboral. ^{[ 205 ]} Sin embargo, Hickel ha argumentado que la causa de los impactos ambientales negativos es la extracción de recursos por parte de los países ricos. ^{[ 206 ]} Concluye que «no debemos ignorar la relación entre el crecimiento demográfico y la ecología, pero no debemos tratarlos como si operaran en un vacío social y político». ^{[ 205 ]}

Un artículo de 2021 publicado en Ethics, Medicine and Public Health argumentó, a la luz de la pandemia de COVID-19, que las epidemias y pandemias se volvieron más probables debido a la superpoblación, la globalización , la urbanización y la invasión de los hábitats naturales. ^{[ 207 ]}

Ambos factores influyen significativamente en las poblaciones humanas, provocando enfermedades generalizadas , muertes y trastornos sociales . Si bien pueden causar una disminución temporal de la población, esta suele ir seguida de pérdidas y sufrimiento considerables. Estos eventos no son la única causa de la superpoblación; otros factores importantes son la falta de acceso a la planificación familiar y a métodos anticonceptivos, la pobreza y el agotamiento de los recursos . ^{[ 208 ]}

Varios científicos (entre ellos Paul Ehrlich , Gretchen Daily y Tim Flannery ^{[ 164 ] [ 209 ]} ) propusieron que la humanidad debería trabajar para estabilizar sus números absolutos, como punto de partida para comenzar el proceso de reducción de los números totales. ^{[ 210 ]} Sugirieron varios enfoques posibles, entre ellos: ^{[ 211 ] [ 212 ]}

• Mejor acceso a los anticonceptivos y a una educación sexual integral.
• Reducir la mortalidad infantil , de modo que los padres no necesiten tener muchos hijos para asegurar que al menos algunos sobrevivan hasta la edad adulta. ^{[ 213 ]}
• Mejorar la condición de la mujer para facilitar el abandono de la división sexual tradicional del trabajo.
• Planificación familiar ^{[ 214 ]}
• Creación de pequeños "modelos a seguir" en la familia ^{[ 214 ]}
• Culturas y sociedades seculares. ^{[ 215 ]}

Existen pruebas sólidas en muchas partes del mundo de que cuando las mujeres y las parejas tienen la libertad de elegir cuántos hijos tener, tienden a tener familias más pequeñas. ^{[ 216 ] [ 217 ] [ 218 ]} 

Algunos científicos, como Corey Bradshaw y Barry Brook, sugieren que, dado el "inexorable impulso demográfico de la población humana mundial", la sostenibilidad puede lograrse más rápidamente con un enfoque a corto plazo en innovaciones tecnológicas y sociales, junto con la reducción de las tasas de consumo, al tiempo que se trata la planificación demográfica como un objetivo a largo plazo. ^{[ 219 ] [ 220 ]}

Sin embargo, la mayoría de los científicos creen que lograr una sostenibilidad genuina es un proyecto a largo plazo, y que abordar los niveles de población y de consumo son esenciales para conseguirla.

En 1992, más de 1700 científicos de todo el mundo firmaron una « Advertencia de los científicos del mundo a la humanidad », entre ellos la mayoría de los premios Nobel de ciencias aún vivos. ^{[ 221 ]} «La Tierra es finita», escribieron. «Su capacidad para absorber desechos y efluentes destructivos es finita. Su capacidad para proporcionar alimentos y energía es finita. Su capacidad para proveer a un número creciente de personas es finita. Y nos estamos acercando rápidamente a muchos de los límites de la Tierra». ^{[ 221 ]} La advertencia señalaba:

Las presiones derivadas del crecimiento demográfico descontrolado imponen exigencias al mundo natural que pueden superar cualquier esfuerzo por lograr un futuro sostenible. Si queremos detener la destrucción de nuestro medio ambiente, debemos aceptar límites a ese crecimiento. ^{[ 221 ]}

Dos de las cinco áreas en las que los firmantes solicitaron medidas inmediatas fueron "estabilizar la población" y "garantizar la igualdad sexual y asegurar a las mujeres el control sobre sus propias decisiones reproductivas". ^{[ 221 ]}

En un mensaje de seguimiento 25 años después, William Ripple y sus colegas emitieron la "Advertencia de los científicos del mundo a la humanidad: un segundo aviso". ^{[ 222 ]} Esta vez, más de 15 000 científicos de todo el mundo se unieron. ^{[ 223 ]} "Estamos poniendo en peligro nuestro futuro al no frenar nuestro consumo material intenso pero geográficamente y demográficamente desigual y al no percibir el continuo y rápido crecimiento demográfico como un motor principal detrás de muchas amenazas ecológicas e incluso sociales", escribieron. ^{[ 224 ]} "Al no limitar adecuadamente el crecimiento demográfico, reevaluar el papel de una economía basada en el crecimiento, reducir los gases de efecto invernadero, incentivar la energía renovable, proteger el hábitat, restaurar los ecosistemas, frenar la contaminación, detener la defaunación y contener las especies exóticas invasoras, la humanidad no está tomando las medidas urgentes necesarias para salvaguardar nuestra biosfera en peligro". ^{[ 224 ]} Esta segunda advertencia de los científicos instó a prestar atención tanto al consumo excesivo como al continuo crecimiento demográfico. Al igual que su predecesor, no especificaba una capacidad de carga humana global definida. Pero su llamado a la acción incluía "estimar un tamaño de población humana científicamente defendible y sostenible a largo plazo, al tiempo que se movilizaba a las naciones y a los líderes para que apoyaran ese objetivo vital". ^{[ 225 ]} 

Los llamamientos a la acción posteriores de los científicos también han incluido llamamientos a la planificación demográfica. La "Advertencia de los científicos mundiales sobre una emergencia climática" de 2020 afirmó: "El crecimiento económico y demográfico se encuentran entre los impulsores más importantes del aumento de las emisiones de CO2 procedentes de la combustión de combustibles fósiles". "Por lo tanto", señaló el estudio: "necesitamos transformaciones audaces y drásticas en materia de políticas económicas y demográficas". ^{[ 226 ]} "La población mundial debe estabilizarse y, idealmente, reducirse gradualmente", ^{[ 227 ]} concluyó, lo que implica que la humanidad está superpoblada dados los niveles actuales y previstos de uso de recursos y generación de residuos.

Una advertencia posterior de los científicos sobre el cambio climático en 2021 reiteró la necesidad de planificar y limitar el número de personas para lograr la sostenibilidad, proponiendo como objetivo "estabilizar y reducir gradualmente la población [mundial] mediante la provisión de planificación familiar voluntaria y el apoyo a la educación y los derechos de todas las niñas y mujeres jóvenes, lo que ha demostrado reducir las tasas de fertilidad". ^{[ 228 ]}

Planificación familiar

La educación y el empoderamiento de las mujeres y el acceso a la planificación familiar y la anticoncepción tienen un impacto demostrado en la reducción de las tasas de natalidad. ^{[ 229 ]} Muchos estudios concluyen que educar a las niñas reduce el número de hijos que tienen. ^{[ 229 ]} Una opción según algunos activistas es centrarse en la educación sobre planificación familiar y métodos anticonceptivos , y hacer que los dispositivos anticonceptivos como condones , píldoras anticonceptivas y dispositivos intrauterinos estén fácilmente disponibles. En todo el mundo, casi el 40% de los embarazos no son deseados (unos 80 millones de embarazos no deseados cada año). ^{[ 230 ]} Se estima que 350 millones de mujeres en los países más pobres del mundo no querían a su último hijo, no quieren otro hijo o quieren espaciar sus embarazos, pero carecen de acceso a información, medios asequibles y servicios para determinar el tamaño y el espaciamiento de sus familias . En el mundo en desarrollo , unas 514.000 mujeres mueren anualmente por complicaciones del embarazo y el aborto, ^{[ 231 ]} y el 86% de estas muertes ocurren en la región del África subsahariana y el sur de Asia. ^{[ 232 ]} Además, mueren 8 millones de bebés, muchos debido a la desnutrición o enfermedades prevenibles, especialmente por la falta de acceso a agua potable. ^{[ 233 ]}

Los derechos de las mujeres y, en particular, sus derechos reproductivos, son cuestiones consideradas de vital importancia en el debate. ^{[ 123 ]} El antropólogo Jason Hickel afirma que el crecimiento demográfico de una nación disminuye rápidamente —incluso en una sola generación— cuando se implementan políticas relacionadas con la salud y los derechos reproductivos de las mujeres, la salud infantil (para asegurar a los padres que sobrevivirán hasta la edad adulta) y la ampliación de las oportunidades educativas y económicas para niñas y mujeres. ^{[ 234 ]}

Un artículo de 2020 de William J. Ripple y otros científicos argumentó a favor de políticas demográficas que pudieran promover la justicia social (como la abolición del matrimonio infantil , la ampliación de los servicios de planificación familiar y las reformas que mejoran la educación de las mujeres y las niñas) y, al mismo tiempo, mitigar el impacto del crecimiento demográfico en el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. ^{[ 165 ]} En una advertencia sobre población de 2022 publicada por Science of the Total Environment , Ripple, Ehrlich y otros científicos hicieron un llamamiento a las familias de todo el mundo para que no tuvieran más de un hijo y también instaron a los responsables políticos a mejorar la educación de las jóvenes y proporcionar servicios de planificación familiar de alta calidad. ^{[ 18 ]}

A pesar del aumento de la densidad de población en las ciudades (y el surgimiento de megaciudades), UN Habitat Data Corp. afirma en sus informes que la urbanización podría ser la mejor solución de compromiso ante el crecimiento demográfico mundial. ^{[ 242 ]} Las ciudades concentran la actividad humana en áreas limitadas, lo que limita la magnitud del daño ambiental. ^{[ 243 ]} ONU Habitat señala que esto solo es posible si se mejora significativamente la planificación urbana . ^{[ 244 ]}

Paul R. Ehrlich propuso en La bomba demográfica que la retórica que apoya el aumento de la densidad urbana es una forma de evitar abordar lo que él considera el problema fundamental de la superpoblación y que ha sido promovida por los mismos intereses que supuestamente se han beneficiado del aumento de la población (como los promotores inmobiliarios, el sistema bancario que invierte en el desarrollo inmobiliario, la industria y los ayuntamientos). ^{[ 245 ]} Autores posteriores señalan que la economía del crecimiento impulsa a los gobiernos a buscar el crecimiento y la expansión de las ciudades a cualquier precio, sin tener en cuenta el impacto que esto pueda tener en el medio ambiente. ^{[ 246 ]}

Defensores influyentes como Betsy Hartmann consideran que el "mito de la superpoblación" es destructivo porque "impide el pensamiento constructivo y la acción sobre los derechos reproductivos ", lo que afecta gravemente a las mujeres y a las comunidades de mujeres en situación de pobreza . ^{[ 248 ]} La Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD) de 1994 define los derechos reproductivos como "el derecho básico de todas las parejas e individuos a decidir libre y responsablemente el número, el espaciamiento y el momento de sus hijos y a tener la información para hacerlo". ^{[ 260 ]} Esta simplificación excesiva de la superpoblación humana lleva a las personas a creer que hay soluciones simples y a la creación de políticas demográficas que limitan los derechos reproductivos.

En respuesta, el filósofo Tim Meijers plantea la pregunta: "¿Hasta qué punto es justo exigir a las personas que se abstengan de procrear como parte de una estrategia para lograr un mundo más sostenible?" ^{[ 261 ]} Meijers rechaza la idea de que el derecho a reproducirse pueda ser ilimitado, puesto que esto no sería universalizable: "en un mundo en el que todos tuvieran muchos hijos, surgiría una escasez extrema y las instituciones estables podrían resultar insostenibles. Esto conduciría a la violación de derechos (bastante indiscutibles) como el derecho a la vida, a la salud y a la subsistencia." ^{[ 261 ]} En el mundo actual, la procreación excesiva también podría socavar el derecho de nuestros descendientes a tener hijos, puesto que es probable que las personas se abstengan (y tal vez deberían abstenerse) de traer hijos a un mundo inseguro y peligroso. Meijers, Sarah Conly, Diana Coole y otros especialistas en ética concluyen que las personas tienen derecho a fundar una familia, pero no a un número ilimitado de hijos. ^{[ 261 ] [ 262 ] [ 39 ] [ 263 ]}

Ehrlich abogó en La bomba demográfica que se utilizaran "diversas formas de coerción", como la eliminación de beneficios fiscales por tener hijos adicionales, en los casos en que fracasan las políticas voluntarias de planificación demográfica. ^{[ 122 ]} Algunas naciones, como China , han utilizado medidas estrictas o coercitivas , como la política del hijo único, para reducir las tasas de natalidad. ^{[ 264 ]} La esterilización obligatoria o semiobligatoria, como la de compensación material simbólica o la reducción de penas, ^{[ 265 ]} también se ha implementado en muchos países como una forma de control demográfico. ^{[ 266 ] [ 3 ]}

Otro enfoque basado en la elección es la compensación financiera u otros beneficios ofrecidos por el Estado a las personas que se someten voluntariamente a la esterilización . El gobierno de la India ha implementado tales políticas. ^{[ 267 ] [ 254 ] [ 38 ]}

El gobierno indio de Narendra Modi introdujo políticas de población en 2019, incluyendo incentivos para la esterilización , citando los riesgos de una "explosión demográfica", aunque los demógrafos han criticado este fundamento, dado que se considera que India está experimentando una transición demográfica y su tasa de fertilidad está disminuyendo . Estas políticas también han recibido críticas de grupos de derechos humanos y de mujeres. ^{[ 38 ] [ 268 ]} La evaluación ética y legal de estas políticas las considera violaciones de los derechos reproductivos y la autonomía humana. ^{[ 269 ]} Esta crítica refleja la evolución de la política de población, desde modelos de control coercitivo más antiguos hasta un enfoque moderno en la igualdad de género y la planificación familiar basada en derechos. En los países en desarrollo, estas políticas frecuentemente enfrentan resistencia sociocultural y dilemas éticos debido a la falta de consideración de los valores morales locales. ^{[ 270 ]}

El concepto de superpoblación humana ha sido criticado por algunos académicos y ambientalistas por ser racista y tener raíces en el colonialismo y la supremacía blanca , ya que el control y la reducción de la población humana a menudo se centran en el sur global , en lugar de en el consumo excesivo y el norte global , donde ocurre. ^{[ 247 ] [ 271 ] [ 72 ] [ 181 ] [ 272 ]} La Bomba de Población de Paul Ehrlich comienza con él describiendo el primer conocimiento de la "sensación de superpoblación" a partir de una visita a Delhi , que algunos críticos han acusado de tener matices raciales. ^{[ 273 ]} George Monbiot ha dicho "cuando las personas blancas adineradas transfieren erróneamente la culpa de sus impactos ambientales a la tasa de natalidad de personas morenas y negras mucho más pobres, su señalamiento refuerza [Las narrativas de la Gran Sustitución y la conspiración del genocidio blanco son inherentemente racistas. ^{[ 24 ]} La superpoblación es un componente común de la ideología ecofascista . ^{[ 271 ] [ 133 ] [ 274 ]}

La académica Heather Alberro rechaza el argumento de la superpoblación, afirmando que el crecimiento de la población humana se está desacelerando rápidamente, que el problema subyacente no es el número de personas, sino cómo se distribuyen los recursos y que la idea de la superpoblación podría alimentar una reacción racista contra la población de los países pobres. ^{[ 181 ]}

En respuesta, los activistas demográficos argumentan que la superpoblación es un problema tanto en países ricos como pobres, y posiblemente un problema peor en los países ricos, donde el mayor consumo per cápita de los residentes incrementa los impactos de su número excesivo. ^{[ 218 ]} La académica feminista Donna Haraway señala que un compromiso para ampliar la comunidad moral para incluir a los seres no humanos implica lógicamente la voluntad de las personas de limitar su número y hacerles espacio. ^{[ 275 ]} Economistas ecológicos como Herman Daly y Joshua Farley creen que reducir las poblaciones facilitará el logro de economías de estado estacionario que disminuyan el consumo total y la contaminación a niveles manejables. ^{[ 276 ]} Finalmente, como observa Karin Kuhlemann, "que el tamaño de una población sea estable no implica en modo alguno sostenibilidad. Puede ser sostenible o puede ser demasiado grande". ^{[ 277 ]}

Según la escritora y periodista Krithika Varagur, se cree que los mitos y la desinformación sobre la superpoblación del pueblo rohingya en Myanmar impulsaron su genocidio en la década de 2010. ^{[ 278 ]}