Cola de tarifa

El feudo rastrero o entail es un concepto jurídico y un conjunto de normas asociadas que restringen la forma en que los bienes inmuebles (especialmente la tierra) se transmiten de una generación a otra; estas normas tienden a mantener las herencias de los fallecidos unidas como un todo y en manos de un único propietario (heredero), en lugar de permitir que se dividan entre varios hijos (como suele ocurrir en situaciones similares en el derecho continental europeo). El entail se conoce en el derecho inglés desde la época feudal y ha evolucionado a la par que el derecho. Se ocupa de la sucesión hereditaria, asegurando la línea masculina y preservando intergeneracionalmente su poder y propiedad. Como ha argumentado Lawrence Stone , un elemento clave es psicológico: un fuerte apego de los implicados al principio de primogenitura masculina preferencial . ^{[ 1 ]}

Se pueden identificar dos fases principales:

• la forma "feudal", que se intentó frenar por primera vez mediante el Estatuto de Westminster de 1285 y en la que el mayorazgo podía ser excluido (en Inglaterra pero no en Escocia) a partir del siglo XV por recuperación común ;
• La forma moderna, basada en la evolución del derecho fiduciario desde el siglo XVII en adelante. Este sistema utilizaba un sistema de asentamiento estricto y fue abolido por las Leyes de Tierras Asentadas de 1882 a 1890 .

En el derecho consuetudinario inglés , el fideicomiso de cola o fideicomiso de herencia es una forma de fideicomiso , creado mediante una escritura o acuerdo por un "otorgante", que restringe la venta o herencia de un patrimonio en bienes inmuebles e impide que dicho patrimonio sea vendido, dilapidado, legado (dividido) por testamento o enajenado de cualquier otra forma por un "arrendatario en posesión", y en su lugar hace que pase automática e íntegramente, por ministerio de la ley , a un heredero, o "arrendatario de cola", según lo determine la escritura de acuerdo.

Los términos fee tail y tailzie provienen del latín medieval feodum talliatum , que significa " tarifa reducida ". En su forma original, el "arrendatario en posesión" es también un "arrendatario vitalicio" y tiene control exclusivo sobre todos los frutos de la propiedad mientras vive, pero no tiene perspectivas de adquirir la propiedad en "pleno dominio"; el "arrendatario en cola" puede esperar disfrutar de la propiedad en "pleno dominio" cuando el arrendatario en posesión fallezca, pero mientras tanto no tiene acceso a los frutos de la propiedad, excepto según lo especificado en el "acuerdo".

Las escrituras de propiedad con reserva de usufructo (fee tail) contrastan con las escrituras de propiedad plena ( fee simple ), cuyos poseedores tienen un título irrestricto sobre la propiedad y están facultados para legarla o disponer de ella a su antojo (aunque puede estar sujeta al título alodial de un monarca o de un órgano de gobierno con poder de expropiación ). Existen o existieron conceptos legales equivalentes en muchos otros países europeos y en otros lugares; en el derecho escocés, el tailzie se codificó en la Ley de Reserva de 1685 .

La mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario han abolido las cláusulas de rescisión de derechos de litigio o han restringido considerablemente su uso. Sobreviven de forma limitada en Inglaterra y Gales , pero han sido abolidas en Escocia , Irlanda y en todos los estados de Estados Unidos , excepto en cuatro .

La herencia por herencia se ideó para permitir que un patriarca perpetuara su linaje, apellido, honor y escudo de armas ^{[ 2 ]} en la persona de una serie de descendientes varones capaces e independientes. Al mantener su patrimonio intacto en manos de un solo heredero, en una cadena de sucesión idealmente indefinida y preestablecida, su propia riqueza, poder y honor familiar no se disiparían entre varias líneas masculinas, como sucedió, por ejemplo, en la Francia napoleónica debido al Código Napoleónico , que otorgaba a cada hijo el derecho legal a heredar una parte igual del patrimonio, donde una antigua gran familia terrateniente podía quedar reducida en pocas generaciones a una serie de pequeños propietarios o campesinos. Se asemeja a la verdadera corporación , que es una persona jurídica que no muere sino que continúa existiendo independientemente de los directores y propietarios.

En efecto, como fideicomiso , si bien los fideicomisarios pueden fallecer, se nombran sustitutos. El fideicomiso en sí continúa, a perpetuidad o no . Dado que muchas jurisdicciones no permiten entidades perpetuas en intereses privados, los derechos de retención suelen estar restringidos por una norma que prohíbe las perpetuidades y se limita a un número determinado de generaciones futuras.

Un fideicomiso también tenía el efecto de impedir que los hijos ilegítimos heredaran.

El sistema de fideicomisos creó complicaciones para muchas familias propietarias, especialmente desde finales del siglo XVII hasta principios del siglo XIX, dejando a muchos individuos ricos en tierras pero fuertemente endeudados , a menudo debido a las anualidades gravables sobre la herencia pagaderas a la viuda del patriarca y a los hijos menores, donde el patriarca se dejaba llevar por el sentimiento de no establecer una estricta concentración de toda su riqueza en su único heredero mientras dejaba a sus otros parientes queridos en la indigencia. Con frecuencia en tales casos, la generosidad del fideicomitente hacia personas que no eran el heredero hacía que la herencia fideicomitida fuera una empresa antieconómica, especialmente durante los tiempos en que los ingresos agrícolas fluctuantes de la herencia tenían que proveer anualidades de suma fija. Dichos arrendatarios en posesión no podían vender (realizar en efectivo) ninguna parte de sus tierras, ni siquiera ofrecer la propiedad como garantía para un préstamo, para pagar dichas anualidades. La solución alternativa era obtener permiso para tal venta del Parlamento: organizando la aprobación de una ley privada del Parlamento ; Este era un mecanismo costoso, incierto y lento, pero aun así se recurría a él con frecuencia. El beneficiario (o arrendatario en posesión) de la propiedad, de hecho, solo tenía un usufructo vitalicio sobre ella, si bien un derecho absoluto a los ingresos que generaba; los propietarios legales eran los fideicomisarios del fideicomiso, y el remanente pasaba íntegramente al siguiente sucesor o heredero legal; cualquier supuesto legado del terreno o de una parte del mismo por parte del arrendatario en posesión era ineficaz. ^{[ 1 ]}

La sucesión hereditaria se estableció durante la época feudal por la aristocracia terrateniente para asegurar que el elevado estatus social de la familia, representado por un único patriarca, se mantuviera indefinidamente. La concentración de la riqueza familiar en manos de un solo representante era esencial para sustentar este proceso. A menos que el heredero hubiera heredado las cualidades personales e intelectuales del gran patriarca original, a menudo un gran guerrero, que lo habían elevado de la oscuridad a la grandeza, pronto volvería a caer en el olvido y necesitaría riqueza para mantener su posición social. Esta característica de la aristocracia inglesa difiere de la aristocracia que existía en la Francia prerrevolucionaria , donde todos los hijos de un noble heredaban su título y, por lo tanto, pertenecían inevitablemente a una casta noble separada en la sociedad. Aunque poco conocido, Francia tenía entonces una de las proporciones más bajas de familias nobles por habitante en Europa. Sin embargo, esta norma aceptada se compensaba en gran medida con testamentos escritos o notariados que permitían a los padres favorecer, dentro de ciertos límites, a un hijo primogénito. En Inglaterra, la primogenitura establecía que una propiedad sería heredada íntegramente por el primogénito legítimo de un noble y que, por consiguiente, los hijos posteriores nacían como simples caballeros y plebeyos . Sin el respaldo de la riqueza, estos hijos menores podían caer rápidamente en el olvido, y a menudo así sucedía. En este hijo mayor se concentraba el honor de la familia, y solo a él se le otorgaba toda la riqueza para sustentar su papel en ese sentido, mediante el derecho de sucesión hereditaria.

Los efectos de la primogenitura y el mayorazgo ingleses han sido detalles argumentales o temas importantes en varias obras notables de la literatura inglesa. ^{[ 3 ]} (Véanse algunos ejemplos citados a continuación).

Tradicionalmente, un fideicomiso de herencia por línea paterna se creaba mediante un fideicomiso establecido en una escritura , a menudo un acuerdo matrimonial , o en un testamento "a favor de A y los herederos de su cuerpo". La diferencia crucial entre las palabras de la transmisión y las palabras que creaban un fideicomiso de herencia por línea paterna ("a favor de A y sus herederos") es que los herederos "por línea paterna" deben ser los hijos engendrados por el propietario. Se aplicaba con mayor frecuencia en una escritura limitativa que establecía un "fideicomiso de herencia por línea paterna masculino", por el cual solo los hijos varones podían heredar, aunque podía existir una forma alternativa limitativa de "fideicomiso de herencia por línea paterna femenina", por la cual solo las hijas podían heredar; y un "fideicomiso de herencia por línea paterna especial", que tenía una condición de herencia adicional, generalmente restringiendo la sucesión a ciertos "herederos de cuerpo" y excluyendo a otros. Se decía que la tierra sujeta a estas condiciones estaba "enfermada" o "poseída por línea paterna", y las restricciones mismas se conocían como enfermiciones .

Sin embargo, debido a la regla contra las perpetuidades en el derecho consuetudinario inglés, el control establecido por una cláusula de usufructo vitalicio puede ejercerse sobre no más de dos generaciones futuras; de modo que las cláusulas de un testamento pueden crear restricciones sobre la disposición futura de bienes inmuebles por parte del hijo y heredero del testador, pero no sobre la posterior disposición de esos bienes por parte de los herederos de dicho heredero. La razón jurídica es que tal disposición de tercera generación podría producirse mucho más adelante en el futuro que "una vida existente más veintiún años"; y, en consecuencia, las cláusulas de un testamento redactadas para restringir dicha disposición serían nulas desde el principio por extenderse a la "perpetuidad". ^{[ 7 ]}

No obstante, las familias terratenientes solían buscar un medio para ejercer un control perpetuo sobre las propiedades inmobiliarias que legaban a las generaciones futuras. En Inglaterra, desde mediados del siglo XVII hasta mediados del siglo XIX, esto se lograba mediante un estricto acuerdo que convertía a cada generación sucesiva de «arrendatarios por herencia» en «arrendatarios vitalicios» al alcanzar la mayoría de edad. ^{[ 8 ]} A cambio de renunciar a la posibilidad de poseer finalmente la propiedad familiar en pleno dominio —tras la muerte del actual «arrendatario en posesión» (generalmente su padre)—, el heredero optaba por convertirse en «arrendatario vitalicio» con una renta garantizada suficiente (si fuera posible) para permitirle contraer matrimonio; ^{[ 9 ]} de modo que la condición de «arrendatario por herencia» ahora designaba a su futuro hijo y heredero. Y si ese hijo nacía y alcanzaba la mayoría de edad, el proceso se repetía como «restablecimiento»; en cada ocasión, las personas jurídicas en la cadena de fideicomiso saltaban una generación. Siempre sería posible que un heredero, como usufructuario por cola, se negara a cumplir con este procedimiento sucesivo; pero sin el apoyo de su familia, y específicamente de su padre, se enfrentarían a la desheredación general (aparte del patrimonio vinculado) y a una larga espera antes de poder acceder al patrimonio vinculado. ^{[ 10 ]} Aunque con el consentimiento del actual «usufructuario en posesión», el «usufructuario por cola» podría unirse para impedir el vinculación mediante la recuperación común .

Era fundamental para el procedimiento de "reorganización" repetida que, si bien la persona identificada como "arrendatario por cola" descendía una generación cada vez que se realizaba, la persona identificada como "otorgante" del patrimonio en plena cola permanecía como en el fideicomiso original. En consecuencia, si algún "arrendatario en posesión" de un patrimonio en plena cola masculino no producía un heredero varón, aún podría ser posible encontrar un primo varón (por muy lejano que fuera) que pudiera rastrear la descendencia ininterrumpida por línea masculina desde el otorgante original. Cuanto más tiempo hubiera permanecido una sola familia en posesión de un patrimonio, más probable era que se pudiera encontrar un heredero por línea masculina en algún lugar. Mientras que los patrimonios familiares de creación reciente tenían más probabilidades de fracasar por completo en la línea masculina y ser divididos entre herederas femeninas o vendidos en su totalidad. ^{[ 11 ]} Al encontrar un primo que sucediera en la línea masculina indirecta, era común que se le exigiera al nuevo "arrendatario por cola" que adoptara (o retomara) el antiguo apellido familiar. Es muy común que, cuando un hijo menor se casaba con una heredera de otra familia, abandonara su apellido de soltera y adoptara el de la familia de su esposa. Pero si volvía a la línea principal como heredero varón, generalmente recuperaba su apellido original o los unía con un guion. ^{[ 12 ]} A lo largo de los siglos, casi todas las familias inglesas que poseían propiedades en régimen de sucesión por línea paterna bajo un mismo nombre, sin embargo, tuvieron al menos una interrupción en la línea de sucesión masculina, disimulada mediante cambios de apellido.

La ruptura de un derecho de retención fue simplificada por la Ley de Multas y Recuperaciones de 1833 , ^{[ 13 ]} que permitió a los titulares de bienes sujetos a dicho derecho presentar una garantía de liberación que los eximía de sus condiciones; dicho documento debía ser inscrito. Esto eliminó el método anterior de ruptura de derechos de retención, las artimañas legales que permitían el sistema de recuperación común .

El requisito de que se inscribiera una garantía de desenganche fue abolido en 1926. ^{[ 14 ]}

Conceder préstamos con garantía hipotecaria sobre terrenos en régimen de usufructo vitalicio era arriesgado, ya que, a la muerte del usufructuario, su patrimonio personal dejaba de tener derecho alguno sobre la propiedad y los ingresos que generaba. El derecho absoluto a los ingresos de la propiedad pasaba automáticamente a personas sin obligación legal alguna con el prestamista, quien, por lo tanto, no podía exigir el pago de intereses a los nuevos usufructuarios. El mayor derecho que un usufructuario podía transmitir era el que le otorgaba durante su propia vida. Si todo transcurría según lo previsto, era imposible que la sucesión de patriarcas perdiera la propiedad, que era la intención.

Sin embargo, las cosas no siempre salían según lo previsto. Los arrendatarios de propiedades vinculadas a la usufructo a veces sufrían la falta de descendencia, es decir, no tenían hijos legítimos que les sobrevivieran al momento de su muerte. En esta situación, la propiedad vinculada a la usufructo pasaba a los primos varones, es decir, a través del árbol genealógico , a los descendientes varones legítimos de los antiguos arrendatarios, o revertía al último propietario en pleno dominio, si aún vivía. Esta situación generaba litigios complejos e incentivaba la elaboración y el mantenimiento de árboles genealógicos detallados y fidedignos, así como de registros de matrimonios, nacimientos, bautizos, etc.

Dependiendo de cómo estuviera redactada la escritura o concesión original, en caso de haber hijas pero ningún hijo, todas las hermanas podrían heredar conjuntamente, la herencia podría pasar a la hermana mayor, podría mantenerse en fideicomiso hasta que una de ellas tuviera un hijo (legítimo), o podría pasar al pariente varón más cercano (un tío, por ejemplo, o incluso un primo, a veces muy lejano). Esta última posibilidad, comúnmente llamada «sucesión testamentaria a favor de los herederos varones», se utiliza en Orgullo y prejuicio de Jane Austen ; la propiedad de Longbourn se sufraga a favor de un primo varón lejano en lugar de a las cinco hijas del titular o a su descendencia.

En el siglo XV, los abogados idearon la « recuperación común », un elaborado procedimiento legal que utilizaba pleitos colectivos y ficciones jurídicas para «excluir» la cláusula de reserva de usufructo vitalicio, es decir, para eliminar las restricciones de dicha cláusula sobre la tierra y permitir su transmisión en plena propiedad. El libro de Biancalana, The Fee Tail and the Common Recovery in Medieval England: 1176–1502 (2001), analiza en detalle el procedimiento y su historia. ^{[ 15 ]}

En los siglos XVII y XVIII surgió la práctica de que, al alcanzar el hijo la mayoría de edad (a los 21 años), él y su padre, actuando conjuntamente, podían anular el derecho de sucesión existente y volver a establecer la propiedad en régimen de sucesión, primero para el padre de por vida y luego para el hijo de por vida y sus herederos varones sucesivamente. Al mismo tiempo, se establecían rentas vitalicias para la viuda, las hijas y los hijos menores del padre, y, lo que es más importante, como incentivo para que el hijo participara en la restitución, una renta vitalicia para el hijo durante la vida de su padre. Este proceso eludía la regla contra las perpetuidades , ya que el fideicomiso legal se había extinguido, pero en la práctica continuaba. De esta forma, una propiedad podía permanecer en una familia durante muchas generaciones, pero al ser restituida, a menudo aparecía fatalmente debilitada o mucho más vulnerable a las crisis agrícolas debido a las onerosas rentas vitalicias que ahora recaían sobre ella.

Formedon (o form down, etc.) era un derecho de recurso que podía ejercer un poseedor en pleno dominio para reclamar la propiedad vinculada por un arrendatario más allá de los términos de su cesión. Una carta fechada en 1539 de las Cartas de Lisle describe las circunstancias de su uso: ^{[ 16 ]}

Recibí la carta de su señoría por la cual me pidió que hablara con Lady Coffyn sobre su título en East Haggynton en el condado de Devon, quien tenía una propiedad en herencia para él y sus herederos de su cuerpo; y ahora él ha muerto sin descendencia de su cuerpo, por lo que la reversión debería revertir al Sr. John Basset y a sus herederos, de modo que no haya habido aplazamiento ni interrupción de la misma por parte de Sir William Coffyn en su vida. Sin embargo, el Sr. Richard Coffyn, siguiente heredero de Sir William Coffyn, reclama la misma por la cesión de su tío a él y a sus herederos, de modo que la ley impedirá que el Sr. John Basset acceda a su derecho y lo obligará a tomar su acción formal, lo cual es muy dilatorio, como el Sr. Basset sabe.

Las colas de los honorarios aparecen en las tramas de varias novelas y cuentos muy conocidos , especialmente en el siglo XIX, entre ellos:

• Orgullo y prejuicio (1813) de Jane Austen
• Guy Mannering (1815) de Walter Scott : la herencia de una propiedad pasa a un heredero de tailzie . ^{[ 17 ]}
• Middlemarch (1871–1872) de George Eliot
• La finca Belton (1866) y Ralph el heredero (1871) de Anthony Trollope
• Secuestrado (1886) y El amo de Ballantrae (1889) de Robert Louis Stevenson
• La aventura de la escuela del priorato, de Arthur Conan Doyle.
• Brideshead revisitada , de Evelyn Waugh
• Wideacre, de Philippa Gregory
• El Quincunx, de Charles Palliser (escrito en 1989, pero con la forma de una novela de misterio dickensiana ambientada en la Inglaterra de principios del siglo XIX).
• Downton Abbey de Julian Fellowes ^{[ 18 ]} (escrita entre 2009 y 2015, pero ambientada en Inglaterra en el período 1912-1927)
• Matar a un ruiseñor de Harper Lee (conocida como "fideicomiso")
• Esposas e hijas, de Elizabeth Gaskell

• Ley de la Selva Imperial
• Regla en el caso de Wild
• El caso de Taltarum
• Comodidad

• Bell, William (1861). Diccionario y compendio de Derecho de Escocia, con breves explicaciones de los términos jurídicos ingleses más comunes (revisado y corregido con numerosas adiciones por George Ross,  ed.). Edimburgo: Bell & Bradfute. pág.  328.
• Biancalana, Joseph. The Fee Tail and the Common Recovery in Medieval England 1176–1502 (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 0-511-01631-XArchivado del original (PDF) el 6 de agosto de 2022.
• Cahill, James C. (1922). Diccionario jurídico enciclopédico (2.ª  ed.). Chicago: Callaghan and Company. pág.  353.(Primera edición de Walter A. Shumaker y George Foster Longsdorf)
• English, Barbara; Saville, John (1983). Strict Settlement: A Guide for Historians . Hull: University of Hull Press. ISBN 9780859584395.