Masacre del Zong

La masacre del Zong fue un asesinato en masa de más de 130 africanos esclavizados por la tripulación del barco negrero británico Zong durante varios días a partir del 29 de noviembre de 1781. ^{[ a ]} El sindicato de trata de esclavos de William Gregson , con sede en Liverpool , era propietario del barco como parte del comercio transatlántico de esclavos . Como era práctica comercial común, habían contratado un seguro de vida para los africanos esclavizados como carga. Según la tripulación, cuando el barco se quedó sin agua potable después de una serie de errores de navegación, la tripulación arrojó a los africanos esclavizados por la borda.

Después de que el barco negrero llegara al puerto de Black River, Jamaica , los dueños del Zong presentaron una reclamación a sus aseguradoras por la pérdida de los africanos esclavizados. Cuando las aseguradoras se negaron a pagar, los casos judiciales subsiguientes ( Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232) sostuvieron que, en ciertas circunstancias, el asesinato de africanos esclavizados era legal y que se podía exigir a las aseguradoras que pagaran por los fallecidos. El jurado falló a favor de los esclavistas, pero en una audiencia de apelación posterior, los jueces, encabezados por el Lord Presidente del Tribunal Supremo, el Conde de Mansfield , fallaron en contra de los dueños del sindicato de trata de esclavos, argumentando que nuevas pruebas sugerían que el capitán y la tripulación eran culpables.

Tras el primer juicio, Olaudah Equiano , un liberto , informó de la masacre al activista antiesclavista Granville Sharp , quien intentó, sin éxito, que la tripulación del barco fuera procesada por asesinato. Debido a la disputa legal, los informes sobre la masacre recibieron mayor difusión, lo que impulsó el movimiento abolicionista a finales del siglo XVIII y principios del XIX; los sucesos del Zong se citaron cada vez más como un poderoso símbolo de los horrores del Pasaje Medio , la ruta transoceánica por la que los africanos esclavizados eran llevados al Nuevo Mundo . ^{[ 3 ]}

La Sociedad para la Abolición del Comercio de Esclavos, de carácter no confesional, fue fundada en 1787. Al año siguiente, el Parlamento aprobó la Ley del Comercio de Esclavos de 1788 , su primera ley que regulaba dicho comercio, para limitar el número de esclavos por barco. Posteriormente, en 1791, el Parlamento prohibió a las compañías de seguros indemnizar a los armadores cuando africanos esclavizados eran asesinados arrojándolos por la borda. ^{[ 4 ]} La masacre también ha inspirado obras de arte y literatura. Fue recordada en Londres en 2007, entre los eventos que conmemoraron el bicentenario de la Ley Británica del Comercio de Esclavos de 1807 , que abolió la participación británica en el comercio de esclavos africanos (aunque no llegó a ilegalizar la esclavitud). Se instaló un monumento a los africanos esclavizados asesinados en Zong en Black River, Jamaica .

El barco que más tarde se conocería como Zong era un barco de popa cuadrada de 110 toneladas de arqueo ^{[ 5 ]} propiedad de la compañía holandesa Middelburgsche Commercie Compagnie, que en 1777 lo operaba como barco de esclavos desde Middelburg , Países Bajos, para transportar africanos esclavizados a la colonia holandesa de Surinam en Sudamérica. ^{[ 6 ]} En ese momento se llamaba Zorg . ^{[ 7 ]}

El 10 de febrero de 1781, durante la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa , el Zorg fue capturado por el bergantín británico de 18 cañones HMS Alert  , que lo llevó al Castillo de Cape Coast (en la actual Ghana ), sede regional de la Royal African Company (RAC), llegando el 26 de febrero. ^{[ 8 ] [ 9 ]} A principios de marzo, el capitán de uno de los barcos allí, el William, compró el Zorg en nombre de un consorcio de comerciantes de Liverpool ^{[ 10 ]} que incluía a Edward Wilson, George Case , James Aspinall y William, James y John Gregson. ^{[ 11 ]} Gregson, que había sido alcalde de Liverpool en 1762, tuvo intereses en 50 viajes de esclavos entre 1747 y 1780. ^{[ 12 ]} Al final de su vida, los barcos en los que Gregson tenía intereses financieros habían transportado a 58.000 africanos a la esclavitud en América. ^{[ 13 ]}

El Zorg , rebautizado como Zong por sus propietarios británicos, ^{[ 14 ]} fue pagado con letras de cambio , y los 244 esclavos que ya estaban a bordo formaron parte de la transacción. ^{[ 10 ]} Solo después de que el barco zarpó se contrató un seguro. Otro consorcio de Liverpool aseguró el barco y a sus esclavos por 8000 libras esterlinas, aproximadamente la mitad del valor potencial de mercado de los esclavos, y el riesgo restante corrió a cargo de los propietarios. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Cuando el Zong zarpó de Accra con 442 esclavos el 18 de agosto de 1781, había cargado más del doble de personas que podía transportar de forma segura. ^{[ 15 ]} En la década de 1780, los barcos de construcción británica normalmente transportaban 1,75  esclavos por tonelada de la capacidad del barco; en el Zong , la proporción era de 4,0 por tonelada. ^{[ 25 ]} Un barco negrero británico de la época transportaba alrededor de 193  esclavos y era extremadamente inusual que un barco del tamaño relativamente pequeño del Zong transportara tantos. ^{[ 26 ]} Después de abastecerse de agua potable en Santo Tomé , el Zong comenzó su viaje a través del Océano Atlántico hacia Jamaica el 6 de septiembre de 1781. El 18 o 19 de noviembre, el barco se acercó a Tobago en el Caribe, pero no se detuvo allí para reabastecerse de agua. ^{[ 27 ]} 

No está claro quién, si es que alguien, estaba al mando del barco en ese momento, ^{[ 28 ]} ya que Collingwood había estado gravemente enfermo durante algún tiempo. ^{[ 29 ]} El hombre que normalmente lo habría reemplazado, el primer oficial James Kelsall, había sido suspendido de sus funciones tras una discusión el 14 de noviembre. ^{[ 29 ]} Stubbs había capitaneado un barco de esclavos varias décadas antes y comandó temporalmente el Zong durante la incapacidad de Collingwood, pero no era un miembro registrado de la tripulación del barco. ^{[ 30 ]} Según el historiador James Walvin, el colapso de la estructura de mando en el barco podría explicar los errores de navegación posteriores y la ausencia de controles en los suministros de agua potable. ^{[ 31 ]}

Masacre

El 27 o 28 de noviembre, la tripulación avistó Jamaica a una distancia de 27 millas náuticas (50 km; 31 mi) , pero la identificó erróneamente como la colonia francesa de Saint-Domingue en la isla de La Española . ^{[ 32 ] [ 33 ]} El Zong continuó su rumbo hacia el oeste, dejando atrás Jamaica. Este error se reconoció solo cuando el barco se encontraba a 300 millas (480 km) a sotavento de la isla. ^{[ 32 ]} El hacinamiento, la desnutrición, los accidentes y las enfermedades ya habían causado la muerte de varios marineros y aproximadamente 62 africanos. ^{[ 34 ]} Kelsall afirmó más tarde que solo quedaban cuatro días de agua en el barco cuando se descubrió el error de navegación y que Jamaica aún estaba a entre 10 y 13 días de navegación. ^{[ 35 ]}   

Si los esclavos morían en tierra, los armadores de Liverpool no habrían recibido ninguna indemnización de sus aseguradoras. Del mismo modo, si morían de «muerte natural» (como se decía en la época) en el mar, no se podía reclamar el seguro. Si algunos esclavos eran arrojados por la borda para salvar el resto de la «carga» o el barco, entonces se podía presentar una reclamación en virtud de la « avería gruesa ». ^{[ 36 ]} (Este principio establece que un capitán que arroja parte de su carga para salvar el resto puede reclamar la pérdida a sus aseguradoras). El seguro del barco cubría la pérdida de esclavos a razón de 30 libras esterlinas por persona. ^{[ 37 ]}

El 29 de noviembre, la tripulación se reunió para considerar la propuesta de que algunos de los esclavos fueran arrojados por la borda. ^{[ 38 ]} Kelsall afirmó más tarde que al principio no estaba de acuerdo con el plan, pero que pronto fue aprobado por unanimidad. ^{[ 37 ] [ 38 ]} El 29 de noviembre, 54 mujeres y niños fueron arrojados al mar por las ventanas de los camarotes. ^{[ 39 ]} El 1 de diciembre, 42 esclavos varones fueron arrojados por la borda y 36 más les siguieron en los días siguientes. ^{[ 39 ]} Otros 10, en una muestra de desafío a la inhumanidad de los esclavistas, optaron por suicidarse saltando al mar. ^{[ 39 ]} Tras escuchar los gritos de las víctimas mientras eran arrojadas al agua, uno de los cautivos solicitó que a los africanos restantes se les negara toda comida y bebida en lugar de arrojarlos al mar; la tripulación ignoró esta petición. ^{[ 40 ]} En total, 142 africanos fueron asesinados cuando el barco llegó a Jamaica. El relato del juicio del Tribunal del Rey informa que un esclavo logró volver a subir al barco después de ser arrojado al agua. ^{[ 41 ]}

La tripulación afirmó que los africanos habían sido arrojados por la borda porque el barco no tenía suficiente agua para mantenerlos a todos con vida durante el resto del viaje. Esta afirmación fue posteriormente refutada, ya que el barco tenía 420 galones imperiales (1900 litros) de agua restantes cuando finalmente llegó a Jamaica el 22 de diciembre. ^{[ 37 ]} Una declaración jurada posterior de Kelsall afirmó que el 1 de diciembre, cuando murieron 42 esclavos, llovió intensamente durante más de un día, lo que permitió recoger seis barriles de agua (suficientes para 11 días). ^{[ 37 ] [ 42 ]}   

Cuando la noticia de la masacre del Zong llegó a Gran Bretaña, los propietarios del barco reclamaron una indemnización a sus aseguradoras por la pérdida de los esclavos. Las aseguradoras se negaron a pagar la reclamación y los propietarios las llevaron a juicio. ^{[ 45 ]} El diario de a bordo del Zong desapareció después de que el barco llegara a Jamaica, dos años antes de que comenzaran las audiencias, por lo que los procedimientos legales proporcionan casi toda la evidencia documental sobre la masacre, aunque no hay un registro formal del primer juicio aparte de lo que se menciona en la posterior audiencia de apelación. ^{[ 46 ]} Las aseguradoras del barco alegaron que el diario había sido destruido deliberadamente, lo que el sindicato Gregson negó. ^{[ 47 ]}

Casi todo el material fuente que se conserva es de dudosa fiabilidad. Los dos testigos que prestaron declaración, Stubbs y Kelsall, estaban muy motivados para exonerarse de culpa. ^{[ b ]} Es posible que las cifras relativas al número de muertos, la cantidad de agua que quedaba en el barco y la distancia más allá de Jamaica que Zong navegó por error sean inexactas. ^{[ 49 ]}

Apelación ante el Tribunal del Rey

Las aseguradoras solicitaron al conde de Mansfield que anulara el veredicto anterior y que el caso se volviera a juzgar. ^{[ 56 ]} Se celebró una audiencia en el Tribunal del Banco del Rey en Westminster Hall los días 21 y 22 de mayo de 1783, ante Mansfield y otros dos jueces del Banco del Rey, el juez Buller y el juez Willes . ^{[ 57 ]} El procurador general , John Lee , compareció en nombre de los propietarios del Zong , como ya lo había hecho en el juicio de Guildhall. ^{[ 58 ]} Sharp también estuvo presente, junto con un secretario que había contratado para tomar un registro escrito de las actuaciones. ^{[ 59 ]}

Resumiendo el veredicto alcanzado en el primer juicio, Mansfield dijo que el jurado

No tenía ninguna duda (aunque resulta muy chocante) de que el caso de los esclavos era el mismo que si se hubieran arrojado caballos por la borda  ... La cuestión era si no existía una necesidad absoluta de arrojarlos por la borda para salvar al resto. El jurado opinó que sí  ... ^{[ 60 ] [ 61 ]}

Collingwood había muerto en 1781 y el único testigo de la masacre que compareció en Westminster Hall fue de nuevo Stubbs, aunque se puso a disposición de los abogados una declaración jurada escrita del primer oficial Kelsall. ^{[ 62 ]} Stubbs afirmó que había "una necesidad absoluta de arrojar a los negros", porque la tripulación temía que todos los esclavos murieran si no arrojaban a algunos al mar. ^{[ 63 ]} Los aseguradores argumentaron que Collingwood había cometido "un error y una equivocación" al navegar más allá de Jamaica y que los esclavos habían sido asesinados para que sus dueños pudieran reclamar una indemnización. ^{[ 63 ]} Alegaron que Collingwood hizo esto porque no quería que su primer viaje como capitán de un barco negrero resultara poco rentable. ^{[ 64 ]}

Lee respondió diciendo que los esclavos "perecieron como pereció una carga de mercancías" y fueron arrojados por el bien del barco. ^{[ 65 ]} Los abogados de las aseguradoras replicaron que el argumento de Lee jamás podría justificar la muerte de personas inocentes; cada uno de los tres abordó cuestiones de humanidad en el trato a los esclavos y afirmó que las acciones de la tripulación del Zong no eran otra cosa que un asesinato. ^{[ 65 ]} El historiador James Walvin ha argumentado que es posible que Sharp influyera directamente en la estrategia del equipo legal de las aseguradoras. ^{[ 65 ]}

En la audiencia, se escucharon nuevas pruebas de que había llovido intensamente sobre el barco el segundo día de las matanzas, pero aun así un tercer grupo de esclavos fue asesinado. Esto llevó a Mansfield a ordenar otro juicio, porque la lluvia significaba que la matanza de esas personas, después de que se hubiera aliviado la escasez de agua, no podía justificarse en términos de la mayor necesidad de salvar el barco y al resto de los esclavos a bordo. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Uno de los jueces también dijo que esta evidencia invalidaba las conclusiones del jurado en el primer juicio, ya que el jurado había escuchado testimonios de que la escasez de agua fue resultado del mal estado del barco, provocado por condiciones marítimas imprevistas, y no de errores cometidos por su capitán. ^{[ 68 ]} Mansfield concluyó que los aseguradores no eran responsables de las pérdidas resultantes de errores cometidos por la tripulación de Zong . ^{[ 69 ]}

No hay evidencia de que se haya celebrado otro juicio sobre este asunto. ^{[ 70 ] [ 71 ]} A pesar de los esfuerzos de Sharp, ningún miembro de la tripulación fue procesado por asesinato. ^{[ 72 ]} Aun así, el caso Zong finalmente obtuvo atención tanto nacional como internacional. Un resumen de la apelación sobre el caso Zong finalmente se publicó en los informes nominativos preparados a partir de las notas manuscritas contemporáneas de Sylvester Douglas, Barón Glenbervie y otros. Se publicó en 1831 como Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232. ^{[ 73 ] [ c ]}

Los motivos de Mansfield

Jeremy Krikler ha argumentado que Mansfield quería asegurar que el derecho mercantil siguiera siendo lo más útil posible para el comercio exterior británico y, en consecuencia, estaba interesado en defender el principio de "avería gruesa", incluso en relación con la muerte de personas. Que Mansfield hubiera fallado a favor de las aseguradoras habría socavado enormemente esta idea. ^{[ 75 ]} La revelación de que había llovido durante el período de los asesinatos permitió a Mansfield ordenar un nuevo juicio, manteniendo intacta la noción de "avería gruesa". Hizo hincapié en que la masacre habría estado legalmente justificada y la reclamación del seguro de los propietarios habría sido válida si la escasez de agua no se hubiera debido a errores cometidos por el capitán. ^{[ 69 ]}

Krikler comenta que las conclusiones de Mansfield ignoraron el precedente judicial de su predecesor, Sir Matthew Hale , según el cual el asesinato de inocentes en nombre de la autopreservación era ilegal. Este fallo resultaría importante un siglo después en el caso R v Dudley and Stephens , que también versaba sobre la justificación de los actos de asesinato en el mar. ^{[ 51 ]} Mansfield tampoco reconoció otro principio jurídico importante: que ninguna reclamación de seguro puede ser legal si surgió de un acto ilegal. ^{[ 76 ]}

Granville Sharp hizo campaña para concienciar sobre la masacre, escribiendo cartas a periódicos, a los Lores Comisionados del Almirantazgo y al Primer Ministro (el Duque de Portland ). ^{[ 78 ] [ 79 ]} Ni Portland ni el Almirantazgo le enviaron respuesta. ^{[ 79 ]} Solo un periódico londinense informó sobre el primer juicio del Zong , pero, de manera crucial, fue el primer informe público sobre lo sucedido y enfureció a muchos lectores. ^{[ 80 ]} El artículo del periódico era una carta anónima reimpresa el 18 de marzo de 1783, unos 18  meses después del juicio. ^{[ 81 ] [ 14 ]} Poco más sobre la masacre apareció impreso antes de 1787. ^{[ 77 ] [ 82 ]}

A pesar de estos contratiempos, los esfuerzos de Sharp tuvieron cierto éxito. En abril de 1783, envió un relato de la masacre a William Dillwyn , un cuáquero, quien había solicitado ver pruebas que criticaran la trata de esclavos. Poco después, la Reunión Anual de Londres de la Sociedad de Amigos decidió iniciar una campaña contra la esclavitud y  en julio de 1783 se presentó al parlamento una petición firmada por 273 cuáqueros. ^{[ 83 ]} Sharp también envió cartas a obispos y clérigos anglicanos y a aquellos que ya simpatizaban con la causa abolicionista. ^{[ 84 ]}

El efecto inmediato de la masacre del Zong en la opinión pública fue limitado, lo que demuestra —como ha señalado el historiador del abolicionismo Seymour Drescher— el desafío al que se enfrentaron los primeros abolicionistas. ^{[ 82 ]} Tras los esfuerzos de Sharp, la masacre del Zong se convirtió en un tema importante en la literatura abolicionista y fue discutida en obras de Thomas Clarkson , Ottobah Cugoano , James Ramsay y John Newton . ^{[ 85 ] [ 86 ]} Estos relatos a menudo omitían los nombres del barco y de su capitán, creando así, en palabras de Srividhya Swaminathan, «un retrato de abuso que podría aplicarse a cualquier barco en el Pasaje Medio». ^{[ 87 ] [ 88 ]} Los asesinatos del Zong ofrecieron un poderoso ejemplo de los horrores de la trata de esclavos, estimulando el desarrollo del movimiento abolicionista en Gran Bretaña, que se expandió drásticamente en tamaño e influencia a finales de la década de 1780. ^{[ 81 ] [ 89 ] [ 90 ]} En 1787, se fundó la Sociedad para la Abolición del Comercio de Esclavos . ^{[ 3 ]}

El Parlamento recibió numerosas peticiones contra la trata de esclavos y examinó el tema en 1788. Con el firme apoyo de Sir William Dolben , quien había visitado un barco negrero, aprobó la Ley de la Trata de Esclavos de 1788 (Ley de Dolben), su primera legislación para regular la trata de esclavos. Esta ley restringía el número de esclavos que podían transportarse para reducir los problemas de hacinamiento y malas condiciones sanitarias. Su renovación en 1794 incluyó una enmienda que limitaba el alcance de las pólizas de seguro relativas a los esclavos, declarando ilegales las frases generalizadas que prometían asegurar contra "todos los demás peligros, pérdidas y desgracias". (Los representantes de los propietarios del Zong habían destacado dicha frase al presentar su reclamación ante el Tribunal del Rey). ^{[ 91 ]} La ley debía renovarse anualmente y Dolben lideró estos esfuerzos, interviniendo frecuentemente ante el Parlamento en oposición a la esclavitud. ^{[ 92 ]} La Ley de la Trata de Esclavos de 1799 se aprobó para hacer permanentes estas disposiciones.

Los abolicionistas, en particular William Wilberforce , continuaron sus esfuerzos para acabar con la trata de esclavos. Gran Bretaña promulgó la Ley de la Trata de Esclavos de 1807 , que prohibía el comercio transatlántico de esclavos, y la Marina Real impuso el bloqueo de África . Estados Unidos también prohibió el comercio transatlántico de esclavos en 1808 y ayudó a interceptar barcos negreros ilegales en alta mar, principalmente después de 1842.

En 1823, se fundó en Gran Bretaña la Sociedad para la Mitigación y Abolición Gradual de la Esclavitud en Todos los Dominios Británicos (conocida como la primera Sociedad Antiesclavista), dedicada a abolir la esclavitud en todo el Imperio Británico ; la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 representó el logro de su objetivo. La masacre del Zong fue citada con frecuencia en la literatura abolicionista del siglo XIX; la obra de Thomas Clarkson de 1808, Historia del Origen, Progreso y Logro de la Abolición del Comercio de Esclavos Africanos por el Parlamento Británico, incluía un relato de asesinatos y era conocida por Jane Austen cuando escribía Mansfield Park (1814), con sus numerosas alusiones al comercio de esclavos en Antigua. ^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}

La edición de 1839 del libro de Clarkson influyó notablemente en el artista J. M. W. Turner , quien expuso en la exposición de verano de la Royal Academy de 1840 una pintura titulada El barco de esclavos . La pintura representa un barco desde el cual varios esclavos encadenados han sido arrojados al mar para ser devorados por tiburones. Algunos detalles de la pintura, como los grilletes que llevan los esclavos, parecen haber sido influenciados por las ilustraciones del libro de Clarkson. ^{[ 95 ]} La pintura se exhibió en un momento crucial del movimiento para abolir la esclavitud en el mundo, ya que la exposición de la Royal Academy se inauguró un mes antes de la primera Convención Mundial contra la Esclavitud en Londres. ^{[ 96 ] [ 97 ]} La pintura fue admirada por su propietario, John Ruskin . El crítico del siglo XX Marcus Wood la describió como una de las pocas representaciones verdaderamente grandiosas del comercio transatlántico de esclavos en el arte occidental. ^{[ 98 ]}

La masacre del Zong ha inspirado varias obras literarias. La novela de Fred D'Aguiar , Feeding the Ghosts (1997), narra la historia de un africano que sobrevive tras ser arrojado por la borda del Zong . En la novela, el diario del esclavo, Mintah, se pierde, a diferencia del de Granville Sharp. Según la historiadora cultural Anita Rupprecht, esto simboliza el silenciamiento de las voces africanas sobre la masacre. ^{[ 41 ]} Este suceso también ha sido objeto de numerosas monografías académicas, incluido el estudio fundamental de Ian Baucom de 2005 , Specters of the Atlantic: Finance Capital, Slavery, and the Philosophy of History. ^{[ 99 ]}

La obra de Margaret Busby , An African Cargo , puesta en escena en 2007 por Nitro (Black Theatre Co-operative) en el Greenwich Theatre y dirigida por Felix Cross, abordó la masacre y los juicios de 1783, utilizando las transcripciones legales originales, con canciones intercaladas interpretadas a capella por el elenco, incluyendo " Steal Away ". ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

El libro de poemas de M. NourbeSe Philip de 2008, Zong!, se basa en los acontecimientos que rodearon la masacre y utiliza el relato de la audiencia del Tribunal del Rey como material principal. El texto de Philip deconstruye físicamente el relato como método para socavar la autoridad del documento. ^{[ 41 ]}

Un episodio del programa de televisión Garrow's Law (2010) se basa libremente en los acontecimientos legales derivados de la masacre. ^{[ 103 ]} El William Garrow histórico no participó en el caso, y dado que el capitán del Zong murió poco después de llegar a Jamaica, su comparecencia ante el tribunal por fraude también es ficticia. ^{[ 104 ]}

En 2014-15, David Boxer , un artista de Jamaica, pintó Passage: Flotsam and Jetsam III (Zong) . ^{[ 105 ]}

Una obra de teatro desarrollada por Giles Terera , titulada El significado de Zong , también trata sobre la masacre y los juicios de 1783. Fue un encargo conjunto del Royal National Theatre y tres teatros regionales, y se estrenó en el Bristol Old Vic en abril de 2022. ^{[ 106 ] [ 107 ]}

«El barco al que llamaban Zong» es un cortometraje que acompaña a un poema homónimo de Liam Doyle de 2020 y presenta varias pinturas, fotografías y grabados en madera que representan diversos aspectos del comercio transatlántico de esclavos. Algunos de ellos, como la pintura de Turner y el grabado en madera, representan la masacre en sí. ^{[ 108 ]}

El caso judicial del Zong es el tema principal de la película británica de época de 2013 , Belle , dirigida por Amma Asante .

En 2023, Amanda Gorman publicó el poema "These Means of Dying" —inspirado en el poema Zong! de Philip y compuesto también por palabras del mismo informe judicial— en una columna de opinión del New York Times sobre el desastre del Adriana que dejó cientos de migrantes muertos en el mar Mediterráneo . ^{[ 109 ]}

En 2025, Siddharth Kara publicó The Zorg: A Tale of Greed and Murder that Inspired the Abolition of Slavery , una historia narrativa del incidente que presenta nueva información sobre quién reveló detalles cruciales sobre lo que sucedió en el barco. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

• Dido Elizabeth Belle (1761–1804), nacida en la esclavitud pero criada como mujer libre por Lord Mansfield, su tío.
• Belle , película de 2013
• La Amistad , un barco involucrado en un importante caso judicial relacionado con la esclavitud en los Estados Unidos.

• Reid, Ahmed y Verene Shepherd , "Abolition Watch: Masacre en el 'Zong': un ultraje contra la humanidad" , Jamaica Gleaner , 1 de julio de 2007.

18°01′30″N 77°51′07″O / 18.025°N 77.852°O / 18.025; -77.852