Opiniones judías sobre la evolución

Algunos racionalistas filosóficos medievales, como Maimónides ^{[ 9 ]} y Gersonides ^{[ 10 ],} sostenían que no todas las afirmaciones del Génesis deben interpretarse literalmente. En esta visión, uno estaba obligado a entender la Torá de una manera compatible con los hallazgos de la ciencia . De hecho, Maimónides, uno de los grandes rabinos de la Edad Media , escribió que si la ciencia y la Torá estaban desalineadas, era porque la ciencia no se entendía o la Torá se interpretaba erróneamente. ^{[ 11 ]} Maimónides argumentó que si la ciencia demostraba un punto que no contradecía ningún fundamento de la fe, entonces el hallazgo debía aceptarse y las escrituras debían interpretarse en consecuencia. ^{[ 12 ]} Por ejemplo, al discutir la visión de Aristóteles de que el universo ha existido literalmente para siempre , argumentó que no había una prueba racional convincente en un sentido u otro, por lo que él (Maimónides) era libre de aceptar, y por lo tanto aceptó, la visión bíblica literal de que el universo surgió en un momento definido; pero que si la teoría de Platón hubiera sido lo suficientemente convincente y con suficiente evidencia científica, habría podido reinterpretar el Génesis en consecuencia. ^{[ 13 ]} Con respecto al Génesis, Maimónides afirmó que «el relato dado en las Escrituras no pretende ser, como generalmente se cree, literal en todas sus partes». Más adelante en el mismo párrafo, afirma específicamente que esto se aplica al texto desde el principio hasta el relato del sexto día de la creación. ^{[ 14 ]}

Nahmánides, a menudo crítico con las ideas racionalistas de Maimónides, señaló (en su comentario al Génesis) varias incoherencias derivadas de una traducción literal del relato bíblico de la Creación, y afirmó que dicho relato se refiere simbólicamente a conceptos espirituales. Citó la Mishná en el Tratado Hagigah, que establece que el verdadero significado del relato de la Creación, de naturaleza mística, se transmitía tradicionalmente de maestros a eruditos avanzados en un ámbito privado.

Una interpretación literal del relato bíblico de la Creación entre los comentaristas rabínicos clásicos es poco común. Así, el comentarista bíblico Abraham ibn Ezra (siglo XI) escribió:

Si en la Torá aparece algo que contradice la razón… entonces se debe buscar la solución en una interpretación figurada… la narración del árbol del conocimiento del bien y del mal, por ejemplo, solo puede entenderse en sentido figurado. ^{[ 15 ]}

De manera similar, Saadiah Gaon escribió que los versículos bíblicos deben interpretarse de forma no literal si contradicen los sentidos o el intelecto. ^{[ 16 ]}

Una de las excepciones más notables podría ser el comentario de los Tosafistas sobre el Tratado Rosh Hashaná , donde parece haber una alusión a la era de la creación según una lectura literal del Génesis. El enfoque no literal es aceptado por muchos como una posible interpretación dentro del judaísmo ortodoxo moderno y algunos sectores del judaísmo haredí .

En cuanto a los detalles del relato del Génesis, Nahmánides sugirió que Dios creó inicialmente al hombre como una criatura humanoide que caminaba, y solo después le infundió a esta criatura un nivel humano de inteligencia y comprensión. ^{[ 17 ]}

Rashi , si bien su comentario sobre los versículos que describen los días de la creación los enseña como días literales, enmarca su discusión del capítulo 1 del Génesis con comentarios que afirman que el mundo entero fue creado de una vez, sin que se especifique una duración de existencia anterior a Adán. ^{[ 18 ]}

Muchas fuentes cabalísticas clásicas mencionan Shmitot —ciclos cósmicos de creación, similares al concepto indio de yugas . Según la tradición de Shmitot , el Génesis habla abiertamente solo de la época actual, mientras que la información sobre los ciclos cósmicos anteriores está oculta en la lectura esotérica del texto. Isaac ben Samuel de Acre (siglo XIII), un destacado cabalista y discípulo de Nahmánides, calculó, basándose en esta teoría, que el Universo tiene unos 15 mil millones de años. ^{[ 19 ]} Dado que (razonó) Shmitot existía antes de la creación del hombre, el tiempo anterior a Adán y Eva debe medirse en años divinos, no en años humanos. El Salmo 90:4 dice: «Porque mil años delante de ti son como el día de ayer que ya pasó», por lo que un día divino equivale a 365 250 días humanos (suponiendo un año de 365,25 días). Al igual que Livnat Ha-Sapir , sostenía que nos encontramos en la séptima shmita , cada una de las cuales dura 6000 años. En total, Isaac calculó que la edad del universo en la creación de Adán era de 7 * 6000 * 365 250 = 15 340 500 000 años. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

En su comentario sobre la Torá , el rabino Bahya ben Asher (siglo XI, España) concluye que en el universo existieron muchos sistemas temporales mucho antes de los lapsos históricos que el hombre conoce. Basándose en la Cábala , calcula que la Tierra tiene miles de millones de años. ^{[ 22 ]}

El rabino Elijah Benamozegh , cabalista italiano , modificó su postura respecto a la teoría de la evolución a lo largo del tiempo. Sus ideas pasaron por tres etapas, correspondientes a su exploración de la transmutación en tres obras clave: el comentario bíblico hebreo Em leMikra (1862-1865), el tratado teológico italiano Teologia Dogmatica e Apologetica (1877) y su gran obra póstuma en francés, Israël et l'humanité (1914). Benamozegh llegó a considerar la explicación de Darwin sobre el origen común de toda la vida como evidencia que respaldaba las enseñanzas cabalísticas, las cuales sintetizó para ofrecer una visión majestuosa de la evolución cósmica, con implicaciones radicales para la comprensión del desarrollo de la moral y la religión. En el contexto del debate creación-evolución en Europa, la importancia de Benamozegh radica en ser el primer defensor judío tradicionalista de una concepción panenteísta de la evolución. ^{[ 23 ]} Desde sus primeros trabajos sobre el tema, escribió que si la evolución se convirtiera en un pilar de la teoría científica, no contradiría la Torá siempre y cuando se entendiera que había sido guiada por Dios. ^{[ 24 ]}

El rabino Israel Lipschitz de Danzig (siglo XIX) impartió una famosa conferencia sobre la Torá y la paleontología , impresa en la edición Yachin u-Boaz de la Mishná , según el tratado Sanedrín. En ella, escribe que los textos cabalísticos enseñan que el mundo ha atravesado numerosos ciclos históricos, cada uno de los cuales ha durado decenas de miles de años. Relaciona estas enseñanzas con los hallazgos geológicos de geólogos europeos, americanos y asiáticos, así como con los de paleontólogos. Analiza el mamut lanudo descubierto en Siberia, Rusia, en 1807, y los restos de varios esqueletos de dinosaurios, entonces famosos, desenterrados recientemente. Al no encontrar contradicción alguna entre esto y las enseñanzas judías, afirma: «De todo esto, podemos ver que todo lo que los cabalistas nos han contado durante siglos sobre la cuádruple destrucción y renovación de la Tierra encuentra su confirmación más clara posible en nuestros días».

A finales de la década de 1880, el rabino Samson Raphael Hirsch , un líder influyente en la oposición inicial a las formas no ortodoxas del judaísmo, escribió que, si bien no respaldaba la idea del origen común (que toda la vida se desarrolló a partir de un organismo común ), incluso si la ciencia demostrara la veracidad de la evolución, esta no representaría una amenaza para las creencias del judaísmo ortodoxo. Sostuvo que la creencia en la evolución podría, en cambio, llevar a una mayor reverencia hacia Dios al comprender sus maravillas (un plan maestro para el universo ).

Esto jamás cambiará, ni siquiera si la última noción científica de que el origen de todas las formas orgánicas de la Tierra se remonta a una única forma de vida primigenia y primordial llegara a ser algo más que lo que es hoy: una vaga hipótesis aún sin fundamento científico. Aun si esta noción lograra la plena aceptación del mundo científico, el pensamiento judío, a diferencia del razonamiento del sumo sacerdote de dicha noción, jamás nos instaría a venerar a un representante aún existente de esta forma primordial como el supuesto ancestro de todos nosotros. Más bien, en ese caso, el judaísmo exhortaría a sus seguidores a rendir aún mayor reverencia que nunca al único Dios que, en su infinita sabiduría creadora y eterna omnipotencia, no necesitó crear más que un único núcleo amorfo y una sola ley de "adaptación y herencia" para dar origen, a partir de lo que parecía caos pero que en realidad era un orden muy definido, a la infinita variedad de especies que conocemos hoy, cada una con sus características únicas que la distinguen de todas las demás criaturas. ( Obras Completas , vol. 7, págs. 263-264)

A principios y mediados del siglo XX, la mayoría del judaísmo conservador y reformista llegó a aceptar la existencia de la evolución como un hecho científico. Interpretaron el Génesis y las enseñanzas judías relacionadas a la luz de este hecho.

Los defensores de las formas reformistas o progresistas del judaísmo habían afirmado consistentemente desde principios del siglo XIX que buscaban reconciliar la religión judía con lo mejor del pensamiento científico contemporáneo. La ciencia de la evolución fue, posiblemente, la idea científica que suscitó el interés más sostenido. Un buen ejemplo es la serie de doce sermones publicados como El Dios Cósmico (1876) por el fundador del judaísmo reformista estadounidense, Isaac Meyer Wise , quien ofreció una explicación teísta alternativa de la transmutación a la del darwinismo, al que rechazó como "homobrutalismo". Otros rabinos reformistas más afines a las concepciones darwinianas de la evolución fueron Kaufmann Kohler , Emil G. Hirsch y Joseph Krauskopf . Estos dialogaron con escépticos y ateos de gran renombre como Robert Ingersoll y Felix Adler ^{[ 25 ]} , así como con defensores de la teoría de la evolución biológica, lo que dio como resultado un carácter claramente panenteísta en la teología judía reformista estadounidense. ^{[ 26 ]} Emil G. Hirsch escribió:

En notas más claras que nunca jamás entonadas por la lengua humana, la filosofía de la evolución confirma la verdad esencial de la insistente protesta y proclamación del judaísmo de que Dios es uno. Esta teoría interpreta la unidad en todo lo que es y ha sido. Estrellas y piedras, planetas y guijarros, sol y césped, roca y río, hoja y liquen están tejidos del mismo hilo. Así, el universo es una sola alma, Uno escrito en mayúsculas. Si en toda forma visible se manifiesta una sola energía y en toda forma material se manifiesta una sola sustancia, la conclusión se reafirma aún más al sostener que este mundo esencialmente único de la vida es el pensamiento de una mente directiva creativa, que todo lo abarca y todo lo subyace. ... Yo, por mi parte, creo estar justificado en mi convicción de que el judaísmo, bien entendido, postula a Dios no, como a menudo se dice, como un Uno absolutamente trascendental. Nuestro Dios es el alma del Universo. ... El spinozismo y el judaísmo no son en absoluto polos opuestos. ^{[ 27 ]}

De manera similar, Joseph Krauskopf escribió:

Según nuestra definición, Dios es lo Último finito y concebible, la Causa de todo y la Causa en todo, la Vida Universal, el Poder Supremo que todo lo impregna, todo lo controla y todo lo dirige, el Creador del universo y su Gobernador conforme a las leyes eternas e inmutables que Él creó. Toda existencia es parte de Su existencia, toda vida es parte de Su vida, toda inteligencia es parte de Su inteligencia, toda evolución, todo progreso es parte de Su plan. ^{[ 28 ]}

Lucien Wolf (1857-1930) fue un célebre periodista, diplomático y figura destacada en la comunidad judía. Formó parte del comité conjunto de la Asociación Anglo-Judía y la Junta Británica de Diputados, los dos órganos representativos de la comunidad judía anglosajona. Escribió «¿Qué es el judaísmo? Una cuestión de actualidad» en The Fortnightly Review (1884) en respuesta al antisemitismo biorracista de Goldwin Smith, y aceptó las premisas de Smith (que los judíos eran una raza biológica moldeada por una religión que, en esencia, era meramente legalismo), con la estrategia de intentar invertir el juicio de valor. Wolf entendía la evolución en el sentido marcadamente progresista común a gran parte del pensamiento victoriano, según el cual el entorno seleccionaba rasgos que maximizarían la higiene racial y mejorarían de forma permanente y continua el carácter de la raza judía a lo largo del tiempo. Wolf afirmó que «el optimismo del judaísmo», expresado en el «legalismo», otorgaba a los judíos una ventaja del 30 % o 40 % sobre los de otras religiones y credos, y no solo explicaba su supervivencia a lo largo de los siglos, sino que representaba un momento crucial en la historia de la evolución humana. La «sabiduría y el poder» del judaísmo le habían permitido «conseguir por sí mismo un hito en la historia de la especie humana». ^{[ 29 ]}

Joseph Jacobs (1854-1916) fue un escritor y científico social que fue nombrado profesor en el Seminario Teológico Judío de Nueva York hacia el final de su vida. Realizó un trabajo interdisciplinario pionero en historia, estadística y ciencia racial, y fue estudiante de antropología en el Laboratorio de Estadística del University College de Londres en la década de 1880 bajo la tutela del eugenista Francis Galton. Para Jacobs, el judaísmo y la identidad judía carecían de sentido al margen del pensamiento evolucionista. Ofreció una explicación evolucionista de la historia judía que sugería ramificaciones dentro de la religión judía, y exploró la cuestión de la raza y la identidad judías desde perspectivas tanto antropológicas como sociológicas como medio para confrontar los estereotipos antisemitas de su época. Recopiló mediciones del tamaño de los cráneos, analizó la forma de las narices y tabuló cuidadosamente diversas estadísticas vitales, la distribución de la riqueza e incluso el genio per cápita en su aplicación de la ciencia eugenésica de Galton, su tutor. Por ejemplo, al intentar explicar el elevado número de hijos por familia judía, Jacobs sugirió tentativamente que esto podría explicarse por la frecuencia relativamente alta de matrimonios entre primos, que, según él, eran más fértiles que los matrimonios mixtos. La alta proporción de nacimientos varones, que Jacobs señaló que Darwin había comentado en su obra El origen del hombre , aunque exagerada por estadísticas deficientes, parecía ser, sin embargo, «uno de los pocos fenómenos bioestadísticos que parecen ser distintivamente raciales». A pesar de esto, Jacobs insistió en que el marco y el contexto generales de su búsqueda de la ciencia cuantitativa siempre fueron de carácter histórico cualitativo, y se podría argumentar, por lo tanto, que, como tal, su trabajo representa la primera respuesta verdaderamente interdisciplinaria a la pregunta: ¿qué es un judío?

Tanto Wolf como Jacobs presentaron el judaísmo como un caso de estudio para la investigación del papel de la religión en la evolución humana, humanizando y universalizando así al judío simultáneamente. Ambos creían que, al analizar la religión judía desde la perspectiva de la teoría evolutiva, podrían interpretar la diferencia judía de tal manera que contrarrestara la amenaza a la asimilación que suponía el antisemitismo racial. ^{[ 30 ]}

Mordecai Kaplan (1881-1983) y Hans Jonas (1903-1993) fueron dos influyentes pensadores religiosos judíos del siglo XX que se involucraron profundamente con el conocimiento científico y, en particular, con el darwinismo. Los escritos de estos dos pensadores religiosos neoyorquinos del siglo XX compartían la preocupación por encontrar un enfoque alternativo al problema del mal en general y al desafío religioso del Holocausto en particular.

Para Kaplan, fundador del judaísmo reconstruccionista , era posible recurrir a sus revisiones, ya bien desarrolladas y científicamente enriquecidas (o inspiradas), de la religión judía y del Dios judío. Los escritos de Kaplan desde la década de 1930 en adelante manifiestan un interés por la evolución en al menos cuatro contextos diferentes, aunque relacionados. Primero, la evolución, en el sentido de desarrollo o cambio, se utiliza como justificación del proyecto reconstruccionista de Kaplan; el judaísmo es un organismo vivo que se transforma y se adapta a su entorno cambiante. Segundo, la evolución se presenta como un proceso o principio divino que trae orden del caos, en el sentido de la evolución del cosmos. Tercero, la evolución biológica de la humanidad. La evolución de la vida vegetal y animal, incluida la vida humana, mediante la selección natural darwiniana era un hecho, en lo que a Kaplan respecta, aunque no hay duda de que, en su opinión, la selección natural era insuficiente para explicar la evolución humana en su totalidad, o, al menos, aquellos aspectos de la evolución humana que más le interesaban a Kaplan, a saber, la ética de una comunidad. Esto lo llevó a desarrollar su teoría de la "selección espiritual", que añadió una fuerza complementaria —y competitiva— a la selección natural, además de las presiones evolutivas que moldearon la evolución humana, incluyendo la selección natural y la selección sexual. En cuarto lugar, Kaplan analiza la evolución en relación con lo que hoy llamaríamos darwinismo social, es decir, la aplicación de un marco teórico de la biología orgánica a la sociedad humana, y en particular a la teoría nazi de la competencia racial. Como era de esperar, Kaplan se muestra hostil hacia tales ideologías, pero su principal razón es que amenazan con socavar su comprensión de los seres humanos como colaboradores de lo divino en la creación de significado y orden en el universo.

Para el filósofo de la tecnología, Jonas, las revisiones a las categorías tradicionales de la teología judía probablemente surgieron de su lucha por dar algún sentido moral al Holocausto a la luz de su interés en el surgimiento biológico de la identidad. Para Jonas, la contribución clave de Darwin fue elevar el valor de la vida no humana: «La afrenta a la dignidad humana que suponía la teoría [darwiniana] del descenso del hombre de los animales provocó indignación, pero esta reacción pasó por alto el hecho de que el mismo principio restituía cierto grado de dignidad al fenómeno de la vida en su conjunto. Si el hombre está relacionado con los animales, entonces los animales también están relacionados con el hombre y, por lo tanto, en grados, poseen esa interioridad de la que el hombre, su pariente más avanzado, es consciente en sí mismo». ^{[ 31 ]} En un ensayo de 1968 titulado «El concepto de Dios después de Auschwitz: una voz judía», concibe a un Dios que, en el principio y por razones desconocidas, se había comprometido con un experimento cósmico de «azar, riesgo y la infinita variedad del devenir». Este Dios, que contenía el cosmos pero no debía identificarse con él, como se explicita en una versión anterior, lo había creado estableciendo las leyes físicas y biológicas que se desarrollaban en el tiempo y el espacio sin ninguna dirección ni corrección divina y sin conocimiento previo de su evolución. El cosmos quedó a su suerte, desplegándose según las leyes naturales y la probabilidad, con Dios completamente apartado del proceso. Tras el sorprendente surgimiento de la vida (descrito como «el accidente del mundo que la deidad en ciernes había esperado»), fuerzas evolutivas ciegas generaron finalmente la mente humana con su capacidad de «conocimiento y libertad», es decir, de elección moral. El cosmos muerto se convirtió en el cosmos vivo, y el cosmos vivo en el cosmos moral. Con el ser humano, el organismo había trascendido la existencia por sí misma para alcanzar la existencia al servicio de los demás; es decir, una existencia basada en la responsabilidad hacia los demás y hacia el cosmos mismo, que había dado origen a la vida y la moralidad (como él mismo lo expresa: «la vida autosuficiente ha cedido ante la responsabilidad»). Según esta perspectiva, Dios había encontrado un socio en la creación, ya que el universo ya no se desarrollaría únicamente según las leyes naturales amorales con las que lo había establecido, sino que podría ser radicalmente transformado por las acciones conscientes y autodeterminadas de los seres humanos, ya fueran estas acciones éticas o materiales. En la medida en que Dios debía ser considerado el fundamento de todo ser, conteniendo el cosmos en sí mismo, las acciones humanas que moldeaban el mundo también afectaban a Dios: «En el impresionante impacto de sus acciones sobre el destino de Dios… reside la inmortalidad del hombre». ^{[ 32 ]}Para cuando Jonas llega a reflexionar sobre el Holocausto, es capaz de explicar el silencio de Dios en Auschwitz como la consecuencia necesaria de la ausencia del Creador en su creación.

En el centro de las visiones de Kaplan y Jonas se encontraba una especie de evolucionismo cósmico que requería una comprensión de los orígenes de la ética humana desde una perspectiva evolutiva. Si bien ninguno de los dos demostró un conocimiento profundo de la teoría darwiniana, ambos se consideraban críticos con ella y buscaban utilizar a Darwin para ofrecer explicaciones de un mundo genocida que no fueran ni completamente naturalistas ni completamente sobrenaturales. ^{[ 33 ]}

El Consejo Rabínico de América (RCA) ha sostenido que la teoría evolutiva, bien entendida, no es incompatible con la creencia en un Creador Divino, ni con los dos primeros capítulos del Génesis. ^{[ 34 ]} Entre los rabinos ortodoxos prominentes que han afirmado que el mundo es más antiguo y que la vida ha evolucionado con el tiempo se encuentran Israel Lipschitz, Sholom Mordechai Schwadron (el MaHaRSHaM) (1835-1911), Zvi Hirsch Chajes (1805-1855) y Abraham Isaac Kook (1865-1935). (Kook estaba interesado en la evolución en parte como un puente entre los sionistas religiosos y seculares. ^{[ 35 ]} ) Estos rabinos propusieron sus propias versiones de la evolución teísta , en la que el mundo es más antiguo y la vida evoluciona con el tiempo de acuerdo con la ley natural, describiendo la ley natural como el proceso mediante el cual Dios dirige el mundo.

Paralelamente, existe un debate sobre este tema entre científicos de la comunidad judía ortodoxa. Uno de los más destacados es Gerald Schroeder , físico formado en el MIT . Ha escrito numerosos artículos y libros de divulgación que intentan conciliar la teología judía con los hallazgos científicos modernos que demuestran que el mundo tiene miles de millones de años y que la vida ha evolucionado a lo largo del tiempo. Su trabajo ha recibido la aprobación de varias autoridades rabínicas ortodoxas . Otros físicos que escriben sobre este tema son Alvin Radkowsky , Nathan Aviezer , Herman Branover , Cyril Domb , Aryeh Kaplan y Yehuda (Leo) Levi .

Diversas obras populares, que citan una variedad de puntos de vista clásicos y ortodoxos, intentan conciliar los textos judíos tradicionales con los hallazgos científicos modernos sobre la evolución, la edad de la Tierra y la edad del Universo; entre ellas se incluyen:

• Nathan Aviezer : En el principio, la creación bíblica y la ciencia ; Fósiles y fe: Entendiendo la Torá y la ciencia.
• Aryeh Carmell y Cyril Domb (eds.): Desafío: Perspectivas de la Torá sobre la ciencia y sus problemas.
• Daniel E. Friedmann : El Código del Génesis Uno: Demuestra una clara concordancia entre los tiempos de los eventos clave descritos en el Génesis y los derivados de la observación científica. Y El Don Quebrado: Armonizando los relatos bíblicos y científicos sobre los orígenes humanos.
• Aryeh Kaplan : Inmortalidad, resurrección y la edad del universo: una perspectiva cabalística.
• Yehuda Levi : La Torá y la ciencia: su interacción en el esquema mundial.
• Jonathan Sacks : La gran alianza: Dios, la ciencia y la búsqueda de significado.
• Gerald Schroeder : Génesis y el Big Bang: El descubrimiento de la armonía entre la ciencia moderna y la Biblia ; La ciencia de Dios
• Natan Slifkin : El desafío de la creación

El judaísmo conservador acepta la ciencia como una forma de comprender el mundo y, al igual que el judaísmo ortodoxo moderno y el reformista, no considera la teoría de la evolución un desafío para la teología judía tradicional. El movimiento judío conservador aún no ha desarrollado una respuesta oficial al respecto, pero ha convergido una amplia gama de puntos de vista. Los judíos conservadores enseñan que Dios creó el universo y es responsable de la creación de la vida en él, pero no proclaman ninguna enseñanza obligatoria sobre cómo ocurre esto.

Muchos rabinos conservadores aceptan el término evolución teísta y rechazan el diseño inteligente . Los rabinos conservadores que utilizan el diseño inteligente en sus sermones suelen diferenciar su postura del uso cristiano del término. Al igual que la mayoría en la comunidad científica, entienden el «diseño inteligente» como una técnica de los cristianos para introducir la religión en las escuelas públicas, tal como se reconoce en la « estrategia de seducción » del movimiento del diseño inteligente .

La Conferencia Central de Rabinos Americanos se opone a la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas, ^{[ 36 ]} al igual que la Asamblea Rabínica. ^{[ 37 ]}

El judaísmo conservador apoya firmemente el uso de la ciencia como la vía adecuada para comprender el mundo físico en el que vivimos, y por ello anima a sus seguidores a encontrar una manera de entender la evolución que no contradiga los hallazgos de la investigación científica. Sin embargo, la tensión entre aceptar el papel de Dios en el mundo y los descubrimientos científicos persiste, y existe una amplia gama de opiniones al respecto. Algunos ejemplos de las corrientes principales del pensamiento judío conservador son los siguientes:

El profesor Ismar Schorsch , ex rector del Seminario Teológico Judío de América , escribe que:

El relato de la creación en la Torá no pretende ser un tratado científico, digno de ocupar el mismo lugar que la teoría de la evolución de Darwin en el currículo escolar. Las notas que deja en su sobria y majestuosa narración nos ofrecen una orientación hacia la cosmovisión religiosa y el sistema de valores de la Torá. La creación se aborda primero no por su prioridad cronológica, sino para fundamentar las creencias religiosas básicas en la naturaleza misma de las cosas. Y yo diría que su poder es completamente independiente del contexto científico en el que se enunciaron por primera vez.

El rabino David J. Fine , quien ha autorizado responsa oficiales para el Comité de Ley y Normas Judías del movimiento conservador , expresa una opinión común entre los judíos conservadores sobre el tema:

El judaísmo conservador siempre se ha basado en la plena aceptación del pensamiento crítico y la ciencia. Más que ser compatible con el judaísmo conservador, diría que es una mitzvá aprender sobre el mundo y su funcionamiento lo mejor que podamos, ya que eso es maravillarse con asombro ante la obra de Dios. No hacerlo es pecado.

Pero aquí reside la verdadera cuestión: ¿Creó Dios el mundo o no? ¿Es obra suya? Muchos de quienes aceptan la evolución, incluso muchos científicos, creen en lo que se denomina «evolución teísta», es decir, que tras miles de millones de años de evolución cósmica y biológica, existe la posibilidad de creer en un creador, Dios, que puso todo en marcha y que se sitúa fuera del universo como causa y razón de ser de la vida. La diferencia entre esto y el «diseño inteligente» es sutil pero significativa. Los científicos creyentes afirman que la creencia en Dios no es incompatible con el estudio de la evolución, ya que la ciencia busca únicamente explicaciones naturales para los fenómenos. Los defensores del diseño inteligente, por otro lado, niegan la posibilidad de explicar la vida en la Tierra exclusivamente mediante explicaciones naturales. Esa diferencia, aunque sutil, es determinante.

David J. Fine, Diseño Inteligente

El rabino Michael Schwab escribe:

La perspectiva judía sobre el primer conjunto de preguntas se asemeja mucho más a la visión de los defensores del diseño inteligente que a la de los darwinistas estrictos. El judaísmo, como religión, y en particular el judaísmo conservador, concibe la creación como un proceso intencional dirigido por Dios, independientemente de cómo cada individuo defina lo Divino. Esto concuerda claramente con la teoría del diseño inteligente. Lo que Darwin considera aleatorio, nosotros lo vemos como el desarrollo milagroso y natural del sutil y hermoso plan de Dios.

Sin embargo, por improbable que parezca, esto no significa en absoluto que la visión del judaísmo rechace por completo la veracidad de la teoría de Darwin. De hecho, creo que es fácil incorporar a Darwin y al diseño inteligente en una concepción coherente de cómo llegamos a ser los seres humanos.

Nuestro sistema incorpora marcos conceptuales para integrar los hallazgos científicos en nuestras creencias religiosas y teológicas. Esto se debe a que creemos que el mundo natural, y su funcionamiento, fue creado por Dios y, por lo tanto, su funcionamiento debe ser coherente con nuestras creencias religiosas.

Una de las maneras más conocidas en que nuestra tradición ha podido conservar tanto la teoría científica de la evolución como el concepto de una creación con propósito ha sido interpretando el relato de la creación en el Génesis de forma más alegórica. Un famoso comentario medieval afirma que los días de la creación, tal como se describen en el libro de Bereshit, podrían considerarse representativos de las etapas de la creación y no de períodos literales de 24 horas. Así, cada día bíblico podría haber representado miles o incluso millones de años. De esta forma, la progresión, según la evolución y la Torá, permanece esencialmente igual: primero se crearon los elementos, luego las aguas, las plantas, los animales y, finalmente, nosotros. Por lo tanto, tanto el Génesis como Darwin pueden tener razón en un análisis objetivo, aun cuando reconozcamos que nuestras actitudes hacia estos hechos compartidos están mucho más influenciadas por la Torá: coincidimos en cómo se desarrolló el proceso, pero discrepamos en que fuera aleatorio.

Parashá Noé - 4 de noviembre de 2005, ¿Cómo llegamos hasta aquí? Michael Schwab

La afirmación de que la evolución tiene un propósito contradice la teoría evolucionista actual. Ni Schwab ni otros rabinos especifican la forma precisa en que Dios introduce el diseño.

El rabino Lawrence Troster critica posturas como esta. Sostiene que gran parte del judaísmo (y de otras religiones) no ha logrado crear una teología que admita la presencia de Dios en el mundo y que, a la vez, sea plenamente compatible con la teoría evolutiva moderna. Troster afirma que la solución a la tensión entre la teología clásica y la ciencia moderna reside en la teología del proceso , como en los escritos de Hans Jonas , cuya visión de un Dios en evolución, dentro de la filosofía del proceso, no presenta contradicciones inherentes entre el teísmo y el naturalismo científico.

Conferencia " Dios después de Darwin: la evolución y el orden de la creación" 21 de octubre de 2004, Lishmah, Nueva York, Larry Troster

En un artículo sobre el judaísmo y el ecologismo , Troster escribe:

Jonas es el único filósofo judío que integró plenamente la filosofía, la ciencia, la teología y la ética ambiental . Sostenía que los seres humanos ocupan un lugar especial en la Creación, manifestado en el concepto de que fueron creados a imagen de Dios. Su filosofía es muy similar a la de Alfred North Whitehead , quien creía que Dios no es estático, sino dinámico, en un proceso continuo de devenir a medida que el universo evoluciona.

De la apologética a la nueva espiritualidad: tendencias en la teología ambiental judía , Lawrence Troster

Entre 2004 y 2005, tres libros populares del rabino Natan Slifkin (a veces pronunciado Nosson Slifkin) fueron prohibidos por un grupo de autoridades rabínicas haredíes por considerarlos heréticos. Conocido por sus admiradores como el "Rabino del Zoológico", Nosson Slifkin era el autor de El Universo de la Torá , una serie de libros sobre ciencia y religión que gozaban de gran popularidad en las comunidades ortodoxas hasta su repentina prohibición. "Los libros escritos por Nosson Slifkin representan un gran obstáculo para el lector", declaraba la prohibición. "Están plagados de herejía, tergiversan y distorsionan las palabras de nuestros sabios y ridiculizan los fundamentos de nuestra emuná (fe)". La prohibición, que impedía a los judíos leer, poseer o distribuir los libros de Slifkin, provocó una fuerte reacción en la comunidad judía ortodoxa.

Jennie Rothenberg, en un artículo sobre esta prohibición publicado en la revista judía secular Moment , afirmó que el incidente representa un punto de inflexión importante dentro de la sociedad ultraortodoxa. Rothenberg entrevistó a varios rabinos que prefirieron permanecer en el anonimato. Según uno de ellos: «Durante los últimos 15 años, los rabinos de Bnai Brak y los rabinos ultraortodoxos estadounidenses más abiertos han estado divididos en varias decisiones políticas importantes. La prohibición de Slifkin supone una ruptura enorme. Es una especie de lucha de poder, y quienes no la firmaron están indignados. Me refiero a rabinos con largas barbas blancas que están furiosos». Según este rabino, las opiniones de Slifkin son compartidas por innumerables figuras dentro de la comunidad ultraortodoxa. «Está diciendo en voz alta lo que mucha gente ha estado diciendo en voz baja todo este tiempo. Para esas personas, es una especie de figura representativa». ^{[ 42 ]}

Varios científicos judíos ortodoxos modernos han interpretado la creación a la luz de los hallazgos científicos modernos y las interpretaciones rabínicas del Génesis. Cada uno de estos científicos ha afirmado que la ciencia moderna confirma una interpretación literal de la Torá . Todos aceptan la evidencia científica de que la edad de la Tierra y la del universo se miden en miles de millones de años, y todos reconocen que la diversidad de especies en la Tierra puede explicarse mediante un marco evolutivo. Sin embargo, cada uno interpreta ciertos aspectos de la evolución o el surgimiento de los humanos modernos como un proceso divino, en lugar de uno natural. Por lo tanto, cada uno acepta un paradigma evolutivo, al tiempo que rechaza algunos aspectos del darwinismo. Shai Cherry escribe: «Mientras que los teólogos judíos del siglo XX tendieron a compartimentar la ciencia y la Torá, nuestros físicos ortodoxos modernos las sintetizaron. ^{[ 43 ]}

• Nathan Aviezer , físico formado en la Universidad de Chicago , admite la guía divina dentro de un paradigma evolutivo en la transmutación de las especies a lo largo del tiempo, incluyendo el surgimiento del hombre moderno a partir del Homo erectus . Como físico, interpreta los seis días de la creación como una referencia amplia a largos periodos de tiempo, interpretación para la cual cita fuentes rabínicas, incluyendo a Maimónides y Nahmánides . Para Aviezer, el marco evolutivo se aplica, excepto cuando se usa el verbo hebreo bara ( crear ). Para Aviezer, «Es particularmente significativo que el hombre moderno sea intelectual y culturalmente tan superior a su pariente más cercano, el extinto hombre de Neandertal , a pesar de que ambas especies son muy similares». Explica esto mediante una interpretación literal de Génesis 1:27 : «Y creó Dios al hombre a su imagen». ^{[ 44 ]}
• Gerald Schroeder , físico formado en el MIT , cree que la ciencia moderna no contiene nada contrario a una lectura literal del Génesis. De hecho, la ciencia moderna permite comprender el «verdadero significado literal del relato de la Creación». Para Schroeder, es la relatividad de Einstein, la «distorsión del tiempo mirando hacia atrás en un cosmos que avanza vertiginosamente», la que explica la compresión del tiempo en un universo de 15 mil millones de años en seis días de creación. Para Schroeder, el surgimiento del hombre moderno puede datarse en el comienzo de la escritura. Los arqueólogos datan la primera escritura, señala, «hace cinco o seis mil años, el período exacto en el que la Biblia nos dice que se creó el alma de Adán, la neshama ». Para Schroeder, quien cita el Targum de Onkelos , Adán fue el primer hombre que pudo escribir, y la creación de Adán a partir de un hombre más primitivo fue una infusión divina de alma. ^{[ 45 ]}
• Judah Landa , físico y profesor en, entre otras instituciones, la Yeshiva de Flatbush , adopta un enfoque completamente diferente. Para Landa, la mutación genética no es un proceso aleatorio, sino uno guiado divinamente que solo parece aleatorio para la humanidad. "La evolución fue diseñada y guiada, al igual que la unión de palabras y oraciones en forma de libro se logra solo mediante diseño y guía. Un libro es diseñado por su autor, la evolución fue (y continúa siendo) diseñada por las leyes de la naturaleza (que a su vez, fueron diseñadas, creemos, por Dios). ^{[ 46 ]} Donde Landa difiere de Darwin es en su rechazo de la noción darwiniana de que la evolución no tiene propósito. Landa no afirma que haya prueba de un propósito final para la vida; simplemente afirma que la ciencia no puede descartarlo. Escribe, "Dios bien puede haber diseñado las leyes del universo y las primeras formas de materia y energía teniendo en mente formas de vida particulares como productos finales. La evolución y la selección natural pueden ser los vehículos que él eligió y diseñó para lograr sus propósitos." ^{[ 47 ]} Al igual que Aviezar y Schroeder, Landa reconcilia la ciencia con el relato bíblico del Génesis, tomado literalmente, pero lo hace a través de la interpretación literaria.

Shai Cherry , profesor de Pensamiento Judío en la Universidad de Vanderbilt , señala que estos científicos ortodoxos modernos han rechazado el enfoque adoptado por los teólogos judíos. Estos últimos han tendido a utilizar escritos posteriores, como el Midrash y la Cábala , para conciliar la ciencia moderna con el Génesis. Los científicos ortodoxos, en cambio, han ignorado en gran medida la teología judía, en favor de una interpretación fundamentalista y literalista del Génesis. Sin embargo, en sus escritos, cada uno de ellos busca reconciliar la ciencia con el Génesis. Cherry especula: «Su objetivo era una comunidad judía estadounidense que privilegia la ciencia sobre la Torá como fuente de conocimiento científico. Si se pudiera demostrar que el Génesis anticipó a Darwin o Einstein, la Biblia recuperaría un aura de verdad que había ido perdiendo desde la llegada de la crítica bíblica y la ciencia moderna». ^{[ 48 ]}

Según Cherry, los libros de Aviezar, Schroeder y Landa buscaron fortalecer el judaísmo ortodoxo en una época de creciente secularización. Aviezar y Schroeder intentaron demostrar que el Génesis anticipa los descubrimientos de la ciencia moderna y, por lo tanto, aumentar su prestigio. Por el contrario, Landa buscó eliminar una barrera para la adhesión al judaísmo ortodoxo, demostrando a los judíos seculares que el judaísmo ortodoxo y la ciencia moderna son compatibles. Al mismo tiempo, intentó persuadir a los estudiantes de su propia comunidad ortodoxa de que el estudio de la ciencia no es incompatible con la adhesión a la ortodoxia. ^{[ 49 ]}

Nathan Robertson, investigador en biofísica, ha publicado un libro titulado "Los primeros seis días", en el que pretende conciliar la teoría científica del origen del universo y la vida con el relato bíblico de la creación. Cita fuentes rabínicas de Nahmánides (Ramban) y Rashi, junto con interpretaciones cabalísticas del Génesis. Nathan concilia la evolución darwiniana con el relato bíblico y afirma que, a niveles más profundos de comprensión del texto bíblico y de la teoría científica, ambos mundos se superponen. "A medida que uno profundiza en el estudio de la ciencia y también en el del Génesis, ambos principios comienzan a converger".