Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Naturalismo (filosofía)

Doble arcoíris en el Parque Nacional Yosemite En filosofía , el naturalismo es la postura que sostiene que solo las leyes y fuerzas naturales (en contraposición a las sobrenatur...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Doble arcoíris en el Parque Nacional Yosemite

En filosofía , el naturalismo es la postura que sostiene que solo las leyes y fuerzas naturales (en contraposición a las sobrenaturales ) operan en el universo . [ 1 ] Según el naturalismo, las causas de todos los fenómenos se encuentran dentro del universo y no en factores trascendentales que están más allá de él. En su sentido primario, [ 2 ] también se le conoce como naturalismo ontológico , naturalismo metafísico , naturalismo puro , naturalismo filosófico y antisupernaturalismo . «Ontológico» se refiere a la ontología , el estudio filosófico de lo que existe. Los filósofos a menudo tratan el naturalismo como equivalente al fisicalismo o al materialismo , pero existen distinciones importantes entre estas filosofías.

Por ejemplo, el filósofo Paul Kurtz argumentó que la naturaleza se explica mejor mediante principios materiales . Estos principios incluyen la masa , la energía y otras propiedades físicas y químicas aceptadas por la comunidad científica . Además, en este sentido primario, el naturalismo sostiene que los espíritus, las deidades y los fantasmas no son reales y que no existe un " propósito " en la naturaleza, la visión que se mantiene en la Disteleología . Esta formulación más contundente del naturalismo se conoce comúnmente como naturalismo metafísico . [ 3 ] Por otro lado, la visión más moderada, que considera que el naturalismo debe asumirse en los métodos de trabajo como el paradigma actual, sin considerar si el naturalismo es verdadero en el sentido metafísico robusto, se denomina naturalismo metodológico . [ 4 ]

Con la excepción de los panteístas —quienes creen que la naturaleza es idéntica a la divinidad, pero no reconocen un dios personal y antropomórfico—, los teístas cuestionan la idea de que la naturaleza contenga toda la realidad. Según algunos teístas, las leyes naturales pueden considerarse causas secundarias de Dios o de los dioses.

En el siglo XX, Willard Van Orman Quine , George Santayana y otros filósofos argumentaron que el éxito del naturalismo en la ciencia implicaba que los métodos científicos también debían aplicarse a la filosofía. Según esta perspectiva, la ciencia y la filosofía no siempre están separadas, sino que forman un continuo .

El naturalismo no es tanto un sistema especial como un punto de vista o una tendencia común a diversos sistemas filosóficos y religiosos; no tanto un conjunto bien definido de doctrinas positivas y negativas como una actitud o espíritu que impregna e influye en muchas doctrinas. Como su nombre indica, esta tendencia consiste esencialmente en considerar la naturaleza como la única fuente original y fundamental de todo lo que existe, e intentar explicarlo todo en términos naturales. O bien los límites de la naturaleza son también los límites de la realidad existente, o bien, al menos, la primera causa, si se considera necesaria su existencia , no tiene nada que ver con el funcionamiento de los agentes naturales. Por lo tanto, todos los acontecimientos encuentran su explicación adecuada en la propia naturaleza. Pero, como los términos naturaleza y natural se utilizan en más de un sentido, el término naturalismo dista mucho de tener un único significado fijo.

Historia

Filosofía antigua y medieval

El naturalismo es principalmente un fenómeno occidental , pero una idea equivalente ha existido durante mucho tiempo en Oriente . El naturalismo fue el fundamento de dos de las seis escuelas ortodoxas y una escuela heterodoxa del hinduismo. [ 5 ] [ 6 ] Samkhya , una de las escuelas dualistas más antiguas de la filosofía india, coloca a la naturaleza ( Prakriti ) como la causa primaria del universo, sin asumir la existencia de un Dios personal o Ishvara . Las escuelas Carvaka , Nyaya y Vaisheshika se originaron en los siglos VII, VI y II a. C., respectivamente. [ 7 ] De manera similar, aunque sin nombre y nunca articulada en un sistema coherente, una tradición dentro de la filosofía confuciana adoptó una forma de naturalismo que data del Wang Chong en el siglo I, si no antes, pero surgió de forma independiente y tuvo poca influencia en el desarrollo de la filosofía naturalista moderna o en la cultura oriental u occidental.

Mosaico romano antiguo que representa a Anaximandro , contribuyente al naturalismo en la filosofía griega antigua.

El naturalismo metafísico occidental se originó en la filosofía griega antigua . Los primeros filósofos presocráticos , especialmente los milesios ( Tales , Anaximandro y Anaxímenes ) y los atomistas ( Leucipo y Demócrito ), fueron denominados por sus pares y sucesores como "los físicos " (del griego φυσικός o physikos , que significa "filósofo natural", derivado de la palabra φύσις o physis , que significa "naturaleza"), porque investigaban las causas naturales, a menudo excluyendo cualquier papel de los dioses en la creación o el funcionamiento del mundo. Arquelao fue quien introdujo esta filosofía en Atenas , dando lugar finalmente a sistemas plenamente desarrollados como el epicureísmo , que buscaba explicar todo lo que existe como producto de átomos que caen y se desvían en el vacío. [ 8 ]

Aristóteles examinó el pensamiento de sus predecesores y concibió la naturaleza de una manera que trazó un camino intermedio entre sus excesos. [ 9 ]

El mundo de Platón de Formas eternas e inmutables , imperfectamente representadas en la materia por un Artesano divino , contrasta marcadamente con las diversas cosmovisiones mecanicistas , de las cuales el atomismo era, al menos en el siglo IV, la más prominente ... Este debate persistió a lo largo del mundo antiguo. El mecanicismo atomista recibió un impulso de Epicuro ... mientras que los estoicos adoptaron una teleología divina ... La elección parece simple: o mostrar cómo un mundo estructurado y regular podría surgir de procesos no dirigidos, o inyectar inteligencia en el sistema. Así veía las cosas Aristóteles... cuando aún era un joven acólito de Platón. Cicerón ... conserva la propia imagen cavernícola de Aristóteles : si los trogloditas fueran llevados repentinamente al mundo superior, inmediatamente supondrían que había sido organizado inteligentemente. Pero Aristóteles llegó a abandonar esta visión; Aunque cree en un ser divino, el Primer Motor no es la causa eficiente de la acción en el Universo, y no participa en su construcción ni en su organización ... Pero, si bien rechaza al Artífice divino, Aristóteles no recurre a un mecanismo puro de fuerzas aleatorias. En cambio, busca un punto intermedio entre ambas posturas, uno que se basa en gran medida en la noción de Naturaleza, o physis . [ 10 ]

Con el auge y el predominio del cristianismo en Occidente y la posterior expansión del islam , el naturalismo metafísico fue generalmente abandonado por los intelectuales. Por lo tanto, existen pocas evidencias del mismo en la filosofía medieval .

Filosofía moderna

No fue hasta principios de la era moderna de la filosofía y la Ilustración que naturalistas como Benedict Spinoza (quien propuso una teoría del paralelismo psicofísico ), David Hume [ 11 ] y los defensores del materialismo francés (en particular Denis Diderot , Julien La Mettrie y el barón d'Holbach ) comenzaron a resurgir en los siglos XVII y XVIII. En este período, algunos naturalistas metafísicos se adhirieron a una doctrina distinta, el materialismo , que se convirtió en la categoría dominante del naturalismo metafísico, ampliamente defendida hasta finales del siglo XIX.

Thomas Hobbes fue un defensor del naturalismo en la ética que reconocía verdades y propiedades normativas. [ 12 ] Immanuel Kant rechazó las posiciones materialistas ( reduccionistas ) en metafísica, [ 13 ] pero no fue hostil al naturalismo. Su filosofía trascendental se considera una forma de naturalismo liberal . [ 14 ]

En la filosofía moderna tardía , Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling [ 15 ] y Georg Wilhelm Friedrich Hegel [ 15 ] desarrollaron la Naturphilosophie , una forma de filosofía natural , como un intento de comprender la naturaleza en su totalidad y de esbozar su estructura teórica general.

Una versión del naturalismo que surgió después de Hegel fue el materialismo antropológico de Ludwig Feuerbach , [ 16 ] que influyó en el materialismo histórico de Karl Marx y Friedrich Engels , la filosofía de la naturaleza de la "dialéctica materialista" de Engels ( Dialéctica de la naturaleza ) y el materialismo dialéctico de su seguidor Georgi Plejánov . [ 17 ]

Otra escuela notable de la filosofía moderna tardía que abogaba por el naturalismo fue el materialismo alemán : entre sus miembros se encontraban Ludwig Büchner , Jacob Moleschott y Carl Vogt . [ 18 ] [ 19 ]

El uso actual del término naturalismo "deriva de los debates que tuvieron lugar en Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX. Entre los autoproclamados 'naturalistas' de ese período se encontraban John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook y Roy Wood Sellars ". [ 20 ]

Filosofía contemporánea

Actualmente, el naturalismo metafísico goza de mayor aceptación que en siglos anteriores, especialmente, aunque no exclusivamente, en las ciencias naturales y en las comunidades filosóficas analíticas angloamericanas . Si bien la gran mayoría de la población mundial sigue firmemente comprometida con visiones del mundo no naturalistas, entre los defensores contemporáneos del naturalismo y/o de las tesis y doctrinas naturalistas se encuentran Graham Oppy , Kai Nielsen , JJC Smart , David Malet Armstrong , David Papineau , Paul Kurtz , Brian Leiter , Daniel Dennett , Michael Devitt , Fred Dretske , Paul y Patricia Churchland , Mario Bunge , Jonathan Schaffer , Hilary Kornblith , Leonard Olson , Quentin Smith , Paul Draper y Michael Martin , entre muchos otros filósofos académicos.

Según David Papineau , el naturalismo contemporáneo es consecuencia de la acumulación de evidencia científica durante el siglo XX para el " cierre causal de lo físico", la doctrina de que todos los efectos físicos pueden explicarse mediante causas físicas. [ 21 ]

A mediados del siglo XX, la aceptación del cierre causal del ámbito físico condujo a posturas naturalistas aún más firmes. La tesis del cierre causal implica que cualquier causa mental o biológica debe estar constituida físicamente para producir efectos físicos. De este modo, da lugar a una forma particularmente fuerte de naturalismo ontológico: la doctrina fisicalista, según la cual cualquier estado que tenga efectos físicos debe ser físico. A partir de la década de 1950, los filósofos comenzaron a formular argumentos a favor del fisicalismo ontológico. Algunos de estos argumentos apelaban explícitamente al cierre causal del ámbito físico (Feigl 1958, Oppenheim y Putnam 1958). En otros casos, la dependencia del cierre causal era implícita. Sin embargo, resulta evidente que incluso en estos últimos casos la tesis del cierre causal desempeñó un papel crucial.

En la filosofía continental contemporánea , Quentin Meillassoux propuso el materialismo especulativo , un retorno poskantiano a David Hume que puede fortalecer las ideas materialistas clásicas. [ 22 ] Este enfoque especulativo del naturalismo filosófico ha sido desarrollado aún más por otros pensadores contemporáneos, entre ellos Ray Brassier y Drew M. Dalton .

Etimología

El término «naturalismo metodológico» es mucho más reciente. Según Ronald Numbers , fue acuñado en 1983 por Paul de Vries, filósofo del Wheaton College . De Vries distinguió entre lo que denominó «naturalismo metodológico», un método disciplinario que no dice nada sobre la existencia de Dios, y el «naturalismo metafísico», que «niega la existencia de un Dios trascendente». [ 23 ] El término «naturalismo metodológico» ya había sido utilizado en 1937 por Edgar S. Brightman en un artículo de The Philosophical Review como contraste al «naturalismo» en general, pero allí la idea no se desarrolló realmente hasta sus distinciones más recientes. [ 24 ]

Descripción

Campo ultraprofundo del Hubble
Grabado de Flammarion
Una imagen del universo del siglo XXI y una ilustración del cosmos de 1888.

Según Steven Schafersman , el naturalismo es una filosofía que sostiene que:

  1. "La naturaleza abarca todo lo que existe en el espacio y el tiempo ;
  2. La naturaleza (el universo o cosmos ) consiste únicamente en elementos naturales, es decir, en sustancia física espaciotemporal – masa – energía . La sustancia no física o cuasi física , como la información , las ideas , los valores , la lógica , las matemáticas , el intelecto y otros fenómenos emergentes , o bien se superponen a lo físico o pueden reducirse a una explicación física;
  3. La naturaleza se rige por las leyes de la física y, en principio, puede ser explicada y comprendida por la ciencia y la filosofía;
  4. Lo sobrenatural no existe, es decir, solo la naturaleza es real . Por lo tanto, el naturalismo es una filosofía metafísica que se opone principalmente al sobrenaturalismo . [ 25 ]

O, como lo expresó sucintamente Carl Sagan : " El Cosmos es todo lo que es, fue o será ". [ 26 ]

Además, Arthur C. Danto afirma que el naturalismo, en su uso reciente, es una forma de monismo filosófico según la cual todo lo que existe o sucede es natural en el sentido de ser susceptible de explicación mediante métodos que, si bien se ejemplifican paradigmáticamente en las ciencias naturales, son continuos de un dominio a otro de objetos y eventos. Por lo tanto, el naturalismo se define polémicamente como el rechazo a la idea de que existan o puedan existir entidades que, en principio, escapen al alcance de la explicación científica. [ 27 ] [ 28 ]

Arthur Newell Strahler afirma: «La visión naturalista sostiene que el universo particular que observamos surgió y ha operado a lo largo del tiempo y en todas sus partes sin el impulso ni la guía de ninguna agencia sobrenatural». [ 29 ] «La gran mayoría de los filósofos contemporáneos insisten en que la realidad está agotada por la naturaleza, no contiene nada "sobrenatural", y que el método científico debe utilizarse para investigar todas las áreas de la realidad, incluido el "espíritu humano"». Los filósofos consideran ampliamente el naturalismo como un término «positivo», y «pocos filósofos activos hoy en día se declaran «no naturalistas»». «Los filósofos interesados ​​en la religión tienden a ser menos entusiastas con el "naturalismo"» y, a pesar de una divergencia «inevitable» debido a su popularidad, si se interpreta de forma más restrictiva (para disgusto de John McDowell , David Chalmers y Jennifer Hornsby , por ejemplo), aquellos que no están descalificados siguen contentos «de elevar el listón del "naturalismo"». [ 30 ]

Proporcionar los supuestos necesarios para la ciencia.

Según Robert Priddy, todo estudio científico inevitablemente se basa en al menos algunos supuestos esenciales que no pueden ser probados por procesos científicos; [ 31 ] es decir, que los científicos deben comenzar con algunos supuestos sobre el análisis final de los hechos con los que tratan. Estas suposiciones se justificarían entonces en parte por su adhesión a los tipos de sucesos de los que somos directamente conscientes, y en parte por su éxito al representar los hechos observados con cierta generalidad, desprovistos de suposiciones ad hoc ." [ 32 ] Kuhn también afirma que toda la ciencia se basa en suposiciones sobre la naturaleza del universo, en lugar de simplemente en hechos empíricos. Estas suposiciones —un paradigma— comprenden un conjunto de creencias, valores y técnicas que posee una comunidad científica determinada, que legitiman sus sistemas y establecen las limitaciones de su investigación. [ 33 ] Para los naturalistas, la naturaleza es la única realidad, el paradigma "correcto", y no existe lo sobrenatural , es decir, nada que esté por encima, más allá o fuera de la naturaleza. El método científico debe utilizarse para investigar toda la realidad, incluido el espíritu humano. [ 34 ]

Algunos afirman que el naturalismo es la filosofía implícita de los científicos que trabajan, y que se necesitan los siguientes supuestos básicos para justificar el método científico: [ 35 ]

  1. Que existe una realidad objetiva compartida por todos los observadores racionales . [ 35 ] [ 36 ] "La base de la racionalidad es la aceptación de una realidad objetiva externa." [ 37 ] "La realidad objetiva es claramente algo esencial si queremos desarrollar una perspectiva significativa del mundo. Sin embargo, su existencia misma se da por sentada." [ 38 ] "Nuestra creencia de que existe una realidad objetiva es una suposición de que surge de un mundo real fuera de nosotros. De bebés hicimos esta suposición inconscientemente. La gente se alegra de hacer esta suposición que añade significado a nuestras sensaciones y sentimientos, en lugar de vivir con el solipsismo ." [ 39 ] "Sin esta suposición, solo existirían los pensamientos e imágenes en nuestra propia mente (que sería la única mente existente) y no habría necesidad de la ciencia, ni de nada más." [ 40 ]
  2. Que esta realidad objetiva se rige por leyes naturales ; [ 35 ] [ 36 ] "La ciencia, al menos hoy, asume que el universo obedece a principios cognoscibles que no dependen del tiempo ni del lugar, ni de parámetros subjetivos como lo que pensamos, sabemos o cómo nos comportamos." [ 37 ] Hugh Gauch argumenta que la ciencia presupone que "el mundo físico es ordenado y comprensible." [ 41 ]
  3. Esa realidad puede descubrirse mediante la observación y la experimentación sistemáticas. [ 35 ] [ 36 ] Stanley Sobottka dijo: «La suposición de una realidad externa es necesaria para que la ciencia funcione y prospere. En su mayor parte, la ciencia consiste en descubrir y explicar el mundo externo». [ 40 ] «La ciencia intenta producir conocimiento que sea lo más universal y objetivo posible dentro del ámbito de la comprensión humana». [ 37 ]
  4. Que la naturaleza tiene uniformidad de leyes y que la mayoría, si no todas las cosas en la naturaleza, deben tener al menos una causa natural. [ 36 ] El biólogo Stephen Jay Gould se refirió a estas dos proposiciones estrechamente relacionadas como la constancia de las leyes de la naturaleza y el funcionamiento de los procesos conocidos. [ 42 ] Simpson está de acuerdo en que el axioma de uniformidad de la ley, un postulado indemostrable, es necesario para que los científicos puedan extrapolar la inferencia inductiva al pasado inobservable y así estudiarlo de manera significativa. [ 43 ] "La suposición de invariancia espacial y temporal de las leyes naturales no es en absoluto exclusiva de la geología, puesto que equivale a una justificación para la inferencia inductiva que, como demostró Bacon hace casi cuatrocientos años, es el modo básico de razonamiento en la ciencia empírica. Sin asumir esta invariancia espacial y temporal, no tenemos base para extrapolar de lo conocido a lo desconocido y, por lo tanto, no hay manera de llegar a conclusiones generales a partir de un número finito de observaciones. (Dado que la suposición en sí misma se justifica mediante la inducción, de ninguna manera puede "probar" la validez de la inducción, un esfuerzo prácticamente abandonado después de que Hume demostrara su inutilidad hace dos siglos)." [ 44 ] Gould también señala que los procesos naturales como la "uniformidad del proceso" de Lyell son una suposición: "Como tal, es otra suposición a priori compartida por todos los científicos y no una afirmación sobre el mundo empírico." [ 45 ] Según R. Hooykaas: «El principio de uniformidad no es una ley, ni una regla establecida tras la comparación de los hechos, sino un principio que precede a la observación de los hechos... Es el principio lógico de parsimonia de las causas y de economía de las nociones científicas. Al explicar los cambios pasados ​​por analogía con los fenómenos presentes, se pone un límite a la conjetura, pues solo hay una manera en que dos cosas pueden ser iguales, pero hay una infinidad de maneras en que podrían suponerse diferentes». [ 46 ]
  5. Que los procedimientos experimentales se realizarán satisfactoriamente sin errores deliberados o no intencionados que influyan en los resultados . [ 36 ]
  6. Que los experimentadores no se verán significativamente sesgados por sus suposiciones. [ 36 ]
  7. Ese muestreo aleatorio es representativo de toda la población. [ 36 ] Un muestreo aleatorio simple (MAS) es la opción probabilística más básica utilizada para crear una muestra de una población. La ventaja del MAS es que el investigador tiene la garantía de elegir una muestra que representa a la población, lo que asegura conclusiones estadísticamente válidas. [ 47 ]

naturalismo metodológico

Aristóteles, uno de los filósofos que sentaron las bases del método científico moderno, es un término central en el naturalismo metodológico.

El naturalismo metodológico , segundo sentido del término «naturalismo» (véase más arriba), es «la adopción o suposición del naturalismo filosófico… con o sin aceptarlo o creerlo plenamente». [ 25 ] Robert T. Pennock utilizó el término para aclarar que el método científico se limita a las explicaciones naturales sin presuponer la existencia o inexistencia de lo sobrenatural. [ 48 ] «Por lo tanto, podemos ser agnósticos respecto a la verdad última del naturalismo [filosófico], pero aun así adoptarlo e investigar la naturaleza como si la naturaleza fuera todo lo que existe». [ 25 ]

Según Ronald Numbers , el término "naturalismo metodológico" fue acuñado en 1983 por Paul de Vries, filósofo del Wheaton College . [ 23 ]

Tanto Schafersman como Strahler afirman que es ilógico intentar separar los dos sentidos del naturalismo. «Si bien la ciencia como proceso solo requiere naturalismo metodológico, la práctica o adopción del naturalismo metodológico implica una creencia lógica y moral en el naturalismo filosófico, por lo que no están lógicamente separados». [ 25 ] Esta «visión naturalista [filosófica] es adoptada por la ciencia como su supuesto fundamental». [ 29 ]

Pero Eugenie Scott considera imperativo hacerlo para facilitar la desprogramación de los religiosos. «Los científicos pueden mitigar parte de la oposición a la evolución reconociendo primero que la gran mayoría de los estadounidenses son creyentes y que la mayoría desea conservar su fe». Scott afirma que «las personas pueden mantener sus creencias religiosas y aun así aceptar la evolución mediante el naturalismo metodológico. Por lo tanto, los científicos deberían evitar mencionar el naturalismo metafísico y utilizar en su lugar el naturalismo metodológico». [ 49 ] «Incluso alguien que pueda discrepar de mi lógica… suele comprender las razones estratégicas para separar el naturalismo metodológico del filosófico, si queremos que más estadounidenses comprendan la evolución». [ 50 ]

El enfoque de Scott ha tenido éxito, como lo ilustra el estudio de Ecklund, donde algunos científicos religiosos informaron que sus creencias religiosas afectan la forma en que piensan sobre las implicaciones —a menudo morales— de su trabajo, pero no la forma en que practican la ciencia dentro del naturalismo metodológico. [ 51 ] Papineau señala que «los filósofos preocupados por la religión tienden a ser menos entusiastas del naturalismo metafísico y que aquellos que no están tan descalificados se contentan con "elevar el listón del 'naturalismo'"». [ 30 ]

A diferencia de Schafersman, Strahler y Scott, Robert T. Pennock, un testigo experto [ 48 ] en el juicio de Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover y citado por el Juez en su Opinión Memorándum, [ 52 ] describió el "naturalismo metodológico" afirmando que no requiere naturalismo metafísico y es "neutral" con respecto a la metafísica. [ 53 ]

Pennock afirma además que, dado que los agentes y poderes sobrenaturales «están por encima del mundo natural y sus agentes y poderes» y «no están sujetos a las leyes naturales», solo las imposibilidades lógicas limitan lo que un agente sobrenatural no puede hacer. Añade: «Si pudiéramos aplicar el conocimiento natural para comprender los poderes sobrenaturales, entonces, por definición, no serían sobrenaturales». «Como lo sobrenatural es necesariamente un misterio para nosotros, no puede proporcionar ninguna base sobre la cual juzgar los modelos científicos». «La experimentación requiere observación y control de las variables... Pero, por definición, no tenemos control sobre las entidades o fuerzas sobrenaturales».

La postura de que el estudio de la función de la naturaleza es también el estudio de su origen contrasta con la de quienes sostienen que el funcionamiento del cosmos no guarda relación con su origen. Si bien aceptan la intervención sobrenatural en su invención y surgimiento durante el estudio científico para explicar el funcionamiento del cosmos, no recurren a lo sobrenatural. Coinciden en que permitir que la ciencia apele a poderes sobrenaturales indemostrables para explicar el funcionamiento de la naturaleza haría que la tarea del científico careciera de sentido, socavaría la disciplina que permite el progreso científico y resultaría tan profundamente insatisfactorio como la dependencia del dramaturgo griego antiguo del deus ex machina para rescatar a su héroe de una situación difícil. [ 54 ]

Opiniones sobre el naturalismo metodológico

Quina WVO

WVO Quine describe el naturalismo como la postura que sostiene que no existe un tribunal superior para la verdad que la propia ciencia natural. En su opinión, no hay mejor método que el método científico para juzgar las afirmaciones de la ciencia, y no hay necesidad ni lugar para una "filosofía primera", como la metafísica (abstracta) o la epistemología , que pueda respaldar y justificar la ciencia o el método científico.

Por lo tanto, la filosofía debería sentirse libre de utilizar los hallazgos de los científicos en su propia búsqueda, al tiempo que se siente libre de ofrecer críticas cuando dichas afirmaciones carecen de fundamento, son confusas o inconsistentes. En opinión de Quine, la filosofía es «continua con» la ciencia, y ambas son empíricas. [ 55 ] El naturalismo no es una creencia dogmática que afirme que la visión moderna de la ciencia es completamente correcta. En cambio, simplemente sostiene que la ciencia es la mejor manera de explorar los procesos del universo y que esos procesos son lo que la ciencia moderna se esfuerza por comprender. [ 56 ]

Karl Popper

Karl Popper equiparó el naturalismo con la teoría inductiva de la ciencia. La rechazó basándose en su crítica general a la inducción (véase el problema de la inducción ), pero reconoció su utilidad como medio para formular conjeturas.

Una metodología naturalista (a veces llamada «teoría inductiva de la ciencia») tiene su valor, sin duda. Rechazo la visión naturalista: es acrítica. Sus defensores no se dan cuenta de que, cuando creen haber descubierto un hecho, solo proponen una convención. Por lo tanto, la convención puede convertirse en un dogma. Esta crítica a la visión naturalista se aplica no solo a su criterio de significado, sino también a su idea de ciencia y, por consiguiente, a su idea de método empírico.

— Karl R. Popper, La lógica del descubrimiento científico , (Routledge, 2002), págs. 52-53, ISBN 0-415-27844-9.

Popper propuso, en cambio, que la ciencia adoptara una metodología basada en la falsabilidad para la delimitación , ya que ningún número de experimentos puede probar una teoría, pero un solo experimento puede contradecirla. Popper sostiene que las teorías científicas se caracterizan por su falsabilidad.

Alvin Plantinga

Alvin Plantinga , profesor emérito de filosofía en Notre Dame y cristiano , se ha convertido en un conocido crítico del naturalismo. [ 57 ] Sugiere, en su argumento evolucionista contra el naturalismo , que la probabilidad de que la evolución haya producido humanos con creencias verdaderas y fiables es baja o inescrutable, a menos que la evolución de los humanos haya sido guiada (por ejemplo, por Dios). Según David Kahan de la Universidad de Glasgow , para comprender cómo se justifican las creencias, debe encontrarse una justificación en el contexto del teísmo sobrenatural , como en la epistemología de Plantinga. [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] (Véase también estímulos supernormales ).

Plantinga sostiene que, en conjunto, el naturalismo y la evolución proporcionan un " refutador insuperable de la creencia de que nuestras facultades cognitivas son fiables", es decir, un argumento escéptico similar al del demonio maligno o cerebro en una cubeta de Descartes . [ 61 ]

Consideremos el naturalismo filosófico como la creencia de que no existen entidades sobrenaturales: ni Dios, por ejemplo, ni otras entidades sobrenaturales, ni nada parecido a Dios. Sostenía que el naturalismo y la teoría evolutiva contemporánea están seriamente enfrentados, a pesar de que esta última suele considerarse uno de los pilares fundamentales del primero. (Por supuesto, no ataco la teoría de la evolución ni nada afín; ataco la conjunción del naturalismo con la idea de que los seres humanos han evolucionado de esa manera. No veo problemas similares con la conjunción del teísmo y la idea de que los seres humanos han evolucionado según lo sugiere la ciencia evolutiva contemporánea). Más concretamente, argumenté que la conjunción del naturalismo con la creencia de que los seres humanos hemos evolucionado de acuerdo con la doctrina evolutiva actual ... resulta, en cierto modo, contraproducente o incoherente en sí misma.

— Alvin Plantinga, ¿El naturalismo derrotado?: Ensayos sobre el argumento evolucionista de Plantinga contra el naturalismo , "Introducción" [ 61 ]

El argumento es controvertido y ha sido criticado por tener graves fallos, por ejemplo, por Elliott Sober . [ 62 ] [ 63 ]

Robert T. Pennock

Robert T. Pennock afirma que, dado que los agentes y poderes sobrenaturales «están por encima del mundo natural y sus agentes y poderes» y «no están sujetos a las leyes naturales», solo las imposibilidades lógicas limitan lo que un agente sobrenatural no puede hacer. Dice: «Si pudiéramos aplicar el conocimiento natural para comprender los poderes sobrenaturales, entonces, por definición, no serían sobrenaturales». Como lo sobrenatural es necesariamente un misterio para nosotros, no puede proporcionar fundamentos sobre los cuales juzgar los modelos científicos. «La experimentación requiere observación y control de las variables... Pero, por definición, no tenemos control sobre las entidades o fuerzas sobrenaturales». La ciencia no se ocupa de los significados; el sistema cerrado del razonamiento científico no puede usarse para definirse a sí mismo. Permitir que la ciencia apele a poderes sobrenaturales incomprobables haría que la tarea del científico careciera de sentido, socavaría la disciplina que permite que la ciencia progrese y «sería tan profundamente insatisfactorio como la dependencia del dramaturgo griego antiguo del deus ex machina para sacar a su héroe de un aprieto difícil». [ 64 ]

Este tipo de naturalismo no se pronuncia sobre la existencia o inexistencia de lo sobrenatural, que, por definición, escapa a la verificación natural. Desde un punto de vista práctico, el rechazo de las explicaciones sobrenaturales sería meramente pragmático; por lo tanto, un sobrenaturalista ontológico podría, no obstante, defender y practicar el naturalismo metodológico. Por ejemplo, los científicos pueden creer en Dios mientras aplican el naturalismo metodológico en su trabajo científico. Esta postura no excluye el conocimiento que, de alguna manera, está relacionado con lo sobrenatural. Sin embargo, en general, todo aquello que se puede examinar y explicar científicamente no sería sobrenatural, simplemente por definición.

Mousavirad

Seyyed Jaaber Mousavirad distingue entre naturalismo epistemológico y naturalismo metodológico. Si bien acepta que el conocimiento no se limita a la percepción sensorial y la experimentación, considera el naturalismo metodológico como una convención práctica para la búsqueda de la ciencia universal. Refiriéndose a la afirmación de Michael Ruse de que la ciencia debe excluir las referencias a Dios [ 65 ] , Mousavirad cuestiona la implicación de que los métodos empíricos sean el único camino válido hacia el conocimiento. Argumenta que, aunque las ciencias naturales, por consenso, se basan exclusivamente en datos sensoriales y empíricos, no pueden afirmar que el conocimiento empírico sea la única forma de conocimiento fáctico. La ciencia natural solo puede informar sobre lo observable; debe permanecer neutral con respecto a las influencias metafísicas. Por lo tanto, si bien el naturalismo metodológico es válido como enfoque científico compartido, no puede justificar ni refutar el conocimiento proveniente de fuentes no empíricas. [ 66 ]

Colin Murray Turbayne

A finales del siglo XX, Colin Murray Turbayne ofreció un análisis crítico del naturalismo filosófico al rastrear la evolución a lo largo del tiempo de su afirmación generalizada de que la naturaleza opera exclusivamente de acuerdo con las leyes de la física, obedeciendo a principios particulares formulados mediante el uso exclusivo de un método científico . Como señaló Turbayne, dichos principios se han citado históricamente como los fundamentos de una comprensión racional de un mecanismo subyacente del universo, cuyas raíces se encuentran en los escritos de los antiguos griegos dentro de la tradición occidental. Sin embargo, también señala que los orígenes de este amplio naturalismo filosófico moderno pueden rastrearse en varios errores de procedimiento encontrados en los escritos filosóficos del siglo XVII de René Descartes e Isaac Newton . [ 67 ]

En opinión de Turbayne, ambos filósofos fueron influenciados inicialmente por geómetras griegos antiguos como Euclides , pero se desviaron de sus respectivas metodologías científicas al atribuir erróneamente la certeza asociada al proceso de formulación de teoremas y principios mediante el uso de la lógica deductiva en general como una propiedad inherente al mundo natural en forma de principios activos que sirven como catalizadores de cadenas causales de eventos. Descartes agravó aún más este error al bifurcar arbitrariamente el mundo natural en leyes y efectos causales , sin proporcionar evidencia observacional directa de la presencia de tales agentes causales, como lo requería su propia metodología. Además, partió de la premisa a priori de que toda aplicación del método científico debe basarse exclusivamente en el cálculo matemático para deducir conclusiones válidas. Esta afirmación asumía erróneamente que el proceso de razonamiento deductivo depende inherentemente del uso del cálculo matemático para el desarrollo de principios y teoremas. [ 68 ]

El análisis de Turbayne sugirió además que Newton también desobedeció su propia advertencia de «argumentar a partir de los fenómenos sin simular hipótesis, y deducir las causas de los efectos hasta llegar a la primera causa...», al argumentar en contra del uso que Descartes hacía de la «luz de la razón» en favor de su «método de la hipótesis» para formular «proposiciones de manera matemática». Como señaló Turbayne, el error de procedimiento de Newton sentó las bases de su audaz afirmación de que «la naturaleza... obedece a la lógica del método deductivo», que ha servido como piedra angular de la teoría moderna del naturalismo hasta nuestros días. En opinión de Turbayne, la perpetuación de estos errores a lo largo del tiempo mediante el uso del análisis racional y la síntesis ha provocado una confusión y una ofuscación innecesarias en la naturaleza del debate filosófico sobre el naturalismo en general. [ 69 ] [ 70 ]

Véase también

  • Ateísmo  : ausencia de creencia en la existencia de deidades; lo opuesto al teísmo.
  • Universo mecánico  : modelo determinista del universo.
  • Deísmo  : creencia en un dios basada en el pensamiento racional.
  • Empirismo  : idea de que el conocimiento proviene única o principalmente de la experiencia sensorial.
  • Hilemorfismo  – Doctrina filosófica desarrollada por Aristóteles
  • Naturalismo jurídico  – Concepto en filosofía social Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redireccionamiento
  • Computacionalismo naturalista  : idea de que el universo es un dispositivo de computación digital. Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redirección.
  • Falacia naturalista  : supuesta falacia al explicar el bien de forma reduccionista.
  • Panteísmo naturalista  – Forma de panteísmo
  • Filosofía de la naturaleza  – Término filosófico Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redireccionamiento
  • Fisicalismo  – Tesis metafísica
  • Naturalismo platonizado  : forma de realismo que sugiere que las entidades matemáticas son abstractas. Páginas que muestran descripciones breves de destinos de redireccionamiento.
  • Naturalismo poético  – Libro de 2016 de Sean M. Carroll. Páginas que muestran breves descripciones de los objetivos de redireccionamiento.
  • Positivismo  – Teoría filosófica empirista
  • Naturalismo religioso  – El naturalismo en la religión
  • Cientificismo  : postura que sostiene que la ciencia es la mejor/única verdad.
  • Naturalismo sociológico  : teoría en sociología
  • Naturalismo espiritual  : filosofía que combina espiritualidad y naturalismo.
  • Naturalismo trascendental  : limitaciones inherentes de la mente humana. Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redireccionamiento.

Referencias

Citas

  1. ↑ "naturalismo" . Diccionario Oxford de inglés en línea .
  2. ↑ Papineau, David (22 de febrero de 2007). "Naturalismo" . En Edward N. Zalta (ed.). Enciclopedia de filosofía de Stanford . Según el filósofo Steven Lockwood, el naturalismo puede separarse en un sentido ontológico y un sentido metodológico .
  3. ↑ Kurtz, Paul (Primavera de 1998). "Darwin crucificado de nuevo: ¿Por qué tantos temen al naturalismo?" . Free Inquiry . 18 (2). Archivado del original el 18 de octubre de 2012. Recuperado el 6 de abril de 2011 .
  4. ↑ Schafersman 1996 , El naturalismo metodológico es la adopción o suposición del naturalismo en la creencia y práctica científicas sin creer realmente en el naturalismo.
  5. ↑ Chatterjee, A (2012). "Naturalismo en la filosofía clásica india" . En Zalta, Edward N. (ed.). La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de otoño de 2014) .
  6. ↑ Riepe, Dale (1996). Tradición naturalista en el pensamiento indio . Motilal Banarsidass Publ. pp. 227–246 . ISBN  978-8120812932.
  7. ↑ Leaman, Oliver (1999). Conceptos clave en filosofía oriental . Routledge. pág. 269. ISBN  978-0415173629.
  8. ↑ O'Keefe, Tim (2010). Epicureísmo . University of California Press. pp. 11– 13. 
  9. ↑ Véase especialmente Física , libros I y II.
  10. ↑ Hankinson, RJ (1997). Causa y explicación en el pensamiento griego antiguo . Oxford University Press. pág. 125. ISBN  978-0-19-924656-4.
  11. ↑ William Edward Morris, "David Hume" , La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (21 de mayo de 2014), Edward N. Zalta (ed.)
  12. ↑ Abizadeh, A. (2018). Hobbes y las dos caras de la ética . Cambridge University Press. p. 23. ISBN  978-1-108-41729-7Consultado el 14 de junio de 2023 .
  13. ↑ Rohlf, Michael (28 de julio de 2020). "Immanuel Kant". Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
  14. ↑ Hanna, Robert, Kant, Ciencia y Naturaleza Humana . Clarendon Press, 2006, pág. 16.
  15. 1 2 Frederick C. Beiser (2002), El idealismo alemán: La lucha contra el subjetivismo 1781–1801 , Harvard University Press, pág. 506.
  16. ↑ Axel Honneth , Hans Joas , Acción social y naturaleza humana , Cambridge University Press, 1988, pág. 18.
  17. ↑ Véase Georgi Plejánov, «Con motivo del sexagésimo aniversario de la muerte de Hegel» (1891). Véase también Plejánov, Ensayos sobre la historia del materialismo (1893) y Plejánov, El desarrollo de la visión monista de la historia (1895).
  18. ↑ Owen Chadwick, La secularización de la mente europea en el siglo XIX , Cambridge University Press, 1990, pág. 165: «Durante la década de 1850, los científicos alemanes... llevaron a cabo una controversia conocida como la controversia materialista. Se asoció especialmente con los nombres de Vogt, Moleschott y Büchner» y pág. 173: «Los franceses se sorprendieron al ver a Büchner y Vogt... [L]os franceses se sorprendieron del materialismo alemán».
  19. ↑ El siglo XIX y después , vol. 151 , 1952, pág. 227: "el materialismo continental de Moleschott y Buchner".
  20. ↑ Papineau, David "Naturalismo" , en "La enciclopedia de filosofía de Stanford"
  21. ↑ Papineau, David (2011). «El auge del fisicalismo» . En Gillett, Carl; Loewer, Barry (eds.). El fisicalismo y sus descontentos . Cambridge. doi : 10.1017/CBO9780511570797 . ISBN 9780521801751Archivado del original el 1 de junio de 2016. Consultado el 9 de enero de 2018 .{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  22. ↑ Quentin Meillassoux (2008), Después de la finitud , Bloomsbury, pág. 90.
  23. 1 2 Nick Matzke : Sobre los orígenes del naturalismo metodológico. Archivado el 3 de septiembre de 2006 en Wayback Machine . The Pandas Thumb (20 de marzo de 2006).
  24. ↑ "ASA marzo de 2006 – Re: Naturalismo metodológico" . Consultado el 18 de junio de 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  25. 1 2 3 4 Schafersman 1996 .
  26. ↑ Sagan, Carl (2002). Cosmos . Random House . ISBN 9780375508325.
  27. ↑ Danto 1967 , pág. 448.
  28. ↑ Stone 2008 , p. 2: Personalmente, doy gran importancia a la frase "en principio", ya que hay muchas cosas que la ciencia aún no explica. Y quizás necesitemos cierta piedad natural respecto a la cuestión del límite ontológico de por qué existe algo. Pero la idea de que el naturalismo es una noción polémica es importante.
  29. 1 2 Strahler 1992 , pág. 3.
  30. 1 2 Papineau 2007 .
  31. ↑ Priddy, Robert (1998). "Capítulo cinco, la objetividad científica en cuestión" . Science Limited .
  32. ↑ Whitehead 1997 , pág. 135.
  33. ↑ Boldman, Lee (2007). "Capítulo 6, El estatus privilegiado de la ciencia" (PDF) .
  34. ↑ Papineau, David, "Naturalismo" , en The Stanford Encyclopedia of Philosophy , cita: "La gran mayoría de los filósofos contemporáneos rechazarían con gusto las entidades 'sobrenaturales' y admitirían que la ciencia es una vía posible (si no necesariamente la única) hacia verdades importantes sobre el 'espíritu humano'".
  35. ^ Heilbron 2003 , pág .vii. 
  36. 1 2 3 4 5 6 7 Chen 2009 , págs. 1–2.
  37. 1 2 3 Durak 2008 .
  38. ↑ Vaccaro, Joan. "Realidad" . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .
  39. ↑ Vaccaro, Joan. «Objetivismo» . Consultado el 22 de diciembre de 2017. La realidad objetiva existe más allá o fuera de nosotros mismos. Cualquier creencia de que surge de un mundo real externo a nosotros es, en realidad, una suposición. Parece más beneficioso suponer que existe una realidad objetiva que vivir con solipsismo, por lo que la gente se siente bastante cómoda haciendo esta suposición. De hecho, la hicimos inconscientemente cuando comenzamos a aprender sobre el mundo en la infancia. El mundo exterior a nosotros parece responder de maneras que son consistentes con su realidad. La suposición del objetivismo es esencial si queremos atribuir significados contemporáneos a nuestras sensaciones y sentimientos y comprenderlos mejor.
  40. 1 2 Sobottka 2005 , pág. 11.
  41. ↑ Gauch 2002 , p. 154 , «Expresada como una gran afirmación, la ciencia presupone que el mundo físico es ordenado y comprensible. Los componentes más evidentes de esta presuposición integral son que el mundo físico existe y que nuestras percepciones sensoriales son generalmente fiables». 
  42. ↑ Gould 1987 , p. 120 , «No se puede ir a un afloramiento rocoso y observar ni la constancia de las leyes de la naturaleza ni el funcionamiento de procesos conocidos. Funciona al revés». Primero se dan por sentadas estas proposiciones y «luego se va al afloramiento rocoso». 
  43. ↑ Simpson 1963 , pp. 24–48 , «La uniformidad es un postulado indemostrable justificado, o incluso requerido, por dos razones. Primero, nada en nuestro conocimiento incompleto pero extenso de la historia lo contradice. Segundo, solo con este postulado es posible una interpretación racional de la historia y estamos justificados en buscar —como científicos debemos buscar— dicha interpretación racional». 
  44. ↑ Gould 1965 , págs. 223–228.
  45. ↑ Gould 1984 , pág. 11.
  46. ↑ Hooykaas 1963 , pág. 38.
  47. ↑ "Muestreo aleatorio simple" . Archivado del original el 2 de enero de 2018. Recuperado el 6 de enero de 2018. Una muestra aleatoria simple (MAS) es la opción probabilística más básica para crear una muestra de una población. Cada MAS se compone de individuos extraídos de una población mayor, completamente al azar. Como resultado, dichos individuos tienen la misma probabilidad de ser seleccionados durante todo el proceso de muestreo. La ventaja de la MAS es que garantiza al investigador la elección de una muestra representativa de la población, lo que asegura conclusiones estadísticamente válidas.
  48. 1 2 "Kitzmiller v. Dover: Día 3, AM: Robert Pennock (continuación)" . www.talkorigins.org .
  49. ^ Scott, Eugenia C. (1996). ""Creacionismo, ideología y ciencia"". En Gross; Levitt; Lewis (eds.). La huida de la ciencia y la razón . La Academia de Ciencias de Nueva York. págs. 519– 520. 
  50. ↑ Scott, Eugenie C. (2008). "Ciencia y religión, metodología y humanismo" . NCSE . Recuperado el 20 de marzo de 2012 .
  51. ↑ Ecklund, Elaine Howard (2010). Ciencia vs. Religión: Lo que realmente piensan los científicos . Oxford University Press. ISBN 978-0195392982.
  52. ↑ Kitzmiller contra Dover: ¿Es ciencia el diseño inteligente?
  53. ↑ "Kitzmiller v. Dover: Día 3, AM: Robert Pennock (continuación)" . www.talkorigins.org .
  54. ↑ Pennock, Robert T. (10 de junio de 2015). "Explicaciones sobrenaturalistas..." msu.edu . Archivado del original el 10 de junio de 2015. Recuperado el 16 de junio de 2021 .
  55. ↑ Lynne Rudder (2013). Naturalismo y la perspectiva en primera persona . Oxford University Press. pág. 5. ISBN  978-0199914746.
  56. ↑ Quine ha argumentado que «la epistemología, o algo similar, simplemente encaja como un capítulo de la psicología». Sin embargo, la visión quineana de que deberíamos abandonar la epistemología en favor de la psicología no es ampliamente aceptada por los naturalistas contemporáneos en epistemología. Véase Feldman, Richard (2012). «Epistemología naturalizada» . En Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de verano de 2012) . Consultado el 4 de junio de 2014. El naturalismo de reemplazo quineano encuentra relativamente pocos partidarios. 
  57. ↑ Beilby, JK (2002). ¿ El naturalismo derrotado?: Ensayos sobre el argumento evolutivo de Plantinga contra el naturalismo . G – Serie de Referencia, Información y Temas Interdisciplinarios. Cornell University Press. pág. ix. ISBN  9780801487637. LCCN 2001006111 . 
  58. ↑ "Ciclo de conferencias Gifford: Justificación y función apropiada 1987-1988" . Archivado del original el 4 de enero de 2012. Consultado el 14 de enero de 2012 .
  59. ↑ Plantinga, Alvin (11 de abril de 2010). "Evolución, Shibboleths y filósofos: cartas al editor" . The Chronicle of Higher Education. ...De hecho, creo que la evolución funciona como un shibboleth contemporáneo para distinguir a las cabras fundamentalistas ignorantes de las ovejas informadas y con conocimientos científicos. Según Richard Dawkins, "Es absolutamente seguro decir que, si te encuentras con alguien que afirma no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida o está loca (o malvada, pero prefiero no considerar eso)". Daniel Dennett va un paso (o dos) más allá que Dawkins: "Cualquiera que hoy dude de que la variedad de vida en este planeta fue producida por un proceso de evolución es simplemente ignorante, inexcusablemente ignorante". Te despiertas en medio de la noche; piensas, ¿puede ser cierta toda esa historia darwiniana? ¡Zas! Eres inexcusablemente ignorante. Creo que la evolución se ha convertido en un ídolo moderno de la tribu. Pero, por supuesto, de eso no se deduce en absoluto que yo crea que la teoría científica de la evolución es falsa. Y no la creo.
  60. ↑ Plantinga, Alvin (1993). Warrant and Proper Function . Oxford: Oxford University Press. Cap. 11. ISBN 0-19-507863-2.
  61. 1 2 Beilby, JK, ed. (2002). «Introducción de Alvin Plantinga». ¿Naturalismo derrotado?: Ensayos sobre el argumento evolutivo de Plantinga contra el naturalismo . Serie de referencia, información y temas interdisciplinarios. Ithaca: Cornell University Press. pp. 1–2, 10. ISBN  978-0-8014-8763-7. LCCN 2001006111 . 
  62. ↑ Oppy, Graham; Trakakis, NN (11 de septiembre de 2014). Filosofía de la religión del siglo XX: Historia de la filosofía occidental de la religión . Routledge. ISBN 978-1-317-54638-2.
  63. ↑ Fitelson, Branden; Sober, Elliott (1998). "Los argumentos probabilísticos de Plantinga contra el naturalismo evolutivo" . Pacific Philosophical Quarterly . 79 (2): 115– 129. doi : 10.1111/1468-0114.00053 .
  64. ↑ T., Robert (10 de junio de 2015). "Explicaciones sobrenaturalistas..." msu.edu . Archivado del original el 10 de junio de 2015. Recuperado el 16 de junio de 2021 .
  65. ↑ Ruse, Michael (1 de enero de 2005). "El naturalismo metodológico bajo ataque" . Revista Sudafricana de Filosofía . 24 (1): 44– 60. doi : 10.4314/sajpem.v24i1.31413 . ISSN 0258-0136 . 
  66. ↑ Mousavirad, Seyyed Jaaber (2025). "La plausibilidad de la ciencia teísta" . philpapers.org . Consultado el 23 de julio de 2025 .
  67. ↑ Turbayne, Colin Murray (1962). El mito de la metáfora . New Haven: Universidad de Yale. págs. 28-53, Capítulo II. ISBN  62-8265.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  68. ↑ Turbayne, Colin Murray (1962). El mito de la metáfora . New Haven: Universidad de Yale. págs. 46-50. ISBN  62-8265.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  69. ↑ Turbayne, Colin Murray (1962). El mito de la metáfora . New Haven: Universidad de Yale. págs. 41-53. ISBN  62-8265.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  70. ↑ Shook, John (2005). Diccionario de filósofos estadounidenses modernos . Inglaterra: Thoemnes Continuum. pág. 2451. ISBN  1 84371 037 4.

Referencias

  • Audi, Robert (1996). «Naturalismo». En Borchert, Donald M. (ed.). Suplemento de la Enciclopedia de Filosofía . EE. UU.: Macmillan Reference. págs. 372–374 . 
  • Carrier, Richard (2005). Sentido y bondad sin Dios: Una defensa del naturalismo metafísico . AuthorHouse. pág.  444. ISBN 1-4208-0293-3.
  • Chen, Christina S. (2009). Larson, Thomas (ed.). "Ateísmo y los supuestos de la ciencia y la religión" . Lyceum (2): 1–10 .{{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  • Danto, Arthur C. (1967). «Naturalismo». En Edwards, Paul (ed.). La enciclopedia de la filosofía . Nueva York: The Macmillan. pp. 448–450 . 
  • Dubray, Charles Albert (1911). "Naturalismo"  . En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia Católica . Vol.  10. Nueva York: Robert Appleton Company.
  • Durak, Antoine Berke (6 de junio de 2008). "La naturaleza de la realidad y el conocimiento" .
  • Gauch, Hugh G. (2002). El método científico en la práctica . Cambridge University Press .
  • Gould, SJ (1965). "¿Es necesario el uniformismo?" . American Journal of Science . 263 (3): 223– 228. Bibcode : 1965AmJS..263..223G . doi : 10.2475/ajs.263.3.223 .
  • Gould, Stephen J. (1984). "Hacia la reivindicación del cambio puntual en las catástrofes y la historia de la Tierra" . En Bergren, WA; Van Couvering, JA (eds.). Catástrofes e historia de la Tierra . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
  • Gould, Stephen J. (1987). La flecha del tiempo, el ciclo del tiempo: mito y metáfora en el descubrimiento del tiempo geológico . Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 119 . 
  • Heilbron, John L. , ed. (2003). The Oxford Companion to the History of Modern Science . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0195112290.
  • Hooykaas, R. (1963). El principio de uniformidad en geología, biología y teología (2.ª  ed.). Londres: EJ Brill.
  • Kurtz, Paul (1990). Ensayos filosóficos sobre naturalismo pragmático . Prometheus Books.
  • Lacey, Alan R. (1995). «Naturalismo» . En Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press. pp. 604–606 . ISBN  978-0-19-866132-0.
  • Post, John F. (1995). "Naturalismo" . En Audi, Robert (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy . Cambridge University Press. pp. 517–518 . 
  • Rea, Michael (2002). Un mundo sin diseño: las consecuencias ontológicas del naturalismo . Oxford University Press . ISBN 0-19-924760-9.
  • Sagan, Carl (2002). Cosmos . Random House . ISBN 978-0-375-50832-5.
  • Schafersman, Steven D. (1996). "El naturalismo es hoy una parte esencial de la ciencia" . Archivado del original el 5 de julio de 2019. Recuperado el 3 de noviembre de 2010 .
  • Simpson, GG (1963). "Ciencia histórica". En Albritton, CC Jr. (ed.). Estructura de la geología . Stanford, California: Freeman, Cooper, and Company.
  • Sobottka, Stanley (2005). "Conciencia" (PDF) .
  • Strahler, Arthur N. (1992). Comprender la ciencia: Una introducción a conceptos y cuestiones . Buffalo: Prometheus Books. ISBN 9780879757243.
  • Stone, JA (2008). El naturalismo religioso hoy: El renacimiento de una alternativa olvidada . G – Serie de referencia, información y temas interdisciplinarios. State University of New York Press. pág.  2. ISBN 978-0-7914-7537-9. LCCN 2007048682 . 
  • Whitehead, AN (1997) [1920]. La ciencia y el mundo moderno . Conferencias Lowell. Free Press. ISBN 978-0-684-83639-3. LCCN 67002244 . 

Lecturas adicionales

  • Mario De Caro y David Macarthur (eds.) El naturalismo en cuestión. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2004.
  • Mario De Caro y David Macarthur (eds.) Naturalismo y normatividad. Nueva York: Columbia University Press, 2010.
  • Friedrich Albert Lange, Historia del materialismo, Londres: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co Ltd, 1925, ISBN 0-415-22525-6
  • David Macarthur, "El naturalismo quiniano en cuestión", Philo. vol 11, no. 1 (2008).
  • Sander Verhaeg, Trabajar desde dentro: La naturaleza y el desarrollo del naturalismo de Quine . Nueva York: Oxford University Press, 2018.
  • Logotipo de Wikimedia CommonsContenido multimedia relacionado con el naturalismo (filosofía) en Wikimedia Commons.