Sesgo de negatividad

La potencia negativa se refiere a la idea de que, si bien los elementos/eventos negativos y positivos pueden tener la misma magnitud o carga emocional, no son igualmente relevantes. Rozin y Royzman señalan que esta característica del sesgo de negatividad solo se puede demostrar empíricamente en situaciones con mensurabilidad inherente, como al comparar la interpretación, positiva o negativa, de un cambio de temperatura.

Con respecto a los gradientes positivos y negativos, parece que los eventos negativos se perciben como cada vez más negativos que los eventos positivos a medida que uno se acerca (espacial o temporalmente) al evento afectivo en sí. En otras palabras, existe un gradiente negativo más pronunciado que el gradiente positivo. Por ejemplo, la experiencia negativa de una cirugía dental inminente se percibe como cada vez más negativa a medida que uno se acerca a la fecha de la cirugía, mientras que la experiencia positiva de una fiesta inminente se percibe como cada vez más positiva a medida que uno se acerca a la fecha de la celebración (suponiendo, para este ejemplo, que estos eventos son igualmente positivos y negativos). Rozin y Royzman argumentan que esta característica es distinta de la de la potencia negativa porque parece haber evidencia de pendientes negativas más pronunciadas en relación con las pendientes positivas, incluso cuando la potencia en sí es baja. El sesgo de negatividad es como una balanza: coloque diez comentarios positivos en un lado y diez comentarios negativos en el otro. El lado de la balanza que sostiene los comentarios negativos estaría más bajo porque nuestro cerebro siente una conexión emocional más fuerte hacia los comentarios negativos que hacia los positivos.

El predominio de la negatividad describe la tendencia a que la combinación de elementos/eventos/etc. positivos y negativos se incline hacia una interpretación general más negativa que la que sugeriría la suma de los componentes individuales positivos y negativos. En términos más afines a la Gestalt , el todo es más negativo que la suma de sus partes.

La diferenciación negativa es consistente con la evidencia que sugiere que la conceptualización de la negatividad es más elaborada y compleja que la de la positividad. Por ejemplo, la investigación indica que el vocabulario negativo describe con mayor riqueza la experiencia afectiva que el vocabulario positivo. ^{[ 3 ]} Además, parece haber más términos empleados para indicar emociones negativas que emociones positivas. ^{[ 4 ] [ 5 ]} La noción de diferenciación negativa es consistente con la hipótesis de movilización-minimización, ^{[ 6 ]} que postula que los eventos negativos, como consecuencia de esta complejidad, requieren una mayor movilización de recursos cognitivos para lidiar con la experiencia afectiva y un mayor esfuerzo para minimizar las consecuencias.

La mayor parte de la evidencia inicial que sugiere un sesgo de negatividad proviene de investigaciones sobre juicios sociales y formación de impresiones, en las que quedó claro que la información negativa generalmente tenía mayor peso cuando se les pedía a los participantes que formaran evaluaciones e impresiones exhaustivas de otros individuos objetivo. ^{[ 7 ] [ 8 ]} En términos generales, cuando a las personas se les presenta una gama de información sobre rasgos de un individuo objetivo, los rasgos no se "promedian" ni se "suman" para llegar a una impresión final. ^{[ 9 ]} Cuando estos rasgos difieren en términos de su positividad y negatividad, los rasgos negativos impactan desproporcionadamente la impresión final. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} Esto está específicamente en línea con la noción de dominancia de la negatividad ^{[ 2 ]} (ver "Explicaciones" más arriba).

Por ejemplo, un estudio famoso de Leon Festinger y sus colegas investigó los factores críticos para predecir la formación de amistades; los investigadores concluyeron que la proximidad física era el factor más determinante para que las personas se hicieran amigas. ^{[ 15 ]} Sin embargo, Ebbesen, Kjos y Konecni demostraron que la proximidad en sí misma no predice la formación de amistades; más bien, la proximidad amplifica la información relevante para la decisión de formar o no una amistad. ^{[ 16 ]} La proximidad amplifica tanto la información negativa como la positiva. Dado que la información negativa tiende a tener más peso que la positiva, la proximidad puede predecir el fracaso en la formación de amistades incluso con mayor precisión que el éxito en su formación. ^{[ 17 ]}

Una explicación que se ha propuesto sobre por qué se demuestra tal sesgo de negatividad en los juicios sociales es que las personas pueden considerar generalmente que la información negativa es más diagnóstica del carácter de un individuo que la información positiva, que es más útil que la información positiva para formar una impresión general. ^{[ 18 ]} Esto está respaldado por indicios de mayor confianza en la precisión de la impresión formada cuando se formó más sobre la base de rasgos negativos que de rasgos positivos. ^{[ 17 ] [ 12 ]} Las personas consideran que la información negativa es más importante para la formación de impresiones y, cuando está disponible para ellas, posteriormente tienen más confianza.

Una paradoja frecuentemente citada, ^{[ 19 ] [ 20 ]} una persona deshonesta puede actuar con honestidad en ocasiones, sin dejar de ser considerada predominantemente deshonesta; por otro lado, una persona honesta que a veces actúa con deshonestidad probablemente será reclasificada como deshonesta. Se espera que una persona deshonesta sea honesta ocasionalmente, pero esta honestidad no contrarrestará las demostraciones previas de deshonestidad. Se considera que la honestidad se ve más fácilmente empañada por actos de deshonestidad. Por lo tanto, la honestidad en sí misma no sería un indicador de la naturaleza honesta, sino solo la ausencia de deshonestidad.

La presunción de que la información negativa tiene mayor precisión diagnóstica también se evidencia en los patrones de votación. Se ha demostrado que los comportamientos electorales se ven más afectados o motivados por la información negativa que por la positiva: las personas tienden a estar más motivadas a votar en contra de un candidato debido a la información negativa que a votar a favor de un candidato debido a la información positiva. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Como señaló la investigadora Jill Klein, "las debilidades de carácter fueron más importantes que las fortalezas a la hora de determinar... el voto final". ^{[ 22 ]}

Se cree que esta preferencia diagnóstica por los rasgos negativos sobre los positivos es consecuencia de las expectativas conductuales: existe la expectativa general de que, debido a las exigencias y regulaciones sociales, las personas generalmente se comportarán de manera positiva y exhibirán rasgos positivos. Por el contrario, los comportamientos/rasgos negativos son más inesperados y, por lo tanto, más llamativos cuando se manifiestan. ^{[ 1 ] [ 17 ] [ 8 ] [ 18 ] [ 23 ]} La mayor relevancia relativa de los eventos o la información negativos significa que, en última instancia, desempeñan un papel más importante en el proceso de juicio.

Como lo aborda la diferenciación negativa, ^{[ 2 ]} la información negativa parece requerir mayores recursos y actividad de procesamiento de información que la información positiva; las personas tienden a pensar y razonar más sobre eventos negativos que sobre eventos positivos. ^{[ 6 ] [ 26 ]} Las diferencias neurológicas también apuntan a un mayor procesamiento de la información negativa: los participantes exhiben mayores potenciales relacionados con eventos cuando leen sobre, o ven fotografías de, personas que realizan actos negativos que eran incongruentes con sus rasgos que cuando leen sobre actos positivos incongruentes. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Este procesamiento adicional conduce a diferencias entre la información positiva y negativa en la atención, el aprendizaje y la memoria.

Los estudios del sesgo de negatividad también se han relacionado con la investigación dentro del dominio de la toma de decisiones , específicamente en lo que se relaciona con la aversión al riesgo o la aversión a la pérdida . Cuando se presenta una situación en la que una persona puede ganar algo o perder algo dependiendo del resultado, se argumentó que los costos potenciales se consideran más que las ganancias potenciales. ^{[ 43 ] [ 1 ] [ 36 ] [ 44 ]} La mayor consideración de las pérdidas (es decir, los resultados negativos) está en línea con el principio de potencia negativa propuesto por Rozin y Royzman. ^{[ 2 ]} Este problema de negatividad y aversión a la pérdida en relación con la toma de decisiones es abordado de manera más notable por la teoría de la perspectiva de los Dres. Daniel Kahneman y Amos Tversky .

Sin embargo, cabe destacar que Rozin y Royzman nunca lograron encontrar aversión a las pérdidas en la toma de decisiones. ^{[ 2 ]} Escribieron: «En particular, la ganancia y la pérdida estrictas de dinero no demuestran de manera confiable la aversión a las pérdidas». Esto es consistente con los hallazgos de una revisión reciente de más de 40 estudios sobre aversión a las pérdidas centrados en problemas de decisión con ganancias y pérdidas de igual magnitud. ^{[ 45 ]} En su revisión, Yechiam y Hochman (2013) sí encontraron un efecto positivo de las pérdidas en el rendimiento, la activación autonómica y el tiempo de respuesta en tareas de decisión, lo que sugirieron que se debe al efecto de las pérdidas en la atención. A esto lo denominaron atención a las pérdidas. ^{[ 45 ]}

Si bien la mayoría de las investigaciones sobre el sesgo de negatividad se han centrado principalmente en adultos, en particular en estudiantes universitarios, un número limitado de estudios que involucran a bebés también han indicado la presencia de sesgos de negatividad.

Se cree que los bebés interpretan situaciones ambiguas en función de cómo reaccionan los demás a su alrededor. Cuando un adulto (por ejemplo, experimentador, madre) muestra reacciones de felicidad, miedo o neutralidad hacia los juguetes objetivo, los bebés tienden a acercarse al juguete asociado con la reacción negativa significativamente menos que a los juguetes neutrales y positivos. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} Además, hubo mayor evidencia de actividad neuronal cuando a los bebés se les mostraron imágenes del juguete "negativo" que cuando se les mostraron los juguetes "positivos" y "neutrales". ^{[ 54 ]} Aunque trabajos recientes con bebés de 3 meses sugieren un sesgo de negatividad en las evaluaciones sociales, ^{[ 55 ]} también hay trabajos que sugieren un posible sesgo de positividad en la atención a las expresiones emocionales en bebés menores de 7 meses. ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]} Una revisión de la literatura realizada por los Dres. Amrisha Vaish, Tobias Grossman y Amanda Woodward sugieren que el sesgo de negatividad puede surgir durante la segunda mitad del primer año de vida de un bebé, aunque los autores también señalan que la investigación sobre el sesgo de negatividad y la información afectiva ha sido lamentablemente descuidada dentro de la literatura sobre desarrollo. ^{[ 53 ]}

Algunas investigaciones indican que los adultos mayores pueden mostrar, al menos en ciertas situaciones, un sesgo de positividad o un efecto de positividad . ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} La teoría de la selectividad socioemocional , propuesta por la Dra. Laura Carstensen y sus colegas, describe un cambio en las metas y las tendencias de regulación emocional con el avance de la edad, lo que resulta en una preferencia por la información positiva sobre la negativa. Sin embargo, además de la evidencia a favor de un sesgo de positividad, también se han documentado muchos casos de adultos mayores que muestran un sesgo de negatividad. ^{[ 62 ] [ 63 ]}