Parimelalhagar

Parimelalhagar ( c. siglo XIII d. C. ), a veces escrito Parimelazhagar , nacido Vanduvarai Perumal , fue un poeta y erudito tamil conocido por su comentario sobre el Thirukkural . ^{[ 1 ]} Fue el último entre el canon de diez comentaristas medievales del texto Kural más estimados por los eruditos. ^{[ 2 ] [ 3 ]} También fue uno de los cinco comentaristas más antiguos cuyos comentarios se habían conservado y puesto a disposición de la era moderna , siendo los otros Manakkudavar , Pari Perumal , Kaalingar y Paridhi . De todos los comentarios antiguos disponibles de la literatura Kural, el comentario de Parimelalhagar es considerado por los eruditos como el mejor tanto en aspectos textuales como literarios. ^{[ 4 ] [ 5 ]} La codificación de los escritos de Valluvar se atribuye a Parimelalhagar. Parimelalhagar sigue siendo el comentarista medieval del Kural más reseñado, tanto en elogios como en críticas. Elogiado por su riqueza literaria y claridad, el comentario de Parimelalhagar se considera sumamente complejo y exquisito en sí mismo, lo que ha dado lugar a numerosos comentarios académicos a lo largo de los siglos para esclarecerlo. ^{[ 6 ]} Junto con el texto del Kural, el comentario de Parimelalhagar se ha publicado ampliamente, hasta el punto de ser considerado un clásico tamil. ^{[ 7 ]}

Aunque el orden de los capítulos y de los versos dentro de cada capítulo del Tirukkural, según lo establecido por Parimelalhagar, difiere considerablemente de la obra original de Valluvar , los eruditos y editores de la era moderna siguen principalmente el orden de Parimelalhagar. Por lo tanto, es el orden de Parimelalhagar el que se utiliza hoy en día para numerar los capítulos y coplas del Kural. ^{[ 8 ]}

Parimelalhagar nació como Vanduvarai Perumal ^{[ 9 ]} en Kancheepuram , en el antiguo estado de Tondai , en una familia brahmán vaishnava, y se cree que vivió a finales del siglo XIII d. C. ^{[ 10 ]} Pertenecía al linaje de sacerdotes del templo Sri Ulagalandha Perumal en su ciudad natal. ^{[ 11 ] [ 12 ]} También es conocido por varios nombres como Vanduvarai Perumal, Parimelalhagiyaar, Parimelalhagiyan y Parimelalhagaraiyan. ^{[ 13 ]} Sivagyana Munivar lo menciona como Parimelalhagiyaar en su obra. ^{[ 13 ]}

La época de Parimel se ha deducido consultando diversos relatos históricos. ^{[ 14 ]} En su verso venpa titulado "Valluvar seer", Umapathi Shivachariyar , poeta de finales del siglo XIII, enumera el comentario de Parimel como una de las seis obras más importantes jamás escritas en lengua tamil. ^{[ 10 ] [ 14 ]} En la sección introductoria de su comentario al Libro III del Kural, Parimel menciona al rey Bhoja (que reinó c. 1010–1055 d. C.) de la dinastía Paramara y su obra Shringara-Prakasha , que se ha datado a principios del siglo XI. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Además, los estudiosos afirman que Senavarayar es anterior a Parimel en el tiempo. ^{[ 14 ]} Por lo tanto, se cree que Parimel nació a principios del siglo XIII. ^{[ 14 ]}

Hay relatos de que Parimel vivió tanto en las ciudades de Kancheepuram como en Madurai . ^{[ 13 ]} El verso 41 del Thondaimandala Sadhagam dice que "Parimelalhagar de Kancheepuram sirvió como faro para el Kural". ^{[ 13 ]} Además, una inscripción en una placa que data de 1271 d. C., erigida en el año 22 del reinado del rey Chola telugu Vijayakanda Gopalan, menciona una transacción de tierras realizada por Parimelalhagiya Dhadhan. ^{[ 13 ]} Según M. Raghava Iyengar , este Parimelalhagiya Dhadhan no era otro que Parimel. ^{[ 13 ]} Estos sirven como evidencia de la afirmación de que Parimel vivió en Kancheepuram. Según otra tradición, se dice que Parimel era originario de Kadayam en el distrito de Tirunelveli y que su maestro fue Jenana Vira Iyer, quien lo convirtió en gurú de la secta Nadar y le dio el nombre de Parimelalhagar. ^{[ 16 ]} Los versos 1547 y 1548 del Perunthirattu indican que fue una figura política en la ciudad de Okkur cerca de Madurai en el Reino Pandya , ^{[ 13 ] [ 17 ]} por lo que era conocido como "Okkai Kavalan" (lit. "protector de Okkur"). ^{[ 16 ]} El uso de palabras que empleó en su comentario Kural (como en el dístico 650) parece ser la versión coloquial del idioma que se habla en el distrito de Tirunelveli incluso hoy. ^{[ 13 ]} Casualmente, también hay varias tumbas que indican el nombre "Parimelalhagar" encontradas en todo el distrito. ^{[ 13 ]} Esto indica que debió haber vivido en el Reino Pandya, principalmente en Madurai. ^{[ 13 ]}

Desde muy joven, Parimel estaba bien versado en el Tharka , Vyakarna , Sankya y Vedanta del idioma sánscrito y el Tolkappiyam del idioma tamil y otras obras literarias clásicas. ^{[ 11 ]} A pesar de ser vaishnava, Parimel tenía un gran conocimiento de la literatura shaivita . ^{[ 18 ]} Tenía una buena comprensión de Agama , Siddhanta y Vedanta , que se consideran vitales para desentrañar las riquezas del Tirukkural, lo que le ayudó a hacer justicia a su comentario. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Cuando Parimel decidió escribir una crítica literaria, analizó en profundidad las obras de los nueve comentaristas anteriores que vivieron antes que él y eliminó las fallas encontradas en esos comentarios anteriores. ^{[ 11 ]} Cuando completó su escritura y perfeccionó la obra, decidió escenificarla en la corte del gobernante Pandya. ^{[ 11 ]} La leyenda cuenta que el rey quería que Parimel representara su obra sentado sobre un caballo de bronce montado en su corte. ^{[ 11 ]} Cuando Parimel lo hizo, el caballo de bronce se movió, sirviendo como prueba de su erudición. ^{[ 11 ]} Así llegó a ser conocido como Parimelalhagar (que significa "el apuesto jinete"). ^{[ 11 ]} El nombre a veces se indica como "Parimelalhagiyar" y "Parimelalhagaraiyyan". Su comentario sobre el Kural llegó a llamarse "Parimelalhagiyar Virutthi". ^{[ 11 ]} Se cree que escribió el comentario alrededor de 1271–1272 d. C. como se indica en una inscripción en el templo Varadharaja Perumal en Kanchipuram . ^{[ 21 ]} Esto se indica en la obra Sasana Tamil Kavi Saritham de Raghava Iyengar. ^{[ 11 ]} Parimel también ha escrito un comentario sobre Paripaadal , una de las obras de las Ocho Antologías ( Ettuthogai ). ^{[ 11 ]}

Hay varias pruebas que indican que Parimelalhagar pertenecía a la secta vaishnava. ^{[ 13 ] [ 17 ] [ 22 ]} Sus explicaciones a los dísticos 610 y 1103 del Kural, su referencia al Nalayira Divya Prabandham en varias ocasiones, su empleo de versos del Tiruvaymoli en los dísticos 349 y 370, y su cita de los versos de Nammalvar en el capítulo 39 del segundo libro del texto del Kural, todo indica que era vaishnava. ^{[ 13 ] [ 17 ]} Si bien era un devoto ferviente de Vishnu , Parimel practicaba la tolerancia religiosa y trataba a otras religiones de su tiempo con igual respeto. ^{[ 15 ]}

El comentario de Parimelalhagar es considerado por los eruditos como el mejor de todos los comentarios antiguos sobre el texto Kural y es estimado a la par del propio texto Kural por su calidad literaria. ^{[ 4 ] [ 23 ]} Los eruditos atribuyen la codificación de los escritos de Valluvar a Parimelalhagar. ^{[ 24 ]} Parimel tuvo un gran éxito al reflejar todos los matices poéticos que se encuentran en el pensamiento de Valluvar en forma prosaica en su comentario. ^{[ 25 ]} Ningún otro comentarista hasta ahora ha igualado su estilo, claridad y escritura en tamil elevado en la historia de la literatura tamil. ^{[ 25 ]} La calidad literaria del comentario de Parimel es tan rica que se necesita recurrir a intelectuales altamente eruditos para comprenderlo completamente. ^{[ 26 ]} Se dice que Parimel ha comentado la construcción gramatical de más de 500 pareados del texto Kural, sin lo cual se cree que el significado de estos pareados podría haberse malinterpretado fácilmente. ^{[ 8 ]} Su dominio de la gramática tamil se puede observar en sus comentarios a los kurals 127, 196, 272, 1029, 1030, 1115 y 1186, donde proporcionó notas gramaticales que explicaban las diferentes partes de la oración. A lo largo del Libro III de la literatura Kural, Parimel explica la gramática del género akam (sentimientos internos o subjetivos) de la literatura tamil. En los capítulos 77 (Ejército) y 78 (Valor) del Libro II, Parimel explica el género puram (acciones externas u objetivo) de la literatura tamil, que se puede observar especialmente en sus elaboraciones de los kurals 771, 773 y 774. ^{[ 27 ]} Parimel embellece su comentario empleando símiles (p. ej., kurals 100, 144, 343, 360, 399, 404, 416, 422, 425, 448, 571, 693, 741, 797, 900) ^{[ 28 ]} y agregando relatos literarios donde es necesario (p. ej., kural 63). ^{[ 29 ]} Cita a comentaristas anteriores (p. ej., kurals 17, 18, 207, 210, 290, 305, 580, 593, 599, 612, 615, 910, 925, 1028), ^{[ 30 ]} señala diversas inferencias y refuta cualquier inferencia incorrecta. ^{[ 23 ]} También proporciona traducciones al tamil de términos sánscritos utilizados por Valluvar. ^{[ 23 ]} En varios casos, exalta las mejores explicaciones para un pareado en particular dadas por comentaristas anteriores. ^{[ 23 ]} También incluye en sus comentarios relatos literarios tanto de la literatura tamil como sánscrita. ^{[ 23 ]}En varios lugares, señala las tradiciones tamiles que están en consonancia con la moral de los dísticos. ^{[ 23 ]} También incluye varios relatos históricos a lo largo de su comentario (por ejemplo, dísticos 100, 144, 514, 547, 771, 773, 785, 899, 900, 935). ^{[ 30 ]} Parimelalhagar dilucida de manera exhaustiva las conexiones éticas entre pensamientos aparentemente contradictorios expuestos en los dísticos 380 y 620, 481 y 1028, 373 y 396, y 383 y 672. ^{[ 31 ]} Todo esto hizo que su comentario llegara a ser conocido como "Viruddhi Urai" (comentario expandible). ^{[ 23 ]}

Parimel escribe comentarios que comienzan con una introducción a cada libro y explica los capítulos introductorios de cada uno de los libros del Kural. ^{[ 29 ]} Analiza y divide los capítulos en subdivisiones conocidas como iyal s. ^{[ 29 ]} Resume el contenido de cada capítulo con un resumen al comienzo del mismo, y también conecta el capítulo anterior con el actual de manera lógica, justificando así su propia forma de organizar los capítulos. ^{[ 29 ]} También conecta cada pareado dentro de un capítulo explicando el flujo de ideas entre ellos. ^{[ 32 ]} Escribe una explicación literal de cada pareado y aclara el significado de las palabras difíciles. ^{[ 29 ]} También indica que cada manuscrito del Kural de comentaristas anteriores solo contenía explicaciones literales y que los comentarios detallados fueron realizados por quienes publicaron esos manuscritos. ^{[ 29 ]} Debajo de sus explicaciones literales, proporciona explicaciones claras en lenguaje contemporáneo, que contienen varias notas bien documentadas. ^{[ 29 ]} También proporciona amplios ejemplos donde es necesario, empleando varias frases literarias anteriores a su época en prosa. ^{[ 29 ]} Siendo el último de los comentaristas medievales, Parimel tuvo la oportunidad de estudiar los comentarios de todos los que vivieron antes que él. En la mayoría de los casos, coincide con Manakkudavar y cita su obra extensamente. ^{[ 33 ]} En los lugares donde discrepa con Manakkudavar y otros comentaristas antiguos, Parimel refuta sinceramente sus ideas con explicaciones lógicas. ^{[ 33 ] [ 32 ]} Aunque el texto original del comentario de Parimel aparece en forma resumida (conocida como polhippurai ) que describe el significado y la moraleja de un pareado dado, los estudiosos posteriores lo dividieron para simplificarlo, proporcionando el significado palabra por palabra. ^{[ 15 ]}

Se sabe que Parimel era un polímata . ^{[ 34 ] [ 35 ]} Su experiencia abarcaba campos como la ética, la lingüística, la filosofía, las matemáticas, la poesía, la lógica, la metafísica, la teología, la política, la música y la medicina. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Su conocimiento de teología y religión se manifiesta a lo largo de su comentario al Libro I , ejemplos de ello son su elaboración de los dísticos 21, 62, 351, 355, 358, 338 y 360. ^{[ 34 ]} Discute la filosofía Samkhya en el dístico 27 ​​y Arhat en el dístico 286. ^{[ 36 ]} Su perspicacia política se puede apreciar en prácticamente todos los capítulos del Libro II, más aún en sus explicaciones a los dísticos 385, 442, 735, 756 y 767. ^{[ 37 ]} Su conocimiento musical se expresa en su comentario al kural 573. ^{[ 38 ]} Su conocimiento sobre medicina se puede apreciar en su comentario a los kurals 941, 944, 948 y 950. ^{[ 29 ] [ 38 ]} Parimel también es conocido por emplear prudentemente la cultura y el uso lingüístico predominantes de su época. ^{[ 39 ]}

Cambios realizados por Parimelalhagar en su comentario.

Variaciones en el orden de los versículos del Kural

La siguiente tabla muestra las variaciones en el ordenamiento de los primeros comentaristas, por ejemplo, de los diez primeros versículos del Tirukkural. Cabe destacar que el ordenamiento de los versículos y capítulos establecido por Parimel, que ha sido seguido unánimemente por eruditos y críticos durante siglos, se ha aceptado actualmente como el ordenamiento estándar de los dísticos del Kural. ^{[ 8 ]}

Se ha constatado que existen hasta 120 variaciones en el orden de los dísticos del Kural según Parimel con respecto al comentario de Manakkudavar.

Subdividir los libros

Al igual que otros comentaristas medievales, Parimel divide los libros del texto Kural a su manera. Divide el Libro I en tres partes: invocación o introducción, virtudes domésticas y virtudes ascéticas, mientras que otros comentaristas medievales lo dividieron en cuatro partes: introducción, virtudes domésticas, virtudes ascéticas y destino. ^{[ 40 ]} Mientras que otros comentaristas medievales dividen el Libro II en cinco o incluso seis partes, Parimel lo divide en tres: realeza, elementos de soberanía ( angas o miembros del estado) y deberes comunes. ^{[ 41 ]} Si bien la división del Libro III de Parimel consta de dos partes: Kalavu (amor secreto) y Karpu (amor conyugal), otros escoliastas medievales han dividido el Libro de Inbam en tres a cinco partes. ^{[ 42 ]}

Variaciones textuales

Se encuentran variaciones ortográficas, homofónicas y otras variaciones textuales menores entre los comentarios de Manakkudavar y Parimelalhagar en varios versos, como los dísticos 139, 256, 317 y 445. ^{[ 43 ]}

La versión de Parimel del texto del Kural difiere de la de Manakkudavar en aproximadamente 220 casos, incluyendo 84 en el Libro I , 105 en el Libro II y 32 en el Libro III del texto del Kural. Con respecto al comentario de Kaalingar, la versión de Parimelalhagar difiere en aproximadamente 215 lugares. ^{[ 44 ]} Ha citado a otros comentaristas anteriores en hasta 133 lugares dentro de su comentario. Ha justificado los cambios que ha hecho al texto del Kural en aproximadamente 48 casos. ^{[ 45 ]} En casos como sus explicaciones a los kurals 41, 100, 114, 235 y 563, los significados dados por Parimel difieren de los de otros comentaristas medievales. ^{[ 46 ]}

Variaciones en el orden de los capítulos

Al igual que otros comentaristas anteriores a su época, Parimelalhagar intercambió hasta seis capítulos del Libro I del texto Kural, alterando el orden original de los capítulos que aparece en el comentario de Manakkudavar. Los capítulos «Evitar comer carne», «No robar», «No mentir», «Abstenerse de la ira», «Ahimsa» y «No matar», que originalmente figuraban en la subsección «Virtudes domésticas» en la versión de Manakkudavar, aparecen en «Virtudes ascéticas» en la versión de Parimel. De manera similar, los capítulos «Amabilidad en el hablar», «Autocontrol», «No envidiar», «No codiciar los bienes ajenos», «No calumniar» y «No proferir palabras inútiles», que aparecen en «Virtudes ascéticas» en la versión de Manakkudavar, aparecen en «Virtudes domésticas» en la versión de Parimel. Sin embargo, los estudiosos modernos han adoptado la versión de Parimel para la ordenación de los capítulos y la numeración de los pareados. ^{[ 47 ]}

La siguiente tabla enumera las variaciones entre el orden de los capítulos del Libro I según Manakkudavar (el más antiguo de los comentaristas medievales) y según Parimelalhagar (el más reciente). ^{[ 47 ] [ 48 ]}

De todos los comentarios disponibles sobre el texto Kural, el comentario de Parimelalhagar fue el primero en ser publicado con tecnología de impresión moderna y sigue siendo el comentario más publicado hasta la fecha. ^{[ 61 ] [ 62 ]} En su obra Literatura tamil , MS Purnalingam Pillai atestigua que copias del comentario original de Parimel fueron conservadas por el erudito del siglo XVI Thirumeni Rathna Kavirayar y por Thevarpiran Kavirayar de Alwar Tirunagari. ^{[ 63 ]} El comentario fue analizado, anotado y publicado por primera vez por Ramanuja Kavirayar y llegó a imprimirse en 1840. ^{[ 61 ]} A esto le siguió otro comentario de Tirutthanigai Saravanaperumal Aiyar , que se basó en el comentario original de Parimel. ^{[ 61 ] [ 64 ]} Murugesa Mudhaliyar publicó el comentario de Parimel con explicaciones en 1885. ^{[ 23 ]} El comentario anotado de Parimel de Arumuka Navalar , cuya obra se publicó en varias ediciones, sigue siendo uno de los mejores comentarios de Parimel jamás publicados. ^{[ 61 ]} Hasta 2013, el comentario de Perimelalhagar apareció en más de 200 ediciones de hasta 30 editoriales. ^{[ 65 ]}

Parimelalhagar tenía a Valluvar en alta estima por defender la virtud incesantemente a lo largo de la obra del Kural. Parimel se dirige a Valluvar como Deiva Pulamai Thiruvalluvar (literalmente "filósofo divino Thiruvalluvar"). ^{[ 66 ]} En lo que se conoce en el círculo académico como su cita más famosa sobre Valluvar, Parimel lo elogia en su comentario al dístico 322 de la siguiente manera: "Es la naturaleza innata de Valluvar seleccionar las mejores virtudes mencionadas en todas las obras conocidas y presentarlas de una manera que sea común y aceptable para todos". ^{[ 14 ] [ 66 ]}

Según Jagannathan, Parimelalhagar creía que Valluvar fue el autor del texto del Kural gracias a su vasto conocimiento, adquirido tras un extenso estudio de diversas obras, incluyendo numerosas obras sánscritas de la antigüedad. ^{[ 66 ]} Esto se puede observar en la introducción de Parimel al texto principal del Libro I del Kural, en su comentario a los dísticos 662 y 1330, y en su introducción al Libro III del texto del Kural. ^{[ 66 ]}

Además de su trabajo sobre el Kural, Parimelalhagar también escribió comentarios sobre las obras Sangam del Paripaadal de la serie de las Ocho Antologías ^{[ 11 ] [ 67 ]} y el Tirumurukāṟṟuppaṭai de la serie de los Diez Idilios . ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} El antiguo comentario sobre el Paripaadal es atribuido a Parimel por UV Swaminatha Iyer , quien lo publicó. ^{[ 71 ]} Los eruditos consideran que su comentario sobre el Paripaadal es más antiguo que su comentario sobre el Tirukkural. ^{[ 66 ]} Eruditos como Gopalakrishnamachariyar afirman que el comentario de Parimelalhagar sobre el Tirumurukāṟṟuppaṭai fue escrito por un poeta diferente de su homónimo de un período de tiempo diferente. ^{[ 11 ]} Parimel caracteriza a la poetisa Kanthiyar, que vivió adelantada a su tiempo, como Nanthidai Maduttha Kanthi , ^{[ 72 ]} ya que había manipulado e interpolado versos en Paripaadal de manera similar a como lo hizo en Jivaka Chinthamani , los cuales fueron posteriormente eliminados por Parimel cuando anotó el poema. ^{[ 73 ]}

Parimelalhagar es considerado el más grande comentarista en la historia de la literatura tamil y ha sido elogiado por eruditos a lo largo de los siglos. ^{[ 50 ]} Los eruditos medievales lo elogian como aquel que amplió los pensamientos originales de Valluvar, como se revela en el verso 1544 del Perunthogai . ^{[ 75 ]} Varios versos medievales, incluidos los versos 1543 y 1545–1548 del Perunthogai, el verso 41 del Thondaimandala Sadhagam, un verso de Umapathi Shivachariyar , los capítulos 2–4 (versos 51, 52) del Perunkathai y la obra de Abidhana Kosham , elogian a Parimel y su obra. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Umapathi Shivachariyar considera la obra de Parimel a la par con la de Valluvar. ^{[ 78 ]}

Los eruditos consideran que el comentario de Parimelalhagar es sumamente exquisito, de modo que solo los intelectuales eruditos pueden comprender completamente las sutilezas que se encuentran en su comentario. ^{[ 11 ] [ 26 ] [ 79 ]} Esto llevó a que varios eruditos escribieran comentarios más simplificados a la exégesis de Parimel para acercar la obra al público general. ^{[ 26 ] [ 79 ]} Algunos de estos "comentarios al Comentario" ^{[ 6 ]} incluyen Nunporulmaalai de Thirumeni Rathna Kavirayar ; ^{[ 26 ] [ 80 ]} las obras de Saravanaperumal Iyer , ^{[ 80 ]} Murugesa Mudaliyar, ^{[ 80 ]} y Ramanuja Kavirayar ; ^{[ 26 ]} y las notas explicativas de K. Vadivelu Chettiar (1919), ^{[ 26 ] [ 80 ]} Arasan Shanmuganar, ^{[ 80 ]} Krishnampettai K. Kuppusamy Mudaliar (1924), ^{[ 18 ]} VM Gopala Krishnamacharya, ^{[ 80 ]} y Chinnasamy Rajendiran (2018). ^{[ 8 ]} Parimel sigue siendo el más investigado, más elogiado y más criticado de todos los comentaristas medievales del Kural. ^{[ 81 ]}

Parimel es igualmente elogiado por eruditos modernos, incluyendo a UV Swaminatha Iyer , S. Vaiyapuri Pillai , TP Meenakshisundaram y K. Appadurai Pillai . ^{[ 77 ]} George L. Hart considera el tratado de Parimel sobre asanas de yoga como una de las obras literarias más puras en tamil. ^{[ 82 ]} Simon Casie Chetty , en su Tamil Plutarch , menciona a Parimel como un poeta tamil que es renombrado principalmente por su comentario sobre el Tirukkural. ^{[ 83 ]} También afirma que aunque hay al menos otros nueve comentarios medievales conocidos, todos los cuales son considerados altamente eruditos y de alto valor literario, el de Parimel es considerado el mejor de los diez. ^{[ 83 ]} Según PS Sundaram , el comentario de Parimel sobre el Kural es elogiado por su profundo conocimiento tanto del sánscrito como del tamil, su perspicacia para detectar los errores de comentaristas anteriores y la exhaustividad y brevedad de su propio comentario. ^{[ 21 ]} Sundaram también insinúa que Parimel comienza cada capítulo del Kural en su comentario citando una razón para su ubicación en la secuencia según él. ^{[ 21 ]} Eruditos como MP Srinivasan interpretan el comentario de Parimel a algunos de los dísticos del Kural (por ejemplo, los kurals 752 y 1045) como de naturaleza pintoresca. ^{[ 84 ]}

Parimel es criticado por algunos dravidianos de la era contemporánea por interpretar ciertos versos del texto Kural de una manera más brahmánica . ^{[ 85 ]} Según Norman Cutler, Parimel interpretó el texto en premisas y términos brahmánicos de acuerdo con los valores culturales del comentarista. ^{[ 86 ]} Añade que las interpretaciones elegantemente escritas de Parimel han convertido su comentario en un clásico tamil en sí mismo y reflejan tanto los valores culturales como los textuales del Tamil Nadu de los siglos XIII y XIV, y que el texto de Valluvar puede interpretarse y manipularse de otras maneras. ^{[ 87 ]} Los críticos consideran que la forma en que Parimel define aram (virtud) en las primeras partes de su obra es defectuosa ^{[ 88 ]} y denuncian sus explicaciones a los dísticos 37 y 501, acusándolo de asimilar más ideas de la literatura sánscrita. ^{[ 81 ]} Parimel también es criticado por los estudiosos por las opiniones patriarcales que se encuentran en su comentario. ^{[ 89 ]} Jagannathan, por ejemplo, considera a Parimel un producto de su tiempo, citando sus explicaciones centradas en el hombre a los kurals 61, 69 y 336. ^{[ 89 ]}

Los comentarios del Kural del siglo XX del movimiento dravídico, que critican la exégesis de Parimel, son a su vez criticados por los estudiosos por su enfoque sesgado. Por ejemplo, Sami Thiagarajan, en su Thirukkural Urai Vipareetham , señala que estos comentarios dravídicos adoptan un enfoque distorsionador y buscan estigmatizar el comentario de Parimel, acusándolo de defender el varnashrama dharma y de dar importancia a las obras sánscritas. ^{[ 8 ]} Además, afirma que, al inyectar un igualitarismo racionalista en las interpretaciones del pensamiento del Kural, estas versiones dravídicas «despojaron [al texto del Kural] de sus ricos fundamentos culturales, filosóficos y espirituales». ^{[ 8 ]} Según él, esta tendencia comenzó ya en la década de 1920, aunque la obra de Pulavar Kulandhai de 1949 se considera el primer comentario «racionalista» del Tirukkural. ^{[ 8 ]}

A pesar de todas estas críticas, la obra de Parimel sigue siendo muy apreciada hasta el día de hoy. Los estudiosos opinan que el contenido y la integridad estructural de la literatura Kural se mantuvieron intactos a lo largo de los siglos principalmente gracias al comentario de Parimel al texto. ^{[ 85 ]} TP Meenakshisundaram afirmó que sin el "barco" del comentario de Parimel, la importancia del texto Kural no habría llegado a la era moderna "más allá de los oscuros mares de los siglos intermedios". ^{[ 8 ]} Según MV Aravindan, las perspectivas novedosas que se encuentran en la obra de Parimel son dignas de elogio. ^{[ 90 ]} En Historia de la literatura tamil , C. Jesudasan dice que el estilo de Parimel es "en un tamil singularmente claro y puro" y añade que "Tiruvalluvar tiene la fortuna de encontrar un comentarista con una percepción tan aguda". ^{[ 8 ]} Según Mohan y Sokkalingam, la sutileza del comentario de Parimel es tal que no se puede añadir ni quitar una sola palabra sin alterar su riqueza literaria y claridad. ^{[ 32 ]} M. Arunachalam considera que las variaciones en las explicaciones de Parimel son insignificantes para la estima general de su comentario. ^{[ 90 ]} E. Sundaramoorthy, ex vicerrector de la Universidad Tamil , dice que no se puede evitar a Parimel porque incluso aquellos que no están de acuerdo con Parimel necesitan estudiar su comentario. ^{[ 8 ]} Según K. Appadurai Pillai, ninguna crítica de la obra de Parimel actuó jamás como un cincel que moldeó la forma de la roca (la "roca" aquí denota el comentario de Parimel para la literatura Kural) sino que solo permanecieron como olas que golpean contra el lecho inquebrantable. ^{[ 81 ]} En palabras de Chinnasamy Rajendiran, autor de uno de los comentarios simplificados sobre la exégesis de Parimel, mientras que el Tirukkural es una "montaña imponente", Parimelalhagar es "un guía bondadoso que ofrece su mano a los buscadores para ayudarlos a escalar sus cumbres". ^{[ 8 ]}

Parimelalhagar sigue siendo el comentarista más estudiado en la historia de la literatura tamil, y su comentario continúa siendo ampliamente leído entre los comentarios sobre el texto Kural. ^{[ 81 ]} El comentario también sigue siendo el tema principal de interés en los discursos celebrados sobre el Tirukkural. ^{[ 8 ]} Esto también dio lugar a un resurgimiento en la publicación de antiguos comentarios escritos sobre las exégesis de Parimel por diversas editoriales. ^{[ 8 ]}

• Diez comentaristas medievales
• Bhashya
• Comentarios en la tradición literaria tamil

• M. Arunachalam (2005). Tamil Ilakkiya Varalaru, Padhinaindhaam Nootraandu [Historia de la literatura tamil, siglo XV].
• DM Vellaivaaranam (1983). Tirukkural Uraikotthu. Publicaciones Thiruppananthal Shri Kasimadam.
• V. Ramalingam Pillai (2011). Tiruvalluvarum Parimelalhagarum [Thiruvalluvar y Parimelazhagar]. Chennai: Publicaciones Ram.
• I. Sundaramoorthy. (1985). Parimelalhagar Tirukkural Urai Thiran [Comentario de Tirukkural Parimelalhagar: una visión crítica]. Chennai: Ainthinai Patthippagam.