Teorías de la planificación urbana

Aunque puede considerarse una extensión del pragmatismo cívico presente en el plan de Oglethorpe para Savannah o en el de William Penn para Filadelfia, las raíces del movimiento de planificación racional se encuentran en el Movimiento Sanitario británico (1800-1890). ^{[ 11 ]} Durante este período, defensores como Charles Booth abogaron por soluciones centralizadas, organizadas y de arriba hacia abajo para los problemas de las ciudades en proceso de industrialización. En consonancia con el creciente poder de la industria, la fuente de la autoridad de planificación en el Movimiento Sanitario surgió como respuesta directa a las pésimas condiciones de vida en las ciudades que se industrializaban rápidamente, centrándose en mejorar la salud pública mediante la creación de una mejor infraestructura sanitaria, incluyendo sistemas de alcantarillado y suministro de agua potable. ^{[ 12 ]}

El movimiento de la ciudad jardín fue fundado por Ebenezer Howard (1850-1928). El movimiento de la ciudad jardín abogaba por el desarrollo de comunidades autosuficientes y planificadas que combinaran los mejores aspectos de la vida urbana y rural. Estas comunidades estarían rodeadas de cinturones verdes para brindar a los residentes acceso a la naturaleza mientras mantenían proximidad a los servicios urbanos. ^{[ 13 ]} Sus ideas se expresaron en el libro Ciudades jardín del mañana (1898). ^{[ 14 ]} Sus influencias incluyeron a Benjamin Walter Richardson , quien había publicado un panfleto en 1876 que pedía baja densidad de población, buenas viviendas, carreteras anchas, un ferrocarril subterráneo y espacios abiertos; Thomas Spence , quien había apoyado la propiedad común de la tierra y el reparto de las rentas que produciría; Edward Gibbon Wakefield, quien había sido pionero en la idea de colonizar comunidades planificadas para albergar a los pobres en Adelaida (incluyendo la creación de nuevas ciudades separadas por cinturones verdes en cierto punto); James Silk Buckingham , quien había diseñado una ciudad modelo con un lugar central, avenidas radiales e industria en la periferia; así como Alfred Marshall , Peter Kropotkin y el movimiento de regreso a la tierra , que habían pedido el traslado de las masas al campo. ^{[ 15 ]}

Howard pretendía fusionar la comodidad urbana con la tranquilidad rural para promover comunidades más saludables llamadas Town-Country. ^{[ 16 ]} Para lograrlo, un grupo de individuos establecería una compañía de dividendos limitados para comprar tierras agrícolas baratas, que luego se desarrollarían con inversión de fabricantes y viviendas para los trabajadores. ^{[ 16 ]} No más de 32 000 personas serían alojadas en un asentamiento, distribuido en 1000 acres. ^{[ 16 ]} Alrededor habría un cinturón verde permanente de 5000 acres, con granjas e instituciones (como instituciones psiquiátricas) que se beneficiarían de la ubicación. ^{[ 17 ]} Después de alcanzar el límite, se iniciaría un nuevo asentamiento, conectado por un ferrocarril interurbano , y los asentamientos policéntricos juntos formarían la "Ciudad Social". ^{[ 17 ]} Las tierras de los asentamientos serían de propiedad conjunta de los habitantes, quienes usarían los alquileres recibidos para pagar la hipoteca necesaria para comprar la tierra y luego invertir el resto en la comunidad a través de la seguridad social . ^{[ 18 ]} Howard construyó ciudades jardín reales en Letchworth , Brentham Garden Suburb y Welwyn Garden City . El movimiento también inspiraría el posterior movimiento de las nuevas ciudades . ^{[ 19 ]}

La idea de la ciudad lineal (1882) de Arturo Soria y Mata ^{[ 20 ]} reemplazó la idea tradicional de la ciudad como centro y periferia con la idea de construir secciones lineales de infraestructura (carreteras, ferrocarriles, gas, agua, etc.) a lo largo de una línea óptima y luego conectar los demás componentes de la ciudad a lo largo de esta línea. En comparación con los diagramas concéntricos de Ebenezer Howard y otros en el mismo período, la ciudad lineal de Soria crea la infraestructura para un proceso de expansión controlado que une una ciudad en crecimiento con la siguiente de manera racional, en lugar de dejar que ambas se extiendan sin control. La ciudad lineal estaba destinada a "ruralizar la ciudad y urbanizar el campo", y a ser universalmente aplicable como un anillo alrededor de ciudades existentes, como una franja que conecta dos ciudades, o como una ciudad lineal completamente nueva a través de una región no urbanizada. ^{[ 21 ]} La idea fue posteriormente retomada por Nikolay Alexandrovich Milyutin en los círculos de planificación de la Unión Soviética de la década de 1920 . La Ciudad Lineal fue una aplicación práctica del concepto.

Patrick Geddes (1864-1932) fue el fundador de la planificación regional. ^{[ 22 ]} Sus principales influencias fueron los geógrafos Élisée Reclus y Paul Vidal de La Blache , así como el sociólogo Pierre Guillaume Frédéric le Play . ^{[ 23 ]} De ellos recibió la idea de la región natural . ^{[ 24 ]} Según Geddes, la planificación debe comenzar por realizar un estudio de dicha región mediante la creación de una "Sección de Valle" que muestre la pendiente general desde las montañas hasta el mar que puede identificarse a través de diferentes escalas y lugares del mundo, incluyendo el entorno natural y los entornos culturales producidos por él. ^{[ 25 ]} Esto se resumió en el lema "Estudiar antes de planificar". ^{[ 26 ]} Consideraba que las ciudades se estaban transformando, gracias a la tecnología, en asentamientos más regionales, para lo cual acuñó el término conurbación . ^{[ 27 ]} De manera similar al movimiento de las ciudades jardín, también creía en la adición de áreas verdes a estas regiones urbanas. ^{[ 27 ]} La Asociación de Planificación Regional de América impulsó sus ideas, creando el concepto de «ciudad regional» que contaría con diversas comunidades urbanas en un paisaje verde de granjas, parques y áreas silvestres, con la ayuda de las telecomunicaciones y el automóvil. ^{[ 28 ]} Esto tuvo una gran influencia en el Plan del Condado de Londres de 1944. ^{[ 29 ]}

El movimiento City Beautiful se inspiró en las capitales europeas del siglo XIX, como el París de Georges-Eugène Haussmann o la circunvalación de Viena . ^{[ 30 ]} Una figura influyente fue Daniel Burnham (1846-1912), jefe de construcción de la Exposición Mundial Colombina de 1893. ^{[ 30 ]} Problemas urbanos como el incidente de Haymarket de 1886 en Chicago habían creado una necesidad percibida de reformar la moral de la ciudad entre algunas élites. ^{[ 31 ]} El mayor logro de Burnham fue el plan de Chicago de 1909. [ ^{31 ] Su} objetivo era «restaurar a la ciudad una armonía visual y estética perdida, creando así el prerrequisito físico para el surgimiento de un orden social armonioso», creando esencialmente una reforma social a través de la eliminación de nuevos barrios marginales y la creación de espacios públicos, lo que también le granjeó el apoyo del movimiento progresista . ^{[ 32 ]} También se creía que esto sería económicamente ventajoso al atraer turistas y migrantes adinerados. ^{[ 32 ]} Debido a esto, se le ha denominado " desarrollo urbano por goteo " y "centrocentrista" por centrarse únicamente en el núcleo de la ciudad. ^{[ 33 ]} Otras ciudades importantes planificadas según los principios del movimiento incluyeron las capitales coloniales británicas de Nueva Delhi , Harare , Lusaka, Nairobi y Kampala , ^{[ 34 ] [ 35 ]} así como la de Canberra en Australia , ^{[ 36 ]} y el plan de Albert Speer para la capital nazi Germania . ^{[ 37 ]}

Le Corbusier (1887–1965) fue pionero de una nueva forma urbana llamada torres en el parque . Su enfoque se basaba en definir la casa como «una máquina para vivir». ^{[ 38 ]} El Plan Voisin que ideó para París , que nunca se llevó a cabo, habría implicado la demolición de gran parte del París histórico en favor de 18 bloques de torres uniformes de 700 pies. ^{[ 39 ]} Ville Contemporaine y Ville Radieuse formularon sus principios básicos, incluyendo la descongestión de la ciudad mediante el aumento de la densidad y el espacio abierto mediante la construcción de edificios más altos en una huella más pequeña. ^{[ 39 ]} También se deberían construir amplias avenidas hacia el centro de la ciudad mediante la demolición de estructuras antiguas, lo que fue criticado por falta de conciencia ambiental. ^{[ 39 ]} Su ethos genérico de planificación se basaba en el gobierno de expertos que «elaborarían sus planes con total libertad de presiones partidistas e intereses especiales» y que «una vez formulados sus planes, deben implementarse sin oposición». ^{[ 40 ]} Su influencia en la Unión Soviética ayudó a inspirar a los «urbanistas» que querían construir ciudades planificadas llenas de enormes bloques de apartamentos en el campo soviético. ^{[ 40 ]} La única ciudad que realmente ayudó a planificar fue Chandigarh en la India . ^{[ 41 ]} Brasilia , planificada por Oscar Niemeyer , también estuvo fuertemente influenciada por su pensamiento. ^{[ 42 ]} Ambas ciudades sufrieron el problema de los asentamientos no planificados que crecían fuera de ellas. ^{[ 43 ]}

En Estados Unidos, Frank Lloyd Wright identificó de manera similar la movilidad vehicular como una métrica principal de planificación. Ya se habían desarrollado suburbios basados ​​en automóviles en el Country Club District en 1907-1908 (incluido posteriormente el primer centro comercial basado en automóviles del mundo, Country Club Plaza ), así como en Beverly Hills en 1914 y Palos Verdes Estates en 1923. ^{[ 44 ]} Wright comenzó a idealizar esta visión en su Broadacre City a partir de 1924, con similitudes con los movimientos de ciudad jardín y planificación regional. ^{[ 45 ]} La idea fundamental era que la tecnología liberara a los individuos. ^{[ 45 ]} En su visión usoniana , describió la ciudad como

«Autopistas amplias y bien ajardinadas, con pasos a nivel eliminados mediante un nuevo tipo de circunvalación integrada o pasos superiores o inferiores que desvían todo el tráfico en zonas cultivadas o residenciales… Carreteras gigantescas, en sí mismas grandes obras arquitectónicas, pasan junto a estaciones de servicio público… pasando junto a explotaciones agrícolas, mercados al borde de la carretera, escuelas con huertos, lugares de residencia, cada uno en sus hectáreas de terreno individualmente adornado y cultivado». ^{[ 46 ]}

Esto se justificó como un ideal democrático , ya que «la democracia es el ideal de la descentralización reintegrada… muchas unidades libres que desarrollan fortaleza a medida que aprenden mediante la función y crecen juntas en una amplia libertad mutua». ^{[ 46 ]} Sin embargo, Herbert Muschamp criticó esta visión por ser contradictoria, pues abogaba por el individualismo al tiempo que dependía del arquitecto maestro para diseñarlo todo. ^{[ 46 ]}

Después de la Segunda Guerra Mundial , suburbios similares a Broadacre City se extendieron por todo Estados Unidos, pero sin los aspectos sociales o económicos de sus ideas. ^{[ 47 ]} Un ejemplo notable fue el de Levittown , construido entre 1947 y 1951. ^{[ 48 ]} El diseño suburbano fue criticado por su falta de forma por Lewis Mumford, ya que carecía de límites claros, e Ian Nairn porque «Cada edificio se trata de forma aislada, nada lo vincula con el siguiente». ^{[ 49 ]}

En la Unión Soviética , los llamados desurbanistas (como Moisei Ginzburg y Mikhail Okhitovich ) abogaban por el uso de la electricidad y las nuevas tecnologías de transporte (especialmente el automóvil) para dispersar a la población de las ciudades al campo, con el objetivo final de un «país sin ciudades, totalmente descentralizado y con una población uniforme». ^{[ 44 ]} Sin embargo, en 1931 el Partido Comunista declaró prohibidas tales ideas. ^{[ 45 ]}

En Estados Unidos y Europa, el movimiento de planificación racional declinó en la segunda mitad del siglo XX. ^{[ 50 ]} Los eventos clave en Estados Unidos incluyen la demolición del proyecto de viviendas Pruitt-Igoe en San Luis y la reacción nacional contra los proyectos de renovación urbana, particularmente los proyectos de autopistas urbanas. ^{[ 51 ]} Una crítica influyente de dicha planificación fue Jane Jacobs , quien escribió La muerte y la vida de las grandes ciudades americanas en 1961, que se afirmó que era "uno de los libros más influyentes en la breve historia de la planificación urbana". ^{[ 52 ]} Atacó el movimiento de la ciudad jardín porque su "receta para salvar la ciudad era destruirla" y porque "concebía la planificación también como esencialmente paternalista, si no autoritaria". ^{[ 52 ]} Los lecorbusianos, por otro lado, fueron acusados ​​de egoísmo. ^{[ 52 ]} Por el contrario, defendió los barrios tradicionales densamente poblados del centro de la ciudad, como Brooklyn Heights o North Beach, San Francisco , y argumentó que un barrio urbano requería entre 200 y 300 personas por acre, así como una alta cobertura neta del suelo a expensas del espacio abierto. ^{[ 53 ]} También abogó por una diversidad de usos del suelo y tipos de edificios, con el objetivo de tener un flujo constante de personas en todo el barrio a lo largo del día. ^{[ 53 ]} Esto significaba esencialmente defender los entornos urbanos tal como eran antes de que la planificación moderna intentara cambiarlos. ^{[ 53 ]} Como creía que tales entornos eran esencialmente autoorganizados, su enfoque era efectivamente de laissez-faire , y ha sido criticado por no poder garantizar "el desarrollo de buenos barrios". ^{[ 54 ]}

La oposición más radical a la planificación urbanística planificada se declaró en 1969 en un manifiesto sobre la Nueva Sociedad , con las siguientes palabras:

Todo el concepto de planificación (al menos la de ciudad y campo) se ha desvirtuado… De alguna manera, todo debe ser vigilado; nada debe dejarse simplemente «suceder». Ninguna casa puede ser común como las cosas comunes: cada proyecto debe ser sopesado, planificado y aprobado, y solo entonces construido, y solo después descubierto que, después de todo, es común. ^{[ 55 ]}

Otra forma de oposición provino del movimiento de planificación de defensa , que se opone a la planificación técnica y jerárquica tradicional. ^{[ 56 ]}

La teoría de sistemas se basa en la concepción de los fenómenos como «sistemas», que son entidades coherentes compuestas de partes interconectadas e interdependientes. ^{[ 60 ]} De esta manera, una ciudad puede conceptualizarse como un sistema con partes interrelacionadas de diferentes usos del suelo, conectadas por transporte y otras comunicaciones. ^{[ 60 ]} El objetivo de la planificación urbana se convierte así en planificar y controlar el sistema. ^{[ 61 ]} Ideas similares habían sido propuestas por Geddes, quien consideraba a las ciudades y sus regiones como análogas a los organismos, aunque no recibieron mucha atención mientras la planificación estuvo dominada por los arquitectos. ^{[ 61 ]}

La idea de la ciudad como un sistema hizo que fuera fundamental para los planificadores comprender cómo funcionaban las ciudades. ^{[ 61 ]} También significó que un cambio en una parte de la ciudad tendría efectos en otras partes también. ^{[ 61 ]} También surgieron dudas sobre el objetivo de producir planos detallados de cómo deberían ser las ciudades al final, sugiriendo en cambio la necesidad de planes más flexibles con trayectorias en lugar de futuros fijos. ^{[ 62 ]} La planificación también debería ser un proceso continuo de monitoreo y acción en la ciudad, en lugar de simplemente producir el plano una sola vez. ^{[ 62 ]} El enfoque de sistemas también requirió tener en cuenta los aspectos económicos y sociales de las ciudades, más allá de los estéticos y físicos. ^{[ 62 ]}

El enfoque en el aspecto procedimental de la planificación ya había sido iniciado por Geddes en su enfoque de Encuesta-Análisis-Planificación. ^{[ 63 ]} Sin embargo, este enfoque tenía varias deficiencias. No consideraba las razones para realizar una encuesta en primer lugar. ^{[ 63 ]} También sugería que simplemente debía considerarse un único plan. ^{[ 63 ]} Finalmente, no tomaba en cuenta la etapa de implementación del plan. ^{[ 64 ]} También debía haber acciones adicionales para monitorear los resultados del plan posteriormente. ^{[ 64 ]} El proceso racional, en cambio, identificaba cinco etapas diferentes: (1) la definición de problemas y objetivos; (2) la identificación de alternativas; (3) la evaluación de alternativas; (4) la implementación; (5) el monitoreo. ^{[ 64 ]} Este nuevo enfoque representó un rechazo de la planificación basada en planos. ^{[ 65 ]}

A partir de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, comenzaron a surgir críticas al paradigma racional, que se organizaron en diversas escuelas de pensamiento sobre planificación. La primera de estas escuelas es el incrementalismo de Lindblom . Lindblom describe la planificación como un proceso gradual y considera que la planificación práctica requiere que las decisiones se tomen de forma incremental. Este enfoque incremental implica elegir entre un número reducido de enfoques políticos que solo pueden tener un número limitado de consecuencias y están firmemente condicionados por la realidad, ajustando constantemente los objetivos del proceso de planificación y utilizando múltiples análisis y evaluaciones. ^{[ 66 ]}

El modelo de escaneo mixto, desarrollado por Etzioni , adopta un enfoque similar al de Lindblom. Etzioni (1968) sugirió que las organizaciones planifiquen en dos niveles diferentes: el táctico y el estratégico. Postuló que las organizaciones podrían lograr esto escaneando el entorno en múltiples niveles y luego eligiendo diferentes estrategias y tácticas para abordar lo que encontraran. Mientras que el enfoque de Lindblom solo operaba en el nivel funcional, Etzioni argumentó que el enfoque de escaneo mixto permitiría a las organizaciones de planificación trabajar tanto en el nivel funcional como en un nivel más orientado a la visión general. ^{[ 67 ]}

La planificación participativa es un paradigma de planificación urbana que enfatiza la participación de toda la comunidad en los procesos estratégicos y de gestión de la planificación urbana; o, en los procesos de planificación a nivel comunitario, urbano o rural. A menudo se considera parte del desarrollo comunitario . ^{[ 84 ]} La planificación participativa busca armonizar las opiniones de todos sus participantes, así como prevenir conflictos entre las partes opuestas. Además, los grupos marginados tienen la oportunidad de participar en el proceso de planificación. ^{[ 85 ]}

Patrick Geddes abogó por primera vez por la "participación real y activa" de los ciudadanos cuando trabajaba en el Raj británico , argumentando en contra de los "peligros del gobierno municipal desde arriba" que causarían "un distanciamiento del sentimiento público y popular y, en consecuencia, en poco tiempo, de las necesidades y la utilidad públicas y populares". ^{[ 86 ]} Más adelante, Raymond Unwin investigó la autoconstrucción en la década de 1930 en su obra Planificación urbana en la práctica . ^{[ 87 ]} El arquitecto anarquista italiano Giancarlo De Carlo argumentó entonces en 1948 que "El problema de la vivienda no se puede resolver desde arriba. Es un problema del pueblo, y no se resolverá, ni siquiera se afrontará con valentía, excepto mediante la voluntad y la acción concretas del propio pueblo", y que la planificación debería existir "como manifestación de la colaboración comunitaria". ^{[ 88 ]} A través de la Architectural Association School of Architecture , sus ideas llegaron a oídos de John Turner , quien comenzó a trabajar en Perú con Eduardo Neira. ^{[ 88 ]} Continuaría trabajando en Lima desde mediados de los años 50 hasta mediados de los años 60. ^{[ 89 ]} Allí descubrió que los barrios no eran favelas , sino que estaban muy organizados y funcionaban bien. ^{[ 90 ]} Como resultado, llegó a la conclusión de que:

Cuando los residentes controlan las decisiones principales y tienen la libertad de contribuir al diseño, la construcción o la gestión de sus viviendas, tanto este proceso como el entorno resultante estimulan el bienestar individual y social. Por otro lado, cuando las personas no tienen control ni responsabilidad sobre las decisiones clave en el proceso de vivienda, los entornos habitacionales pueden convertirse en una barrera para la realización personal y una carga para la economía. ^{[ 91 ]}

El papel del gobierno era proporcionar un marco dentro del cual las personas pudieran trabajar libremente, por ejemplo, proporcionándoles los recursos, la infraestructura y la tierra necesarios. ^{[ 91 ]} La autoconstrucción fue retomada posteriormente por Christopher Alexander , quien dirigió un proyecto llamado People Rebuild Berkeley en 1972, con el objetivo de crear comunidades "autosostenibles y autogobernadas", aunque terminó estando más cerca de la planificación tradicional. ^{[ 92 ]}

Tras el declive de la planificación basada en modelos a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, el modelo sinóptico comenzó a emerger como una fuerza dominante en la planificación. Lane (2005) describe la planificación sinóptica como compuesta por cuatro elementos centrales:

"(1) un mayor énfasis en la especificación de metas y objetivos; (2) un énfasis en el análisis cuantitativo y la predicción del entorno; (3) una preocupación por identificar y evaluar opciones de política alternativas; y (4) la evaluación de los medios frente a los fines (página 289)." ^{[ 93 ]}

La participación pública se introdujo por primera vez en este modelo y se integró generalmente en el proceso del sistema descrito anteriormente. Sin embargo, el problema radicaba en que la idea de un único interés público seguía predominando, lo que devaluaba la importancia de la participación, ya que sugería que el interés público era relativamente fácil de encontrar y solo requería una participación mínima. ^{[ 93 ]}

Formulado en la década de 1960 por el abogado y experto en planificación Paul Davidoff , el modelo de planificación participativa parte de la premisa de que existen grandes desigualdades en el sistema político y en el proceso de negociación entre grupos, lo que resulta en un gran número de personas desorganizadas y sin representación en dicho proceso. Su objetivo es garantizar que todas las personas estén representadas por igual en el proceso de planificación, defendiendo los intereses de los grupos desfavorecidos y buscando el cambio social. ^{[ 95 ] [ 96 ]} Nuevamente, la participación pública es un principio fundamental de este modelo. Se presupone una pluralidad de intereses públicos, y el rol del planificador es esencialmente el de facilitador, quien aboga directamente por los grupos subrepresentados o los anima a participar en el proceso. ^{[ 93 ]}

La planificación radical es una corriente de planificación urbana que busca gestionar el desarrollo de manera equitativa y participativa . El texto fundamental del movimiento de planificación radical es Foundations for a Radical Concept in Planning (1973), de Stephen Grabow y Allen Heskin . Grabow y Heskin criticaron la planificación por considerarla elitista, centralizadora y resistente al cambio, y propusieron un nuevo paradigma basado en el cambio de sistemas, la descentralización, la sociedad comunitaria , la facilitación del desarrollo humano y la consideración de la ecología. A Grabow y Heskin se unió Shean McConnell , jefe del Departamento de Planificación Urbana del Politécnico de South Bank , y su obra de 1981, Theories for Planning .

En 1987, John Friedmann se sumó a la contienda con *Planificación en el dominio público: del conocimiento a la acción* , promoviendo un modelo de planificación radical basado en la "descolonización", la "democratización", el "autoempoderamiento" y la "extensión comunitaria". Friedmann describió este modelo como un paradigma de "desarrollo agropolitano", haciendo hincapié en la relocalización de la producción primaria y la manufactura . En *Hacia un modo de planificación no euclidiano * (1993), Friedmann impulsó aún más la urgencia de descentralizar la planificación, abogando por un paradigma normativo, innovador, político, transaccional y basado en un enfoque de aprendizaje social del conocimiento y las políticas.

El modelo de negociación considera la planificación como el resultado de concesiones mutuas entre diversos intereses involucrados en el proceso. Sostiene que esta negociación es la mejor manera de llevar a cabo la planificación dentro de los límites de las instituciones legales y políticas. ^{[ 97 ]} Lo más interesante de esta teoría de la planificación es que convierte la participación pública en la dinámica central del proceso de toma de decisiones. Las decisiones las toma principalmente el público, y el planificador desempeña un papel secundario. ^{[ 93 ]}

El enfoque comunicativo de la planificación es quizás el más difícil de explicar. Se centra en utilizar la comunicación para ayudar a los diferentes intereses en el proceso a comprenderse mutuamente. La idea es que cada individuo aborde una conversación teniendo en cuenta su propia experiencia subjetiva y que de esa conversación surjan objetivos y posibilidades compartidas. Nuevamente, la participación juega un papel central en este modelo. El modelo busca incluir una amplia gama de voces para mejorar el debate y la negociación que se supone que forman el núcleo de la elaboración de planes reales. En este modelo, la participación es fundamental para que el proceso de planificación se lleve a cabo. Sin la participación de los intereses involucrados, no hay planificación. ^{[ 93 ]} Al observar cada uno de estos modelos, queda claro que la participación no solo está determinada por el público en un área dada o por la actitud de la organización de planificación o los planificadores que trabajan para ella. De hecho, la participación pública está influenciada en gran medida por cómo se define la planificación, cómo se definen los problemas de planificación, los tipos de conocimiento que los planificadores eligen emplear y cómo se establece el contexto de planificación. ^{[ 93 ]} Aunque algunos podrían argumentar que es demasiado difícil involucrar al público a través de modelos transaccionales, de defensa, de negociación y comunicativos porque el transporte es en algunos aspectos más técnico que otros campos, el transporte es quizás único entre los campos de planificación en el sentido de que sus sistemas dependen de la interacción de una serie de individuos y organizaciones. ^{[ 98 ]}

La planificación urbana estratégica en las últimas décadas ha presenciado la metamorfosis del rol del planificador urbano en el proceso de planificación. Un mayor número de ciudadanos que reclaman procesos democráticos de planificación y desarrollo ha desempeñado un papel fundamental al permitir que el público tome decisiones importantes como parte del proceso de planificación. Los organizadores comunitarios y los trabajadores sociales ahora participan activamente en la planificación desde la base. ^{[ 99 ]} El término planificación de defensa fue acuñado por Paul Davidoff en su influyente artículo de 1965, "Defensa y pluralismo en la planificación", que reconocía la naturaleza política de la planificación e instaba a los planificadores a reconocer que sus acciones no son neutrales en cuanto a valores y alentaba a las voces minoritarias y subrepresentadas a formar parte de las decisiones de planificación. ^{[ 100 ]} Benveniste argumentó que los planificadores tenían un papel político que desempeñar y debían ceder ante el poder si querían que sus planes se implementaran. ^{[ 101 ]}

Los promotores inmobiliarios también han desempeñado un papel fundamental en el desarrollo, especialmente en la planificación de proyectos. Muchos proyectos recientes fueron fruto de la labor de promotores, tanto grandes como pequeños, que adquirieron terrenos, diseñaron el distrito y construyeron el complejo desde cero. El proyecto Melbourne Docklands , por ejemplo, fue en gran medida una iniciativa impulsada por promotores privados para transformar la zona portuaria en un distrito residencial y comercial de alta gama.

Las teorías recientes de planificación urbana, defendidas, por ejemplo, por Salingaros, conciben la ciudad como un sistema adaptativo que crece según procesos similares a los de las plantas . Afirman que, por lo tanto, la planificación urbana debería inspirarse en dichos procesos naturales. ^{[ 102 ]} Estas teorías también abogan por la participación de los habitantes en el diseño del entorno urbano, en contraposición a dejar todo el desarrollo en manos de grandes empresas constructoras. ^{[ 103 ]}

En el proceso de creación de un plan o diseño urbano , el relleno portador es un mecanismo de organización espacial en el que la figura y el terreno de la ciudad se consideran por separado. La figura urbana, es decir, los edificios, se representa como volúmenes edificables totales posibles, que se dejan a los arquitectos para que los diseñen en las etapas siguientes. El terreno urbano, es decir, los espacios intermedios y las áreas abiertas, se diseñan con un mayor nivel de detalle. El enfoque de relleno portador se define por un diseño urbano que actúa como la estructura portadora que crea la forma y la escala de los espacios, incluidos los futuros volúmenes edificables que luego se rellenan con los diseños de los arquitectos. El contenido de la estructura portadora puede incluir el trazado de las calles, la arquitectura paisajística , los espacios abiertos, los cursos de agua y otra infraestructura . La estructura de relleno puede contener la zonificación , los códigos de construcción , las directrices de calidad y el acceso solar basado en una envolvente solar . ^{[ 104 ] [ 105 ]} El diseño urbano de relleno portador se diferencia del diseño urbano completo, como en el eje monumental de Brasilia , en el que el diseño urbano y la arquitectura se crearon conjuntamente.

En el diseño urbano o la planificación urbana basada en la densificación de espacios , el espacio negativo de la ciudad, que incluye el paisaje, los espacios abiertos y la infraestructura, se diseña en detalle. El espacio positivo, que generalmente consiste en la construcción de un solar para futuras edificaciones, se representa únicamente mediante volúmenes sin definir. Estos volúmenes representan la totalidad de la posible envolvente edificable, que posteriormente puede ser rellenada por arquitectos individuales.