Templo de Somnath

En 1026 d. C., durante el reinado de Bhima I , el gobernante turco musulmán Mahmud de Ghazni asaltó el templo de Somnath tras cruzar el desierto de Thar , profanó su jyotirlinga y saqueó 20 millones de dinares, incluyendo el oro del templo y de la ciudad, en caravanas hacia una mezquita de los viernes en Ghazni . ^{[ 46 ] [ 8 ] [ 47 ]} El estado del templo de Somnath en 1026 d. C. después del asalto de Ghazni no está claro porque una inscripción de 1038 del rey Kadamba de Goa guarda un silencio desconcertante sobre el asalto de Ghazni o el estado del templo. Esta inscripción, afirma Thapar, podría sugerir que en lugar de destrucción se trató de una profanación, ya que el templo parece haber sido reparado rápidamente en doce años y era un lugar de peregrinación activo en 1038. ^{[ 48 ]}

La incursión de Mahmud en 1026 está confirmada por el historiador persa del siglo XI Al-Biruni, quien acompañó ocasionalmente a las tropas de Mahmud entre 1017 y 1030 d. C. y vivió intermitentemente en la región del subcontinente indio noroccidental. ^{[ 49 ]} La invasión del sitio de Somnath en 1026 d. C. también está confirmada por otros historiadores islámicos como Gardizi, Ibn Zafir e Ibn al-Athir. Sin embargo, dos fuentes persas —una de adh-Dhahabi y otra de al-Yafi'i— la sitúan en 1027 d. C., lo cual probablemente sea incorrecto y esté retrasado un año, según Khan, un erudito conocido por sus estudios sobre Al-Biruni y otros historiadores persas. ^{[ 50 ]} Según Al-Biruni:

El templo de Somnath se ubicaba a poco menos de cinco kilómetros al oeste de la desembocadura del río Sarasvati. El templo estaba situado en la costa del océano Índico, de modo que, durante la época de la marea alta, la imagen era bañada por sus aguas. Así, la luna permanecía perpetuamente ocupada bañando y sirviendo a la imagen.

Al-Biruni afirma que Mahmud destruyó el templo de Somnath. Explica que los motivos de Mahmud fueron: «incursiones emprendidas con el fin de saquear y satisfacer la iconoclasia justa de un verdadero musulmán... [él] regresó a Ghazna cargado con valiosos botines de los templos hindúes». Al-Biruni critica indirectamente estas incursiones por «arruinar la prosperidad» de la India, crear antagonismo entre los hindúes hacia «todos los extranjeros» y provocar un éxodo de eruditos de las ciencias hindúes lejos de las regiones «conquistadas por nosotros». ^{[ 51 ] [ 52 ]} Mahmud lanzó muchas campañas de saqueo en la India, incluyendo una que incluyó el saqueo del templo de Somnath. ^{[ 53 ]}

Según Jamal Malik, historiador del sur de Asia y estudios islámicos, «la destrucción del templo de Somnath, un conocido lugar de peregrinación en Gujarat en 1026, desempeñó un papel fundamental en la creación de Mahmud como un "icono del Islam". El saqueo de este templo se convirtió en "un tema crucial en las historias persas sobre la iconoclasia islámica"». ^{[ 54 ]} Muchos historiadores y eruditos musulmanes del siglo XI y posteriores incluyeron la destrucción de Somnath como un acto ejemplar y justo en sus publicaciones. Inspiró al bando persa con una memoria cultural de la destrucción de Somnath a través de "epopeyas de conquista", mientras que para el bando hindú, Somnath inspiró relatos de recuperación, reconstrucción y "epopeyas de resistencia". ^{[ 54 ]} Estos relatos y crónicas en Persia ensalzaron a Mahmud como "el héroe ejemplar y guerrero islámico para los musulmanes", afirma Malik, mientras que en la India Mahmud emergió como el "archienemigo" ejemplar. ^{[ 54 ]}

Poderosas leyendas con detalles intrincados se desarrollaron en la literatura turco-persa sobre la incursión de Mahmud. ^{[ 55 ]} Según la historiadora Cynthia Talbot, una tradición posterior afirma que "50.000 ^{[ 56 ]} devotos perdieron la vida al intentar detener a Mahmud" durante su saqueo del templo de Somnath. ^{[ 57 ]} Según Thapar, los "50.000 muertos" son una afirmación jactanciosa que se "reitera constantemente" en los textos musulmanes y se convierte en una cifra "formularia" de muertes para ayudar a resaltar "la legitimidad de Mahmud ante los ojos del islam establecido". ^{[ 58 ]}

Tras ser exhortado por Bhava Brihaspati, un asceta Pashupata , Kumarapala (r.  1143–72) reconstruyó el templo de Somnath en "excelente piedra y lo adornó con joyas", según una inscripción de 1169. Reemplazó un templo de madera en ruinas. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

Durante su invasión de Gujarat en 1299 , el ejército de Alauddin Khalji , liderado por Ulugh Khan , derrotó al rey Vaghela Karna y saqueó el templo de Somnath. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Las leyendas en los textos posteriores Kanhadade Prabandha (siglo XV) y Nainsi ri Khyat (siglo XVII) afirman que el gobernante de Jalore, Kanhadadeva, recuperó posteriormente el ídolo de Somnath y liberó a los prisioneros hindúes, después de un ataque al ejército de Delhi cerca de Jalore. ^{[ 64 ]} Sin embargo, otras fuentes afirman que el ídolo fue llevado a Delhi, donde fue arrojado para ser pisoteado por los musulmanes. ^{[ 65 ]} Estas fuentes incluyen los textos contemporáneos y casi contemporáneos, incluidos Khazainul-Futuh de Amir Khusrau , Tarikh-i-Firuz Shahi de Ziauddin Barani y Vividha-tirtha-kalpa de Jinaprabha Suri . Es posible que la historia del rescate del ídolo de Somnath por Kanhadadeva sea una invención de escritores posteriores. Alternativamente, es posible que el ejército Khalji estuviera llevando varios ídolos a Delhi, y que el ejército de Kanhadadeva recuperara uno de ellos. ^{[ 66 ]}

El templo fue reconstruido por Mahipala I , el rey Chudasama de Saurashtra en 1308 y el lingam fue instalado por su hijo Khengara en algún momento entre 1331 y 1351. ^{[ 67 ]} Amir Khusrow observó que, incluso en el siglo XIV, los peregrinos musulmanes gujaratis se detenían en ese templo para rendir homenaje antes de partir para la peregrinación del Hajj . ^{[ 68 ]} En 1395, el templo fue destruido por tercera vez por Zafar Khan , el último gobernador de Gujarat bajo el Sultanato de Delhi y posteriormente fundador del Sultanato de Gujarat . ^{[ 69 ]} En 1451, fue profanado por Mahmud Begada , el sultán de Gujarat. ^{[ 70 ]}

Hacia 1665, el emperador mogol Aurangzeb ordenó la destrucción del templo, uno de tantos . ^{[ 71 ] [ 72 ]} Sin embargo, parece que la orden no se llevó a cabo en ese momento. Aurangzeb ordenó nuevamente su destrucción y conversión en mezquita en 1706; esta orden sí parece haberse cumplido, aunque se dedicaron muy pocos esfuerzos a la conversión. ^{[ 72 ]}

Un templo separado y más pequeño fue construido cerca de las ruinas del santuario principal por Ahilyabai Holkar, la reina Gadariya-Dhangar de Malwa . Este evento es una parte significativa de la historia del templo después de que fue dañado repetidamente y finalmente ordenado ser demolido por el emperador mogol Aurangzeb en 1706. ^{[ 73 ]} Templo de Ahilyabai: La Maharani construyó este templo alrededor de 1783 d. C. (o 1785/1786 d. C.) para establecer un lugar seguro para que los peregrinos continuaran adorando al Señor Shiva cerca del sitio original, que entonces estaba en estado ruinoso. Ubicación e importancia: Este santuario, a menudo conocido como el Antiguo Templo de Somnath o Templo de Ahilyabai, está ubicado adyacente al templo principal actual. Su construcción garantizó que el culto sagrado del Jyotirlinga pudiera continuar ininterrumpidamente durante siglos antes de que comenzara la reconstrucción final del actual Templo de Somnath en 1950. Esfuerzos de restauración: Ahilyabai Holkar es reconocida por reconstruir y restaurar templos hindúes y lugares de peregrinación en toda la India, incluyendo partes del Templo Kashi Vishwanath , Gaya y Dwarka , lo que demuestra su profunda devoción religiosa y su compromiso con la preservación de la geografía sagrada hindú.

En 1842, el Gobernador General Lord Ellenborough emitió la Proclamación de las Puertas , instruyendo al ejército británico que regresaba de Afganistán a traer de vuelta las puertas de sándalo del templo de Somnath de la tumba de Mahmud de Ghazni en Ghazni, Afganistán. Se creía que Mahmud las había tomado de Somnath. Bajo la instrucción de Ellenborough, el General William Nott recuperó las puertas en septiembre de 1842 y el 6.º Regimiento de Infantería Ligera Jat fue designado para llevarlas de regreso a la India. ^{[ 74 ]} Sin embargo, a su llegada, se comprobó que las puertas eran de madera de cedro del Himalaya y no de sándalo , y que no eran de estilo gujarati. ^{[ 75 ] [ 76 ]} Las puertas han permanecido desde entonces en el almacén del arsenal del Fuerte de Agra . ^{[ 77 ] [ 78 ]} En 1843 se celebró un debate en la Cámara de los Comunes de Londres sobre la cuestión de las puertas del templo y el papel de Ellenbourough en el asunto. ^{[ 79 ] [ 80 ]} Tras un intenso intercambio de acusaciones entre el Gobierno británico y la oposición, se expusieron todos los hechos tal como los conocemos.

En la novela de 1868, La piedra lunar, de Wilkie Collins , se presume que el diamante del título fue robado del templo de Somnath y, según la historiadora Romila Thapar , refleja el interés que suscitaron las puertas en Gran Bretaña. Su libro de 2004 sobre Somnath examina la evolución de las historiografías sobre el legendario templo de Gujarat. ^{[ 81 ]}

Antes de la independencia , Veraval formaba parte del estado de Junagadh , cuyo gobernante se había adherido a Pakistán en 1947. India impugnó la adhesión y anexó el estado tras celebrar un referéndum. El viceprimer ministro de la India, Vallabhbhai Patel, llegó a Junagadh el 12 de noviembre de 1947 para dirigir la estabilización del estado por parte del ejército indio, momento en el que ordenó la reconstrucción del templo de Somnath. ^{[ 82 ]}

Cuando Patel, KM Munshi y otros líderes del Congreso acudieron a Mahatma Gandhi con su propuesta de reconstruir el templo de Somnath, Gandhi bendijo la iniciativa, pero sugirió que los fondos para la construcción se recaudaran del público y que el templo no fuera financiado por el estado. ^{[ 83 ]} En consecuencia, se estableció el Fideicomiso de Somnath para recaudar fondos y supervisar la construcción del templo. Munshi dirigió el Fideicomiso. Siendo ministro de Abastecimiento Civil del Gobierno de la India, Munshi estaba interesado en involucrar al Gobierno de la India en el esfuerzo de reconstrucción, pero Nehru lo desautorizó. ^{[ 84 ]} Según Pandit Prem Nath Bazaz , existía un acuerdo entre el Gobierno de Uttar Pradesh y el Sindicato Azucarero Indio, en el que el Sindicato debía recaudar seis annas (es decir, 40 paise ) del precio de cada montón de azúcar para la renovación del templo de Somnath. ^{[ 85 ]}

Las ruinas fueron demolidas en octubre de 1950. La mezquita que se encontraba en ese lugar fue trasladada a pocos kilómetros de distancia utilizando vehículos de construcción. ^{[ 86 ]} La nueva estructura fue construida por los constructores tradicionales de templos de Sompura en Gujarat. ^{[ 84 ]} El 11 de mayo de 1951, Rajendra Prasad , presidente de la India, realizó la ceremonia de instalación del templo por invitación de Munshi. ^{[ 87 ] [ 88 ]}

A partir de 2024, el corredor de peregrinación se encuentra en fase de planificación. Como parte de los requisitos de terreno, se eliminaron las invasiones y se recuperaron terrenos en 2024. También se planificaron nuevas adquisiciones de terrenos. ^{[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]}

Durante las excavaciones arqueológicas dirigidas por BK Thapar, se desenterraron el plano y las ruinas de un templo anterior al año 1000 d. C. La mayor parte del templo se ha perdido, pero los restos de los cimientos, la estructura inferior y fragmentos de las ruinas sugieren un templo «exquisitamente tallado y rico». Según Dhaky, un estudioso de la arquitectura de los templos indios, esta es la versión más antigua conocida del templo de Somnath. Era lo que los textos históricos sánscritos del vastu sastra denominan tri-anga sandhara prasada . Su garbhagriha (santuario) estaba conectado a un mukhamandapa (sala de entrada) y un gudhamandapa . ^{[ 92 ]}

El templo se abría hacia el este. El estilóbato de este templo destruido constaba de dos partes: el zócalo pitha de 3 pies de altura y el podio vedibandha. El pitha tenía un alto bhitta , unido al jadyakumbha, ornamentado con lo que Dhaky denomina un "patrón de follaje nítido y encantador". El kumbha del Vedibandha tenía un Surasenaka con un nicho que contenía la figura de Lakulisa ; esta evidencia confirma que el templo perdido era un templo de Shiva. ^{[ 92 ]}

Las excavaciones arrojaron piezas de una en el extremo occidental, lo que sugiere que los kumbhas estaban alineados con toda la pared. Sobre la moldura kalaga había un antarapatta , afirma Dhaky, pero no se dispone de información para determinar su diseño u ornamentación. El fragmento superviviente del kapotapali que se descubrió sugiere que, a intervalos, estaba decorado con medios thakaras contrapuestos, con grandes, elegantes y cuidadosamente elaborados gagarakas suspendidos que adornaban el borde inferior del kapotapali, afirma Dhaky. ^{[ 92 ]} El garbhagriha tenía un vedibandha, posiblemente con un jangha de dos capas con imágenes en la cara principal que muestran la influencia del estilo Maha-Maru tardío. Otro fragmento encontrado tenía un "pilarette redondeado bellamente moldeado y un khuraccadya-awning acanalado que coronaba el khattaka". ^{[ 92 ]}

Según Dhaky, el mukhachatuski probablemente se rompió y cayó inmediatamente después del devastador ataque de las tropas de Mahmud. Estos fragmentos no sufrieron la erosión ni los daños que cabría esperar, probablemente porque quedaron en la fosa de cimentación del nuevo templo de Somnath, reconstruido rápidamente tras la partida de Mahmud. La calidad de la artesanía en estos fragmentos es realmente excepcional; las tallas del templo perdido eran ricas y exquisitas, afirma Dhaky. Además, algunas piezas presentan un fragmento de inscripción con caracteres del siglo X, lo que sugiere que esta parte del templo, o incluso el templo completo, fue construido en ese siglo. ^{[ 92 ]}

Templo de Somnath en ruinas del siglo XIX, parcialmente convertido en mezquita.

Los esfuerzos de arqueólogos, fotógrafos y topógrafos de la época colonial han dado como resultado varios informes sobre la arquitectura y las artes vistas en las ruinas del templo de Somnath en el siglo XIX. ^{[ 93 ]} Los primeros informes topográficos del templo de Somnath y del estado de la ciudad de Somanatha-Patan-Veraval en el siglo XIX fueron publicados entre 1830 y 1850 por oficiales y académicos británicos. Alexander Burnes inspeccionó el sitio en 1830, llamando al sitio de Somnath como "templo y ciudad de gran fama". Escribió: ^{[ 94 ]}

El gran templo de Somnath se alza sobre una elevación al noroeste de Pattan, dentro de las murallas, separado del mar únicamente por ellas. Puede divisarse desde una distancia de veinticinco millas. Es un imponente edificio de piedra, evidentemente de cierta antigüedad. A diferencia de los templos hindúes en general, consta de tres cúpulas: la primera forma el techo de la entrada, la segunda alberga el interior del templo y la tercera era el sanctasanctórum, donde se depositaban las riquezas de la devoción hindú. Las dos cúpulas exteriores son pequeñas: la central tiene una altura de más de treinta pies, se estrecha hacia la cima en catorce escalones y tiene unos cuarenta pies de diámetro. Se conserva en perfecto estado, pero las imágenes que antaño adornaban tanto el interior como el exterior del edificio están mutiladas, y las piedras negras pulidas que formaban su suelo han sido retiradas por los ciudadanos para fines menos piadosos. Dos losas de mármol, con frases del Corán e inscripciones sobre Mangrol Isa, señalan el lugar donde descansa ese digno musulmán. Se encuentran en el lado occidental de la ciudad, y el lugar aún es frecuentado por los musulmanes devotos. Cerca de allí hay una cúpula, sostenida por pilares, que marca la tumba del tesorero del sultán, junto con muchas otras; y toda la ciudad está rodeada por los restos de mezquitas y un vasto cementerio. También se señala el campo de batalla, donde fueron conquistados los "infieles", y las enormes murallas, el foso excavado, las calles pavimentadas y los edificios de piedra cuadrada de Pattan proclaman su antigua grandeza. En la actualidad, la ciudad es una ruina total, sus casas están casi deshabitadas y solo queda un nuevo y sustancial templo, erigido para albergar al dios Somnath por esa maravillosa mujer, Ahalya Bai, la esposa de Holkar.

Afirma que el sitio muestra cómo el templo había sido transformado en una estructura musulmana con arcos; estas secciones habían sido reconstruidas con "fragmentos mutilados del exterior del templo" e "imágenes hindúes invertidas". Tales modificaciones en el ruinoso templo de Somnath para convertirlo en un "santuario musulmán", afirma Burnes, son "prueba de la devastación musulmana" de este sitio. ^{[ 94 ]} Burnes también resumió algunas de las mitologías que escuchó, los amargos sentimientos y acusaciones comunitarias, así como las declaraciones de los "árabes del jefe de Junagar [Junagadh]" acantonados sobre sus victorias en esta "tierra infiel". ^{[ 94 ]}

El informe de la encuesta del capitán Postans se publicó en 1846. Él afirma: ^{[ 95 ]}

Pattan, y toda la parte del país en la que se encuentra, está ahora bajo el dominio de un gobernante musulmán, el Nawab de Junagadh, y la ciudad misma ofrece el ejemplo más curioso que jamás haya visto de su carácter hindú original, conservado en sus murallas, puertas y edificios, a pesar de las innovaciones musulmanas y un intento deliberado por borrar las huellas del paganismo  ; incluso las mismas mezquitas, que se encuentran aquí y allá en la ciudad, han sido levantadas con materiales de los edificios sagrados de los conquistados, o, como dicen los historiadores de Sindh, "los verdaderos creyentes convirtieron los templos de los idólatras en lugares de oración". La antigua Pattan sigue siendo hasta el día de hoy una ciudad hindú en todo menos en sus habitantes, quizás uno de los lugares históricos más interesantes del oeste de la India. [...] Somnath adquirió la apariencia que presenta ahora, de un templo evidentemente de origen pagano alterado por la introducción de un estilo arquitectónico musulmán en varias partes, pero dejando intactos su plano general y sus características menores. [...] El templo consta de una gran sala de planta oblonga, de cuyo extremo parte una pequeña cámara cuadrada, o santuario. El centro de la sala está ocupado por una majestuosa cúpula sobre un octógono de ocho arcos; el resto del techo está aterrazado y sostenido por numerosas columnas. Hay tres entradas. Los laterales del edificio dan a los puntos cardinales, y la entrada principal parece estar en el lado este. Estas puertas son inusualmente altas y anchas, de forma piramidal o egipcia, estrechándose hacia la parte superior; contribuyen en gran medida al efecto del edificio. En el interior, todo presenta un panorama de completa destrucción; el pavimento está cubierto por montones de piedras y escombros; los revestimientos de las paredes, los capiteles de las columnas, en resumen, toda parte que posea algún tipo de ornamentación, ha sido desfigurada o eliminada (si no por Mahmud, por aquellos que posteriormente transformaron este templo dándole su actual aspecto semi-mahometano). [...] Exteriormente, todos los edificios están profusamente tallados y ornamentados con figuras, tanto individuales como en grupos de diversas dimensiones. Muchas de ellas parecen haber sido de cierto tamaño; pero la labor de mutilación fue tan laboriosa que de las figuras más grandes apenas queda el tronco, mientras que incluso las más pequeñas permanecen intactas. El lado occidental es el más perfecto: aquí los pilares y ornamentos se conservan en excelente estado. La entrada principal está ornamentada con un pórtico y coronada por dos esbeltos minaretes, ornamentos tan propios del estilo musulmán que, al igual que las cúpulas, evidentemente fueron añadidos al edificio original.

Un informe de estudio más detallado de las ruinas del templo de Somnath fue publicado en 1931 por Henry Cousens. ^{[ 93 ]} Cousens afirma que el templo de Somnath es querido para la conciencia hindú, su historia y esplendor perdido son recordados por ellos, y ningún otro templo en la India occidental es "tan famoso en los anales del hinduismo como el templo de Somanatha en Somanatha-Pattan". Los peregrinos hindúes caminan hasta las ruinas y lo visitan junto con su peregrinación a Dwarka, Gujarat, aunque se ha reducido a un sitio sombrío del siglo XIX, lleno de "ruinas y tumbas". ^{[ 96 ]} Su informe de estudio afirma: ^{[ 93 ]}

El antiguo templo de Somanatha se encuentra en la ciudad, a orillas del mar, en su extremo oriental, separado del mismo por un muro de contención de gran espesor que impide que la marea erosione el terreno alrededor de los cimientos del santuario. Poco queda de los muros del templo; han sido reconstruidos y remendados en gran medida con escombros para convertir el edificio en mezquita. La gran cúpula, de hecho todo el tejado y los minaretes bajos, uno de los cuales aún se conserva sobre la entrada principal, son vestigios de las adiciones musulmanas. [...] Un solo hecho demuestra que el templo fue construido a gran escala: la presencia en su base del asvathara o moldura de caballo. Probablemente tenía un tamaño similar, en planta, al Rudra Mala de Siddhapur, con una longitud total de unos 140 pies. [...] Al haberse derrumbado gran parte de los muros, o al menos de su revestimiento exterior, se aprecian en varios lugares la mampostería y las molduras del sótano de un templo más antiguo, que, al parecer, no fueron retiradas del todo cuando se construyó el templo actual, pues partes de este templo más antiguo quedaron aparentemente in situ para formar el núcleo de la mampostería posterior. [...] Por diversas razones, he llegado a la conclusión de que el templo en ruinas, tal como se encuentra ahora, salvo por las adiciones musulmanas, es un vestigio del templo construido por Kumarapala, rey de Gujarat, alrededor del año 1169 d. C.

Templo actual

El templo actual es de arquitectura Māru-Gurjara (también llamada estilo Chaulukya o Solanki). Tiene forma de "Kailash Mahameru Prasad" y refleja la habilidad de los Sompura Salats , uno de los maestros canteros de Gujarat. ^{[ 98 ]}

El arquitecto del nuevo templo de Somnath fue Prabhashankarbhai Oghadbhai Sompura, quien trabajó en la recuperación e integración de las partes antiguas recuperables con el nuevo diseño a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950. El nuevo templo de Somnath es un templo de dos niveles con intrincadas tallas, un mandapa con columnas y 212 paneles en relieve. ^{[ 99 ]}

La śikhara del templo , o aguja principal, tiene 15 metros (49 pies) de altura sobre el santuario y cuenta con un mástil de bandera de 8,2 metros de altura en la cima. ^{[ 98 ]} Según Ananda Coomaraswamy, historiador de arte y arquitectura, las ruinas del antiguo templo de Somnath seguían el estilo Solanki, que es arquitectura Nagara inspirada en las ideas Vesara que se encuentran en las regiones occidentales de la India. ^{[ 100 ]} 

El templo reconstruido, tal como se encontró en ruinas en el siglo XIX, y el templo actual utilizaron partes recuperadas del templo anterior con importantes obras de arte. El nuevo templo ha añadido e integrado paneles nuevos con algunos antiguos, distinguiéndose ambos por el color de la piedra. Los paneles y pilares con obras de arte históricas se encontraban y se encuentran en los lados sur y suroeste del templo de Somnath. ^{[ 101 ]}

En general, los relieves y la escultura están mutilados, hasta el punto de que a la mayoría le resulta difícil "identificar las pocas imágenes que quedan" en los paneles, afirma Cousens. ^{[ 101 ]} Un Nataraja original (Tandava Shiva), aunque con los brazos cortados y desfigurado, se puede ver en el lado sur. Un Nandi mutilado se encuentra a la derecha. A la izquierda de este hay rastros de Shiva- Parvati , con la diosa sentada en su regazo. ^{[ 101 ]} Hacia la esquina noreste, se pueden rastrear porciones de paneles en una banda similar a las escenas del Ramayana en templos hindúes históricos. Se pueden ver secciones con "hermosas molduras verticales, a cada lado de la puerta principal", afirma Cousens, y esto sugiere que el templo destruido estaba "sumamente ricamente tallado". El templo probablemente albergaba una galaxia de deidades védicas y puránicas, ya que uno de los relieves parcialmente sobrevividos muestra la iconografía de Surya : dos lotos en su mano. ^{[ 101 ]}

El templo más antiguo presentaba una planta abierta, con grandes ventanales que permitían la entrada de luz al mandapa y al pasaje de circunvalación. Las intrincadas y detalladas obras de arte del interior y de los pilares del templo de Somnath eran bastante similares a las que se encuentran en el templo Luna Vasahi en el monte Abu . ^{[ 102 ]}

El templo de Somnath ha inspirado diferentes narrativas y legados; para algunos, un símbolo de conquistas y victorias benditas; para otros, un símbolo de intolerancia fanática y persecución. Tras el saqueo del templo de Somnath en 1026, afirma Mehrdad Shokoohy, «el saqueo de Somnath no fue simplemente otra campaña de un sultán medieval confinada a la historia, sino un símbolo del renacimiento de la identidad iraní impulsada por el fervor religioso, que resonaría en la literatura y el folclore» durante casi mil años. La destrucción del templo de Somnath —llamado Sūmanāt en la literatura persa— y la matanza de hindúes se han retratado como un acontecimiento celebrado en numerosas versiones de la historia, relatos y poemas encontrados en Persia escritos a lo largo de los siglos. La literatura persa ha establecido conexiones míticas y ahistóricas entre Somnath y Manat . ^{[ 108 ]} La destrucción de ambos ha sido celebrada por los eruditos y élites islámicas. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

En el lado indio, el templo de Somnath ha sido más que un simple lugar de culto. Para los hindúes, se trata de su herencia, su sentido del tiempo y el espacio sagrados, afirma Peter van der Veer. ^{[ 87 ]} Su historia plantea interrogantes sobre la tolerancia y los valores espirituales que se pueden esperar, así como sobre su simbolismo de fanatismo y opresión extranjera. El templo de Somnath se ha utilizado para reinterpretar la historia de la India y generar controversia en torno a sus espacios sagrados, incluyendo sitios en disputa como Ayodhya. ^{[ 87 ]} Mahmud y Aurangzeb, junto con la ideología que los inspiró, son recordados como enemigos de la antigua nación hindú. Se los presenta como dos hechos históricos: el primero como el primero y el segundo como el último destructores sistemáticos del templo de Somnath. ^{[ 87 ]}

El templo de Somnath fue utilizado como símbolo cultural y punto de partida para un Rath yatra (viaje en carroza), afirma KN Pannikkar, por Lal Krishna Advani para iniciar su campaña de Ayodhya en 1990. ^{[ 111 ] [ 112 ]} Según Donald Smith, los esfuerzos de reconstrucción en la década de 1950 no se trataban de restaurar una arquitectura antigua, sino que el templo de Somnath tenía un significado religioso. La reconstrucción fue un símbolo, fue el repudio hindú a casi mil años de dominación y opresión musulmana, y la reafirmación de un refugio seguro para los hindúes en la India posterior a la partición. ^{[ 113 ]}

El templo reconstruido de Somnath ha sido el lugar de peregrinación predilecto para los hindúes de Gujarat, a menudo combinado con una peregrinación a Dwarka. El sitio atrae a hindúes de toda la India, afirma David Sopher. ^{[ 104 ] [ 114 ] [ 115 ]}

En los libros de texto de la era moderna de Pakistán, se elogia el saqueo del templo de Somnath y se glorifica la campaña del sultán Mahmud de Ghaznavi como un "campeón del Islam". Según Syed Zaidi, un estudioso del islamismo radical, un libro de texto escolar en Pakistán titulado Nuestro Mundo describe el templo de Somnath como un "lugar donde todos los rajás hindúes solían reunirse" y pensar en "luchar contra los musulmanes". Mahmud fue a este templo y "destrozó el ídolo" y "este éxito fue fuente de felicidad para todo el mundo musulmán". ^{[ 116 ]} Otro libro de texto para la escuela secundaria de Pakistán repite una narrativa similar, enseñando a sus alumnos que el templo de Somnath no era realmente un templo hindú, sino un centro político. Según Ashok Behuria y Mohammad Shehzad, el legado de Somnath se narra en este libro de texto como: «Según la mayoría de los historiadores, Mahmud invadió la India diecisiete veces para aplastar el poder de los rajas y maharajás hindúes, quienes siempre estaban tramando conspiraciones contra él... Tras la caída del Punjab, los hindúes se reunieron en Somnath —que era más un centro político que un templo— para planear una gran guerra contra Mahmud. Tomó por sorpresa a todos los rajas y maharajás cuando atacó Somnath y aplastó el centro de intrigas políticas hindúes. Con la destrucción de Somnath, quebró la columna vertebral de los hindúes en la región y, por lo tanto, no tuvo necesidad de atacar la India de nuevo». ^{[ 117 ]}

En la literatura nacionalista del Estado Islámico de la era moderna, la campaña del sultán Mahmud en el siglo XI ha sido glorificada como una "yihad" histórica contra los no musulmanes; su motivo para destruir el templo de Somnath se describe como "no impulsado por ganancias mundanas [riquezas]", sino porque quería "acabar con la adoración de ídolos". ^{[ 118 ]}

En 1842, durante la Primera Guerra Anglo-Afgana , el Gobernador General de la India, Lord Ellenborough, ordenó a sus tropas que trajeran de vuelta a la India las puertas de madera de la tumba de Mahmud de Ghazni , en Ghazni , Afganistán; se creía que Mahmud las había tomado del Templo de Somnath. Sin embargo, no existe ninguna evidencia de que el Templo de Somnath o su emplazamiento tuvieran puertas de madera. Tampoco existe evidencia de que Mahmud o conquistadores posteriores tomaran puertas de la región de Prabhas-Patan como parte del saqueo. Esta orden se conoce como la Proclamación de las Puertas . ^{[ 119 ]} Según Thapar, la orden se entiende mejor como un ejemplo de cómo se percibía la "intervención colonial en la India" en la década de 1840. ^{[ 120 ]}

Una versión ficticia del templo aparece en el epílogo de la novela de 1868, La piedra lunar . La trama gira en torno a la pérdida de un gran diamante que, al final de la historia, es devuelto a una estatua de Chandra , el dios hindú de la luna .

Kesari Veer es una película india de acción histórica en hindi de 2025 dirigida por Prince Dhiman. La película es coproducida por Rajen Chauhan, Heena Chauhan, Suhraj Chauhan y Ohm Chauhan. Escrita, codirigida y producida por Kanubhai Chauhan de Chauhan Studios, la película está protagonizada por Suniel Shetty , Vivek Oberoi , Sooraj Pancholi y Akanksha Sharma . ^{[ 121 ]} Cuenta la historia del guerrero Rajput Hamirji Gohil, quien luchó contra el imperio Tughlaq para proteger el Templo de Somnath de la destrucción. ^{[ 122 ]}