Asociación Transpacífica

El 23 de enero de 2017, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó un memorando presidencial para retirar la firma de Estados Unidos del acuerdo , haciendo que su ratificación, tal como estaba prevista para febrero de 2016, fuera prácticamente imposible. ^{[ 29 ]}

El 13 de abril de 2018, Trump dijo que Estados Unidos podría reincorporarse al Acuerdo Transpacífico. ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

Los miembros de APEC habrían podido adherirse al TPP, al igual que cualquier otra jurisdicción a la que los miembros existentes del TPP hubieran dado su consentimiento. Tras recibir una solicitud de adhesión, una comisión de las partes del tratado negociaría las condiciones para la adhesión.

Corea del Sur no participó en el acuerdo de 2006, pero mostró interés en ingresar al TPP, ^{[ 40 ]} y fue invitada a las rondas de negociación del TPP en diciembre de 2010 por Estados Unidos tras la exitosa conclusión de su acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y la República de Corea . ^{[ 41 ]} Corea del Sur ya tenía acuerdos comerciales bilaterales con algunos miembros del TPP, pero aún quedaban por acordar áreas como la fabricación de vehículos y la agricultura, lo que complicaba un tanto las negociaciones multilaterales posteriores del TPP. ^{[ 42 ]}

Otros países que estaban interesados ​​en ser miembros del TPP incluyen Taiwán, ^{[ 43 ]} Filipinas, ^{[ 44 ]} Colombia , ^{[ 45 ]} y Hong Kong ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} a partir de 2010; Tailandia ^{[ 49 ]} a partir de 2012; e Indonesia , ^{[ 50 ]} Bangladesh , ^{[ 51 ]} e India ^{[ 52 ]} a partir de 2013. Según el profesor de derecho Edmund Sim en 2013, muchos de estos países tendrían que cambiar sus políticas comerciales proteccionistas para unirse al TPP. ^{[ 53 ]}

La mayor economía de la Cuenca del Pacífico que no participó en las negociaciones fue China . Según la Brookings Institution en 2013, el desafío fundamental para el proyecto TPP con respecto a China era que "podría no constituir un incentivo lo suficientemente poderoso como para impulsar a China a adherirse a estos nuevos estándares sobre comercio e inversión. China reaccionó acelerando sus propias iniciativas comerciales en Asia". ^{[ 54 ]} En 2013, se pensaba que China aún podría estar interesada en unirse al TPP eventualmente. ^{[ 55 ]} Un análisis académico ha demostrado que, si bien el TPP tendría más éxito si China participara en él, los beneficios para China son intangibles. ^{[ 56 ]}

En octubre de 2015, el presidente indonesio Joko Widodo declaró la intención de Indonesia de unirse al TPP. ^{[ 57 ]}

A partir de 2016Sri Lanka anunció su interés en unirse al TPP y estudió su viabilidad. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

Asimismo, a partir de 2016Camboya anunció su interés en unirse al TPP y está estudiando su viabilidad. ^{[ 60 ]}

En febrero de 2021, el Reino Unido solicitó su ingreso en el CPTPP , sucesor del TPP. ^{[ 61 ]}

En septiembre de 2021, China solicitó su ingreso al CPTPP . ^{[ 62 ]} Japón, que presidió el CPTPP en 2021, dijo que consultaría con los países miembros para responder a la solicitud de China.

En julio de 2023, cuando los miembros del CPTPP aceptaron formalmente al Reino Unido como el duodécimo miembro, Australia indicó que China no tiene esperanzas de ser aceptada a corto plazo. ^{[ 63 ]}

El 2 de junio de 2026, el canciller Pablo Quirno anunció que Argentina presentará la solicitud formal de adhesión al bloque comercial Transpacífico.

Brunéi, Chile, Singapur y Nueva Zelanda son partes del Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPSEP), firmado en 2005 y que entró en vigor en 2006. El acuerdo TPSEP original contiene una cláusula de adhesión y reafirma el compromiso de los miembros de fomentar la adhesión de otras economías a este Acuerdo. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Se trata de un acuerdo integral que abarca el comercio de bienes, las reglas de origen, las medidas correctivas comerciales, las medidas sanitarias y fitosanitarias , las barreras técnicas al comercio, el comercio de servicios, la propiedad intelectual, la contratación pública y la política de competencia. Entre otras cosas, contemplaba una reducción del 90 % de todos los aranceles entre los países miembros para el 1 de enero de 2006 y la eliminación total de todos los aranceles comerciales para el año 2015. ^{[ 66 ]}

Si bien las partes originales y negociadoras son miembros de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), el TPSEP no es una iniciativa de APEC. Sin embargo, el TPP se considera un paso previo para la propuesta Área de Libre Comercio de Asia-Pacífico (FTAAP), una iniciativa de APEC.

En enero de 2008, Estados Unidos inició conversaciones con los miembros del Grupo del Pacífico 4 (P4) sobre la liberalización del comercio en los servicios financieros. ^{[ 67 ]} Esto dio lugar a 19 rondas de negociación formales y una serie posterior de reuniones adicionales, como reuniones de jefes negociadores y reuniones de ministros, y culminó en el acuerdo anunciado el 5 de octubre de 2015.

Japón y Nueva Zelanda ratificaron el acuerdo original.

Japón y su principal competidor en la región, China, tienen puntos de vista opuestos sobre cómo debería desarrollarse la economía del Sudeste Asiático. Antes del TPP, Japón intentó lograr el dominio proponiendo en septiembre de 1997 un Fondo Monetario Asiático (FMA), que nunca se concretó debido a la oposición de Estados Unidos. Para 2011, Japón logró establecer un acuerdo de cooperación con China y Corea llamado "Acuerdo de Libre Comercio entre la República Popular China, Japón y la República de Corea", también conocido como TLC CJK, que no incluía a Estados Unidos. De esta manera, Japón pretendía usar la carta de la República Popular China para desviar las negociaciones del TPP de China hacia las agendas de Japón con el apoyo de Estados Unidos. ^{[ 68 ]} La ratificación del TPP en Japón requirió reformas políticas que transfirieron parte de la autoridad del Ministerio de Agricultura al Primer Ministro. ^{[ 69 ]} El 9 de diciembre de 2016, la Cámara de Consejeros de Japón hizo una resolución de participación. Japón notificó la finalización de los procedimientos internos para la ratificación al depositario del tratado TPP (Nueva Zelanda) como el primer país ratificante el 20 de enero de 2017. ^{[ 70 ]}

Nueva Zelanda ratificó el TPP el 11 de mayo de 2017. ^{[ 71 ]} La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern (en el cargo desde octubre de 2017), planeó renegociar el acuerdo de Asociación Transpacífica (TPP) en Vietnam en noviembre de 2017 a tiempo para permitir que el gobierno neozelandés prohibiera a los especuladores extranjeros comprar viviendas existentes en Nueva Zelanda. Dijo: «Consideramos que será posible equilibrar nuestro deseo de garantizar que ofrecemos viviendas asequibles, aliviando la demanda y prohibiendo a los especuladores extranjeros comprar viviendas existentes, al tiempo que cumplimos con nuestros objetivos comerciales». ^{[ 72 ]}

En una entrevista en PBS en octubre de 2015, alineándose con el rechazo de su oponente política, Hillary Clinton, al TPP, durante un discurso en la campaña presidencial de 2016 , el candidato del Partido Republicano, Donald Trump, prometió retirar a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico si resultaba elegido. Argumentó que el acuerdo "socavaría" la economía estadounidense y su independencia. ^{[ 73 ] [ 74 ]} El 21 de noviembre de 2016, en un mensaje de video, Trump presentó una estrategia económica de "poner a Estados Unidos primero", afirmando que negociaría "acuerdos comerciales bilaterales justos que traigan empleos e industria de vuelta a territorio estadounidense". Como parte de este plan, Trump confirmó su intención de que Estados Unidos se retirara del Acuerdo Transpacífico en su primer día en el cargo. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} McConnell afirmó que el TPP no se consideraría durante la sesión de transición del Congreso previa a la investidura de Trump. ^{[ 78 ]}

El presidente Trump firmó un memorando presidencial ^{[ Nota 2 ]} para retirar a Estados Unidos del TPP el 23 de enero de 2017. ^{[ 79 ]} El senador estadounidense John McCain criticó la retirada, diciendo que "enviará una señal preocupante de desvinculación estadounidense de la región de Asia-Pacífico en un momento en que menos podemos permitírnoslo". ^{[ 80 ]} El senador estadounidense Bernie Sanders aplaudió la medida, diciendo: "Durante los últimos 30 años, hemos tenido una serie de acuerdos comerciales... que nos han costado millones de empleos bien remunerados y han provocado una 'carrera hacia el abismo' que ha reducido los salarios de los trabajadores estadounidenses". ^{[ 81 ]}

En un estudio de 2018 sobre el comercio exterior en general, los investigadores descubrieron que una gran mayoría de los adultos estadounidenses considera que el comercio exterior contribuye al crecimiento de Estados Unidos, en lugar de una amenaza externa. ^{[ 82 ]} Sin embargo, en un contexto internacional, los estadounidenses suelen ser los menos propensos a apoyar el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP). Existía una clara división partidista entre la población estadounidense respecto al apoyo al acuerdo comercial: quienes se identifican como miembros del Partido Demócrata o son políticamente independientes tienen más probabilidades de tener una opinión positiva que quienes pertenecen al Partido Republicano. Además, los jóvenes son más propensos a apoyarlo que las personas mayores. ^{[ 83 ]}

El presidente Donald Trump expresó su oposición al TPP como un principio fundamental de su plataforma electoral de 2016, lo que contribuyó a su popularidad. ^{[ 84 ]} Los críticos se quejaron de que, si bien Trump se había esforzado por contener la influencia económica y geoestratégica de China, retirarse del TPP redujo la eficacia de un tratado diseñado precisamente para eso. ^{[ 85 ]}

En cualquier caso, el libre comercio ha sido un tema políticamente polémico en Estados Unidos. Muchos candidatos presidenciales se oponen enérgicamente a él, mientras que quienes inicialmente lo apoyaban se volvieron mucho menos expresivos en su defensa. ^{[ 86 ]} Tras las elecciones presidenciales de 2020, hay poco entusiasmo por el TPP entre los funcionarios electos del gobierno federal. ^{[ 87 ]}

El futuro del TPP era incierto tras la retirada de Estados Unidos. Sin embargo, varios signatarios manifestaron su intención de renegociar el TPP sin la participación estadounidense. ^{[ 88 ]}

En enero de 2018, los once países restantes acordaron una versión revisada del TPP, ahora denominada « Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico » (CPTPP). El CPTPP es sustancialmente igual al TPP, pero omite 20 disposiciones que se habían añadido al TPP a instancias de Estados Unidos y que ahora ya no son vinculantes. ^{[ 89 ]} Estas disposiciones se refieren principalmente a la inversión, las compras gubernamentales y la propiedad intelectual . ^{[ 90 ]}

El 16 de julio de 2023, Kemi Badenoch, secretaria de Comercio del Reino Unido, firmó el protocolo de adhesión al Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP). El CPTPP es un bloque comercial compuesto por 11 Estados miembros. El gobierno británico afirma que este acuerdo brindará a las empresas británicas acceso a un mercado de 500 millones de personas, lo que generará importantes beneficios. Sin embargo, los críticos argumentan que el impacto económico del acuerdo durante un período de 10 años será limitado. ^{[ 91 ]}

El acuerdo recorta más de 18.000 aranceles. ^{[ 97 ]} Se eliminarían los aranceles sobre todos los productos manufacturados estadounidenses y casi todos los productos agrícolas estadounidenses, y la mayoría de las eliminaciones se producirían de inmediato. ^{[ 98 ]} Según el Servicio de Investigación del Congreso , el TPP "sería el mayor TLC de EE. UU. por flujos comerciales (905.000 millones de dólares en exportaciones de bienes y servicios estadounidenses y 980.000 millones de dólares en importaciones en 2014)". ^{[ 21 ]} Incluyendo a EE. UU., los signatarios representan aproximadamente el 40 % del PIB mundial y un tercio del comercio mundial. ^{[ 99 ]}

Además, el acuerdo exige procedimientos aduaneros acelerados para los envíos exprés y prohíbe la aplicación de aranceles aduaneros a las transmisiones electrónicas. También exige mayor privacidad, seguridad y protección al consumidor para las transacciones en línea y fomenta la publicación de formularios aduaneros en línea. Se prevé que estas disposiciones sean especialmente beneficiosas para las pequeñas empresas. ^{[ 98 ]}

Morin y Baumier, titulares de la Cátedra de Investigación de Canadá en Economía Política Internacional (en un artículo para el Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible), sostienen que, si bien el TPP contiene un número considerable de disposiciones ambientales y abarca una amplia gama de áreas de protección ambiental, muy pocas de estas normas son innovadoras, ya que la mayoría se copiaron de acuerdos estadounidenses anteriores, y que el TPP perdió la oportunidad de ser una contribución original y progresista a la agenda ambiental. Sin embargo, el TPP es innovador por su utilización de una combinación de los enfoques estadounidense y europeo en materia de protección ambiental. De hecho, al hacerlo, el TPP se volvió mucho más detallado y específico que los acuerdos estadounidenses habituales, a la vez que legalmente más ejecutable que los acuerdos europeos. ^{[ 100 ]}

En 2013, cuando el TPP aún se estaba negociando, la directora de comercio responsable del Sierra Club , Ilana Solomon, argumentó que el TPP "podría amenazar directamente nuestro clima y nuestro medio ambiente, [incluidos] los nuevos derechos que se otorgarían a las corporaciones y las nuevas restricciones a la industria de los combustibles fósiles, todo lo cual tiene un gran impacto en nuestro clima, agua y tierra". ^{[ 101 ]} Tras la publicación de un borrador del Capítulo de Medio Ambiente en enero de 2014, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y el Fondo Mundial para la Naturaleza se unieron al Sierra Club para criticar el TPP. ^{[ 102 ]} Después del anuncio de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas el 25 de septiembre de 2015 y la finalización del TPP una semana después, los críticos discutieron las interacciones entre los ODS y el TPP. Mientras que un crítico considera que el TPP ofrece una combinación de beneficios y desventajas para los ODS, ^{[ 103 ]} otro lo considera incompatible con los ODS, destacando que si las disposiciones de desarrollo entran en conflicto con cualquier otro aspecto del TPP, este último tiene prioridad. ^{[ 104 ]} Friends of the Earth se ha manifestado en contra del TPP. ^{[ 105 ] [ 106 ]}

La Casa Blanca ha citado declaraciones de apoyo del Fondo Mundial para la Naturaleza , The Nature Conservancy , The Humane Society , The Wildlife Conservation Society , Defenders of Wildlife , International Fund for Animal Welfare , World Animal Protection y otros grupos ambientalistas a favor del TPP. ^{[ 107 ] [ 108 ]} El Instituto Peterson de Economía Internacional sostiene que el TPP es "el acuerdo comercial más respetuoso con el medio ambiente jamás negociado". ^{[ 109 ]} Con respecto al ISDS, los analistas del PIIE señalan que hay poca evidencia de restricciones a las políticas ambientales como resultado de los litigios de ISDS. ^{[ 110 ]}

Un informe de septiembre de 2016 del Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP) predice que "a medida que los países toman medidas para proteger el clima, los conflictos entre las normas comerciales y los objetivos climáticos se intensificarán". ^{[ 111 ] : 1} El informe continúa diciendo que los acuerdos comerciales como el TPP establecen normas de amplio alcance para la economía y la política gubernamental, expandiendo así el comercio, a menudo en sectores extractivos, y protegiendo a las corporaciones y empresas financieras de futuras medidas para estabilizar el clima. ^{[ 111 ]}

Según la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , los signatarios deben adherirse a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC); tipificar como delito el soborno de funcionarios públicos; contar con un código de conducta para los funcionarios públicos; adoptar medidas para reducir los conflictos de intereses; hacer cumplir eficazmente las leyes y reglamentos anticorrupción; e involucrar a organizaciones privadas en la lucha contra la corrupción. ^{[ 112 ]}

Según la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , el TPP prohíbe el trabajo infantil explotador y el trabajo forzoso; garantiza el derecho a la negociación colectiva ; y prohíbe la discriminación laboral. ^{[ 113 ]} La USTR afirma que "investigaciones de la Organización Internacional del Trabajo y la Organización Mundial del Comercio demuestran que combinar mayores oportunidades comerciales con una sólida protección para los trabajadores puede ayudarlos a pasar de empleos informales a empleos formales en industrias de exportación reguladas y remuneradas que ofrecen un salario mínimo, beneficios y programas de seguridad". ^{[ 113 ]} La USTR afirma que "las investigaciones también demuestran que el comercio mejora las condiciones de los derechos humanos al fomentar instituciones pluralistas y aumentar el intercambio abierto de información". ^{[ 113 ]}

PolitiFact califica como "mayormente cierta"la afirmación del presidente Obama de que, gracias al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), "tenemos un país como Malasia que está tomando medidas muy serias para combatir la trata de personas ". ^{[ 114 ]} PolitiFact señala que Malasia comenzó a cumplir con el TPP en junio de 2015, modificando su ley para mejorar el trato a las víctimas de trata. ^{[ 114 ]} Entre los cambios, Malasia brindó a las víctimas un mejor acceso a refugios gubernamentales, viviendas de transición y procedimientos de restitución más favorables a las víctimas. ^{[ 114 ]} Malasia también ha tomado medidas para detener la trata de personas dentro de la industria de la construcción. ^{[ 114 ]}

En agosto de 2017, Reuters informó que el gobierno vietnamita estaba intensificando la represión de los derechos humanos, en parte debido a la decisión de la administración Trump de abandonar el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP). ^{[ 115 ]} La pertenencia al TPP había alentado previamente a Vietnam a demostrar un buen historial en materia de derechos humanos. ^{[ 115 ]}

La sección de propiedad intelectual de un borrador filtrado del TPP establece un nivel mínimo de protección que las partes del Acuerdo deben otorgar para marcas comerciales , derechos de autor y patentes . ^{[ 116 ]} Los derechos de autor se otorgan por un período equivalente a la vida del autor más 70 años, ^{[ 116 ]} y exige que los países establezcan sanciones penales por violar las protecciones de los derechos de autor, como la gestión de derechos digitales . ^{[ 117 ]}

La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos declaró que el TPP impulsaría la innovación al exigir a los signatarios que establecieran un estándar de patentabilidad sólido y adoptaran una protección de derechos de autor robusta. ^{[ 118 ]}

Walter Park, profesor de Economía en la American University , sostiene, basándose en la literatura existente, que las protecciones farmacéuticas del TPP podrían mejorar la concesión de licencias a empresas no afiliadas en países en desarrollo, propiciar transferencias tecnológicas que contribuyan al aprendizaje práctico local, estimular el lanzamiento de nuevos fármacos en más países, ampliar las redes de marketing y distribución, y fomentar las innovaciones farmacéuticas en sus primeras etapas . ^{[ 119 ]}

En diciembre de 2011, algunas disposiciones relativas a la aplicación de patentes y derechos de autor que supuestamente figuraban en la propuesta estadounidense para el acuerdo fueron criticadas por ser excesivamente restrictivas, más allá de las del acuerdo comercial entre Corea y Estados Unidos y el Acuerdo Comercial contra la Falsificación (ACTA). ^{[ 120 ] [ 121 ]}

La Electronic Frontier Foundation ^{[ 121 ]} criticó duramente el borrador filtrado del capítulo sobre propiedad intelectual relativo a los derechos de autor, las marcas registradas y las patentes. En Estados Unidos, consideraban que esto probablemente afianzaría aún más aspectos controvertidos de la legislación estadounidense sobre derechos de autor (como la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital ) y restringiría la capacidad del Congreso para llevar a cabo reformas legislativas internas que satisfagan las necesidades cambiantes de propiedad intelectual de los ciudadanos estadounidenses y del sector de la tecnología innovadora. La estandarización de las disposiciones sobre derechos de autor por parte de otros signatarios también requeriría cambios significativos en las leyes de derechos de autor de otros países. Estos, según la EFF, incluyen la obligación de que los países amplíen los plazos de los derechos de autor , restrinjan el uso legítimo , adopten sanciones penales por la infracción de derechos de autor sin motivación comercial (por ejemplo, el intercambio de archivos de contenido digital protegido por derechos de autor), impongan mayor responsabilidad a los intermediarios de internet , aumenten la protección de los sistemas de bloqueo digital y creen nuevas amenazas para periodistas y denunciantes. ^{[ 121 ]}

Tanto la ampliación del plazo de los derechos de autor como la cláusula de no reclamación (es decir, que las autoridades competentes pueden iniciar acciones legales sin necesidad de una reclamación formal) no se aprobaron en Japón debido a su gran controversia. ^{[ 122 ]} A principios de 2015, "un grupo de artistas, archivistas, académicos y activistas... en Japón [pidieron] a sus negociadores que se opusieran a los requisitos del TPP que obligarían a su país, y a cinco de las otras once naciones que negociaban este acuerdo secreto, a ampliar sus plazos de derechos de autor para igualar la ya excesiva duración de los derechos de autor de Estados Unidos". ^{[ 122 ]} No obstante, el acuerdo final estableció un plazo de derechos de autor igual al que rige en la legislación estadounidense de la vida del autor más 70 años.

Ken Akamatsu , creador de las series de manga japonesas Love Hina y Mahou Sensei Negima!, expresó su preocupación de que el acuerdo pudiera diezmar las obras derivadas dōjinshi (autopublicadas) que abundan en Japón. Akamatsu argumentó que el TPP "destruiría las obras derivadas dōjinshi. Y, como resultado, el poder de toda la industria del manga también disminuiría". ^{[ 123 ]}

El acuerdo TPP establece un mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS), ^{[ 137 ]} que otorga a los inversores el derecho a demandar a gobiernos extranjeros por violaciones de tratados. Por ejemplo, si un inversor invierte en el país "A", miembro de un tratado comercial, y el país A incumple dicho tratado, el inversor puede demandar al gobierno del país A por el incumplimiento. ^{[ 138 ]} El ISDS tiene como objetivo brindar a los inversores en países extranjeros protecciones básicas contra las acciones de gobiernos extranjeros, tales como "libertad de discriminación", "protección contra la expropiación no compensada de bienes", "protección contra la denegación de justicia" y "derecho a transferir capital": ^{[ 139 ] [ 140 ]}

• Libertad frente a la discriminación: Una garantía de que quienes hagan negocios en el extranjero se enfrentarán a la igualdad de condiciones y no recibirán un trato menos favorable que los inversores locales o los competidores de otros países.
• Protección contra la confiscación injustificada de bienes: Una garantía de que el gobierno no confiscará los bienes de los inversionistas sin una justa compensación.
• Protección contra la denegación de justicia: Una garantía de que a los inversores no se les negará justicia en procedimientos judiciales penales, civiles o administrativos.
• Derecho a transferir capital: Una garantía de que los inversores podrán mover libremente el capital relacionado con sus inversiones, sujeto a salvaguardias que proporcionen flexibilidad al gobierno, incluso para responder a crisis financieras y garantizar la integridad y estabilidad del sistema financiero.

El ISDS no puede pedir a los gobiernos que revoquen leyes locales (a diferencia de la Organización Mundial del Comercio ) que violen los acuerdos comerciales, ^{[ 110 ] [ 141 ]} pero sí puede otorgar indemnizaciones monetarias a los inversores perjudicados por dichas leyes. ^{[ 142 ]} Como señaló la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , el ISDS requiere violaciones específicas de los tratados y no permite que las corporaciones demanden únicamente por "pérdidas de beneficios". ^{[ 140 ]}

El TPP excluye específicamente a las industrias tabacaleras del proceso ISDS. ^{[ 143 ]} Esta exclusión surgió como respuesta a las preocupaciones sobre los casos ISDS contra las leyes antitabaco, incluido Philip Morris v. Uruguay . ^{[ 144 ]} La exención del tabaco del ISDS es la primera en un acuerdo comercial internacional. ^{[ 143 ]}

Basándose en filtraciones, los economistas Joseph Stiglitz y Adam S. Hersh criticaron las disposiciones del TPP relativas al mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS) por interferir con la capacidad de los gobiernos para prevenir daños públicos, alegando que si se hubiera descubierto amianto hoy, los gobiernos no habrían podido imponer regulaciones sin crear motivos para una demanda ISDS. ^{[ 145 ]} Stiglitz también afirmó que el TPP otorgaría a las compañías petroleras el derecho a demandar a los gobiernos por sus esfuerzos para reducir las emisiones de carbono y el calentamiento global . ^{[ 146 ]}

En noviembre de 2015, el profesor de Columbia, Jeffrey Sachs, concluyó que el sistema ISDS del TPP otorga un poder enorme a los inversores y perjudica los sistemas judiciales de todos los países miembros. Alegó que las corporaciones ya habían utilizado el ISDS para desestabilizar a los gobiernos y así debilitar las regulaciones que afectaban negativamente sus ganancias. ^{[ 147 ]} En febrero de 2016, Lise Johnson y Lisa Sachs, del Centro de Inversión Sostenible de Columbia, y Jeffrey Sachs, del Instituto de la Tierra, alegaron que las corporaciones extranjeras podían demandar a un gobierno nacional en un arbitraje internacional por las acciones de dicho gobierno si las medidas (incluidas las relativas a la salud pública, la seguridad nacional, el medio ambiente, los alimentos y los medicamentos, y las respuestas a las crisis económicas) afectaban negativamente sus ganancias e intereses económicos. ^{[ 148 ]} Lori Wallach, de Global Trade Watch de Public Citizen, planteó preocupaciones similares durante la negociación del TPP. ^{[ 149 ]}

En un artículo de opinión de febrero de 2016 contra el TPP, la senadora Elizabeth Warren utilizó el ejemplo de una empresa francesa que demandó a Egipto porque este país aumentó su salario mínimo como argumento en contra de las disposiciones de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS) del TPP. ^{[ 150 ]} Sin embargo, el consejo editorial del Washington Post ha cuestionado esta caracterización del caso, señalando que « Veolia de Francia, una empresa de gestión de residuos, invocó la ISDS para hacer cumplir un contrato con el gobierno de Alejandría, Egipto , que, según afirma, requería una compensación si aumentaban los costos; la empresa sostiene que los aumentos salariales activaron esta disposición. Cabe mencionar que Veolia estaba trabajando con Alejandría en un proyecto apoyado por el Banco Mundial para reducir los gases de efecto invernadero, no en una conspiración corporativa para explotar a la población. El caso —que, como mucho, resultaría en una indemnización monetaria para Veolia, no en la derogación del salario mínimo— sigue en litigio». ^{[ 151 ]}

La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos cuestiona la idea de que el ISDS cuestione "la capacidad soberana de los gobiernos para imponer cualquier medida que deseen para proteger los derechos laborales, el medio ambiente u otras cuestiones de bienestar público". ^{[ 140 ]} La Asociación Internacional de Abogados (IBA) se hace eco de estos sentimientos, señalando que "si bien los tratados de inversión limitan la capacidad de los Estados para infligir un trato arbitrario o discriminatorio, no limitan (y, de hecho, salvaguardan expresamente) el derecho soberano de un Estado a regular en interés público de manera justa, razonable y no discriminatoria ". ^{[ 141 ]} La Casa Blanca señala que las protecciones de inversión son un componente de más de 3000 acuerdos comerciales, la gran mayoría de los cuales tienen alguna forma de arbitraje neutral. ^{[ 152 ]} Estados Unidos es parte de al menos 50 de esos acuerdos, solo ha enfrentado 13 casos de ISDS y nunca ha perdido un caso de ISDS. ^{[ 152 ]} La Casa Blanca afirma que los componentes ISDS del TPP representan una mejora con respecto a los ISDS de otros acuerdos comerciales: el TPP deja absolutamente claro que los gobiernos pueden regular en interés público (incluso en lo que respecta a la salud, la seguridad y el medio ambiente); el TPP incluye la capacidad de desestimar rápidamente las demandas frívolas y de imponer costas al demandante para disuadir tales litigios; se impedirá que las empresas ficticias accedan a las protecciones de inversión; y los procedimientos de arbitraje en virtud del TPP serán públicos y permitirán la participación de terceros. ^{[ 152 ]}

El Instituto Peterson de Economía Internacional sostiene que "las disposiciones ISDS del TPP son una mejora significativa con respecto a las de acuerdos anteriores". ^{[ 110 ]} PIIE señala que el mecanismo ISDS del TPP respeta la regulación ambiental, de salud y seguridad; garantiza la transparencia de los procedimientos de disputa; y elimina la búsqueda de foro favorable . ^{[ 110 ]} PIIE afirma que algunas de las innovaciones en las disposiciones ISDS del TPP "son generalmente impopulares entre la comunidad empresarial estadounidense". ^{[ 110 ]} PIIE sostiene que las disposiciones ISDS son necesarias, ya que impulsan la inversión: "la evidencia empírica ha demostrado que los tratados que incluyen estas disposiciones tienen un efecto positivo en los flujos de inversión extranjera directa (IED) entre los países signatarios". ^{[ 153 ]} PIIE cuestiona la afirmación de que los árbitros ISDS "carecen de integridad", señalando que los árbitros prestan juramento de imparcialidad y que ambas partes de un caso eligen a los árbitros. ^{[ 110 ]} PIIE coincide en que "el secreto ha llegado demasiado lejos" en muchos casos de ISDS, pero señala que "los negociadores del TPP atendieron a esta crítica" y abrieron los casos de ISDS a una mayor transparencia. ^{[ 110 ]}

Según la Asociación Internacional de Abogados (IBA) , los Estados han ganado un porcentaje mayor de casos de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS) que los inversores, y que alrededor de un tercio de todos los casos terminan en un acuerdo. ^{[ 141 ]} Los inversores demandantes, cuando tienen éxito, recuperan en promedio menos de la mitad de las cantidades reclamadas. ^{[ 141 ]} La IBA señala que "solo el 8 por ciento de los procedimientos ISDS son iniciados por corporaciones multinacionales muy grandes". ^{[ 141 ]} La IBA cuestiona la noción de que la ISDS esté sesgada contra los países en desarrollo, señalando que "no hay correlación entre las tasas de éxito de las reclamaciones contra los Estados y sus niveles de ingresos o estado de desarrollo". ^{[ 141 ]} La IBA señala que la ISDS es necesaria incluso en países con sistemas jurídicos nacionales sofisticados porque esos tribunales nacionales dictan sentencias de acuerdo con las leyes nacionales, no con el derecho internacional. ^{[ 141 ]} La IBA señala que "cada vez más, los laudos exigen que la parte perdedora pague los costos de arbitraje y los honorarios legales a la parte ganadora", lo que disuade a los inversores de iniciar casos sin fundamento. ^{[ 141 ]}

Según la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos , el TPP impone a los signatarios "obligaciones vinculantes y plenamente ejecutables" para "proteger la libertad de formar sindicatos y negociar colectivamente" y "eliminar el trabajo infantil explotador y el trabajo forzoso, así como protegerse contra la discriminación laboral". ^{[ 154 ]} Las obligaciones incluyen "leyes sobre condiciones aceptables de trabajo relacionadas con salarios mínimos, jornada laboral y seguridad y salud en el trabajo". ^{[ 154 ]} El Representante Comercial insiste en que si países como Malasia y Vietnam no hacen cumplir las disposiciones relativas al trabajo forzoso, la trata de personas y la negociación colectiva, dejarán de obtener los beneficios económicos del acuerdo TPP. ^{[ 155 ]}

El Instituto Peterson de Economía Internacional afirma que "el TPP incluye más protecciones de los derechos laborales que cualquier acuerdo de libre comercio anterior de Estados Unidos". ^{[ 156 ]} En enero de 2016, Human Rights Watch declaró que los acuerdos complementarios del TPP con Vietnam, Malasia y Brunéi "son un paso único y significativo en los esfuerzos por proteger los derechos laborales en los acuerdos comerciales", pero señaló que la aplicación de estas normas aún está por verse: "evaluar el cumplimiento requerirá valoraciones subjetivas por parte de Estados Unidos que pueden tardar años en llevarse a cabo y enfrentar obstáculos derivados de los objetivos de política exterior, los intereses comerciales y otras consideraciones políticas". ^{[ 157 ]}

La profesora de economía de Dartmouth, Emily J. Blanchard, sostiene que, si bien el TPP ha sido duramente criticado por la izquierda política, los progresistas deberían apoyarlo: «La promesa del TPP de un nuevo marco normativo progresista —que incluye acuerdos vinculantes contra el trabajo infantil y la discriminación laboral, medidas para castigar la tala ilegal y el comercio de especies protegidas, y protecciones contra el fraude al consumidor— supondría un avance sustancial en la agenda política progresista a nivel mundial». ^{[ 158 ]}

En mayo de 2015, el congresista estadounidense Sander Levin argumentó que es difícil hacer cumplir los acuerdos comerciales, ya que cuestionó la voluntad de Vietnam de cumplir con los estándares laborales del TPP. ^{[ 159 ]} Un informe de la senadora estadounidense Elizabeth Warren señaló que existía una enorme brecha entre los estándares laborales de los acuerdos de libre comercio anteriores de EE. UU. y la aplicación real de esas disposiciones. ^{[ 159 ]} Sin embargo, los analistas del PIIE señalan que las investigaciones muestran que la presencia de "palos" (una posible suspensión de los beneficios comerciales) y "zanahorias" (asistencia técnica) en los acuerdos comerciales aumenta la probabilidad de que las obligaciones laborales en dichos acuerdos tengan un efecto positivo; en el TPP existen tanto palos como zanahorias. ^{[ 160 ]}

Aunque el TPP aún no se había aprobado, el acuerdo ya había introducido formas de cooperación regulatoria para la agricultura que iban más allá de las de la OMC. ^{[ 161 ]} Esto significa que los reguladores de los distintos signatarios del TPP han estado colaborando entre sí y generando confianza. ^{[ 161 ]} Chad P. Bown, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, sostiene que esta cooperación regulatoria significó que la industria avícola estadounidense no se viera tan afectada por el brote de gripe aviar de 2015 , ya que los reguladores de los países del TPP cooperaron y siguieron aceptando las exportaciones estadounidenses de aves de corral. ^{[ 161 ]}

En 2013, el economista Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía , advirtió que, según borradores filtrados del TPP, este "sirve a los intereses de los más ricos". ^{[ 164 ] [ 165 ]} Durante las negociaciones, los sindicatos estadounidenses argumentaron que el acuerdo comercial beneficiaría principalmente a las corporaciones a expensas de los trabajadores de las industrias manufactureras y de servicios. ^{[ 166 ]} El Instituto de Política Económica y el Centro de Investigación Económica y Política han argumentado que el TPP podría resultar en pérdidas de empleo y disminución de salarios en Estados Unidos. ^{[ 167 ] [ 168 ]}

Los economistas Peter A. Petri y Michael G. Plummer cuestionan la idea de que el TPP beneficiará principalmente a los ricos. Su análisis concluye que «las ganancias del TPP parecen estar distribuidas equitativamente: el trabajo ganará en relación con el capital, y las reducciones de costos favorecerán a los hogares de bajos ingresos. Algunos trabajadores tendrán que cambiar de empleo, pero constituyen una pequeña fracción de la rotación laboral normal en un año determinado, y los beneficios nacionales justifican una compensación generosa por sus costos de ajuste. El acuerdo también beneficiará a los trabajadores de los países miembros más pobres del TPP». ^{[ 169 ]} La investigación del economista de Harvard Robert Z. Lawrence concluye que «las ganancias porcentuales en los ingresos laborales derivadas del TPP serán ligeramente mayores que las ganancias en los ingresos de capital. Los hogares de todos los quintiles se beneficiarán en porcentajes similares, pero una vez que se tengan en cuenta las diferencias en las participaciones del gasto, las ganancias porcentuales para los hogares pobres y de clase media serán ligeramente mayores que las ganancias para los hogares de mayores ingresos». ^{[ 170 ] [ 171 ]} Un artículo de opinión de Ed Gerwin en The Wall Street Journal sostiene que el acuerdo TPP beneficia a las pequeñas empresas en los EE. UU. ^{[ 98 ]}

Los economistas David Autor , David Dorn y Gordon H. Hanson , quienes han estudiado exhaustivamente los ajustes de los mercados laborales estadounidenses a las perturbaciones de la competencia comercial causadas por China , ^{[ 172 ]} apoyan el TPP. ^{[ 173 ]} Argumentan que el TPP "promovería el comercio de servicios intensivos en conocimiento en los que las empresas estadounidenses ejercen una fuerte ventaja comparativa", señalan que "eliminar el TPP no contribuiría significativamente a que el trabajo fabril regrese a Estados Unidos" y sostienen que presionaría a China para elevar las normas y estándares regulatorios a los de los miembros del TPP. ^{[ 173 ]}

Según la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos , el TPP tendrá efectos positivos en la economía estadounidense en su conjunto, con los trabajadores no cualificados obteniendo el 25% de las ganancias, los trabajadores cualificados el 41% y los propietarios de negocios el 34%. ^{[ 174 ]}

La UE está intentando establecer acuerdos comerciales con cada país que forma parte del TPP: desde 2013, se han mantenido conversaciones sobre un acuerdo de libre comercio entre la UE y Japón, y en 2015 la UE presentó su nueva estrategia para mejorar el comercio en Asia-Pacífico, titulada "Comercio para todos". ^{[ 181 ]}

Según un análisis del Instituto Cato sobre los capítulos del TPP, 15 capítulos tienen un impacto liberalizador, 5 un impacto proteccionista y 2 un impacto neutral. ^{[ 182 ]} En conjunto, los términos del TPP son netamente liberalizadores. ^{[ 182 ]}

Ha habido argumentos contradictorios sobre si el TPP tiene como objetivo aumentar la liberalización del comercio. En cuanto a los argumentos que proponen que el TPP logra liberalizar el comercio entre las naciones participantes, surge la pregunta de si esto genera un cambio neto positivo o negativo. Algunos académicos sostienen que los miembros participantes del TPP creen que dicha participación es un método utilitario y práctico para lograr una mayor liberalización del comercio. ^{[ 183 ]} Los académicos Peter Petri y Michael Plummer describen el TPP como un "proceso dinámico y un ejemplo de liberalización competitiva", y esta liberalización descrita puede resultar en un nuevo tipo de gobernanza para Asia-Pacífico, así como para el comercio transnacional. ^{[ 184 ]}

Según el analista y economista BR Williams, Estados Unidos desempeña un papel importante en la reducción de las barreras comerciales y el aumento de la inversión estadounidense. Williams explica que Estados Unidos busca crear una "plataforma más amplia para la liberalización del comercio, particularmente en toda la región de Asia-Pacífico". ^{[ 185 ]} Los académicos C. Li y J. Whalley exploran un enfoque numérico para explicar los efectos liberalizadores del TPP. Li y Whalley utilizan una simulación de equilibrio cuantitativo para analizar los efectos del TPP en la liberalización del comercio y los nuevos mercados. ^{[ 186 ]}

Según un estudio de 2020, el TPP impulsó a China a introducir sus propias reformas internas de mercado liberal. Las élites reformistas en China utilizaron el TPP para justificar la reforma. ^{[ 187 ]} Anticipándose a la exclusión de China del acuerdo, las empresas chinas expuestas comenzaron a invertir en producción en los estados miembros del TPP. ^{[ 188 ]}

En mayo de 2020, el primer ministro chino Li Keqiang dijo que China tiene una actitud positiva y abierta hacia la adhesión al CPTPP . ^{[ 189 ]}

En noviembre de 2020, China y catorce naciones de Asia-Pacífico firmaron un acuerdo comercial, la Asociación Económica Integral Regional . ^{[ 190 ]}

Algunos pensaban que el TPP original probablemente acercaría a los vecinos de China a Estados Unidos y reduciría su dependencia del comercio chino. ^{[ 175 ] [ 176 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 26 ] [ 198 ] [ 199 ]} De haberse ratificado, el TPP habría fortalecido la influencia estadounidense en las futuras reglas de la economía global. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, afirmó que la aprobación del TPP era tan valiosa para Estados Unidos como la creación de otro portaaviones. ^{[ 23 ]} El presidente Obama ha argumentado que "si no aprobamos este acuerdo, si Estados Unidos no escribe esas reglas, entonces países como China lo harán". ^{[ 200 ]} Según el Servicio de Investigación del Congreso, «muchos responsables políticos asiáticos —correcta o incorrectamente— podrían interpretar el fracaso del TPP en Estados Unidos como un símbolo del decreciente interés estadounidense en la región y de su incapacidad para ejercer liderazgo... el fracaso en la conclusión del TPP podría, de hecho, permitir a China moldear las reglas regionales de comercio y diplomacia a través de sus propias iniciativas comerciales y de inversión, creando potencialmente reglas y normas regionales menos beneficiosas para los intereses estadounidenses». ^{[ 21 ]} Michael J. Green y Matthew P. Goodman argumentan que «la historia será implacable si el TPP fracasa... Si el Congreso rechaza el TPP, intentar negociar un acuerdo similar en Asia reabriría las demandas contra Estados Unidos y, mientras tanto, probablemente impulsaría acuerdos alternativos como el RCEP que excluyen a Estados Unidos. El impulso a favor del orden internacional liderado por Estados Unidos se convertiría en un impulso en su contra. Las futuras generaciones de historiadores tomarán nota del liderazgo estadounidense en este momento». ^{[ 23 ]} Dan Ikenson, director del Centro Herbert A. Stiefel de Estudios de Política Comercial de Cato, argumentó en julio de 2016 que "el fracaso del Congreso en ratificar el Acuerdo Transpacífico este año haría más para subvertir los intereses regionales y globales de Estados Unidos que cualquier cosa que China sea capaz de hacer". ^{[ 192 ]} Stephen M. Walt , profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard, escribiendo después de que la Administración Trump abandonara el TPP, describió el TPP como "una institución clave que habría vinculado a varios países asiáticos más estrechamente con Estados Unidos". ^{[ 198 ]}

El 30 de enero de 2015, Philip Hammond , exsecretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido , describió el Acuerdo Transpacífico y la Asociación Económica Integral Regional como "pasos de liberalización potencialmente importantes". ^{[ 201 ]}

El Centro Europeo de Economía Política Internacional (ECIPE), un grupo de expertos en políticas europeas, predijo en 2012 que el TPP sería una "amenaza mortal para los exportadores europeos de productos agrícolas en los países del TPP". ^{[ 202 ]} ECIPE afirmó en 2014 que el TPP "[sería] la primera integración económica 'competitiva' lo suficientemente grande como para tener un impacto negativo considerable en Europa. A largo plazo, los efectos negativos [provendrían] de un impacto dinámico, por ejemplo, en la inversión, la productividad y la competitividad". ^{[ 203 ]} Pascal Lamy calificó al TPP como "el último de los grandes acuerdos comerciales del viejo estilo". ^{[ 203 ] : 2}

Algunos críticos e incluso partidarios del TPP querían que el acuerdo incluyera medidas para reprimir a las naciones que supuestamente manipulan sus divisas , especialmente a China. ^{[ 205 ]} Sin embargo, Daniel Drezner , profesor de política internacional en la Universidad de Tufts, argumentó que era improbable que el acuerdo comercial incluyera restricciones a la manipulación de divisas, ya que esto habría limitado la política monetaria estadounidense. ^{[ 206 ]} El economista de Harvard Jeffrey Frankel sostuvo que la inclusión de una cláusula sobre manipulación de divisas en el TPP sería un error. ^{[ 207 ]} Frankel señaló que la manipulación de divisas sería difícil de aplicar (en parte porque es imposible determinar si una moneda está sobrevalorada o infravalorada); la "manipulación de divisas" a menudo puede ser legítima; China, a menudo acusada de ser un importante manipulador de divisas, no es parte del TPP; las acusaciones de manipulación de divisas suelen carecer de fundamento; y porque limitaría la política monetaria estadounidense. ^{[ 207 ]}

En su campaña presidencial de 2016 , el entonces candidato Donald Trump criticó el acuerdo TPP por ser demasiado largo y complicado, diciendo: "[Tiene] 5600 páginas, tan complejo que nadie lo ha leído". ^{[ 208 ]} El senador estadounidense por Vermont, Bernie Sanders, afirmó que el "TPP es mucho más que un acuerdo de 'libre comercio'". ^{[ 209 ]}

Sin embargo, el profesor Marc L. Busch de la Universidad de Georgetown y el profesor Krzysztof J. Pelc de la Universidad McGill señalan que los acuerdos comerciales modernos son largos y complejos porque a menudo abordan barreras comerciales no arancelarias , como diferentes normas y regulaciones, además de los aranceles . Debido a la constante disminución de las barreras arancelarias desde la Segunda Guerra Mundial, los países son cada vez más propensos a establecer barreras comerciales en forma de barreras no arancelarias. Las empresas nacionales a menudo presionan a sus propios gobiernos para que promulguen regulaciones diseñadas para impedir la entrada de empresas extranjeras. El TPP aborda muchas de estas "restricciones comerciales encubiertas" al, por ejemplo, "basar estas medidas en ciencia consensuada; hacer más transparente el proceso de formulación de regulaciones; y brindar a los exportadores extranjeros oportunidades para ofrecer aportaciones sustanciales en la formulación de estas medidas". ^{[ 210 ]}

Hasta su finalización, las negociaciones del TPP se llevaron a cabo con gran secretismo. Los borradores del acuerdo se mantuvieron clasificados durante las negociaciones, y el acceso al texto de trabajo se restringió considerablemente incluso para funcionarios gubernamentales, incluido el Congreso de los Estados Unidos , y representantes empresariales involucrados en las conversaciones. ^{[ 211 ]} A pesar de esto, algunas secciones de los borradores del TPP se filtraron al público a través de WikiLeaks , que publicó un borrador del capítulo sobre propiedad intelectual en 2013. ^{[ 212 ]}

En 2012, críticos como Global Trade Watch de Public Citizen , un grupo de defensa del consumidor, pidieron negociaciones más abiertas con respecto al acuerdo. El Representante Comercial de los Estados Unidos, Ron Kirk, respondió que creía que la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) había llevado a cabo "el proceso más participativo y transparente posible", pero que se necesitaba "cierto grado de discreción y confidencialidad" "para preservar la capacidad de negociación y alentar a nuestros socios a que estuvieran dispuestos a poner sobre la mesa cuestiones que de otro modo no abordarían". ^{[ 213 ]} Desestimó la "tensión" como algo natural y señaló que, cuando se publicaron los borradores del Área de Libre Comercio de las Américas , los negociadores no pudieron llegar a un acuerdo final. ^{[ 213 ]}

El 23 de mayo de 2012, el senador estadounidense Ron Wyden , demócrata de Oregón, presentó el proyecto de ley S.  3225 , que habría exigido a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) divulgar sus documentos del TPP a todos los miembros del Congreso. ^{[ 214 ]} De haberse aprobado, Wyden afirmó que el proyecto de ley habría aumentado el acceso del Congreso a la información sobre la actividad de la USTR. ^{[ 215 ]}

Michael R. Wessel, excomisionado de la Comisión de Revisión del Déficit Comercial de Estados Unidos, afirmó en mayo de 2015 que a los "asesores autorizados" como él se les "prohibía compartir públicamente las críticas que habíamos formulado sobre propuestas y enfoques específicos". Alegó que solo se habían proporcionado fragmentos del texto, "para ser leídos bajo la atenta mirada de un funcionario de la USTR", que el acceso a través de un sitio web seguro administrado por el gobierno no contenía la información más actualizada, y que para que los asesores autorizados obtuvieran dicha información, tenía que "viajar a ciertas instalaciones gubernamentales e iniciar sesión para leer los materiales" y que "incluso entonces, la administración determina qué podemos y qué no podemos revisar y, a menudo, proporcionan resúmenes cuidadosamente editados en lugar del texto subyacente real, que es fundamental para comprender realmente las consecuencias del acuerdo". ^{[ 216 ]}

En junio de 2015, el senador estadounidense Rand Paul , republicano de Kentucky, se opuso al proyecto de ley para acelerar la ratificación del TPP por parte del Congreso basándose en el carácter secreto del acuerdo comercial. ^{[ 217 ]}

A finales de junio de 2015, varias figuras maoríes prominentes, entre ellas el Dr. Papaarangi Reid, Moana Jackson , Rikirangi Gage, Angeline Greensill, Hone Harawira y Moana Maniapoto, presentaron una demanda urgente ante el Tribunal de Waitangi , ^{[ 218 ]} una comisión permanente de investigación establecida en 1975 para investigar las violaciones del Tratado de Waitangi por parte de la Corona de Nueva Zelanda . ^{[ 219 ]} Los demandantes alegaron que la forma en que el Gobierno de Nueva Zelanda estaba negociando el TPP violaba el Tratado de Waitangi porque su ratificación no requeriría el consentimiento del Parlamento de Nueva Zelanda , la falta de participación maorí en el proceso de negociación y la falta de cualquier obligación legal de evaluar las implicaciones del TPP para el Tratado de Waitangi. ^{[ 218 ]} En respuesta a la demanda, el Gobierno argumentó que la naturaleza secreta de las negociaciones del TPP le permitiría negociar en interés nacional, que había tomado medidas para considerar los intereses maoríes en virtud del Tratado y que había estado consultando con los maoríes en relación con el TPP. ^{[ 220 ]} A principios de mayo de 2016, el Tribunal de Waitangi respaldó la inclusión de una cláusula del Tratado de Waitangi en el acuerdo comercial finalizado del TPP. Sin embargo, el Tribunal expresó su preocupación de que una cláusula que permitiera a los inversores extranjeros presentar demandas contra el Gobierno de Nueva Zelanda pudiera afectar la voluntad o la capacidad de la Corona para cumplir con sus obligaciones del Tratado. ^{[ 221 ]}

La senadora estadounidense Elizabeth Warren , demócrata de Massachusetts, ha alegado que las corporaciones y la industria ejercen una influencia desproporcionada sobre los negociadores comerciales estadounidenses. ^{[ 222 ]} En julio de 2016, afirmó que el 85% de los puestos en los comités asesores comerciales estadounidenses estaban ocupados por "altos ejecutivos de corporaciones o lobistas de la industria", y que los miembros de los comités "susurran al oído" de los negociadores. ^{[ 222 ]}

Michelle Ye Hee Lee, verificadora de datos de The Washington Post , escribió que Warren utilizó un lenguaje engañoso al describir el TPP. Si bien Warren insinuó que se formaron 28 comités asesores comerciales específicamente para influir en el TPP, estos comités se crearon en realidad como parte de la Ley de Comercio de 1974 ; solo la composición de los comités comerciales cambió durante la administración Obama y las primeras fases del TPP. Respecto a la afirmación de Warren de que los asesores comerciales "susurran al oído de nuestros negociadores comerciales", Lee escribió: "Si bien las reuniones directas se llevan a cabo en privado, los comités deben presentar informes escritos al Congreso y brindar recomendaciones y asesoramiento por escrito que se hacen públicos". ^{[ 222 ]} Además, Lee escribió: "Es cierto que los representantes de la industria constituyen una gran parte del total de miembros, pero cabe destacar que existe un comité laboral en el segundo nivel, representantes laborales en el primer nivel y que los grupos de la industria tienen un enfoque limitado (brindar asesoramiento técnico)". ^{[ 222 ]}

En respuesta a las críticas sobre la transparencia y la amplia representación de representantes de la industria, la USTR anunció que crearía un Comité Asesor de Comercio de Interés Público. ^{[ 222 ]}

En junio de 2026, después de que el gobierno argentino anunciara su intención de adherirse al Tratado Transpacífico, la Provincia de Buenos Aires , encabezada por el gobernador Axel Kicillof , y en particular su jefe de gabinete, Carlos Bianco, criticó duramente la adhesión de Argentina al tratado, argumentando que impone condiciones desventajosas a la industria nacional (pequeñas y medianas empresas, empleo industrial y producción nacional) y que, con el Reino Unido como Estado miembro del tratado, pondría en peligro la histórica reivindicación de soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas . ^{[ 223 ]}

Dean Baker argumentó que el Artículo 18.78, según el cual los países deben garantizar la protección de los secretos comerciales e imponer procedimientos penales a los infractores, podría utilizarse para hacer cumplir los acuerdos de no competencia . ^{[ 224 ]} Baker señala que el éxito de California puede atribuirse en parte al hecho de que el estado no permitía la aplicación de los acuerdos de no competencia, lo que facilitaba que los trabajadores del sector tecnológico renunciaran a sus empleos y comenzaran a trabajar para otra empresa. ^{[ 224 ]}

En 2014, el lingüista y activista político Noam Chomsky advirtió que el TPP está "diseñado para impulsar el proyecto neoliberal de maximizar las ganancias y la dominación, y para poner a los trabajadores del mundo en competencia entre sí para reducir los salarios y aumentar la inseguridad". ^{[ 225 ]} El senador Bernie Sanders ( I - VT ) sostiene que los acuerdos comerciales como el TPP "han terminado devastando a las familias trabajadoras y enriqueciendo a las grandes corporaciones". ^{[ 226 ]} El líder de la AFL-CIO, Richard Trumka, criticó el acuerdo comercial. ^{[ 227 ]}