Destino manifiesto

El destino manifiesto fue la creencia expansionista en los Estados Unidos del siglo XIX de que los colonos estadounidenses estaban destinados a expandirse hacia el oeste a través de Norteamérica , y que esta creencia era tanto obvia (" manifiesta ") como cierta (" destino "). La creencia tiene sus raíces en el excepcionalismo estadounidense , el nacionalismo romántico , el anglosajón y las ideas nacientes del chovinismo blanco , ^{[ a ]} lo que implica la inevitable propagación del republicanismo y el estilo de vida estadounidense . ^{[ 6 ]} Es una de las primeras expresiones del imperialismo estadounidense . ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} Según el historiador William Earl Weeks, había tres principios básicos detrás del concepto: la suposición de la virtud moral única de los Estados Unidos, la afirmación de su misión de redimir al mundo mediante la propagación del gobierno republicano y, más generalmente, del "estilo de vida estadounidense", y la fe en el destino divinamente ordenado de la nación para tener éxito en esta misión. ^{[ 6 ]}

El Destino Manifiesto siguió siendo un tema muy divisivo en la política, causando constantes conflictos con respecto a la esclavitud en estos nuevos estados y territorios . ^{[ 10 ]} También se asocia con la expansión de los colonos europeos hacia los territorios de los indígenas americanos ^{[ 11 ]} y la anexión de tierras al oeste de las fronteras de Estados Unidos en ese momento en el continente. El concepto se convirtió en uno de los principales temas de campaña durante las elecciones presidenciales de 1844 , donde ganó el Partido Demócrata y la frase "Destino Manifiesto" se acuñó en el plazo de un año. ^{[ 7 ] [ 12 ]}

El concepto de destino manifiesto fue utilizado por los demócratas para justificar la disputa fronteriza de Oregón de 1846 y la anexión de Texas como estado esclavista en 1845 , culminando en la guerra mexicano-estadounidense de 1846. Por el contrario, la gran mayoría de los whigs y los republicanos prominentes (como Abraham Lincoln y Ulysses S. Grant ) rechazaron el concepto e hicieron campaña contra estas acciones. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} Para 1843, el expresidente estadounidense John Quincy Adams , inicialmente un importante partidario del concepto subyacente al destino manifiesto, había cambiado de opinión y repudió el expansionismo porque significaba la expansión de la esclavitud en Texas. ^{[ 7 ]} Ulysses S. Grant sirvió en la guerra mexicano-estadounidense y la condenó, declarándola "una de las más injustas jamás libradas por una nación más fuerte contra una más débil". ^{[ 14 ]}

Tras la Guerra Civil Estadounidense , Estados Unidos adquirió Alaska en 1867. En la década de 1890, el presidente republicano William McKinley anexó Hawái , Filipinas , Puerto Rico , Guam y Samoa Americana . La Guerra Hispano-Estadounidense de 1898 fue controvertida, y el imperialismo se convirtió en un tema central en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1900. El historiador Daniel Walker Howe resume que «el imperialismo estadounidense no representó un consenso estadounidense; provocó una profunda disidencia dentro del sistema político nacional». ^{[ 7 ] [ 16 ]}

Nunca existió un conjunto de principios que definieran el destino manifiesto; siempre fue una idea general más que una política específica con un lema. Mal definido pero profundamente arraigado, el destino manifiesto fue una expresión de convicción en la moralidad y el valor del expansionismo, que complementaba otras ideas populares de la época, como el excepcionalismo estadounidense y el nacionalismo romántico . Andrew Jackson , quien hablaba de «extender el área de la libertad», personificaba la fusión entre la grandeza potencial de Estados Unidos, el incipiente sentido de identidad romántica de la nación y su expansión. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Sin embargo, Jackson no fue el único presidente en desarrollar los principios subyacentes al Destino Manifiesto. Debido en parte a la falta de una narrativa definitiva que explicara su fundamento, sus defensores ofrecieron puntos de vista divergentes o aparentemente contradictorios. Mientras que muchos autores se centraron principalmente en el expansionismo estadounidense, ya fuera hacia México o a través del Pacífico , otros vieron el término como un llamado al ejemplo. Sin una interpretación consensuada, y mucho menos una filosofía política elaborada, estas visiones contradictorias del destino de Estados Unidos nunca se resolvieron. Esta variedad de posibles significados fue resumida por Ernest Lee Tuveson: «Bajo la frase "Destino Manifiesto" se comprende un vasto conjunto de ideas, políticas y acciones. No son, como cabría esperar, todas compatibles, ni provienen de una sola fuente». ^{[ 19 ]}

La mayoría de los historiadores atribuyen al editor de periódicos conservador y futuro propagandista de la Confederación , John O'Sullivan , la creación del término « destino manifiesto » en 1845. ^{[ 12 ]} Sin embargo, otros historiadores sugieren que el editorial anónimo titulado «Anexión», en el que apareció por primera vez, fue escrito por la periodista y defensora de la anexión Jane Cazneau . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

O'Sullivan fue un influyente defensor de la democracia jacksoniana , descrita por Julian Hawthorne como «siempre llena de planes grandiosos y de alcance mundial». ^{[ 22 ]} En 1839, O'Sullivan escribió un artículo que, si bien no utilizaba el término «destino manifiesto», predecía un «destino divino» para los Estados Unidos basado en valores como la igualdad, la libertad de conciencia y el sufragio personal «para establecer en la tierra la dignidad moral y la salvación del hombre». ^{[ 23 ]} Este destino no era explícitamente territorial, pero O'Sullivan predijo que los Estados Unidos serían uno de una «Unión de muchas repúblicas» que compartirían esos valores. ^{[ 24 ]}

Seis años después, en 1845, O'Sullivan escribió otro ensayo titulado "Anexión" en la Democratic Review , ^{[ 25 ]} en el que utilizó por primera vez la frase " destino manifiesto" . ^{[ 26 ]} En este artículo, instó a Estados Unidos a anexar la República de Texas , ^{[ 27 ]} no solo porque Texas lo deseaba, sino porque era "nuestro destino manifiesto extendernos por el continente asignado por la Providencia para el libre desarrollo de nuestros millones que se multiplican cada año". ^{[ 28 ]} Superando la oposición de los Whigs, los demócratas anexaron Texas en 1845. El primer uso que hizo O'Sullivan de la frase "destino manifiesto" atrajo poca atención. ^{[ 29 ]}

El segundo uso que O'Sullivan hizo de la frase se volvió sumamente influyente. El 27 de diciembre de 1845, en su periódico New York Morning News , O'Sullivan abordó la disputa fronteriza en curso con Gran Bretaña. O'Sullivan argumentó que Estados Unidos tenía derecho a reclamar "todo Oregón".

Y esa pretensión se basa en el derecho de nuestro destino manifiesto a extendernos y poseer todo el continente que la Providencia nos ha dado para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno federado que se nos ha confiado. ^{[ 30 ]}

Es decir, O'Sullivan creía que la Providencia había encomendado a Estados Unidos la misión de difundir la democracia republicana («el gran experimento de la libertad»). Dado que el gobierno británico no difundiría la democracia, pensaba O'Sullivan, las reivindicaciones británicas sobre el territorio debían ser desestimadas. O'Sullivan creía que el destino manifiesto era un ideal moral (una «ley superior») que prevalecía sobre cualquier otra consideración. ^{[ 31 ]}

La concepción original de O'Sullivan sobre el destino manifiesto no era un llamado a la expansión territorial por la fuerza. Creía que la expansión de Estados Unidos ocurriría sin la dirección del gobierno estadounidense ni la intervención militar. Después de que los estadounidenses emigraran a nuevas regiones, establecerían nuevos gobiernos democráticos y luego solicitarían su admisión a Estados Unidos, como lo había hecho Texas. En 1845, O'Sullivan predijo que California seguiría este patrón y que incluso Canadá eventualmente solicitaría la anexión. Criticó la guerra mexicano-estadounidense de 1846, aunque llegó a creer que el resultado sería beneficioso para ambos países. ^{[ 32 ]}

Irónicamente, el término de O'Sullivan se popularizó solo después de ser criticado por los opositores whig de la administración Polk . Los whigs denunciaron el destino manifiesto, argumentando: "que los diseñadores y partidarios de los planes de conquista que llevará a cabo este gobierno están cometiendo traición a nuestra Constitución y Declaración de Derechos, brindando ayuda y apoyo a los enemigos del republicanismo, ya que están defendiendo y predicando la doctrina del derecho de conquista ". ^{[ 33 ]} El 3 de enero de 1846, en un discurso, el representante Robert Winthrop utilizó el término por primera vez en el Congreso, declarando:

Sin embargo, hay un elemento en nuestro título [de Oregón] que confieso no haber nombrado y al que quizás no le haya hecho justicia. Me refiero a esa nueva revelación de derecho que ha sido designada como el derecho de nuestro destino manifiesto a extenderse por todo este continente. Se ha declarado abiertamente en una importante revista de la Administración que este, después de todo, es nuestro mejor y más sólido título: uno tan claro, tan preeminente y tan indiscutible, que si Gran Bretaña tuviera todos nuestros demás títulos además del suyo, no pesarían nada frente a él. ¡El derecho de nuestro destino manifiesto! Hay un derecho para un nuevo capítulo en el derecho internacional; o mejor dicho, en las leyes especiales de nuestro propio país; porque supongo que el derecho de un destino manifiesto a extenderse no será admitido en ninguna nación excepto en la nación yanqui universal. ^{[ 34 ]}

[ ^{35 ]} Winthrop fue el primero de una larga lista de críticos que sugirieron que los defensores del destino manifiesto citaban la «Divina Providencia» para justificar acciones motivadas por ^el chovinismo y el interés propio. A pesar de esta crítica, los expansionistas adoptaron la frase, que se popularizó tan rápidamente que su origen pronto se olvidó. ^{[ 36 ]}

El historiador Frederick Merk escribió en 1963 que el concepto de destino manifiesto nació de "un sentido de misión para redimir al Viejo Mundo mediante un ejemplo elevado... generado por las potencialidades de una nueva tierra para construir un nuevo cielo". Merk también afirma que el destino manifiesto fue un concepto muy controvertido dentro de la nación.

Desde sus inicios, el Destino Manifiesto —de vasto programa y con un marcado carácter continental— contó con escaso apoyo. Carecía de un respaldo nacional, regional o partidista acorde con su magnitud. La razón era que no reflejaba el espíritu nacional. La tesis de que encarnaba el nacionalismo, presente en numerosos escritos históricos, carece de pruebas sólidas que la respalden. ^{[ 7 ]}

Una posible influencia es la predominancia racial, es decir, la idea de que la raza anglosajona americana era "separada, intrínsecamente superior" y "destinada a traer buen gobierno, prosperidad comercial y cristianismo a los continentes americanos y al mundo". El autor Reginald Horsman escribió en 1981 que esta visión también sostenía que "las razas inferiores estaban condenadas a un estatus subordinado o a la extinción" y que esto se utilizó para justificar "la esclavitud de los negros y la expulsión y posible exterminio de los indígenas". ^{[ 37 ]}

El origen del primer tema, posteriormente conocido como excepcionalismo estadounidense , se atribuyó a menudo a la herencia puritana de Estados Unidos , en particular al famoso sermón de John Winthrop de 1630, « Ciudad sobre una colina », en el que abogó por el establecimiento de una comunidad virtuosa que sirviera de brillante ejemplo para el Viejo Mundo . ^{[ 38 ]} En su influyente panfleto de 1776 , Sentido común , Thomas Paine se hizo eco de esta idea, argumentando que la Revolución Americana brindaba la oportunidad de crear una sociedad nueva y mejor:

Está en nuestras manos la posibilidad de empezar de nuevo. Una situación similar a la actual no se ha visto desde los tiempos de Noé hasta ahora. El nacimiento de un nuevo mundo está cerca...

Muchos estadounidenses coincidieron con Paine y llegaron a creer que la virtud de Estados Unidos era resultado de su singular experimento de libertad y democracia. Thomas Jefferson , en una carta a James Monroe , escribió: «Es imposible no anhelar tiempos lejanos en los que nuestra rápida multiplicación se extienda más allá de esos límites y abarque todo el continente septentrional, si no el meridional». En una carta de 1823 a Monroe, Jefferson describió la posible anexión de Cuba como «la adición más interesante que jamás podría hacerse a nuestro sistema de estados». ^{[ 39 ] [ 40 ]} Para los estadounidenses en las décadas posteriores a su proclamada libertad para la humanidad, plasmada en la Declaración de Independencia, solo podía describirse como la inauguración de «una nueva escala temporal», porque el mundo miraría hacia atrás y definiría la historia como los acontecimientos que tuvieron lugar antes y después de la Declaración de Independencia. De ello se desprendía que los estadounidenses tenían la obligación para con el mundo de expandir y preservar estas creencias. ^{[ 41 ]}

El origen del segundo tema es menos preciso. Una expresión popular de la misión de Estados Unidos fue desarrollada por el presidente Abraham Lincoln en su mensaje al Congreso del 1 de diciembre de 1862. Describió a Estados Unidos como "la última y mejor esperanza de la Tierra". La "misión" de Estados Unidos se desarrolló aún más durante el Discurso de Gettysburg de Lincoln , en el que interpretó la Guerra Civil estadounidense como una lucha para determinar si alguna nación con ideales democráticos podría sobrevivir; esto ha sido calificado por el historiador Robert Johannsen como "la declaración más perdurable del Destino Manifiesto y la misión de Estados Unidos". ^{[ 42 ]}

El tercer tema puede considerarse una consecuencia natural de la creencia de que Dios influyó directamente en la fundación y las acciones posteriores de los Estados Unidos. El politólogo e historiador Clinton Rossiter describió esta visión como un resumen de que «Dios, en el momento oportuno del curso de la historia, eligió a ciertas almas valientes de las naciones antiguas y privilegiadas... y que, al otorgar su gracia, también les confirió una responsabilidad particular». Los estadounidenses presuponían que no solo habían sido elegidos divinamente para mantener el continente norteamericano, sino también para «difundir los principios fundamentales enunciados en la Declaración de Derechos». ^{[ 43 ]} En muchos casos, esto significaba que las posesiones y países coloniales vecinos eran vistos como obstáculos en lugar del destino que Dios había destinado a los Estados Unidos.

El análisis que Faragher realizó en 1997 sobre la polarización política entre el Partido Demócrata y el Partido Whig es el siguiente:

La mayoría de los demócratas apoyaban fervientemente la expansión, mientras que muchos whigs (especialmente en el Norte) se oponían. Los whigs acogieron con beneplácito la mayoría de los cambios provocados por la industrialización, pero abogaban por políticas gubernamentales sólidas que guiaran el crecimiento y el desarrollo dentro de las fronteras existentes del país; temían (con razón) que la expansión planteara un tema polémico: la extensión de la esclavitud a los territorios. Por otro lado, muchos demócratas temían la industrialización que los whigs acogían con beneplácito... Para muchos demócratas, la solución a los males sociales de la nación era continuar siguiendo la visión de Thomas Jefferson de establecer la agricultura en los nuevos territorios para contrarrestar la industrialización. ^{[ 10 ]}

Dos escritores nativos americanos han intentado recientemente vincular algunos de los temas del destino manifiesto con la ideología original del decreto del siglo XV de la Doctrina del Descubrimiento Cristiano. ^{[ 44 ]} Nick Estes (un lakota) vincula la doctrina católica del siglo XV que distingue a cristianos de no cristianos en la expansión de las naciones europeas. ^{[ 44 ]} Estes y la jurista internacional Tonya Gonnella Frichner (de la Nación Onondaga) vinculan además la doctrina del descubrimiento con Johnson v. McIntosh y fundamentan sus argumentos sobre la correlación entre el destino manifiesto y la Doctrina del Descubrimiento Cristiano utilizando la declaración hecha por el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall durante el caso, cuando "detalló los derechos de los Estados Unidos sobre las tierras indígenas" y se basó en la Doctrina del Descubrimiento Cristiano para su declaración. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Marshall dictaminó que "los pueblos indígenas poseen derechos de 'ocupación', lo que significa que sus tierras podían ser tomadas por los poderes del 'descubrimiento'". ^{[ 45 ]} Frichner explica que «Los recién formados Estados Unidos necesitaban fabricar una identidad política indígena americana y un concepto de tierra indígena que allanara el camino para la expansión colonial hacia el oeste y los Estados Unidos». ^{[ 45 ]} De esta manera, el destino manifiesto se inspiró en la colonización europea original de América y justifica la violencia estadounidense contra las naciones indígenas. ^{[ 44 ]}

Según la historiadora Dorceta Taylor : «Normalmente no se menciona a las minorías como exploradoras o activistas ambientales, sin embargo, los registros históricos muestran que participaron en expediciones, residieron y trabajaron en la frontera, fundaron pueblos y fueron educadoras y emprendedoras. En resumen, las personas de color fueron actores muy importantes en la expansión hacia el oeste». ^{[ 46 ]}

El deseo de comerciar con China y otros países asiáticos fue otro motivo de expansionismo, ya que los estadounidenses veían en las perspectivas de contacto occidental con Asia la satisfacción de antiguas esperanzas occidentales de encontrar nuevas rutas hacia Asia, y percibían el Pacífico como menos turbulento y dominado por los conflictos del Viejo Mundo que el Atlántico y, por lo tanto, un área más atractiva para que la nueva nación expandiera su influencia. ^{[ 47 ]}

Con la Compra de Luisiana en 1803, que duplicó el tamaño de Estados Unidos, Thomas Jefferson sentó las bases para la expansión continental del país. Muchos comenzaron a ver esto como el inicio de una nueva misión providencial : si Estados Unidos prosperaba como una " ciudad resplandeciente sobre una colina ", otros países buscarían establecer sus propias repúblicas democráticas. ^{[ 48 ]} No todos los estadounidenses ni sus líderes políticos creían que Estados Unidos fuera una nación favorecida por la divinidad, ni pensaban que debiera expandirse. Por ejemplo, muchos whigs se oponían a la expansión territorial basándose en la afirmación demócrata de que Estados Unidos estaba destinado a servir como ejemplo virtuoso para el resto del mundo, y que además tenía la obligación divina de difundir su sistema político superior y su forma de vida por todo el continente norteamericano. Muchos en el partido whig "temían una expansión excesiva" y "defendían la concentración de la autoridad nacional en un área limitada". ^{[ 49 ]} En julio de 1848, Alexander Stephens denunció la interpretación expansionista del presidente Polk sobre el futuro de Estados Unidos como "mendaz". ^{[ 50 ]}

A mediados del siglo XIX, el expansionismo, especialmente hacia el sur, en dirección a Cuba, también encontró oposición por parte de aquellos estadounidenses que intentaban abolir la esclavitud. A medida que Estados Unidos incorporaba más territorio en las décadas siguientes, para los sureños, "extender el área de libertad" significaba también extender la institución de la esclavitud. Por eso, la esclavitud se convirtió en uno de los temas centrales de la expansión continental de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. ^{[ 51 ]}

Antes y durante la Guerra Civil, ambos bandos afirmaron que el destino de Estados Unidos les pertenecía por derecho. Abraham Lincoln se opuso al nativismo antiinmigrante y al imperialismo del destino manifiesto por considerarlos injustos e irracionales. ^{[ 52 ]} Se opuso a la guerra con México y creía que cada una de estas formas desordenadas de patriotismo amenazaba los lazos morales y fraternales inseparables de libertad y unión que buscaba perpetuar mediante un amor patriótico a la patria guiado por la sabiduría y la autocrítica. El « Elogio a Henry Clay » de Lincoln, del 6 de junio de 1852, ofrece la expresión más convincente de su patriotismo reflexivo. ^{[ 53 ]}

Ulysses S. Grant sirvió en la guerra contra México y posteriormente escribió:

Me opuse rotundamente a la medida [de anexar Texas], y hasta el día de hoy considero la guerra [con México] que resultó como una de las más injustas jamás libradas por una nación más fuerte contra una más débil. Fue un ejemplo de una república que siguió el mal ejemplo de las monarquías europeas, al no tener en cuenta la justicia en su afán por adquirir territorio adicional  ... La rebelión del Sur fue en gran medida consecuencia de la guerra con México. Las naciones, al igual que los individuos, son castigadas por sus transgresiones. Recibimos nuestro castigo en la guerra más sangrienta y costosa de los tiempos modernos. ^{[ 54 ]}

La frase «destino manifiesto» se asocia principalmente con la expansión territorial de los Estados Unidos entre 1803 y 1900. Sin embargo, la República de Vermont se unió a los Estados Unidos en 1791, el territorio de Samoa Americana se expandió en 1904 y 1925, y los Estados Unidos adquirieron lo que hoy son las Islas Vírgenes de los Estados Unidos en 1917 y lo que fue el Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico de las Naciones Unidas en 1947. De ese Territorio en Fideicomiso, las Islas Marianas del Norte se unieron a los Estados Unidos en 1986, mientras que los Estados Federados de Micronesia , la República de las Islas Marshall y Palaos se convirtieron en estados independientes en un Pacto de Libre Asociación con los Estados Unidos ^{[ 55 ] [ 56 ].}

Algunos estudiosos limitan el período del "destino manifiesto" únicamente a la expansión continental norteamericana desde la Compra de Luisiana hasta la adquisición de Alaska en 1867, a veces llamada la "era del destino manifiesto". ^{[ 57 ]} Durante este tiempo, Estados Unidos se expandió hasta el Océano Pacífico —"de mar a mar brillante"— definiendo en gran medida las fronteras de los Estados Unidos continentales tal como son hoy. ^{[ 58 ]} En la década de 1890, Estados Unidos se expandió hacia Polinesia y Asia con la anexión de la República de Hawái , Filipinas , Guam y Samoa Americana .

Continentalismo

La creencia del siglo XIX de que Estados Unidos eventualmente abarcaría toda América del Norte se conoce como " continentalismo ". ^{[ 63 ] [ 64 ]} Uno de los primeros defensores de esta idea, John Quincy Adams, se convirtió en una figura destacada en la expansión de Estados Unidos entre la Compra de Luisiana en 1803 y la administración de Polk en la década de 1840. En 1811, Adams le escribió a su padre :

Todo el continente norteamericano parece estar destinado por la Divina Providencia a ser poblado por una sola nación , que hable un solo idioma, profese un solo sistema general de principios religiosos y políticos, y esté acostumbrada a un mismo conjunto de usos y costumbres sociales. Para la felicidad común de todos ellos, para su paz y prosperidad, creo que es indispensable que se unan en una sola Unión federal. ^{[ 65 ]}

Adams contribuyó en gran medida a impulsar esta idea. Orquestó el Tratado de 1818 , que estableció la frontera entre la Norteamérica británica y los Estados Unidos hasta las Montañas Rocosas, y previó la ocupación conjunta de la región conocida en la historia estadounidense como el Territorio de Oregón y en la historia británica y canadiense como los distritos de Nueva Caledonia y Columbia . Negoció el Tratado Transcontinental en 1819, transfiriendo Florida de España a los Estados Unidos y extendiendo la frontera estadounidense con el México español hasta el Océano Pacífico. Y formuló la Doctrina Monroe de 1823, que advertía a Europa de que el hemisferio occidental ya no estaba abierto a la colonización europea.

La Doctrina Monroe y el «destino manifiesto» conformaron un nexo de principios estrechamente relacionados: el historiador Walter McDougall considera el destino manifiesto un corolario de la Doctrina Monroe, ya que, si bien esta última no especificaba la expansión, esta era necesaria para su aplicación. La preocupación en Estados Unidos por la posible adquisición de colonias o una mayor influencia de las potencias europeas en Norteamérica impulsó la expansión para prevenirla. En su influyente estudio de 1935 sobre el destino manifiesto, realizado en colaboración con la Escuela de Relaciones Internacionales Walter Hines Page , ^{[ 66 ]} Albert Weinberg escribió: «el expansionismo de la década de 1830 surgió como un esfuerzo defensivo para impedir la invasión de Europa en Norteamérica». ^{[ 67 ]}

Ferrocarril transcontinental

La Ley del Ferrocarril del Pacífico de 1862 , firmada por el presidente Abraham Lincoln , otorgó concesiones de tierras y subsidios a las compañías ferroviarias Union Pacific y Central Pacific para la construcción de la línea transcontinental. Miles de inmigrantes chinos e irlandeses trabajaron en duras condiciones para completar el ferrocarril, que se terminó el 10 de mayo de 1869, cuando se colocó un clavo de oro en Promontory, Utah . ^{[ 68 ]}

El Destino Manifiesto desempeñó un papel importante en el desarrollo del ferrocarril transcontinental . El sistema ferroviario transcontinental se utiliza a menudo en imágenes del Destino Manifiesto, como en la pintura de John Gast, American Progress , donde se ven varias locomotoras viajando hacia el oeste. ^{[ 1 ]} Según la académica Dina Gilio-Whitaker , "los ferrocarriles transcontinentales no solo permitieron [el control de Estados Unidos sobre el continente] sino que también lo aceleraron exponencialmente". ^{[ 69 ]} El historiador Boyd Cothran afirma que "el desarrollo del transporte moderno y la explotación de abundantes recursos dieron lugar a una apropiación de tierras y recursos indígenas". ^{[ 70 ]}

Todo Oregón

El Destino Manifiesto desempeñó un papel crucial en la disputa fronteriza de Oregón entre Estados Unidos y Gran Bretaña, donde se originó la expresión «destino manifiesto». La Convención Angloamericana de 1818 había previsto la ocupación conjunta del Territorio de Oregón , y miles de estadounidenses emigraron allí en la década de 1840 a través del Sendero de Oregón . Los británicos rechazaron una propuesta del presidente estadounidense John Tyler (en el cargo entre 1841 y 1845) para dividir la región a lo largo del paralelo 49 , y en su lugar propusieron una línea fronteriza más al sur, a lo largo del río Columbia , lo que habría convertido la mayor parte de lo que más tarde se convertiría en el estado de Washington en parte de sus colonias en Norteamérica . Los defensores del Destino Manifiesto protestaron y exigieron la anexión de todo el Territorio de Oregón hasta la frontera con Alaska ( 54°40ʹ N ). El candidato presidencial Polk aprovechó este clamor popular, y los demócratas exigieron la anexión de «todo Oregón» en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1844 .

Como presidente, Polk buscó un compromiso y renovó la oferta anterior de dividir el territorio por la mitad a lo largo del paralelo 49, para consternación de los defensores más fervientes del destino manifiesto. Cuando los británicos rechazaron la oferta, los expansionistas estadounidenses respondieron con lemas como "Todo Oregón o nada" y "Cincuenta y cuatro cuarenta o lucha", en referencia a la frontera norte de la región. (Este último lema a menudo se describe erróneamente como parte de la campaña presidencial de 1844). ^{[ 71 ]} Cuando Polk intentó poner fin al acuerdo de ocupación conjunta, los británicos finalmente acordaron a principios de 1846 dividir la región a lo largo del paralelo 49, dejando la cuenca baja del Columbia como parte de los Estados Unidos. Sin embargo, para asegurar que Gran Bretaña conservara toda la isla de Vancouver y las islas del sur del Golfo, se acordó que la frontera giraría hacia el sur alrededor de esa área. ^{[ 72 ]} El Tratado de Oregón de 1846 resolvió formalmente la disputa; La administración de Polk logró convencer al Congreso de la necesidad del tratado porque Estados Unidos estaba a punto de comenzar la guerra entre México y Estados Unidos , y el presidente y otros argumentaban que sería una tontería luchar también contra el Imperio Británico .

A pesar del clamor inicial por "Todo Oregón", el Tratado de Oregón fue popular en Estados Unidos y fue ratificado fácilmente por el Senado. Los defensores más fervientes del destino manifiesto no habían prevalecido en la frontera norte porque, según Reginald Stuart , "la brújula del destino manifiesto apuntaba al oeste y suroeste, no al norte, a pesar del uso del término 'continentalismo ' " . ^{[ 73 ]}

En 1869, la historiadora estadounidense Frances Fuller Victor publicó «El Destino Manifiesto en el Oeste» en la revista Overland Monthly , argumentando que los esfuerzos de los primeros comerciantes de pieles y misioneros estadounidenses presagiaron el control estadounidense de Oregón. Concluyó el artículo de la siguiente manera:

Fue un descuido por parte de Estados Unidos ceder la isla de Quadra y Vancouver en la resolución de la cuestión fronteriza. Sin embargo, como dice algún realista, «lo que tenga que ser, será»; y consideramos inevitable la restauración de ese pintoresco y rocoso fragmento de nuestro antiguo territorio. ^{[ 74 ]}

México y Texas

El Destino Manifiesto desempeñó un papel importante en la expansión de Texas y en la relación de Estados Unidos con México . ^{[ 75 ]} En 1836, la República de Texas declaró su independencia de México y, tras la Revolución de Texas , buscó unirse a Estados Unidos como un nuevo estado. Este era un proceso de expansión idealizado que había sido defendido desde Jefferson hasta O'Sullivan: los estados recién demócratas e independientes solicitarían su ingreso a Estados Unidos, en lugar de que Estados Unidos extendiera su gobierno sobre personas que no lo deseaban. La anexión de Texas fue criticada por los defensores de la abolición de la esclavitud porque añadiría otro estado esclavista a la Unión. Los presidentes Andrew Jackson y Martin Van Buren rechazaron la oferta de Texas de unirse a Estados Unidos, en parte porque el tema de la esclavitud amenazaba con dividir al Partido Demócrata. ^{[ 76 ]}

Antes de las elecciones de 1844, el candidato whig Henry Clay y el presunto candidato demócrata, el expresidente Van Buren, se declararon opuestos a la anexión de Texas, con la esperanza de evitar que este tema controvertido se convirtiera en un asunto de campaña. Esto llevó inesperadamente a que los demócratas descartaran a Van Buren en favor de Polk, quien era partidario de la anexión. Polk vinculó la cuestión de la anexión de Texas con la disputa de Oregón, proporcionando así una especie de compromiso regional sobre la expansión. (Los expansionistas del Norte estaban más inclinados a promover la ocupación de Oregón, mientras que los expansionistas del Sur se centraban principalmente en la anexión de Texas). Aunque fue elegido por un margen muy estrecho, Polk actuó como si su victoria hubiera sido un mandato para la expansión. ^{[ 77 ]}

Todo México

Tras la elección de Polk, pero antes de que asumiera el cargo, el Congreso aprobó la anexión de Texas. Polk procedió a ocupar una porción de Texas que había declarado su independencia de México en 1836, pero que aún era reclamada por México. Esto allanó el camino para el estallido de la guerra mexicano-estadounidense el 24 de abril de 1846. Con los éxitos estadounidenses en el campo de batalla, para el verano de 1847, surgieron llamados a la anexión de "todo México", particularmente entre los demócratas del este, quienes argumentaban que incorporar a México a la Unión era la mejor manera de garantizar la paz futura en la región. ^{[ 78 ]}

Esta fue una propuesta controvertida por dos razones. Primero, los defensores idealistas del destino manifiesto, como O'Sullivan, siempre habían sostenido que las leyes de Estados Unidos no debían imponerse a las personas contra su voluntad. La anexión de "todo México" constituiría una violación de este principio. Y segundo, la anexión de México era controvertida porque implicaría extender la ciudadanía estadounidense a millones de mexicanos, que pertenecían a una población racialmente mixta y profesaban principalmente el catolicismo romano. El senador John C. Calhoun de Carolina del Sur, quien había aprobado la anexión de Texas, se oponía a la anexión de México, así como al aspecto de "misión" del destino manifiesto, por razones raciales. ^{[ 79 ]} Expresó claramente estas opiniones en un discurso ante el Congreso el 4 de enero de 1848:

Jamás hemos soñado con incorporar a nuestra Unión a ninguna otra raza que no sea la caucásica: la raza blanca libre. Incorporar a México sería el primer caso de este tipo, el de incorporar una raza indígena; pues más de la mitad de los mexicanos son indígenas, y la otra mitad está compuesta principalmente por tribus mestizas. ¡Protesto contra tal unión! El nuestro, señor, es el gobierno de una raza blanca... Anhelamos imponer un gobierno libre a todos; y veo que se ha instado... a que la misión de este país sea difundir la libertad civil y religiosa por todo el mundo, y especialmente por este continente. Es un grave error. ^{[ 80 ] [ 81 ]}

Este debate puso de manifiesto una de las contradicciones del destino manifiesto: por un lado, mientras que las ideas identitarias inherentes al destino manifiesto sugerían que los mexicanos, como no blancos, representarían una amenaza para la integridad racial blanca y, por lo tanto, no estaban calificados para convertirse en estadounidenses, el componente de "misión" del destino manifiesto sugería que los mexicanos mejorarían (o "regenerarían", como se describía entonces) al integrarlos a la democracia estadounidense. El identitarismo se utilizó para promover el destino manifiesto, pero, como en el caso de Calhoun y la resistencia al movimiento "Todo México", también se utilizó para oponerse a él. ^{[ 82 ]} Por el contrario, los defensores de la anexión de "Todo México" la consideraban una medida antiesclavista. ^{[ 83 ]}

La controversia finalmente se resolvió con la Cesión Mexicana , que incorporó a Estados Unidos los territorios de Alta California y Nuevo México , ambos con menor densidad de población que el resto de México. Al igual que el movimiento "Todo Oregón", el movimiento "Todo México" se extinguió rápidamente.

El historiador Frederick Merk , en Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation (1963), argumentó que el fracaso de los movimientos "All Oregon" y "All Mexico" indica que el destino manifiesto no había sido tan popular como los historiadores tradicionalmente lo han retratado. Merk escribió que, si bien la creencia en la misión benéfica de la democracia fue fundamental para la historia estadounidense, el "continentalismo" agresivo fue una aberración apoyada solo por una minoría de estadounidenses, todos ellos demócratas. Algunos demócratas también se opusieron; los demócratas de Luisiana se opusieron a la anexión de México, ^{[ 84 ]} mientras que los de Misisipi la apoyaron. ^{[ 85 ]}

Estos acontecimientos, relacionados con la guerra entre México y Estados Unidos, afectaron a la población estadounidense que habitaba las Grandes Llanuras del Sur en aquella época. Un estudio de caso realizado por David Beyreis ilustra estos efectos a través de las operaciones de la empresa Bent, St. Vrain and Company, dedicada al comercio de pieles y con los indígenas, durante ese período. El relato de esta compañía demuestra que la idea del Destino Manifiesto no era del agrado de todos los estadounidenses y no siempre les beneficiaba. El estudio de caso también muestra que esta empresa podría haber desaparecido en aras de la expansión territorial. ^{[ 86 ]}

Filibusterismo

Tras el fin de la guerra mexicano-estadounidense en 1848, los desacuerdos sobre la expansión de la esclavitud hicieron que la anexión por conquista resultara demasiado divisiva como para ser política oficial del gobierno. Algunos, como John Quitman , gobernador de Misisipi, ofrecieron el apoyo público que pudieron. En un caso memorable, Quitman simplemente explicó que el estado de Misisipi había "perdido" su arsenal estatal, que comenzó a aparecer en manos de los filibusteros. Sin embargo, estos casos aislados solo consolidaron la oposición en el Norte, ya que muchos norteños se oponían cada vez más a lo que consideraban intentos de los propietarios de esclavos del Sur —y sus aliados en el Norte— de expandir la esclavitud mediante el filibustero . El 24 de enero de 1859, Sarah P. Remond pronunció un apasionado discurso en Warrington, Inglaterra , en el que afirmó que la conexión entre el filibustero y el poder esclavista era prueba fehaciente de "la enorme corrupción que subyacía a todo el sistema de gobierno estadounidense". ^{[ 87 ]} La Cláusula Wilmot y las continuas narrativas del " poder esclavista " posteriores, indicaron el grado en que el destino manifiesto se había convertido en parte de la controversia seccional. ^{[ 88 ]}

Sin el apoyo oficial del gobierno, los defensores más radicales del destino manifiesto recurrieron cada vez más a la obstrucción parlamentaria . Originalmente, el término «filibuster» provenía del neerlandés «vrijbuiter» y se refería a los bucaneros de las Indias Occidentales que atacaban el comercio español. Si bien hubo algunas expediciones de obstrucción a Canadá a finales de la década de 1830, no fue hasta mediados de siglo que «filibuster» se convirtió en un término definitivo. Para entonces, declaró el New-York Daily Times: «La fiebre del filibusteroismo se ha apoderado de nuestro país. Su pulso late como un martillo en la muñeca y tiene un color muy intenso en el rostro». ^{[ 89 ]} El segundo mensaje anual de Millard Fillmore al Congreso, presentado en diciembre de 1851, dedicó el doble de espacio a las actividades de obstrucción que al incipiente conflicto seccional. El entusiasmo de los filibusteros y el apoyo público a ellos tuvieron un matiz internacional. El hijo de Clay, diplomático en Portugal, informó que la invasión causó sensación en Lisboa. ^{[ 90 ]}

Aunque eran ilegales, las operaciones de filibusteros a finales de la década de 1840 y principios de la de 1850 fueron romantizadas en los Estados Unidos. La plataforma nacional del Partido Demócrata incluía un eslabón que respaldaba específicamente el filibustero de William Walker en Nicaragua . Ricos expansionistas estadounidenses financiaron docenas de expediciones, generalmente con base en Nueva Orleans, Nueva York y San Francisco. El objetivo principal de los filibusteros del destino manifiesto era Latinoamérica, pero hubo incidentes aislados en otros lugares. México era un objetivo favorito de organizaciones dedicadas al filibustero, como los Caballeros del Círculo Dorado . ^{[ 91 ]} William Walker comenzó como filibustero en un intento desacertado de separar los estados mexicanos de Sonora y Baja California. ^{[ 92 ]} Narciso López , casi segundo en fama y éxito, dedicó sus esfuerzos a intentar asegurar Cuba del Imperio Español .

Estados Unidos llevaba tiempo interesado en adquirir Cuba del decadente Imperio español. Al igual que con Texas, Oregón y California, a los responsables políticos estadounidenses les preocupaba que Cuba cayera en manos británicas, lo que, según la Doctrina Monroe, constituiría una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Impulsado por O'Sullivan, el presidente Polk ofreció comprar Cuba a España en 1848 por 100 millones de dólares. Polk temía que la obstrucción parlamentaria perjudicara su intento de comprar la isla, por lo que informó a los españoles del intento del filibustero cubano López de apoderarse de Cuba por la fuerza y ​​anexarla a Estados Unidos, frustrando así el complot. España se negó a vender la isla, lo que puso fin a los esfuerzos de Polk por adquirir Cuba. O'Sullivan acabó teniendo problemas legales. ^{[ 93 ]}

El filibusterismo siguió siendo una gran preocupación para los presidentes después de Polk. Los presidentes whigs Zachary Taylor y Millard Fillmore intentaron suprimir las expediciones. Cuando los demócratas recuperaron la Casa Blanca en 1852 con la elección de Franklin Pierce , un intento de filibusterismo por parte de John A. Quitman para adquirir Cuba recibió el apoyo tentativo del presidente. Pierce dio marcha atrás y, en cambio, renovó la oferta de comprar la isla, esta vez por 130 millones de dólares. Cuando el público conoció el Manifiesto de Ostende en 1854, que argumentaba que Estados Unidos podía apoderarse de Cuba por la fuerza si España se negaba a venderla, esto acabó de hecho con el intento de adquirir la isla. El público ahora vinculaba la expansión con la esclavitud; si bien el destino manifiesto había gozado alguna vez de una amplia aprobación popular, esto ya no era cierto. ^{[ 94 ]}

Obstruccionistas como William Walker continuaron acaparando titulares a finales de la década de 1850, pero con escaso éxito. El expansionismo fue uno de los diversos factores que influyeron en el estallido de la guerra. Con la polémica cuestión de la expansión de la esclavitud, norteños y sureños, en efecto, comenzaron a definir el destino manifiesto de maneras diferentes, socavando el nacionalismo como fuerza unificadora. Según Frederick Merk, «La doctrina del Destino Manifiesto, que en la década de 1840 había parecido un regalo divino, resultó ser una bomba envuelta en idealismo». ^{[ 95 ]}

El filibusterismo de la época incluso se prestó a la burla en los titulares. En 1854, un periódico de San Francisco publicó un poema satírico titulado "Ética del filibusterismo". Este poema presenta a dos personajes: el capitán Robb y el granjero Cobb. El capitán Robb reclama las tierras del granjero Cobb argumentando que Robb las merece porque es anglosajón, tiene armas para "volarle" los sesos a Cobb y nadie ha oído hablar de él, así que ¿qué derecho tiene Cobb a reclamar las tierras? Cobb argumenta que Robb no necesita sus tierras porque ya tiene más de las que sabe qué hacer con ellas. Debido a las amenazas de violencia, Cobb entrega sus tierras y se marcha refunfuñando que "la fuerza debería ser la ley del derecho entre las naciones ilustradas ". ^{[ 96 ]}

Ley de Asentamientos Rurales

La Ley de Asentamientos Rurales de 1862 incentivó a 600.000 familias a colonizar el Oeste otorgándoles tierras (generalmente 160 acres) casi gratis. A lo largo de 123 años, se presentaron 200 millones de solicitudes y se colonizaron más de 270 millones de acres, lo que representa el 10% de la tierra en los EE. UU. ^{[ 97 ]} Tenían que vivir en la tierra y mejorarla durante cinco años. ^{[ 98 ]} Antes de la Guerra Civil Estadounidense , los líderes sureños se opusieron a las Leyes de Asentamientos Rurales porque temían que condujeran a más estados y territorios libres. ^{[ 99 ]} Después de la renuncia masiva de senadores y representantes sureños al comienzo de la guerra, el Congreso pudo posteriormente aprobar la Ley de Asentamientos Rurales.

En algunas áreas, la Ley de Asentamientos Rurales resultó en la expulsión directa de comunidades indígenas. ^{[ 100 ]} Según la historiadora estadounidense Roxanne Dunbar-Ortiz , las cinco naciones de las " Cinco Tribus Civilizadas " firmaron tratados con la Confederación y, en un principio, la apoyaron con la esperanza de dividir y debilitar a los Estados Unidos para poder permanecer en sus tierras. ^{[ 101 ]} El Ejército de los Estados Unidos, liderado por destacados generales de la Guerra Civil como William Tecumseh Sherman, Philip Sheridan y George Armstrong Custer, libró guerras contra los "indios no amparados por tratados" que seguían viviendo en tierras que ya habían sido cedidas a los Estados Unidos mediante tratados. ^{[ 100 ] [ 101 ]} Los colonos y otros pobladores pronto siguieron su ejemplo y tomaron posesión de las tierras para la agricultura y la minería. Ocasionalmente, los colonos blancos se adelantaban al Ejército de los Estados Unidos, a tierras que aún no habían sido colonizadas por los Estados Unidos, lo que provocaba conflictos con los pueblos nativos que aún residían allí. Según el historiador angloamericano Julius Wilm, si bien el gobierno estadounidense no aprobaba que los colonos avanzaran por delante del ejército, los funcionarios de Asuntos Indígenas sí creían que "el desplazamiento de blancos fronterizos hacia las proximidades de territorios en disputa —ya fueran colonos o personas interesadas en otras actividades— hacía necesaria la expulsión de las naciones indígenas". ^{[ 100 ]}

Según la historiadora Hannah Anderson, la Ley de Asentamientos Rurales también provocó degradación ambiental . Si bien logró colonizar y cultivar la tierra, no consiguió preservarla. El arado continuo de la capa superficial del suelo lo hizo vulnerable a la erosión y al viento, además de agotar sus nutrientes. Esta deforestación y erosión desempeñarían un papel fundamental en el Dust Bowl de la década de 1930. La tala intensiva causó una disminución de gran parte de los bosques y la caza perjudicó a muchas poblaciones de animales autóctonos, incluido el bisonte, cuya población se redujo a unos pocos cientos. ^{[ 97 ]}

Más allá de Norteamérica: la anexión de Hawái.

En 1859, Reuben Davis , miembro de la Cámara de Representantes de Mississippi, articuló una de las visiones más amplias del destino manifiesto que se hayan registrado:

Podemos expandirnos hasta abarcar el mundo entero. México, Centroamérica, Sudamérica, Cuba, las Antillas e incluso Inglaterra y Francia podríamos anexarlas sin inconvenientes, permitiéndoles, con sus respectivas legislaturas locales, regular sus asuntos internos a su manera. Y esta, señor, es la misión de esta República y su destino final. ^{[ 102 ]}

A medida que la Guerra Civil se desvanecía en la historia, el término destino manifiesto experimentó un breve resurgimiento. El misionero protestante Josiah Strong , en su éxito de ventas de 1885, Nuestro país , argumentó que el futuro le había sido encomendado a Estados Unidos, ya que había perfeccionado los ideales de la libertad civil, "un cristianismo espiritual puro", y concluyó: "Mi súplica no es: Salven a Estados Unidos por el bien de Estados Unidos, sino: Salven a Estados Unidos por el bien del mundo". ^{[ 103 ]}

En las elecciones presidenciales estadounidenses de 1892 , la plataforma del Partido Republicano proclamó: "Reafirmamos nuestra aprobación de la doctrina Monroe y creemos en el logro del destino manifiesto de la República en su sentido más amplio". ^{[ 104 ]} Lo que se entendía por "destino manifiesto" en este contexto no estaba claramente definido, sobre todo porque los republicanos perdieron las elecciones.

En las elecciones de 1896 , los republicanos recuperaron la Casa Blanca y la mantuvieron durante los siguientes 16 años. Durante ese tiempo, se invocó el destino manifiesto para promover la expansión en el extranjero . Si esta versión del destino manifiesto era compatible con el expansionismo continental de la década de 1840 fue objeto de debate en aquel entonces y durante mucho tiempo después. ^{[ 105 ]}

Por ejemplo, cuando el presidente William McKinley abogó por la anexión de la República de Hawái en 1898, afirmó: «Necesitamos Hawái tanto o mucho más que California. Es nuestro destino manifiesto». Por otro lado, el expresidente Grover Cleveland , demócrata que había bloqueado la anexión de Hawái durante su mandato, escribió que la anexión del territorio por parte de McKinley era una «perversión de nuestro destino nacional». Los historiadores continuaron este debate; algunos interpretaron la adquisición estadounidense de otros grupos de islas del Pacífico en la década de 1890 como una extensión del destino manifiesto a través del océano Pacífico. Otros la consideraron la antítesis del destino manifiesto y meramente imperialismo . ^{[ 106 ]}

Guerra hispano-estadounidense

En 1898, Estados Unidos intervino en la insurrección cubana y lanzó la Guerra Hispano-Estadounidense para expulsar a España. Según los términos del Tratado de París , España renunció a la soberanía sobre Cuba y cedió las Islas Filipinas , Puerto Rico y Guam a Estados Unidos. Los términos de la cesión de Filipinas implicaban el pago de 20 millones de dólares por parte de Estados Unidos a España. El tratado fue sumamente polémico y denunciado por William Jennings Bryan , quien intentó convertirlo en un tema central de las elecciones de 1900 , que perdió ante McKinley. ^{[ 107 ]}

La Enmienda Teller , aprobada por unanimidad por el Senado estadounidense antes de la guerra, que proclamaba a Cuba "libre e independiente", impidió la anexión de la isla. Posteriormente, la Enmienda Platt (1902) estableció a Cuba como un protectorado de facto de los Estados Unidos. ^{[ 108 ]}

El Destino Manifiesto tuvo graves consecuencias para los nativos americanos, ya que la expansión continental implícitamente significaba la ocupación y anexión de sus tierras. Esto, en última instancia, condujo a enfrentamientos y guerras con varios grupos de pueblos nativos a través del desplazamiento forzado de indígenas . ^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]} Estados Unidos continuó la práctica europea de reconocer solo derechos territoriales limitados de los pueblos indígenas . En una política formulada en gran medida por Henry Knox , Secretario de Guerra en la Administración de Washington, el gobierno estadounidense buscó expandirse hacia el oeste mediante la compra de tierras de nativos americanos en tratados. Solo el gobierno federal podía comprar tierras indígenas, y esto se hacía a través de tratados con los líderes tribales. Si una tribu realmente tenía una estructura de toma de decisiones capaz de celebrar un tratado era un tema controvertido. La política nacional era que los indígenas se unieran a la sociedad estadounidense y se "civilizaran", lo que significaba el fin de las guerras con las tribus vecinas o las incursiones contra los colonos o viajeros blancos, y un cambio de la caza a la agricultura y la ganadería. Los defensores de los programas de civilización creían que el proceso de asentamiento de las tribus nativas reduciría considerablemente la cantidad de tierra que necesitaban los nativos americanos, dejando más tierras disponibles para que los estadounidenses blancos se establecieran. Thomas Jefferson creía que, si bien los pueblos indígenas de América eran intelectualmente iguales a los blancos, ^{[ 132 ]} debían asimilarse y vivir como ellos o, inevitablemente, serían desplazados por ellos. ^{[ 133 ]}

Según el historiador Jeffrey Ostler, Jefferson abogó por el exterminio de los pueblos indígenas una vez que creyó que la asimilación ya no era posible. ^{[ 134 ]}

El 27 de febrero de 1803, Jefferson escribió en una carta a William Henry Harrison:

Pero, al ser esta carta extraoficial y privada, puedo con seguridad ofrecerle una visión más amplia de nuestra política respecto a los indígenas... Nuestro sistema consiste en vivir en paz perpetua con los indígenas, cultivar un afecto mutuo con ellos mediante todo lo justo y generoso que podamos hacer por ellos dentro de los límites de la razón, y brindándoles protección efectiva contra las injusticias cometidas por nuestra propia gente. Dado que la disminución de la caza hace insuficiente su subsistencia mediante la caza, deseamos atraerlos a la agricultura, al hilado y al tejido... Cuando se retiren al cultivo de una pequeña parcela de tierra, se darán cuenta de lo inútiles que les resultan sus extensos bosques y estarán dispuestos a talarlos de vez en cuando a cambio de lo necesario para sus granjas y familias. En nuestras casas comerciales también pretendemos vender a precios tan bajos que apenas cubran nuestros costos y gastos, sin disminuir ni aumentar nuestro capital. Esto es lo que los comerciantes privados no pueden hacer, pues deben obtener ganancias; en consecuencia, se retirarán de la competencia y así nos libraremos de esta plaga sin ofender ni enfadar a los indígenas. De esta forma, nuestros asentamientos circunscribirán gradualmente a los indígenas y se acercarán a ellos, y con el tiempo se incorporarán a nosotros como ciudadanos de los Estados Unidos o se trasladarán más allá del Misisipi." ^{[ 135 ]}

Como señaló el jurista y profesor Robert J. Miller, Thomas Jefferson "entendía y utilizaba la Doctrina del Descubrimiento [también conocida como Destino Manifiesto] a lo largo de su carrera política y estuvo muy involucrado en el uso de la Doctrina contra las tribus indígenas". ^{[ 136 ]} Jefferson estaba "a menudo inmerso en asuntos indígenas a través de su carrera legal y política" y "también estaba bien familiarizado con el proceso que los gobiernos de Virginia habían utilizado históricamente para extinguir los títulos [de tierras] indígenas". ^{[ 136 ]} Jefferson utilizó este conocimiento para realizar la compra de Luisiana en 1803, ayudó en la construcción de la Política de Remoción de Indios y sentó las bases para reubicar a las tribus nativas americanas cada vez más lejos en eventuales pequeños territorios de reserva. ^{[ 136 ] [ 44 ] [ 134 ]} La idea de la "remoción de indios" ganó fuerza en el contexto del Destino Manifiesto y, con Jefferson como una de las principales voces políticas sobre el tema, acumuló defensores que creían que los indígenas americanos estarían mejor si se alejaban de los colonos blancos. ^{[ 135 ]} El esfuerzo de reubicación se consolidó aún más mediante la política de Andrew Jackson cuando firmó la Ley de Remoción de Indios en 1830. ^{[ 137 ]} En su Primer Mensaje Anual al Congreso en 1829, Jackson declaró con respecto a la reubicación:

Sugiero a su consideración la conveniencia de reservar un amplio distrito al oeste del Misisipi, fuera de los límites de cualquier estado o territorio actualmente constituido, garantizado a las tribus indígenas mientras lo habiten, teniendo cada tribu un control distinto sobre la porción designada para su uso. Allí podrán disfrutar de gobiernos de su propia elección, sujetos únicamente al control de los Estados Unidos necesario para preservar la paz en la frontera y entre las distintas tribus. Allí, quienes buscan el bienestar de la comunidad podrán esforzarse por enseñarles las artes de la civilización y, promoviendo la unión y la armonía entre ellas, crear una comunidad próspera, destinada a perpetuar la raza y a dar testimonio de la humanidad y la justicia de este gobierno.

Tras el desplazamiento forzado de muchos pueblos indígenas, los estadounidenses creyeron cada vez más que las formas de vida de los nativos americanos acabarían desapareciendo con la expansión de Estados Unidos. ^{[ 138 ]} Los defensores humanitarios del desplazamiento creían que los indígenas americanos estarían mejor si se alejaban de los blancos. Como argumentó el historiador Reginald Horsman en su influyente estudio Raza y Destino Manifiesto , la retórica racial aumentó durante la era del destino manifiesto. Los estadounidenses creían cada vez más que las formas de vida de los nativos americanos se "desvanecerían" con la expansión de Estados Unidos. Como ejemplo, esta idea se reflejó en la obra de uno de los primeros grandes historiadores estadounidenses, Francis Parkman , cuyo libro fundamental La Conspiración de Pontiac se publicó en 1851. Parkman escribió que, tras la derrota francesa en la Guerra Francesa e India , los indígenas estaban "destinados a fundirse y desaparecer ante las oleadas de poder angloamericano que avanzaban hacia el oeste sin control ni oposición". Parkman enfatizó que el colapso del poder indígena a finales del siglo XVIII había sido rápido y era un acontecimiento del pasado. ^{[ 139 ]}

La creencia en una misión estadounidense de promover y defender la democracia en todo el mundo, tal como la expusieron Jefferson y su " Imperio de la Libertad ", y la continuaron Lincoln, Wilson y George W. Bush , ^{[ 140 ]} sigue influyendo en la ideología política estadounidense. ^{[ 141 ] [ 142 ]} Bajo Douglas MacArthur , los estadounidenses "estaban imbuidos de un sentido de destino manifiesto", afirma el historiador John Dower. ^{[ 143 ]}

Tras el cambio de siglo XIX a XX, la expresión « destino manifiesto» cayó en desuso, ya que la expansión territorial dejó de promoverse como parte del «destino» de Estados Unidos. Bajo la presidencia de Theodore Roosevelt , el papel de Estados Unidos en el Nuevo Mundo se definió, en el Corolario Roosevelt de 1904 a la Doctrina Monroe , como el de una «potencia policial internacional» para salvaguardar los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental. El corolario de Roosevelt contenía un rechazo explícito a la expansión territorial. En el pasado, el destino manifiesto se había considerado necesario para hacer cumplir la Doctrina Monroe en el hemisferio occidental, pero ahora el expansionismo había sido reemplazado por el intervencionismo como valor central asociado a la doctrina. ^{[ 144 ]}

El presidente Wilson continuó con la política de intervencionismo en América e intentó redefinir tanto el destino manifiesto como la "misión" de Estados Unidos a una escala mundial más amplia. Wilson condujo a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial con el argumento de que "el mundo debe ser un lugar seguro para la democracia". En su mensaje al Congreso de 1920, tras la guerra, Wilson declaró:

Creo que todos comprendemos que ha llegado el día en que la democracia se enfrenta a su prueba definitiva. El Viejo Mundo sufre ahora mismo un rechazo flagrante al principio democrático y su sustitución por el de la autocracia, proclamada en nombre del pueblo, pero sin su autoridad ni respaldo. Este es, sin duda, el momento crucial en que la democracia debe demostrar su pureza y su poder espiritual para prevalecer. Es, sin duda, el destino manifiesto de Estados Unidos liderar el esfuerzo por hacer que este espíritu se imponga.

Esta fue la única vez que un presidente utilizó la frase «destino manifiesto» en su discurso anual. La versión de Wilson sobre el destino manifiesto representaba un rechazo al expansionismo y un respaldo (en principio) a la autodeterminación , haciendo hincapié en que Estados Unidos tenía la misión de ser líder mundial en la defensa de la democracia. Esta visión estadounidense de sí mismo como líder del « mundo libre » se fortalecería en el siglo XX tras el fin de la Segunda Guerra Mundial , aunque rara vez se la describiría como «destino manifiesto», como lo había hecho Wilson. ^{[ 145 ]}

El término «destino manifiesto» es utilizado a veces por los críticos de la política exterior estadounidense para caracterizar las intervenciones en Oriente Medio y otros lugares. En este contexto, «destino manifiesto» se interpreta como la causa subyacente de lo que algunos denuncian como « imperialismo estadounidense ». Una expresión con connotaciones más positivas, ideada por académicos a finales del siglo XX, es «construcción nacional», y la funcionaria del Departamento de Estado, Karin Von Hippel, señala que Estados Unidos «ha participado en la construcción nacional y la promoción de la democracia desde mediados del siglo XIX y el "Destino Manifiesto " » . ^{[ 146 ]}

La ideología del destino manifiesto inspiró directamente el concepto de Lebensraum ("espacio vital") de la Alemania nazi . Adolf Hitler y los ideólogos nazis estudiaron explícitamente la expansión estadounidense hacia el oeste, incluyendo las técnicas legales de confiscación de tierras, desplazamiento de población y la racionalización de la supremacía racial , como modelo para sus propias campañas de conquista y limpieza étnica en Europa del Este. ^{[ 147 ]}

La ideología del destino manifiesto también fue adoptada conscientemente por el Imperio de Japón para justificar su propia expansión imperial y la supremacía racial japonesa . Ya en 1936, un periódico neozelandés observó que Japón interpretaba cualquier esfuerzo chino por desarrollar su economía de forma independiente "como un intento de obstaculizar el cumplimiento de su propio 'destino manifiesto' en el continente asiático". ^{[ 148 ]} En abril de 1941, a medida que aumentaban las tensiones diplomáticas con Estados Unidos, The New York Times informó que los líderes japoneses estaban decididos a seguir un rumbo "que consideran el 'destino manifiesto' de Japón, es decir, la creación de una 'esfera de coprosperidad de la Gran Asia Oriental' bajo el liderazgo de Japón". ^{[ 149 ]} La historiadora Iris Chang trazó explícitamente el paralelismo en su relato de la Masacre de Nankín de 1937 , afirmando: "Si la expansión hacia el oeste hasta el Océano Pacífico fue el destino manifiesto de los Estados Unidos del siglo XIX, entonces China fue el destino manifiesto del Japón del siglo XX". ^{[ 150 ]}

Los críticos han condenado el destino manifiesto como una ideología utilizada para justificar el despojo y el genocidio contra los pueblos indígenas . ^{[ 151 ]} Los críticos argumentan que resultó en el desplazamiento forzoso de los indígenas americanos por parte de los colonos para llevar a cabo la expansión colonial . ^{[ 11 ]}

Los críticos de la época, ante el creciente deseo de expansión del país, dudaban de su capacidad para gobernar un imperio tan extenso . ^{[ 152 ]}

• Discurso inaugural del presidente Polk
• Colección: "El Destino Manifiesto y el Oeste Americano". Archivada el 15 de mayo de 2024 en la Wayback Machine del Museo de Arte de la Universidad de Michigan.