Elecciones revocatorias para gobernador de Wisconsin de 2012

El gobernador republicano en funciones , Scott Walker, se enfrentó a un intento de revocación de mandato que comenzó en noviembre de 2011. Después de la polémica disputa de negociación colectiva , ^{[ 8 ]} los índices de desaprobación de Walker variaron entre el 50 y el 51%, mientras que sus índices de aprobación variaron entre el 47% y el 49% en 2011. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

La ley de Wisconsin hacía que Walker no pudiera ser revocado hasta al menos el 3 de enero de 2012, un año después de haber asumido el cargo, y el Partido Demócrata de Wisconsin lo consideró una "prioridad" destituirlo. ^{[ 11 ]} En la primera mitad de 2011, Walker recaudó más de 2.500.000 dólares de sus simpatizantes. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Walker recaudó 5,1 millones de dólares en la segunda mitad de 2011 para luchar contra su revocación. ^{[ 14 ]}

En menos de la mitad del tiempo asignado (60 días) para recolectar firmas, los organizadores de la revocación informaron haber recolectado más de 500,000 firmas, dejando aproximadamente un mes para recolectar las 40,000 firmas restantes necesarias para forzar una votación de revocación. El 17 de enero de 2012, United Wisconsin , la coalición que encabezó el esfuerzo de revocación, junto con el Partido Demócrata, dijo que se recolectaron un millón de firmas, lo que superó con creces las 540,208 necesarias y equivalió al 23 por ciento de los votantes elegibles del estado, el 46 por ciento del total de votos emitidos en las elecciones a gobernador de 2010 y muy por debajo de los 1.1 millones de votos obtenidos por Walker. ^{[ 15 ]}

El 25 de enero de 2012, una encuesta publicada por la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette indicó que Walker podría ganar una elección revocatoria contra los posibles candidatos Tom Barrett , Kathleen Falk , David Obey o Tim Cullen . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Esto contrasta con una encuesta publicada por Public Policy Polling en octubre de 2011 que también predijo que Walker ganaría una elección revocatoria contra Barrett, Falk, Peter Barca , Steve Kagen o Ron Kind . La encuesta también mostró que más personas se oponían (49%) que apoyaban (48%) el esfuerzo de revocación. ^{[ 18 ]}

En febrero de 2012, la campaña de Walker solicitó más tiempo para verificar las firmas de la petición, argumentando que entre el 10 y el 20% de las firmas revisadas hasta ese momento no debían contarse. Los demócratas argumentaron que, incluso si no se contabilizaba el 20% de las firmas, aún habría 300.000 más de las necesarias para iniciar el proceso de revocación. El portavoz del Partido Demócrata, Graeme Zielinski, afirmó que Walker solo estaba "retrasando lo inevitable". Además, durante el período de verificación de firmas, Barrett y Walker pudieron recaudar donaciones ilimitadas para sus campañas, ya que los límites habituales de recaudación de fondos no se aplican hasta que se convocan elecciones. ^{[ 19 ]} El 17 de febrero de 2012, el juez del condado de Dane, Richard Niess, quien también firmó la petición, denegó la solicitud de Walker de más tiempo. ^{[ 20 ]}

En marzo, los funcionarios de la ciudad de Milwaukee pidieron a las Escuelas Públicas de Milwaukee que contribuyeran con casi 10 millones de dólares más al plan de pensiones debido a la crisis de los mercados financieros. El sindicato de maestros, la junta escolar y el superintendente pidieron a la legislatura la oportunidad de negociar para reducir los costos. ^{[ 21 ]} Las escuelas de Milwaukee no participaron en un plazo de 90 días, que ya había expirado, que permitía a los sindicatos y a los empleados municipales realizar ajustes contractuales. La Asamblea y el Senado acordaron permitir que las escuelas de Milwaukee reabrieran las negociaciones para obtener concesiones en materia de compensación o beneficios adicionales sin anular los contratos sindicales existentes. La medida que les otorgaba 90 días fue aprobada por la Asamblea y el Senado. El gobernador Scott Walker apoyó la medida. Otros sindicatos de maestros pidieron a Milwaukee que retirara su solicitud, argumentando que le daría a Walker una ventaja política en la elección revocatoria. ^{[ 22 ]}

El 29 de marzo de 2012, la Junta de Responsabilidad Gubernamental de Wisconsin (GAB, por sus siglas en inglés) publicó el recuento final de firmas para la petición de revocación de Walker. La GAB informó que se habían entregado oficialmente 931.053 firmas, aunque los promotores habían declarado que se habían recolectado aproximadamente un millón. De ese número, 26.114 fueron eliminadas por el personal de la GAB por diversas razones y se eliminaron 4.001 firmas duplicadas. El total final certificado por la GAB fue de 900.938 firmas. ^{[ 23 ]}

Las elecciones revocatorias fueron las más caras en la historia de Wisconsin. ^{[ 31 ]} Según el grupo de defensa Wisconsin Democracy Campaign, los candidatos y grupos externos gastaron más de 80 millones de dólares en la contienda revocatoria del gobernador. Esto se compara con los 37,4 millones de dólares gastados en las elecciones a gobernador de Wisconsin de 2010. ^{[ 32 ]}

Según USA Today , "Los candidatos y grupos externos gastaron más de 62 millones de dólares. Gran parte de los 30 millones de dólares recaudados por Walker provino de fuera del estado. Barrett... gastó alrededor de 4 millones de dólares; la mayoría de sus donantes viven en Wisconsin". ^{[ 33 ]} Barrett también se benefició del gasto de los sindicatos durante la revocación, estimado en otros 20 millones de dólares. Kathleen Falk, quien fue derrotada por Barrett en las primarias demócratas, recaudó alrededor de 5,2 millones de dólares de sindicatos del sector público dentro y fuera del estado. El costo de las elecciones revocatorias para gobernador y vicegobernador para los contribuyentes de Wisconsin fue de 18 millones de dólares. ^{[ 32 ]}

• Arthur Kohl-Riggs, activista ^{[ 34 ]}
• Scott Walker , gobernador en funciones

• Tom Barrett (demócrata), alcalde de Milwaukee
• Nathan Graewin (libertario)
• Hariprasad Trivedi ( Independiente ) ^{[ 98 ]}
• Scott Walker (republicano), gobernador en funciones
• Steven Zelinski ( escrito ) ^{[ 99 ]}

En abril, los sindicatos de la Asociación de Policía de Milwaukee y la Asociación de Bomberos Profesionales de Milwaukee respaldaron al gobernador Walker en la elección revocatoria. ^{[ 100 ]} Después de que Barrett ganara las primarias demócratas, Walker declaró: "Cuando el alcalde de Milwaukee, Tom Barrett, entre en las elecciones generales en su próxima tercera campaña estatal perdedora, seguramente descubrirá que su historial de aumento de impuestos y sus promesas de continuar haciéndolo no resonarán entre los votantes". ^{[ 101 ]} Después de su victoria en las primarias, Barrett dijo: "No podemos arreglar Wisconsin con Walker como gobernador; esta elección no se trata de librar batallas pasadas, sino de avanzar juntos para crear empleos y reactivar nuestra economía". ^{[ 102 ]}

• Vídeo completo del debate , 25 de mayo de 2012 - C-SPAN
• Vídeo completo del debate , 31 de mayo de 2012 - C-SPAN

El 31 de julio de 2014, Scott Bauer informó para Associated Press :

El Tribunal Supremo de Wisconsin ratificó el jueves [31 de julio de 2014] la ley de 2011 que puso fin a la negociación colectiva para la mayoría de los trabajadores públicos de Wisconsin, provocó protestas masivas y condujo a la elección revocatoria del gobernador republicano Scott Walker y a su ascenso a la prominencia nacional. El fallo, con una votación de 5 a 2, ratifica en su totalidad el logro político más importante de Walker y representa una victoria significativa para el potencial candidato presidencial republicano de 2016, quien busca la reelección este año. El fallo también marca el fin de la batalla legal de tres años en torno a la ley, que prohíbe a los sindicatos de empleados públicos negociar colectivamente cualquier cosa más allá de aumentos salariales basados ​​en la inflación. Un tribunal federal de apelaciones había declarado constitucional la ley en dos ocasiones. «Sin importar las limitaciones o "cargas" que una ley imponga al proceso de negociación colectiva, esta sigue siendo una creación de la facultad legislativa y no una obligación constitucional», escribió el juez Michael Gableman . ^{[ 121 ]}

La jueza presidenta Shirley Abrahamson y la jueza Ann Walsh Bradley discreparon del fallo, argumentando que la ley infringe inconstitucionalmente derechos protegidos.

En agosto de 2012, la primera investigación, iniciada por John Chisholm , fiscal de distrito del condado de Milwaukee, demócrata, sobre la desaparición de fondos, se integró en una segunda investigación John Doe basada en la teoría de que la campaña del gobernador Walker se había coordinado ilegalmente con grupos conservadores que promovían temas durante las elecciones revocatorias. ^{[ 122 ]} La jueza inicial de la investigación John Doe, la ahora jueza jubilada del circuito del condado de Kenosha, Barbara A. Kluka, que supervisaba la investigación John Doe, emitió 30 citaciones y 5 órdenes de registro. También emitió una orden de secreto que obligaba legalmente a los investigados a no hablar públicamente sobre ningún aspecto de la investigación. ^{[ 123 ]} Poco después, se recusó de la investigación. ^{[ 124 ]} El sustituto de Kluka, el juez Gregory Peterson , anuló varias citaciones en enero de 2014, argumentando que "no se había demostrado causa probable de que violaran las leyes de financiación de campañas". ^{[ 125 ] [ 126 ]}

El fiscal especial tomó la inusual medida de presentar un recurso de supervisión, apelando esencialmente la decisión del juez Peterson, ante el mismo tribunal de apelaciones que había denegado una moción para detener la investigación. ^{[ 127 ]} El 16 de julio de 2015, la Corte Suprema de Wisconsin cerró la investigación sobre si la campaña del gobernador Walker había coordinado ilegalmente con grupos externos por una votación de 4 a 2. El juez Michael J. Gableman, en nombre de la mayoría, declaró: «Para que quede claro, esta conclusión pone fin a la investigación John Doe porque la teoría legal del fiscal especial carece de fundamento tanto en la razón como en la ley. En consecuencia, la investigación queda cerrada». ^{[ 128 ]}

El director del Club for Growth de Wisconsin (la filial en Wisconsin del Club for Growth nacional ), Eric O'Keefe , desafió la orden de silencio y presentó una demanda alegando que la investigación era partidista y violaba el derecho a la libertad de expresión amparado por la Primera Enmienda . En una orden del 6 de mayo de 2014, el juez Rudolph T. Randa dictaminó que la investigación carecía de fundamento legal. ^{[ 129 ]}

Un día después, un panel de tres jueces ( Wood , Bauer y Easterbrook ) del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos en Chicago suspendió la orden judicial preliminar del juez Randa, dictaminando que se había extralimitado en sus funciones, ya que los fiscales ya habían apelado una decisión anterior en el caso. Randa solo podía emitir su orden judicial si certificaba que la apelación era frívola. El tribunal de apelaciones también dictaminó que el juez Randa no podía ordenar a los fiscales que destruyeran las pruebas recopiladas en la investigación de los cinco condados. ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]} El juez Randa certificó rápidamente que la apelación era frívola y el tribunal de apelaciones confirmó la orden judicial preliminar, dictaminando que sí tenía autoridad para emitirla. ^{[ 134 ]}

A petición del Wisconsin Club for Growth, el tribunal desclasificó documentos de la investigación el 19 de junio de 2014. ^{[ 135 ]} Estos documentos revelan la teoría de los fiscales de que el gobernador Walker estaba en el centro de un plan para coordinar ilegalmente esfuerzos de recaudación de fondos con varios grupos conservadores externos para ayudarlo en la elección revocatoria de 2012, eludiendo las leyes electorales estatales. Una teoría que dos jueces habían dictaminado que carecía de fundamento legal. ^{[ 136 ]}

Según una declaración de los fiscales, «en el momento en que se detuvo la investigación, el gobernador Walker no era objeto de la misma. En ningún momento se le ha notificado una citación», y que «no tienen conclusiones sobre si existe evidencia suficiente para acusar a alguien de un delito». ^{[ 137 ]} Hasta la fecha, nadie ha sido acusado en la investigación. ^{[ 135 ] [ 138 ]} La investigación ha sido efectivamente clausurada con la anulación de las citaciones por parte del juez Peterson hasta que la Corte Suprema de Wisconsin se pronuncie sobre la legalidad de la investigación. ^{[ 139 ]}

El 21 de agosto de 2014, un fiscal especial reveló varios correos electrónicos de una presentación judicial anterior. Según Politico , los correos electrónicos pretenden demostrar que Walker tomó la decisión temprana de canalizar fondos a través de un grupo de su confianza y que tuvo una participación directa en la "orquestación de la logística de recaudación de fondos de la oposición a las revocatorias". ^{[ 140 ]} Según CBS News , las revelaciones muestran que los fiscales afirmaron que Walker "solicitó personalmente donaciones para el grupo conservador Wisconsin Club for Growth para eludir los límites de financiamiento de campañas y los requisitos de divulgación mientras defendía el intento de revocación en 2012". ^{[ 141 ]}

Uno de los correos electrónicos publicados decía: "Como el Gobernador comentó... quiere que todos los esfuerzos de promoción de temas se realicen a través de un solo grupo para garantizar la correcta comunicación. Tuvimos algunos problemas en el pasado con varios grupos que trabajaban en 'nombre' del Gobernador Walker y eso causó algunos problemas... El Gobernador está animando a todos a invertir en el Wisconsin Club for Growth". ^{[ 142 ]} El Washington Post informó que los documentos publicados muestran que Walker solicitó a donantes como el cofundador de Home Depot , Ken Langone , el administrador de fondos de cobertura Paul Singer y el empresario inmobiliario Donald Trump que hicieran grandes contribuciones a un grupo exento de impuestos que lo apoyó durante los esfuerzos de revocación. ^{[ 142 ]}

Según se informa, el Wisconsin Club for Growth solo publicó anuncios sobre temas específicos, ninguno de los cuales tenía que ver con el intento de revocación. ^{[ 143 ]} Según un editorial de The Wall Street Journal (24 de agosto de 2014), es "legal y común" que los políticos recauden fondos para comités de acción política , comités de partido y organizaciones 501(c)(4) . No hay acusaciones de que el Wisconsin Club for Growth le haya dado el dinero a Walker, ni siquiera de que haya hecho publicidad en su nombre. ^{[ 144 ]}

En septiembre de 2014, los abogados solicitaron a un tribunal federal de apelaciones que mantuviera una orden judicial que impedía a un fiscal de Wisconsin reabrir una investigación dirigida contra organizaciones conservadoras acusadas de coordinarse ilegalmente con el gobernador para eludir los límites de financiación de campañas, alegando persecución selectiva y violaciones de la libertad de expresión y la igualdad ante la ley. ^{[ 145 ]} El 9 de septiembre de 2014, el Séptimo Circuito escuchó los argumentos orales de la apelación. Durante los argumentos, el juez Frank Easterbrook cuestionó la constitucionalidad de las órdenes de secreto, afirmando que era "claramente inconstitucional". La jueza Diane Wood se centró en el motivo por el cual la demanda se presentó ante un tribunal federal. Los abogados de O'Keefe señalaron que el Tribunal Supremo de Wisconsin aún no había abordado los casos presentados ante el tribunal estatal. ^{[ 146 ]} El 24 de septiembre de 2014, el Séptimo Circuito revocó la orden judicial del juez Randa y desestimó la demanda, no por el fondo del asunto, sino únicamente por la interferencia federal en un caso estatal. ^{[ 147 ]} O'Keefe presentó una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 21 de enero de 2015. ^{[ 148 ]}

La Junta de Responsabilidad Gubernamental de Wisconsin, o GAB, desempeñó las funciones de junta electoral estatal y de ética durante este período y fue parte de la investigación debido a que se le presentaron "hechos que sugerían que había una violación de la ley tal como se había aplicado durante años". ^{[ 149 ]} Aunque se le reconoce como un "modelo" para otros estados porque "sus miembros son exjueces elegidos de manera que se garantice que no favorecerán a ninguno de los principales partidos" y "ningún otro estado tiene una autoridad principal de administración electoral con el mismo grado de aislamiento de la política partidista" ^{[ 150 ]} la participación de la GAB en esta investigación aún provocó la ira de algunos republicanos de Wisconsin. En julio de 2015, el gobernador Walker pidió el desmantelamiento de la GAB. ^{[ 151 ]} La legislatura estatal, controlada por los republicanos durante la sesión 2015-16, aprobó una ley que lo hacía —que el gobernador Walker firmó— que puso fin a la GAB en 2016 y dividió sus funciones entre juntas designadas por los líderes de los principales partidos políticos.

En 2016, Salon.com declaró que la mayoría de los jueces del Tribunal Supremo de Wisconsin que detuvieron la investigación habían sido respaldados por las mismas organizaciones conservadoras que estaban siendo investigadas. "Cuatro de los siete jueces de ese tribunal fueron elegidos con un apoyo de 10 millones de dólares (más de lo que los juristas gastaron en sus propias campañas) del Wisconsin Club for Growth y Wisconsin Manufacturers & Commerce, dos de los grupos 'independientes' con los que Walker fue acusado de coordinarse ilegalmente..." ^{[ 152 ]} Esto llevó a que algunos de los fiscales de distrito involucrados en la investigación de John Doe apelaran sin éxito ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos . ^{[ 153 ]}

The Guardian informó en septiembre de 2016 que existían pruebas contundentes de coordinación ilegal, basadas en más de 1500 páginas de correos electrónicos filtrados. ^{[ 154 ] [ 155 ]}

El 3 de octubre de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió no admitir el caso a pesar de la insistencia de The New Yorker, con el fin de "restablecer el estado de derecho en Wisconsin". ^{[ 156 ]} El politólogo y jurista Howard Schweber opinó que esto pudo deberse a que la Corte Suprema de los Estados Unidos intentaba evitar "empates". ^{[ 157 ]}