Cognición animal

La mente y el comportamiento de los animales no humanos han cautivado la imaginación humana durante siglos. Muchos autores, como Descartes , especularon sobre la presencia o ausencia de la mente animal. ^{[ 7 ]} Estas especulaciones dieron lugar a numerosas observaciones del comportamiento animal antes de que la ciencia y las pruebas modernas estuvieran disponibles. Esto, en última instancia, derivó en la creación de múltiples hipótesis sobre la inteligencia animal.

Una de las fábulas de Esopo fue «El cuervo y la jarra» , en la que un cuervo arroja guijarros a un recipiente con agua hasta que logra beber. Esto reflejaba con bastante precisión la capacidad de los córvidos para comprender el desplazamiento del agua. ^{[ 8 ]} El naturalista romano Plinio el Viejo fue el primero en atestiguar que dicha historia refleja el comportamiento de los córvidos reales. ^{[ 9 ]}

Aristóteles , en su obra de biología , planteó la hipótesis de una cadena causal en la que los órganos sensoriales de un animal transmitían información a un órgano capaz de tomar decisiones, y luego a un órgano motor. A pesar del cardiocentrismo de Aristóteles (la creencia errónea de que la cognición se producía en el corazón), esto se aproximaba a algunas concepciones modernas del procesamiento de la información . ^{[ 10 ]}

Las primeras inferencias no fueron necesariamente precisas ni exactas. No obstante, el interés por las capacidades mentales de los animales y las comparaciones con los humanos aumentó con los inicios de la mirmecología , el estudio del comportamiento de las hormigas, así como con la clasificación de los humanos como primates, que comenzó con Linneo .

Acuñado por el psicólogo británico del siglo XIX C. Lloyd Morgan , el Canon de Morgan sigue siendo un precepto fundamental de la psicología comparada (animal) . En su forma desarrollada, establece que: ^{[ 11 ]}

En ningún caso debe interpretarse la actividad de un animal en términos de procesos psicológicos superiores si puede interpretarse razonablemente en términos de procesos que se sitúan en un nivel inferior de la escala de la evolución y el desarrollo psicológico.

En otras palabras, Morgan creía que los enfoques antropomórficos del comportamiento animal eran falaces, y que la gente solo debería considerar un comportamiento como, por ejemplo, racional, intencional o afectuoso, si no existe otra explicación en términos de los comportamientos de formas de vida más primitivas a las que no atribuimos esas facultades.

La especulación sobre la inteligencia animal cedió gradualmente al estudio científico después de que Darwin situara a humanos y animales en un continuo, aunque el enfoque en gran medida anecdótico de Darwin sobre el tema de la cognición no superaría la prueba científica más adelante. ^{[ 12 ]} Este método sería ampliado por su protegido George J. Romanes , ^{[ 13 ]} quien desempeñó un papel clave en la defensa del darwinismo y su refinamiento a lo largo de los años. Sin embargo, Romanes es más conocido por dos grandes defectos en su trabajo: su enfoque en observaciones anecdóticas y un antropomorfismo arraigado . ^{[ 14 ]} Insatisfecho con el enfoque anterior, E. L. Thorndike llevó el comportamiento animal al laboratorio para un escrutinio objetivo. Las cuidadosas observaciones de Thorndike sobre la fuga de gatos, perros y polluelos de cajas de rompecabezas lo llevaron a concluir que lo que para el observador humano ingenuo parece un comportamiento inteligente puede ser estrictamente atribuible a simples asociaciones. Según Thorndike, utilizando el Canon de Morgan, la inferencia de razón, intuición o conciencia animal es innecesaria y engañosa. ^{[ 15 ]} Casi al mismo tiempo, I.P. Pavlov comenzó sus estudios fundamentales sobre los reflejos condicionados en perros. Pavlov abandonó rápidamente los intentos de inferir los procesos mentales caninos; según él, tales intentos solo conducían a desacuerdos y confusión. Sin embargo, estaba dispuesto a proponer procesos fisiológicos invisibles que podrían explicar sus observaciones. ^{[ 16 ]}

El trabajo de Thorndike, Pavlov y, poco después, del controvertido conductista John B. Watson ^{[ 17 ]} marcó la dirección de gran parte de la investigación sobre el comportamiento animal durante más de medio siglo. Durante este tiempo, se produjo un progreso considerable en la comprensión de las asociaciones simples; en particular, alrededor de 1930, Miller y Kanorski, y luego B.F. Skinner , aclararon las diferencias entre el condicionamiento instrumental (u operante) de Thorndike y el condicionamiento clásico (o pavloviano) de Pavlov . ^{[ 18 ] [ 19 ]} A continuación, se realizaron numerosos experimentos sobre condicionamiento, que generaron algunas teorías complejas, ^{[ 20 ]} pero que apenas hacían referencia a los procesos mentales intervinientes. Probablemente, el rechazo más explícito de la idea de que los procesos mentales controlan el comportamiento fue el conductismo radical de Skinner. Esta visión busca explicar el comportamiento, incluidos los "eventos privados" como las imágenes mentales, únicamente en función de las contingencias ambientales que afectan al ser humano o al animal. ^{[ 21 ]}

A pesar de la orientación predominantemente conductista de la investigación antes de 1960, el rechazo de los procesos mentales en los animales no fue universal durante esos años. Entre las excepciones influyentes se encuentran, por ejemplo, Wolfgang Köhler y sus perspicaces chimpancés ^{[ 22 ]} y Edward Tolman, cuyo mapa cognitivo propuesto constituyó una contribución significativa a la investigación cognitiva posterior tanto en humanos como en animales. ^{[ 23 ]}

A partir de 1960, una «revolución cognitiva» en la investigación con seres humanos ^{[ 24 ]} impulsó gradualmente una transformación similar en la investigación con animales. La inferencia a procesos no directamente observables se volvió aceptable y luego común. Un importante defensor de este cambio de pensamiento fue Donald O. Hebb , quien argumentó que «mente» es simplemente un nombre para los procesos cerebrales que controlan el comportamiento complejo, y que es necesario y posible inferir esos procesos a partir del comportamiento. ^{[ 25 ]} Los animales pasaron a ser vistos como «agentes que buscan objetivos, que adquieren, almacenan, recuperan y procesan internamente información en muchos niveles de complejidad cognitiva». ^{[ 26 ]}

Los animales procesan información de los ojos, los oídos y otros órganos sensoriales para percibir el entorno. Los procesos perceptivos se han estudiado en muchas especies, con resultados que a menudo son similares a los de los humanos. Igualmente interesantes son aquellos procesos perceptivos que difieren de los humanos o los superan, como la ecolocalización en murciélagos y delfines, la detección de movimiento mediante receptores cutáneos en peces y la extraordinaria agudeza visual, sensibilidad al movimiento y capacidad para ver la luz ultravioleta en algunas aves . ^{[ 31 ]}

Gran parte de lo que ocurre en el mundo en un momento dado es irrelevante para el comportamiento actual. La atención se refiere a los procesos mentales que seleccionan la información relevante, inhiben la irrelevante y alternan entre ellas según lo requiera la situación. ^{[ 32 ]} A menudo, el proceso selectivo se ajusta antes de que aparezca la información relevante; esta anticipación permite una rápida selección de los estímulos clave cuando están disponibles. Numerosas investigaciones han explorado cómo la atención y la anticipación afectan el comportamiento de los animales no humanos, y gran parte de este trabajo sugiere que la atención opera en aves, mamíferos y reptiles de forma muy similar a como lo hace en los humanos. ^{[ 33 ]}

Fundamental pero difícil de definir, el concepto de "concepto" fue objeto de debate durante cientos de años entre los filósofos antes de convertirse en un tema central del estudio psicológico. Los conceptos permiten a los seres humanos y a los animales organizar el mundo en grupos funcionales; estos grupos pueden estar compuestos por objetos o eventos perceptualmente similares, elementos diversos con una función común, relaciones como la de igual o diferente, o relaciones entre relaciones como las analogías. ^{[ 45 ]}

Las categorías que se han desarrollado para analizar la memoria humana ( memoria a corto plazo , memoria a largo plazo , memoria de trabajo ) se han aplicado al estudio de la memoria animal, y algunos de los fenómenos característicos de la memoria humana a corto plazo (por ejemplo, el efecto de posición serial ) se han detectado en animales, particularmente en monos . ^{[ 57 ]} Sin embargo, la mayor parte del progreso se ha logrado en el análisis de la memoria espacial ; parte de este trabajo ha buscado aclarar la base fisiológica de la memoria espacial y el papel del hipocampo ; otro trabajo ha explorado la memoria espacial de animales que almacenan objetos dispersos, como el cascanueces de Clark , ciertos arrendajos , carboneros y ciertas ardillas , cuyos nichos ecológicos les exigen recordar la ubicación de miles de escondites, ^{[ 1 ] [ 58 ]} a menudo después de cambios radicales en el entorno.

La memoria se ha investigado ampliamente en las abejas recolectoras, Apis mellifera , que utilizan tanto una memoria de trabajo transitoria a corto plazo que no es específica del alimentador como una memoria de referencia a largo plazo específica del alimentador. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} La memoria inducida en una abeja melífera de vuelo libre por un solo ensayo de aprendizaje dura días y, por tres ensayos de aprendizaje, toda la vida. ^{[ 62 ]} Las obreras de Bombus terrestris audax varían en su inversión de esfuerzo para memorizar ubicaciones de flores, con las obreras más pequeñas menos capaces de ser selectivas y por lo tanto menos interesadas en qué flores son fuentes de azúcar más ricas. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Mientras tanto, las obreras más grandes de B. t. audax tienen mayor capacidad de carga y por lo tanto más razón para memorizar esa información, y así lo hacen. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Las babosas, Limax flavus , tienen una memoria a corto plazo de aproximadamente 1 minuto y una memoria a largo plazo de 1 mes. ^{[ 65 ]}

Ya sea que un animal recorra un territorio medido en kilómetros cuadrados o metros cuadrados, su supervivencia generalmente depende de su capacidad para realizar tareas como encontrar una fuente de alimento y luego regresar a su nido. A veces, esta tarea se puede realizar de forma bastante sencilla, por ejemplo, siguiendo un rastro químico. Sin embargo, por lo general, el animal debe adquirir y utilizar información sobre ubicaciones, direcciones y distancias. Los siguientes párrafos describen algunas de las formas en que los animales hacen esto. ^{[ 1 ] [ 71 ]}

• Los animales suelen aprender cómo es su nido u otro objetivo, y si está a la vista, simplemente se dirigen hacia él; se dice que sirve como una "baliza".
• Puntos de referencia Cuando un animal no puede ver su objetivo, puede aprender la apariencia de los objetos cercanos y usar estos puntos de referencia como guía. Investigadores que trabajan con aves y abejas han demostrado esto moviendo objetos prominentes en las cercanías de los nidos, lo que provoca que las aves recolectoras que regresan busquen su nido en una nueva ubicación. ^{[ 1 ]}
• La navegación a estima , también conocida como "integración de trayectoria", es el proceso de calcular la posición partiendo de un punto de referencia y registrando las distancias y direcciones recorridas. Experimentos clásicos han demostrado que la hormiga del desierto registra su posición de esta manera mientras recorre muchos metros en busca de alimento. Aunque se desplaza por una trayectoria sinuosa y aleatoria, regresa directamente a su nido cuando encuentra comida. Sin embargo, si la hormiga es recogida y liberada unos metros al este, por ejemplo, se dirigirá a un lugar situado la misma distancia al este de su nido.
• Mapas cognitivos Algunos animales parecen construir un mapa cognitivo de su entorno, lo que significa que adquieren y utilizan información que les permite calcular qué tan lejos y en qué dirección ir para llegar de un lugar a otro. Se cree que esta representación tipo mapa se utiliza, por ejemplo, cuando un animal va directamente de una fuente de alimento a otra, aunque su experiencia previa solo haya implicado el viaje entre cada fuente y su hogar. ^{[ 1 ] [ 72 ]} La investigación en esta área ^{[ 71 ]} también ha explorado temas como el uso de propiedades geométricas del entorno por ratas y palomas, y la capacidad de las ratas para representar un patrón espacial en laberintos de brazos radiales o laberintos acuáticos . La cognición espacial se utiliza en la búsqueda visual cuando un animal o un humano busca en su entorno objetos específicos en los que concentrarse entre otros objetos del entorno. ^{[ 73 ]}
• Comportamiento de desvío Algunos animales parecen tener una comprensión avanzada de su entorno espacial y no toman la ruta más directa si esto les confiere una ventaja. Algunas arañas saltarinas toman una ruta indirecta hacia sus presas en lugar de la más directa, lo que indica flexibilidad en el comportamiento y la planificación de rutas, y posiblemente aprendizaje por intuición. ^{[ 74 ]}

Aunque durante mucho tiempo se asumió que el uso de herramientas era una característica exclusivamente humana, ahora existen numerosas pruebas de que muchos animales las utilizan, incluidos mamíferos, aves, peces, cefalópodos e insectos. Los debates sobre el uso de herramientas suelen girar en torno a qué constituye una "herramienta" y a menudo consideran la relación entre su uso y la inteligencia y el tamaño del cerebro del animal.

Mamíferos

Serie de fotografías que muestran a un bonobo pescando termitas.

Un bonobo insertando un palo en un termitero.

El bonobo comienza a "pescar" termitas.

El bonobo retira el palo y comienza a comerse las termitas.

El bonobo se come las termitas extraídas con la herramienta.

El uso de herramientas se ha reportado muchas veces tanto en primates salvajes como en cautiverio , particularmente en los grandes simios. El uso de herramientas por primates es variado e incluye la caza (mamíferos, invertebrados, peces), la recolección de miel, el procesamiento de alimentos (nueces, frutas, verduras y semillas), la recolección de agua, armas y refugio. Una investigación de 2007 muestra que los chimpancés en la sabana de Fongoli afilan palos para usarlos como lanzas al cazar, lo que se considera la primera evidencia de uso sistemático de armas en una especie distinta a los humanos. ^{[ 85 ]} Otros mamíferos que usan herramientas espontáneamente en la naturaleza o en cautiverio incluyen elefantes , osos , cetáceos , nutrias marinas y mangostas .

Invertebrados

Los cefalópodos son capaces de realizar tareas complejas, lo que les ha valido la reputación de estar entre los invertebrados más inteligentes. Por ejemplo, los pulpos pueden abrir frascos para obtener su contenido y poseen una notable capacidad para aprender nuevas habilidades desde el momento de su nacimiento. ^{[ 94 ]} Se sabe que algunos cefalópodos utilizan cáscaras de coco para protegerse o camuflarse . ^{[ 95 ]} Se hipotetiza que la evolución cognitiva de los cefalópodos fue moldeada principalmente por las presiones de depredación y búsqueda de alimento, pero un contexto de apareamiento desafiante también pudo haber desempeñado un papel. ^{[ 94 ]}

Las hormigas de la especie Conomyrma bicolor recogen piedras y otros objetos pequeños con sus mandíbulas y los dejan caer por las entradas verticales de las colonias rivales, lo que permite a las obreras buscar alimento sin competencia. ^{[ 96 ]}

Es evidente que animales de una amplia gama de especies son capaces de resolver problemas que parecen requerir razonamiento abstracto; ^{[ 97 ]} El trabajo de Wolfgang Köhler (1917) con chimpancés es un famoso ejemplo temprano. Observó que los chimpancés no utilizaban el método de ensayo y error para resolver problemas como recuperar plátanos colgados fuera de su alcance. En cambio, se comportaban de una manera "inquebrantablemente decidida", colocando espontáneamente cajas para poder trepar y alcanzar la fruta. ^{[ 22 ]} La investigación moderna ha identificado un comportamiento similar en animales que generalmente se consideran mucho menos inteligentes, si se les proporciona un entrenamiento previo adecuado. ^{[ 98 ]} También se ha observado razonamiento causal en cornejas y cuervos de Nueva Caledonia. ^{[ 99 ] [ 100 ]}

Se ha demostrado que los pinzones de Barbados ( Loxigilla barbadensis ) de zonas urbanizadas son mejores en tareas innovadoras de resolución de problemas que los pinzones de entornos rurales, pero que no difieren en el aprendizaje de la discriminación de colores. ^{[ 101 ]}

Un sesgo cognitivo se refiere a un patrón sistemático de desviación de la norma o la racionalidad en el juicio, por el cual se pueden extraer inferencias sobre otros individuos o situaciones de manera ilógica.

El sesgo cognitivo se ilustra a veces con las respuestas a la pregunta "¿ El vaso está medio vacío o medio lleno? ". Se supone que elegir "medio vacío" indica pesimismo, mientras que elegir "medio lleno" indica optimismo. Para comprobarlo en animales, se entrena a un individuo para que anticipe que el estímulo A, por ejemplo, un  tono de 100 Hz, precede a un evento positivo, por ejemplo, se le entrega comida muy deseada cuando presiona una palanca. El mismo individuo se entrena para que anticipe que el estímulo B, por ejemplo, un  tono de 900 Hz, precede a un evento negativo, por ejemplo, se le entrega comida insípida cuando presiona una palanca. A continuación, se evalúa al animal mediante un estímulo intermedio C, por ejemplo, un  tono de 500 Hz, y se observa si presiona la palanca asociada a la recompensa positiva o negativa. Se ha sugerido que esto indica si el animal se encuentra en un estado de ánimo positivo o negativo. ^{[ 102 ]}

En un estudio que utilizó este enfoque, las ratas a las que se les hicieron cosquillas de forma lúdica respondieron de manera diferente a las ratas que simplemente fueron manipuladas. Las ratas a las que se les hicieron cosquillas fueron más optimistas que las ratas manipuladas. ^{[ 103 ]} Los autores sugirieron que habían demostrado "...por primera vez un vínculo entre el estado afectivo positivo medido directamente y la toma de decisiones bajo incertidumbre en un modelo animal".

Hay cierta evidencia de sesgo cognitivo en varias especies, incluyendo ratas, perros, macacos rhesus, ovejas, polluelos, estorninos y abejas. ^{[ 104 ]}

La modelización del lenguaje humano en animales se conoce como investigación del lenguaje animal . Además de los experimentos sobre el lenguaje de los simios mencionados anteriormente, también ha habido intentos más o menos exitosos de enseñar lenguaje o comportamientos similares al lenguaje a algunas especies no primates, incluidos loros y pájaros carpinteros moteados . Argumentando a partir de sus propios resultados con el animal Nim Chimpsky y su análisis de los resultados de otros, Herbert Terrace criticó la idea de que los chimpancés puedan producir oraciones nuevas. ^{[ 105 ]} Poco después, Louis Herman publicó una investigación sobre la comprensión del lenguaje artificial en el delfín nariz de botella. ^{[ 106 ]} Aunque este tipo de investigación ha sido controvertida, especialmente entre los lingüistas cognitivos , muchos investigadores coinciden en que muchos animales pueden comprender el significado de palabras individuales, y que algunos pueden comprender oraciones simples y variaciones sintácticas. Los elefantes pueden recordar el tono, la melodía y reconocer más de 20 palabras. ^{[ 107 ]} Sin embargo, hay poca evidencia de que algún animal pueda producir nuevas cadenas de símbolos que correspondan a nuevas oraciones. ^{[ 1 ]}

A Wolfgang Köhler se le suele atribuir la introducción del concepto de introspección en la psicología experimental. ^{[ 87 ]} Trabajando con chimpancés, Köhler llegó a refutar la teoría de Edward Thorndike de que los animales deben resolver problemas gradualmente, por ensayo y error. Afirmó que los animales de Thorndike solo podían usar el ensayo y error porque la situación excluía otras formas de resolución de problemas. Proporcionó a los chimpancés una situación relativamente desestructurada y observó cambios repentinos de comportamiento intuitivos, como por ejemplo, cuando un chimpancé movió repentinamente una caja a una posición para poder alcanzar un plátano. ^{[ 108 ]} Más recientemente, se demostró que los elefantes asiáticos ( Elephas maximus ) exhiben una resolución de problemas intuitiva similar. Se observó a un macho moviendo una caja a una posición donde podía subirse para alcanzar comida que había sido colgada deliberadamente fuera de su alcance. ^{[ 109 ]}

Diversos estudios indican que los animales son capaces de utilizar y comunicar información cuantitativa, y que algunos pueden contar de forma rudimentaria. A continuación, se presentan algunos ejemplos de estas investigaciones.

En un estudio, monos rhesus observaron pantallas visuales que contenían, por ejemplo, 1, 2, 3 o 4 elementos de diferentes tipos. Se les entrenó para responder a ellas de varias maneras que implicaban un orden numérico, por ejemplo, tocando primero el "1", luego el "2", y así sucesivamente. Cuando se les presentaron pantallas con elementos que nunca habían visto antes, continuaron respondiendo a ellos en orden. Los autores concluyen que los monos pueden representar las cantidades del 1 al 9 al menos en una escala ordinal. ^{[ 110 ]}

Las hormigas son capaces de usar valores cuantitativos y transmitir esta información. ^{[ 111 ] [ 112 ]} Por ejemplo, las hormigas de varias especies pueden estimar con bastante precisión el número de encuentros con miembros de otras colonias en sus territorios de alimentación. ^{[ 113 ] [ 114 ]} Además, las hormigas de algunas especies pueden contar hasta 20 y sumar y restar números dentro de 5. ^{[ 115 ] [ 116 ]} Esto se ha demostrado utilizando experimentos cuidadosamente diseñados basados ​​en la medición del tiempo que tarda una hormiga exploradora en pasar la información a su equipo sobre la rama de un laberinto experimental en la que se puede encontrar comida.

Se ha descrito la capacidad numérica en el escarabajo de la harina amarilla ( Tenebrio molitor ) ^{[ 117 ]} y en la abeja melífera. ^{[ 118 ]}

Los gorilas occidentales de llanura, al darles a elegir entre dos bandejas de comida, demostraron la capacidad de elegir la bandeja con más alimentos a una tasa superior al azar después del entrenamiento. ^{[ 119 ]} En una tarea similar, los chimpancés eligieron la opción con la mayor cantidad de comida. ^{[ 120 ]} Las salamandras, al darles a elegir entre dos exhibiciones con diferentes cantidades de moscas de la fruta, utilizadas como recompensa alimenticia, eligieron de manera confiable la exhibición con más moscas, como se demostró en un experimento en particular. ^{[ 121 ]}

Se han realizado otros experimentos que muestran la capacidad de los animales para diferenciar entre cantidades no alimenticias. Los osos negros americanos demostraron su capacidad de diferenciación de cantidades en una tarea con una pantalla de ordenador. Se entrenó a los osos para que tocaran un monitor con una pata o el hocico para elegir una cantidad de puntos en uno de dos recuadros de la pantalla. Cada oso fue entrenado con refuerzo para elegir una cantidad mayor o menor. Durante el entrenamiento, los osos fueron recompensados ​​con comida por una respuesta correcta. Todos los osos obtuvieron mejores resultados de lo que predecía el error aleatorio en las pruebas con puntos estáticos, lo que indica que podían diferenciar entre las dos cantidades. El hecho de que los osos eligieran correctamente en las pruebas congruentes (el número de puntos coincidía con el área de los puntos) e incongruentes (el número de puntos no coincidía con el área de los puntos) sugiere que, efectivamente, estaban eligiendo entre cantidades que aparecían en la pantalla, y no solo entre una imagen retiniana mayor o menor , lo que indicaría que solo juzgaban el tamaño. ^{[ 122 ]}

Los delfines nariz de botella han demostrado la capacidad de elegir una matriz con menos puntos en comparación con una con más puntos. Los experimentadores colocaron dos tableros que mostraban diferentes cantidades de puntos en un montaje junto a una piscina. Los delfines fueron entrenados inicialmente para elegir el tablero con la menor cantidad de puntos. Esto se hizo recompensando al delfín del delfín cuando elegía el tablero con la menor cantidad de puntos. En los ensayos experimentales, se colocaron dos tableros, y el delfín emergía del agua y señalaba uno de ellos. Los delfines eligieron las matrices con menos puntos a una tasa mucho mayor que el azar, lo que indica que pueden diferenciar entre cantidades. ^{[ 123 ]} Un loro gris en particular , después del entrenamiento, ha demostrado la capacidad de diferenciar entre los números del cero al seis usando vocalizaciones . Después del entrenamiento de números y vocalizaciones, esto se hizo preguntándole al loro cuántos objetos había en una exhibición. El loro pudo identificar la cantidad correcta a una tasa mayor que el azar. ^{[ 124 ]} Los peces ángel , cuando se encuentran en un entorno desconocido, se agrupan con individuos de su misma especie, una acción denominada formación de cardúmenes . Ante la elección entre dos grupos de diferente tamaño, los peces ángel eligen el mayor. Esto se observa con una proporción de discriminación de 2:1 o superior, de modo que, siempre que un grupo tenga al menos el doble de peces que otro, se unirá al mayor. ^{[ 125 ]}

Se ha demostrado que los lagartos monitores son capaces de realizar cálculos numéricos, y algunas especies pueden distinguir entre números de hasta seis. ^{[ 126 ]}

Como la capacidad cognitiva y la inteligencia en animales no humanos no se pueden medir con escalas verbales, se han medido utilizando una variedad de métodos que incluyen aspectos como la reversión de hábitos , el aprendizaje social y las respuestas a la novedad . Los estudios de análisis de componentes principales y análisis factorial han demostrado que un solo factor de inteligencia es responsable del 47% de la varianza individual en las medidas de capacidad cognitiva en primates ^{[ 127 ]} y entre el 55% y el 60% de la varianza en ratones . ^{[ 128 ] [ 129 ]} Estos valores son similares a la varianza aceptada en el CI explicada por un factor único similar conocido como el factor general de inteligencia en humanos (40-50%). ^{[ 130 ]} Sin embargo, los resultados de un metaanálisis reciente sugieren que la correlación promedio entre las puntuaciones de rendimiento en varias tareas cognitivas es de solo 0,18. ^{[ 131 ]} Los resultados de este estudio sugieren que la evidencia actual de inteligencia general es débil en animales no humanos. ^{[ 131 ]}

El factor general de inteligencia, o factor g , es un constructo psicométrico que resume las correlaciones observadas entre las puntuaciones de un individuo en diversas medidas de habilidades cognitivas . Se ha sugerido que g está relacionado con las historias de vida evolutivas y la evolución de la inteligencia ^{[ 132 ]} , así como con el aprendizaje social y la inteligencia cultural . ^{[ 133 ] [ 134 ]} Se han utilizado modelos no humanos de g en la investigación genética ^{[ 135 ]} y neurológica ^{[ 136 ]} sobre la inteligencia para ayudar a comprender los mecanismos que subyacen a la variación en g .

La teoría de la mente es la capacidad de atribuir estados mentales, por ejemplo , intenciones , deseos , simulación , conocimiento , a uno mismo y a los demás, y de comprender que los demás tienen deseos, intenciones y perspectivas diferentes a las propias. ^{[ 137 ]}

Algunas investigaciones con cuervos proporcionan un ejemplo de evidencia de la teoría de la mente en una especie no humana. Los cuervos pertenecen a la familia Corvidae , ampliamente reconocida por sus altas capacidades cognitivas. Se ha observado que estas aves esconden su comida cuando los cuervos dominantes son visibles y audibles simultáneamente. Basándose en esta observación, se evaluó la comprensión de los cuervos sobre la "visión" como estado mental. En una primera etapa, las aves protegieron su escondite cuando los dominantes eran visibles, pero no cuando solo podían oírlos desde una habitación contigua. En la siguiente etapa, tuvieron acceso a una pequeña mirilla que les permitía ver dentro de la habitación contigua. Con la mirilla abierta, los cuervos protegieron sus escondites para evitar que fueran descubiertos cuando podían oír a los dominantes en la habitación contigua, incluso cuando los sonidos de los dominantes eran reproducciones de grabaciones. ^{[ 138 ]}

El sentido en el que se puede decir que los animales tienen autoconciencia o un autoconcepto ha sido objeto de un intenso debate. La técnica de investigación más conocida en esta área es la prueba del espejo ideada por Gordon G. Gallup , en la que se marca la piel de un animal de alguna manera mientras está dormido o sedado, y luego se le permite ver su reflejo en un espejo; si el animal dirige espontáneamente un comportamiento de acicalamiento hacia la marca, eso se toma como una indicación de que es consciente de sí mismo. ^{[ 139 ] [ 140 ]} La autoconciencia, según este criterio, se ha reportado para chimpancés ^{[ 141 ] [ 142 ]} y también para otros grandes simios, ^{[ 143 ]} la urraca europea , ^{[ 144 ]} algunos cetáceos ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]} y un elefante asiático , ^{[ 148 ]} pero no para monos. La prueba del espejo ha sido criticada por los investigadores porque se centra exclusivamente en la visión, el sentido principal en los humanos, mientras que otras especies dependen más de otros sentidos, como el olfato en los perros. ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

Se ha sugerido que la metacognición en algunos animales proporciona cierta evidencia de autoconciencia cognitiva. ^{[ 152 ]} Los grandes simios, delfines y monos rhesus han demostrado la capacidad de monitorear sus propios estados mentales y usar una respuesta de "no lo sé" para evitar responder preguntas difíciles. A diferencia de la prueba del espejo, que revela la conciencia de la condición del propio cuerpo, se cree que este monitoreo de la incertidumbre revela la conciencia del estado mental interno. Un estudio de 2007 ha proporcionado cierta evidencia de metacognición en ratas , ^{[ 153 ] [ 154 ]} aunque esta interpretación ha sido cuestionada. ^{[ 155 ] [ 156 ]} Estas especies también podrían ser conscientes de la fuerza de sus recuerdos.

Algunos investigadores proponen que los cantos de los animales y otros comportamientos vocales proporcionan evidencia de consciencia. Esta idea surgió de la investigación sobre el lenguaje infantil realizada por Weir (1962) y de las investigaciones sobre el habla temprana en niños realizadas por Greenfield y otros (1976). Algunas investigaciones de este tipo se han llevado a cabo con un guacamayo (véase Arielle ).

En julio de 2012, durante la conferencia "Conciencia en animales humanos y no humanos" celebrada en Cambridge, un grupo de científicos anunció y firmó una declaración con las siguientes conclusiones:

La evidencia convergente indica que los animales no humanos poseen los sustratos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de los estados conscientes, junto con la capacidad de exhibir conductas intencionales. En consecuencia, la evidencia apunta a que los humanos no son los únicos en poseer los sustratos neurológicos que generan la conciencia. Los animales no humanos, incluyendo todos los mamíferos y aves, y muchas otras criaturas, como los pulpos, también poseen estos sustratos neurológicos. ^{[ 157 ]}

Algunos investigadores han advertido que los resultados negativos en experimentos de cognición animal pueden reflejar características del contexto de la prueba más que la ausencia de capacidad cognitiva. Las limitaciones propuestas incluyen baja validez ecológica, efectos del cautiverio, condiciones de alojamiento, estrés, experiencia previa, motivación e historias de desarrollo no naturales. ^{[ 169 ] [ 170 ] [ 171 ]}

Una preocupación es que algunas tareas de laboratorio pueden tener una validez ecológica limitada. Boesch argumentó que la búsqueda de la singularidad cognitiva humana a menudo se ha basado en pruebas con baja relevancia ecológica y sujetos con historias de desarrollo no naturales, y que la cognición puede variar según los desafíos específicos que experimentan los animales en sus entornos naturales. ^{[ 169 ]} De manera similar, Mason argumentó que el cautiverio no es una condición neutral de "jardín común" para la investigación comparativa, porque las especies difieren sustancialmente en sus respuestas a los entornos de cautiverio. ^{[ 170 ]}

El alojamiento y el enriquecimiento ambiental también pueden afectar las medidas relacionadas con la cognición. Zentall revisó la evidencia de que los entornos enriquecidos pueden influir en el desarrollo cerebral, el aprendizaje, la impulsividad, la sincronización y otras medidas cognitivas en animales. ^{[ 171 ]} En algunos casos, se ha encontrado que los animales salvajes y cautivos difieren en el desempeño de resolución de problemas. Por ejemplo, McCune et al. compararon arrendajos mexicanos salvajes y cautivos en una tarea de forrajeo extractivo y encontraron que los individuos salvajes resolvieron la tarea más rápido que los congéneres cautivos, aunque los dos grupos no difirieron en la velocidad de aprendizaje posterior a la resolución de la tarea. ^{[ 172 ]}

Estas preocupaciones metodológicas sugieren que los fallos en tareas artificiales deben interpretarse como evidencia sobre el rendimiento bajo condiciones experimentales particulares, no necesariamente como evidencia definitiva de que una especie carece de la capacidad cognitiva que se está probando. ^{[ 169 ] [ 170 ]}