Asociación público-privada

Existe un debate semántico sobre si las asociaciones público-privadas constituyen una privatización o no. Algunos argumentan que no se trata de una "privatización" porque el gobierno conserva la propiedad de las instalaciones y/o sigue siendo responsable de la prestación del servicio público. Otros sostienen que se sitúan en un espectro continuo de privatización, siendo las asociaciones público-privadas una forma más limitada de privatización que la venta directa de activos públicos, pero más amplia que la simple subcontratación de servicios gubernamentales.

Debido a que la "privatización" tiene una connotación negativa en algunos círculos, los defensores de las APP generalmente sostienen que estas no constituyen una privatización, mientras que sus detractores argumentan lo contrario. El Sindicato Canadiense de Empleados Públicos describe las APP como "privatización encubierta". ^{[ 6 ] : capítulo 1}

Por lo general, un consorcio del sector privado forma una empresa especial denominada vehículo de propósito especial (SPV) para desarrollar, construir, mantener y operar el activo durante el período contratado. ^{[ 25 ] [ 26 ]} En los casos en que el gobierno ha invertido en el proyecto, normalmente (aunque no siempre) se le asigna una participación accionaria en el SPV. ^{[ 27 ]} El consorcio suele estar compuesto por un contratista de construcción, una empresa de mantenimiento y uno o más inversores de capital. Los dos primeros suelen ser accionistas del proyecto, quienes toman decisiones pero solo reciben reembolso cuando se pagan las deudas, mientras que el último es el acreedor del proyecto (titular de la deuda). ^{[ 6 ]}

Es la SPV la que firma el contrato con el gobierno y con los subcontratistas para construir la instalación y luego mantenerla. Un ejemplo típico de APP sería un edificio hospitalario financiado y construido por un promotor privado y luego arrendado a la autoridad hospitalaria. El promotor privado actúa entonces como arrendador, proporcionando servicios de limpieza y otros servicios no médicos, mientras que el propio hospital proporciona los servicios médicos. ^{[ 25 ]}

La SPV vincula a las empresas responsables de la fase de construcción y la fase operativa. Por lo tanto, existen fuertes incentivos en la fase de construcción para realizar inversiones con respecto a la fase operativa. Estas inversiones pueden ser deseables, pero también indeseables (por ejemplo, cuando las inversiones no solo reducen los costos operativos, sino que también disminuyen la calidad del servicio). ^{[ 28 ]}

La infraestructura pública es una inversión de riesgo relativamente bajo y alta rentabilidad, y su combinación con acuerdos y contratos complejos que garantizan y aseguran los flujos de efectivo convierte a los proyectos de APP en candidatos ideales para la financiación de proyectos . Los inversores de capital en las SPV suelen ser inversores institucionales como fondos de pensiones, compañías de seguros de vida, fondos soberanos y de jubilación, y bancos. Entre los principales inversores en APP se encuentran AustralianSuper , OMERS y el banco estatal neerlandés ABN AMRO , que financió la mayoría de los proyectos de APP en Australia. Las firmas de Wall Street han aumentado su interés en las APP desde la crisis financiera de 2008. ^{[ 6 ]}

En ocasiones, el gobierno realiza contribuciones en especie a las asociaciones público-privadas (APP), principalmente mediante la transferencia de activos existentes. En proyectos destinados a la creación de bienes públicos , como en el sector de infraestructura , el gobierno puede otorgar un subsidio de capital en forma de una subvención única para que el proyecto sea económicamente viable. En otros casos, el gobierno puede apoyar el proyecto mediante subsidios de ingresos, incluyendo exenciones fiscales o garantizando ingresos anuales durante un período fijo. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Dentro de las asociaciones público-privadas (APP), existen diversos riesgos asociados. Un riesgo común en las APP es la falta de una evaluación de costos adecuada o precisa. A menudo, los costos estimados de un proyecto no contemplan adecuadamente los retrasos o eventos inesperados, lo que resulta en costos mayores a los proyectados. ^{[ 31 ]} Otro riesgo en este ámbito es que el cambio de gobierno, con la participación de distintos representantes políticos, podría llevar a la disminución de los proyectos o a la reducción del presupuesto asignado. Esto es común en las APP, ya que los diferentes actores políticos tienden a analizar críticamente a sus oponentes en función de sus posiciones ideológicas.

Los monopolios privados creados por las APP pueden generar un comportamiento de búsqueda de rentas , lo que conlleva un aumento descontrolado de los costes para los usuarios y/o contribuyentes en la fase operativa del proyecto. ^{[ 11 ] [ 6 ]}

Algunas asociaciones público-privadas, cuando se trata del desarrollo de nuevas tecnologías, incluyen acuerdos de reparto de beneficios. Esto generalmente implica la división de los ingresos entre el inventor y el público una vez que la tecnología se comercializa. Los acuerdos de reparto de beneficios pueden tener una duración fija o ser indefinidos. ^{[ 32 ]}

Las asociaciones público-privadas (APP) suelen estructurarse de forma que el endeudamiento para el proyecto no figure en el balance del organismo público que busca realizar una inversión de capital. En cambio, el endeudamiento lo contrae la entidad privada que ejecuta el proyecto, con o sin una garantía explícita del préstamo por parte del organismo público. En los proyectos de APP donde el costo del servicio está destinado a ser asumido exclusivamente por el usuario final, o mediante un arrendamiento facturado al gobierno anualmente durante la fase de operación del proyecto, la APP constituye, desde la perspectiva del sector público, un método de financiación " fuera de balance " para la entrega de activos públicos nuevos o rehabilitados.

Esta justificación fue particularmente importante durante la década de 1990, pero se ha revelado como una artimaña contable diseñada para que el gobierno de turno pareciera más responsable fiscalmente , mientras transfería los costos de sus proyectos a los usuarios de los servicios o a futuros gobiernos. En Canadá, muchos auditores generales han condenado esta práctica y han obligado a los gobiernos a incluir los proyectos de APP en el balance general. ^{[ 6 ]}

En los proyectos de colaboración público-privada (PPP), donde el sector público pretende compensar al sector privado mediante pagos por disponibilidad una vez que la instalación se haya establecido o renovado, la financiación, desde la perspectiva del sector público, se contabiliza en el balance. Según los defensores de las PPP, el sector público se beneficiará regularmente de flujos de efectivo significativamente diferidos. Esta postura ha sido cuestionada por investigaciones que demuestran que la mayoría de los proyectos PPP terminan costando significativamente más que los proyectos públicos tradicionales. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

En la Unión Europea, el hecho de que la deuda de las APP no se registre como tal y permanezca en gran medida fuera del balance se ha convertido en una preocupación importante. De hecho, mantener el proyecto de APP y sus pasivos contingentes fuera del balance implica que el verdadero coste del proyecto queda oculto. ^{[ 37 ]} Según el Fondo Monetario Internacional , la cuestión de si los activos y pasivos relacionados con las APP deben registrarse en el balance del gobierno o de la empresa privada, en función de la propiedad económica del activo, no es sencilla. ^{[ 38 ]}

La eficacia de las APP como iniciativa de ahorro de costes ha sido refutada por numerosos estudios. ^{[ 39 ]} Las investigaciones han demostrado que, en promedio, los gobiernos pagan más por los proyectos de APP que por los proyectos tradicionales financiados con fondos públicos. ^{[ 35 ] [ 36 ]} El mayor coste de las APP se atribuye a estos factores sistémicos:

• El mayor costo de capital del sector privado: los gobiernos suelen obtener préstamos a una tasa de interés inferior a la que cualquier empresa privada podría obtener. Esto se debe a que los gobiernos tienen el poder de recaudar impuestos , lo que garantiza que podrán pagar sus deudas. Dado que los préstamos a los gobiernos casi siempre conllevan un menor riesgo que los préstamos a entidades privadas, los gobiernos obtienen mejores condiciones crediticias y costos de financiamiento más bajos para la construcción de grandes proyectos de infraestructura que las entidades privadas. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] : 156}
• Costos de transacción : Los contratos de APP son mucho más complejos y extensos que los contratos de proyectos tradicionales financiados con fondos públicos. La negociación de estos contratos requiere la presencia de abogados en todas las partes y puede tardar meses o incluso años en finalizarse. ^{[ 43 ]} Barrie McKenna informa que "los costos de transacción para abogados y consultores [en las APP] añaden aproximadamente un 3 por ciento a la factura final". ^{[ 44 ]}
• Beneficios operativos : Las empresas privadas que participan en APP esperan un retorno de la inversión una vez finalizado el proyecto. Al financiar las APP, el socio participa en una especulación de bajo riesgo. Durante la vigencia del contrato, el socio privado puede cobrar a los usuarios finales y/o al gobierno más dinero que el costo de la inversión inicial. ^{[ 6 ] : capítulo 4}

En ocasiones, los socios privados logran superar estos costos y ofrecer un proyecto más económico para los contribuyentes. Esto puede hacerse reduciendo gastos, diseñando el proyecto para que sea más rentable en la fase operativa, cobrando tarifas a los usuarios y/o monetizando aspectos del proyecto no contemplados en el contrato. En el caso de las escuelas P3 de Nueva Escocia , este último aspecto ha incluido la restricción del uso de los campos y las paredes interiores de las escuelas, y el cobro de una tarifa diez veces superior a la de las escuelas que no son P3 por el acceso a las instalaciones fuera del horario escolar. ^{[ 6 ] : capítulo 4}

En Ontario, una revisión de 28 proyectos realizada en 2012 mostró que los costos fueron, en promedio, un 16 % menores para los proyectos tradicionales de contratación pública que para las APP. ^{[ 35 ]} Un informe de 2014 del Auditor General de Ontario indicó que la provincia pagó de más 8 mil millones de dólares a través de las APP. ^{[ 45 ]}

En respuesta a estos hallazgos negativos sobre los costos y la calidad de los proyectos P3, los promotores desarrollaron procedimientos formales para la evaluación de las APP que se centraron en gran medida en la relación calidad-precio . Heather Whiteside define la "relación calidad-precio" de las APP como:

No debe confundirse con menores costos generales del proyecto; la relación calidad-precio es un concepto utilizado para evaluar las ofertas de socios privados en asociaciones público-privadas (APP) frente a un comparador hipotético del sector público diseñado para aproximar los costos de una opción totalmente pública (en términos de diseño, construcción, financiación y operaciones). Los cálculos de la relación calidad-precio en las APP consideran un rango de costos, cuya naturaleza exacta ha cambiado con el tiempo y varía según la jurisdicción. Sin embargo, algo que permanece constante es la preferencia por la "transferencia de riesgos" al socio privado, en detrimento del comparador del sector público. ^{[ 6 ] : capítulo 1}

Los procedimientos de evaluación de la relación calidad-precio se incorporaron a la PFI y a sus homólogos australianos y canadienses a partir de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000. Un estudio de 2012 demostró que los marcos de relación calidad-precio seguían siendo inadecuados como método eficaz para evaluar las propuestas de APP. ^{[ 35 ]} El problema radica en que no está claro qué significa el término atractivo «relación calidad-precio» en los detalles técnicos relacionados con su implementación práctica. Un auditor escocés llegó a calificar este uso del término como «jerga tecnocrática». ^{[ 6 ] : capítulo 4}

Los promotores de proyectos suelen contratar a una unidad de APP o a una de las cuatro grandes firmas de contabilidad para realizar las evaluaciones de relación calidad-precio. Dado que estas firmas también ofrecen servicios de consultoría en APP, tienen un interés personal en recomendar la opción de APP frente al método tradicional de contratación pública. ^{[ 6 ] [ 19 ]} La falta de transparencia en torno a los proyectos individuales de APP dificulta la elaboración de evaluaciones independientes de relación calidad-precio. ^{[ 46 ]}

Varios estudios australianos sobre las primeras iniciativas para promover la inversión privada en infraestructura concluyeron que, en la mayoría de los casos, los planes propuestos eran inferiores al modelo estándar de contratación pública basado en la construcción de activos de propiedad pública mediante licitación competitiva. ^{[ 47 ]} En 2009, el Tesoro de Nueva Zelanda , en respuesta a las consultas del nuevo gobierno del Partido Nacional , publicó un informe sobre los planes de APP que concluía que "hay poca evidencia empírica fiable sobre los costos y beneficios de las APP" y que "hay otras formas de obtener financiación del sector privado", así como que "las ventajas de las APP deben sopesarse frente a las complejidades y rigideces contractuales que conllevan". ^{[ 48 ]}

En el Reino Unido, muchos programas de iniciativa de financiación privada superaron drásticamente el presupuesto y no ofrecieron una buena relación calidad-precio para el contribuyente, llegando incluso a costar más cancelar algunos proyectos que completarlos. Un estudio exhaustivo realizado por la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido concluyó que el modelo de iniciativa de financiación privada había demostrado ser más caro y menos eficiente para el apoyo a hospitales, escuelas y otras infraestructuras públicas que la financiación pública. ^{[ 49 ]} Un comité selecto del Tesoro declaró que «la PFI no era más eficiente que otras formas de endeudamiento y era “ilusorio” que protegiera al contribuyente del riesgo». ^{[ 50 ]}

Una de las principales razones para la existencia de las APP es que permiten la transferencia de riesgos : el socio privado asume los riesgos en caso de sobrecostes o fracasos del proyecto. Los métodos para evaluar la relación calidad-precio se basan en gran medida en la transferencia de riesgos para demostrar la superioridad de las APP. Sin embargo, las APP no reducen el riesgo intrínsecamente, sino que simplemente reasignan la responsabilidad, y el sector privado asume ese riesgo a costa del contribuyente. Si el valor de la transferencia de riesgos se considera demasiado alto, entonces el gobierno está pagando de más por los proyectos de APP. ^{[ 6 ] : capítulo 4}

Por cierto, un informe del Parlamento del Reino Unido de 2018 ^{[ 51 ]} subraya que algunos inversores privados han obtenido grandes beneficios de los acuerdos de APP, lo que sugiere que los departamentos están pagando de más por transferir los riesgos de los proyectos al sector privado, uno de los beneficios declarados de las APP por el Tesoro.

Los defensores de las APP afirman que, como resultado de estas, el riesgo se transfiere con éxito del sector público al privado, y que el sector privado gestiona mejor el riesgo . Como ejemplo de transferencia de riesgo exitosa, citan el caso del Laboratorio Nacional de Física . Este acuerdo provocó, en última instancia, el colapso de la constructora Laser (una empresa conjunta entre Serco y John Laing ) cuando el coste del complejo laboratorio científico, que finalmente se construyó, resultó ser mucho mayor de lo estimado. ^{[ 53 ]}

Por otro lado, Allyson Pollock argumenta que en muchos proyectos PFI los riesgos no se transfieren de hecho al sector privado ^{[ 54 ]} y, basándose en los hallazgos de investigación de Pollock y otros, George Monbiot argumenta ^{[ 55 ]} que el cálculo del riesgo en los proyectos PFI es altamente subjetivo y está sesgado para favorecer al sector privado:

Cuando las empresas privadas asumen un proyecto PFI, se considera que adquieren riesgos que, de otro modo, habría asumido el Estado. Estos riesgos tienen un coste, que resulta ser notablemente sensible al resultado deseado. Un artículo publicado en el British Medical Journal muestra que, antes de calcular el coste del riesgo, los proyectos hospitalarios estudiados se habrían construido mucho más baratos con fondos públicos. Tras calcular el coste del riesgo, todos se inclinaron en la dirección opuesta; en varios casos, por menos del 0,1 %. ^{[ 56 ]}

Tras un incidente en el Royal Infirmary de Edimburgo, donde los cirujanos se vieron obligados a continuar una operación de corazón a oscuras debido a un corte de energía provocado por la empresa operadora del PFI, Consort, Dave Watson, de Unison, criticó el funcionamiento del contrato PFI:

Es una forma costosa e ineficiente de prestar servicios. Se supone que implica una transferencia de riesgos, pero cuando las cosas salen mal, el riesgo recae en el sector público y, en última instancia, en la ciudadanía, ya que las empresas esperan cobrar. La junta de salud debería ahora buscar una salida a este acuerdo fallido con Consort y, como mínimo, considerar la posibilidad de gestionar internamente la administración de las instalaciones. ^{[ 57 ]}

Además, las evaluaciones ignoran las prácticas de transferencia de riesgos a los contratistas bajo los métodos de contratación tradicionales. En cuanto a la idea de que el sector privado es inherentemente mejor en la gestión de riesgos, no ha habido ningún estudio exhaustivo que compare la gestión de riesgos por parte del sector público y por parte de las APP. Los auditores generales de Quebec , Ontario y Nuevo Brunswick han cuestionado públicamente las justificaciones de las APP basadas en una transferencia de riesgo, y este último afirmó que no pudo "desarrollar ninguna evidencia sustantiva que respaldara las decisiones de transferencia de riesgo". ^{[ 6 ] : capítulo 4} Además, muchas concesiones de las APP resultaron ser inestables y requirieron ser renegociadas para favorecer al contratista. ^{[ 58 ]}

Tras una ola de privatizaciones de muchos servicios de agua en la década de 1990, principalmente en países en desarrollo, la experiencia demuestra que las corporaciones hídricas globales no han aportado las mejoras prometidas a los servicios públicos de agua . ^{[ 18 ]} En lugar de precios más bajos, grandes volúmenes de inversión y mejoras en la conexión de los pobres al agua y al saneamiento, las tarifas del agua han aumentado hasta volverse inaccesibles para los hogares pobres. Las multinacionales del agua se están retirando de los países en desarrollo y el Banco Mundial se muestra reacio a brindar apoyo. ^{[ 59 ]}

La privatización de los servicios de agua de la ciudad de París resultó indeseable, y a finales de 2009 la ciudad no renovó su contrato con dos de las empresas de agua francesas, Suez y Veolia . ^{[ 60 ] [ 61 ]} Tras un año de control público, se prevé que la tarifa del agua se reduzca entre un 5 % y un 10 %. ^{[ 62 ]}

En la década de 2010, a medida que las plantas de tratamiento de aguas residuales en toda Norteamérica alcanzaban la madurez y necesitaban ser reemplazadas, varias ciudades decidieron financiar la renovación de su infraestructura hídrica a través de una asociación público-privada. ^{[ 6 ]} Entre esas ciudades se encontraban Brandenburg, Kentucky , que fue el "primer gobierno local en Kentucky en ejecutar una asociación público-privada bajo la legislación aprobada en 2016", ^{[ 63 ]} y Regina, Saskatchewan , que celebró un referéndum sobre el modelo de financiación de la planta . La opción P3 fue la elegida." ^{[ 64 ]}

Otro sector importante para las APP es el transporte. El sector del transporte en las APP se puede dividir a grandes rasgos en cinco subsectores: aeropuertos, puertos, carreteras, ferrocarriles y transporte urbano de pasajeros (que incluye autobuses, trenes ligeros y trenes pesados).

Muchas P3 en los Estados Unidos han sido concesiones de autopistas de peaje . ^{[ 6 ]} Los proyectos de transporte han representado 1/5 de todos los proyectos P3 en Canadá. Los principales proyectos P3 de transporte han incluido el Puente de la Confederación que une la Isla del Príncipe Eduardo y Nuevo Brunswick , la Pocahontas Parkway en Virginia y la PPP del Metro de Londres .

Durante más de dos décadas, las asociaciones público-privadas se han utilizado para financiar infraestructura sanitaria. En Canadá , representan un tercio de todos los proyectos de APP a nivel nacional. ^{[ 6 ]} Los gobiernos han recurrido al modelo de APP en un intento por resolver problemas más amplios en la prestación de servicios de salud. Sin embargo, se ha demostrado que algunas APP relacionadas con la atención médica cuestan significativamente más dinero para su desarrollo y mantenimiento que las desarrolladas mediante la contratación pública tradicional. ^{[ 65 ]}

Una asociación público-privada (APP) de servicios de salud puede describirse como un contrato a largo plazo (generalmente de 15 a 30 años) entre una autoridad del sector público y una o más empresas del sector privado que operan como entidad jurídica. En teoría, los acuerdos implican que el gobierno proporciona poder adquisitivo y define los objetivos para un sistema de salud óptimo. Posteriormente, contrata a una empresa privada para diseñar, construir, mantener y/o gestionar la prestación de los servicios acordados durante la vigencia del contrato. Finalmente, el sector privado recibe el pago por sus servicios y asume riesgos adicionales, a la vez que se beneficia de la rentabilidad de sus inversiones durante la fase operativa. ^{[ 39 ]}

Una crítica a las asociaciones público-privadas (APP) para hospitales en Canadá es que dan lugar a una "bifurcación interna de la autoridad". Esto ocurre cuando el centro es operado y mantenido por el sector privado, mientras que los servicios de atención son prestados por el sector público. En esos casos, el personal de enfermería no puede solicitar a sus colegas del personal de mantenimiento que limpien algo (orina, sangre, etc.) o que coloquen señales de seguridad laboral, incluso si están uno al lado del otro, sin la aprobación de los administradores privados. ^{[ 6 ] : capítulo 4}

En el Reino Unido, se utilizaron asociaciones público-privadas (P3) para construir hospitales para el Servicio Nacional de Salud (NHS) . En 2017, existían 127 proyectos de Iniciativa de Financiación Privada (PFI) en el NHS inglés . Los contratos varían considerablemente en tamaño. La mayoría incluye el coste de servicios operativos como la gestión de instalaciones, el transporte hospitalario y la alimentación de pacientes, que representan alrededor del 40 % del coste total. Los reembolsos totales ascendieron a unos 2100 millones de libras esterlinas en 2017 y alcanzaron su punto máximo en 2029. Esto representa aproximadamente el 2 % del presupuesto del NHS. ^{[ 66 ] [ 67 ]}

Muchos contratos PFI se implementaron para escuelas en Inglaterra entre 1998 y 2016. Por lo general, estos contratos tienen una duración de 25 a 30 años. ^{[ 68 ]} Los contratos P3 también se han utilizado para construir y operar residencias estudiantiles universitarias. ^{[ 69 ]} Los esquemas PPP se han utilizado en el campo de la educación en el mundo en desarrollo. ^{[ 42 ]}

Las opciones de APP en el sector forestal pueden incluir proyectos conjuntos de gestión forestal entre agencias gubernamentales , diversos inversores y ONG. USAID promueve el uso de APP para facilitar la explotación de madera certificada y productos no madereros en países del Tercer Mundo por parte de empresas extranjeras. Afirman que las APP forestales son un agente de conservación de la naturaleza y de aprovechamiento sostenible de productos forestales comercializados, ^{[ 70 ]} a pesar de que fue la competencia de las empresas extranjeras la que obligó a los productores locales a adoptar prácticas de aprovechamiento insostenibles en primer lugar. ^{[ 71 ]} Muchas asociaciones del sector forestal con ONG no son más que operaciones de lavado de imagen verde . ^{[ 72 ]}

Las unidades de asociación público-privada (APP) son organizaciones responsables de promover, facilitar y evaluar las APP en su territorio. Pueden ser agencias gubernamentales u organizaciones semiindependientes creadas con apoyo total o parcial del gobierno. Los gobiernos suelen crear estas unidades como respuesta a las críticas sobre la implementación de proyectos de APP en su país antes de la creación de la unidad de APP. ^{[ 73 ]} En 2009, el 50 % de los países de la OCDE habían creado una unidad centralizada de APP, y existen muchas más de estas instituciones en otros países. ^{[ 20 ]}

Las cuatro grandes firmas de contabilidad —PricewaterhouseCoopers , Deloitte , Ernst & Young y KPMG— han participado en el modelo de asociación público-privada desde sus inicios. Asesores de estas empresas han sido contratados para desarrollar políticas y procedimientos de APP en diversos países. Posteriormente, evaluaron dichos procedimientos, valoraron proyectos individuales y actuaron como consultores para socios públicos y privados en las negociaciones de contratos de APP. En ocasiones, las firmas de contabilidad incluso poseen participaciones en proyectos cuya relación calidad-precio evalúan. ^{[ 19 ]} Debido a estos conflictos de intereses, varios autores sostienen que las evaluaciones de proyectos públicos realizadas por las cuatro grandes firmas están sesgadas a favor de la opción de financiación mediante APP frente al modelo de contratación tradicional. ^{[ 6 ]}

Las Naciones Unidas ^{[ 74 ]} y el Banco Mundial trabajan para promover las asociaciones público-privadas en los países donde operan. La meta 17.17 del Objetivo de Desarrollo Sostenible 17 de las Naciones Unidas ^{[ 75 ]} se formula como: «Fomentar las asociaciones eficaces: Fomentar y promover asociaciones públicas, público-privadas y de la sociedad civil eficaces, aprovechando la experiencia y las estrategias de financiación de las asociaciones». ^{[ 76 ]} El éxito de esta meta se mide por la cantidad en dólares estadounidenses comprometida con las asociaciones público-privadas para infraestructura en todo el mundo. ^{[ 77 ]}

Tiziano Peccia y sus colaboradores describen las Asociaciones Público-Privadas (APP) como instrumentos importantes para impulsar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) establecidos por las Naciones Unidas (ONU). Su investigación sostiene que las APP facilitan la cooperación entre gobiernos, empresas privadas, instituciones científicas y la sociedad civil, movilizando recursos, innovación y conocimientos técnicos para el desarrollo sostenible. Los autores también destacan que la implementación efectiva de los ODS requiere enfoques de conexión, que vinculen las iniciativas locales con las estructuras de gobernanza global mediante la diplomacia científica y la cooperación internacional descentralizada. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Según Peccia et al., las Naciones Unidas desempeñan un papel central de coordinación en el logro de los ODS mediante la cooperación multinivel entre instituciones públicas, el sector privado, la academia y las comunidades locales. Las asociaciones público-privadas (APP) se presentan como herramientas estratégicas capaces de acelerar el desarrollo sostenible al combinar la legitimidad pública con la innovación y la capacidad de inversión del sector privado. Los autores sostienen que la ONU también debería funcionar como facilitadora, vinculando las iniciativas de base y las redes científicas locales con los marcos normativos internacionales para fortalecer una gobernanza global inclusiva y sostenible. ^{[ 80 ] [ 81 ]}

Sin embargo, Peccia et al. también subrayan la importancia de monitorear las Asociaciones Público-Privadas para evitar riesgos como el “lavado azul” y el “lavado privado”, donde los actores privados pueden usar la asociación con las Naciones Unidas o los Objetivos de Desarrollo Sostenible principalmente para obtener beneficios reputacionales en lugar de un impacto sostenible genuino. Argumentan que la evaluación transparente, los mecanismos de rendición de cuentas, la supervisión ética y el monitoreo continuo son necesarios para garantizar que las APP se mantengan alineadas con el interés público, la inclusión social y la implementación efectiva de los ODS. ^{[ 82 ] [ 83 ]}

El gobierno estadounidense busca promover asociaciones público-privadas en todo el mundo para alcanzar sus diversos objetivos de política exterior. USAID promovió las APP con Alianzas para el Desarrollo Global y a través de la Autoridad de Crédito para el Desarrollo , que se fusionó con la Corporación de Inversión Privada en el Extranjero en 2019. El Departamento de Estado también promueve las APP a través de su Oficina de Asociaciones Globales . ^{[ 84 ]}

Una forma de colaboración público-privada (APP) que se generalizó en las ciudades estadounidenses durante el siglo XXI son los acuerdos de monetización de activos . Estos acuerdos se refieren a los activos generadores de ingresos de una ciudad (estacionamientos, garajes y parquímetros, alumbrado público, autopistas de peaje, etc.) y los transforman en activos financieros que la ciudad puede arrendar a una corporación privada a cambio de que esta cubra los gastos de operación y mantenimiento. Estos acuerdos suelen realizarse durante períodos de dificultades financieras para la ciudad, y los ingresos inmediatos que reciben los municipios se utilizan para pagar la deuda o cubrir déficits presupuestarios. El acuerdo de bancarrota de Detroit de 2014 incluyó numerosos acuerdos de monetización de activos. ^{[ 92 ]}

La asociación público-privada global (APPG) es un mecanismo de gobernanza para fomentar la cooperación público-privada (APP) entre una organización intergubernamental internacional como las Naciones Unidas y empresas privadas . Las APPG existentes se esfuerzan, entre otras cosas, por aumentar el acceso asequible a medicamentos y vacunas esenciales no genéricos en los países en desarrollo, ^{[ 93 ]} y ^{[ 94 ]} promover el lavado de manos con jabón para reducir la diarrea . ^{[ 95 ]}

La Comisión Europea emitió en 2008 una «comunicación interpretativa» relativa al establecimiento de asociaciones público-privadas institucionalizadas (APPI), cuya formación generalmente implica la creación simultánea de una nueva entidad público-privada de propiedad conjunta y la adjudicación de un contrato o concesión del sector público mediante el cual la nueva entidad suministra bienes o servicios al organismo público o al público en general. La Comisión reconoció que separar estos dos procedimientos, de modo que la selección del socio privado y la decisión de contratar con la nueva entidad fueran procesos distintos, no sería práctico y, por lo tanto, un «procedimiento transparente y competitivo» mediante el cual se identificara al socio privado y se definieran las condiciones de su participación en la entidad institucionalizada podría cumplir con las obligaciones de los tratados y la legislación sobre contratación pública. La guía también señaló que, tras el establecimiento de la APPI, esta podría presentarse a futuras licitaciones de contratos públicos del mismo modo que otras empresas, pero sería necesario un cuidado especial para garantizar que el proceso de adjudicación siguiera siendo transparente. ^{[ 96 ]}

Las propuestas impulsadas por el mercado (MLP, por sus siglas en inglés) son proyectos de colaboración público-privada (P3) propuestos por el sector privado. Las políticas de MLP incentivan a las empresas del sector privado a presentar propuestas no solicitadas de proyectos de infraestructura P3 al gobierno, en lugar de que sea el estado quien proponga cada proyecto. Durante la década de 2010, las políticas de MLP se implementaron en la mayoría de los estados y territorios australianos . ^{[ 6 ] : capítulo 5} Amy Sarcevic de Informa Australia señala que "hasta la fecha, las propuestas impulsadas por el mercado han tenido una tasa de fracaso relativamente alta". ^{[ 97 ]}

Las asociaciones público-privadas con organizaciones sin fines de lucro y socios privados, a veces llamadas asociaciones público-privadas-comunitarias (PPCP), son una versión modificada del modelo PPP diseñada para las necesidades de los países del Tercer Mundo . ^{[ 18 ]} Fueron propuestas notablemente por el Banco Asiático de Desarrollo ya en 1991 como una "reforma institucional... para facilitar la participación de individuos, organizaciones comunitarias, otras ONG y el sector privado" para que se "involucren activamente en la planificación y la gestión". ^{[ 98 ]}

Los bonos de impacto social (también llamados bonos de pago por resultados ) son "una asociación público-privada que financia servicios sociales eficaces a través de un contrato basado en el desempeño", según la definición de Social Finance . ^{[ 99 ]} Operan durante un período fijo de tiempo, pero no ofrecen una tasa de rendimiento fija. Generalmente, el reembolso a los inversionistas está supeditado al logro de un resultado social específico. ^{[ 100 ]} Un sistema similar, los bonos de impacto para el desarrollo , se está implementando en países en desarrollo .