Economía ambiental

La economía ambiental es un subcampo de la economía que se ocupa de cuestiones ambientales . ^[1] Se ha convertido en un tema ampliamente estudiado debido a las crecientes preocupaciones ambientales en el siglo XXI. La economía ambiental "emprende estudios teóricos o empíricos de los efectos económicos de las políticas ambientales nacionales o locales en todo el mundo. ... Los temas particulares incluyen los costos y beneficios de políticas ambientales alternativas para abordar la contaminación del aire , la calidad del agua , las sustancias tóxicas, los desechos sólidos y el calentamiento global ". ^[2]

La economía ambiental se distingue de la economía ecológica en que la economía ecológica enfatiza la economía como un subsistema del ecosistema con su enfoque en la preservación del capital natural . ^[3] Una encuesta a economistas alemanes encontró que la economía ecológica y la ambiental son escuelas diferentes de pensamiento económico , con los economistas ecológicos enfatizando la sostenibilidad "fuerte" y rechazando la proposición de que el capital creado por el hombre ("físico") puede sustituir al capital natural. ^[4]

El campo moderno de la economía ambiental se remonta a la década de 1960 ^[5] con una importante contribución del economista poskeynesiano Paul Davidson , quien acababa de completar un puesto de gestión en la Continental Oil Company. ^[6]

El concepto de fallo del mercado es central en la economía ambiental. Un fallo del mercado significa que los mercados no asignan los recursos de manera eficiente. Como afirman Hanley, Shogren y White (2007): ^[7] "Un fallo del mercado ocurre cuando el mercado no asigna recursos escasos para generar el mayor bienestar social. Existe una brecha entre lo que hace una persona privada dados los precios del mercado y lo que la sociedad podría querer que haga para proteger el medio ambiente. Esa brecha implica despilfarro o ineficiencia económica; los recursos pueden reasignarse para mejorar la situación de al menos una persona sin empeorar la de ninguna otra". Esto da como resultado un mercado ineficiente que debe corregirse a través de vías como la intervención gubernamental. Las formas comunes de fallo del mercado incluyen las externalidades, la no excluibilidad y la no rivalidad . ^[8]

Existe una externalidad cuando una persona toma una decisión que afecta a otras personas de una manera que no se tiene en cuenta en el precio de mercado. Una externalidad puede ser positiva o negativa, pero generalmente se asocia con externalidades negativas en la economía ambiental. Por ejemplo, la filtración de agua en los edificios residenciales que se produce en los pisos superiores afecta a los pisos inferiores. ^[9] Otro ejemplo se refiere a cómo la venta de madera del Amazonas no tiene en cuenta la cantidad de dióxido de carbono liberado en la tala. ^{[10] [ se necesita una mejor fuente ]} O una empresa que emite contaminación normalmente no tendrá en cuenta los costos que su contaminación impone a los demás. Como resultado, la contaminación puede producirse en exceso del nivel "socialmente eficiente", que es el nivel que existiría si el mercado tuviera que dar cuenta de la contaminación. Una definición clásica influenciada por Kenneth Arrow y James Meade es la proporcionada por Heller y Starrett (1976), quienes definen una externalidad como "una situación en la que la economía privada carece de incentivos suficientes para crear un mercado potencial en algún bien y la inexistencia de este mercado da como resultado pérdidas de eficiencia de Pareto ". ^[11] En terminología económica, las externalidades son ejemplos de fallas del mercado , en las cuales el mercado sin restricciones no conduce a un resultado eficiente.

Cuando resulta demasiado costoso excluir a algunas personas del acceso a un recurso ambiental, el recurso se denomina recurso de propiedad común (cuando existe rivalidad por el recurso, de modo que el uso que hace una persona del mismo reduce la oportunidad de que lo usen otras) o bien público (cuando el uso del recurso no es rival ). En cualquiera de los casos de no exclusión, es probable que la asignación de mercado sea ineficiente.

Estos desafíos han sido reconocidos desde hace mucho tiempo. El concepto de la tragedia de los bienes comunes de Hardin (1968) popularizó los desafíos que implican la no exclusión y la propiedad común. "Bienes comunes" se refiere al activo ambiental en sí mismo, "recurso de propiedad común" o "recurso de uso común" se refiere a un régimen de derecho de propiedad que permite que un organismo colectivo diseñe esquemas para excluir a otros, permitiendo así la captura de flujos de beneficios futuros; y "acceso abierto" implica que no hay propiedad en el sentido de que la propiedad que todos poseen no es propiedad de nadie. ^[12]

El problema básico es que si las personas ignoran el valor de escasez de los bienes comunes, pueden terminar dedicando demasiado esfuerzo y explotando en exceso un recurso (por ejemplo, una pesquería). Hardin teoriza que, en ausencia de restricciones, los usuarios de un recurso de libre acceso lo utilizarán más que si tuvieran que pagar por él y tuvieran derechos exclusivos, lo que conduce a la degradación ambiental . Véase, sin embargo, el trabajo de Ostrom (1990) sobre cómo las personas que utilizan recursos de propiedad común real han trabajado para establecer reglas de autogobierno para reducir el riesgo de la tragedia de los bienes comunes. ^[12]

La mitigación de los efectos del cambio climático es un ejemplo de bien público, en el que los beneficios sociales no se reflejan completamente en el precio de mercado. Como los beneficios marginales personales son menores que los beneficios sociales, el mercado no proporciona suficientes medidas para mitigar el cambio climático. Se trata de un bien público, ya que los riesgos del cambio climático no son rivales ni excluibles. Tales esfuerzos no son rivales, ya que la mitigación climática que se brinda a una persona no reduce el nivel de mitigación que disfruta cualquier otra persona. Son acciones no excluibles, ya que tendrán consecuencias globales de las que nadie puede ser excluido. El incentivo de un país para invertir en la reducción del carbono se reduce porque puede " aprovecharse " de los esfuerzos de otros países. Hace más de un siglo, el economista sueco Knut Wicksell (1896) fue el primero en analizar cómo el mercado puede proporcionar insuficientemente bienes públicos porque la gente puede ocultar sus preferencias por el bien, pero aun así disfrutar de los beneficios sin pagar por ellos.

• Ciclos bioquímicos globales
• 
  Ciclo de nitrógeno
• 
  Ciclo del agua
• 
  Ciclo del carbono
• 
  Ciclo del oxígeno

La evaluación del valor económico del medio ambiente es un tema importante en este campo. Los valores de los recursos naturales a menudo no se reflejan en los precios que fijan los mercados y, de hecho, muchos de ellos están disponibles sin costo monetario. Este desajuste con frecuencia causa distorsiones en los precios de los activos naturales: tanto por el uso excesivo de los mismos como por la falta de inversión en ellos. ^[13] El valor económico o los beneficios tangibles de los servicios ecosistémicos y, más en general, de los recursos naturales, incluyen tanto los valores de uso como los indirectos (véase la sección de naturaleza de la economía ecológica). Los valores de no uso incluyen los valores de existencia, opción y legado. Por ejemplo, algunas personas pueden valorar la existencia de un conjunto diverso de especies, independientemente del efecto de la pérdida de una especie sobre los servicios ecosistémicos. La existencia de estas especies puede tener un valor de opción, ya que puede existir la posibilidad de utilizarlas para algún propósito humano. Por ejemplo, ciertas plantas pueden ser objeto de investigación para la producción de medicamentos. Las personas pueden valorar la capacidad de dejar un entorno prístino para sus hijos.

Los valores de uso y de uso indirecto a menudo se pueden inferir a partir del comportamiento revelado, como el costo de realizar viajes recreativos o utilizando métodos hedónicos en los que los valores se estiman en función de los precios observados. Los valores de no uso generalmente se estiman utilizando métodos de preferencia declarada, como la valoración contingente o el modelado de elección . La valoración contingente generalmente toma la forma de encuestas en las que se pregunta a las personas cuánto pagarían por observar y recrearse en el medio ambiente ( disposición a pagar ) o su disposición a aceptar (DAA) como compensación por la destrucción del bien ambiental. La fijación de precios hedónicos examina el efecto que tiene el medio ambiente en las decisiones económicas a través de los precios de la vivienda, los gastos de viaje y los pagos para visitar parques. ^[14]

Casi todos los gobiernos y estados magnifican el daño ambiental al otorgar diversos tipos de subsidios que tienen el efecto de pagar a las empresas y otros actores económicos más por explotar los recursos naturales que por protegerlos. Se ha estimado, de manera conservadora, que el daño a la naturaleza causado por esos subsidios públicos es de entre 4 y 6 billones de dólares estadounidenses por año. ^[15]

Las soluciones propuestas para corregir dichas externalidades incluyen:

• Regulaciones ambientales . En virtud de este plan, el regulador debe estimar el impacto económico. Por lo general, esto se hace mediante un análisis de costo-beneficio . Existe una creciente comprensión de que las regulaciones (también conocidas como instrumentos de "mando y control") no son tan distintas de los instrumentos económicos como comúnmente afirman los defensores de la economía ambiental. Por ejemplo, las regulaciones se aplican mediante multas, que funcionan como una forma de impuesto si la contaminación supera el umbral prescrito. Por ejemplo, la contaminación debe ser monitoreada y las leyes deben aplicarse, ya sea bajo un régimen de impuestos a la contaminación o un régimen regulatorio. Sin embargo, la principal diferencia que un economista ambiental argumentaría que existe entre los dos métodos es el costo total de la regulación. La regulación de "mando y control" a menudo aplica límites de emisiones uniformes a los contaminadores, aunque cada empresa tiene diferentes costos por la reducción de emisiones, es decir, algunas empresas, en este sistema, pueden reducir la contaminación de manera económica, mientras que otras solo pueden reducirla a un alto costo. Debido a esto, la reducción total en el sistema comprende algunos esfuerzos costosos y otros de bajo costo. En consecuencia, las modernas normas de "mando y control" suelen estar diseñadas de forma que aborden estas cuestiones incorporando parámetros de utilidad. Por ejemplo, las normas de emisiones de CO2 _para fabricantes específicos de la industria automotriz están vinculadas a la huella de carbono promedio del vehículo (sistema estadounidense) o al peso promedio del vehículo (sistema europeo) de toda su flota de vehículos. Las normas económicas ambientales primero buscan los métodos más baratos de reducción de emisiones y luego pasan a los más costosos. Por ejemplo, como se dijo antes, el comercio, en el sistema de cuotas, significa que una empresa solo reduce la contaminación si hacerlo costaría menos que pagar a otra persona para que hiciera la misma reducción. Esto conduce a un menor costo para el esfuerzo total de reducción en su conjunto. ^{[ cita requerida ]}
• Cuotas de contaminación . A menudo se defiende que las reducciones de la contaminación se deben lograr mediante permisos de emisión negociables , que si se negocian libremente pueden garantizar que las reducciones de la contaminación se logren al menor costo posible. En teoría, si se permiten esas cuotas negociables, entonces una empresa reduciría su propia carga de contaminación sólo si hacerlo costara menos que pagar a otra persona para que hiciera la misma reducción, es decir, sólo si la compra de permisos negociables a otra(s) empresa(s) fuera más costosa. En la práctica, los enfoques de permisos negociables han tenido cierto éxito, como el programa de comercio de dióxido de azufre de los Estados Unidos o el Régimen de Comercio de Emisiones de la UE, y el interés en su aplicación se está extendiendo a otros problemas ambientales.
• Impuestos y aranceles sobre la contaminación . Aumentar los costos de la contaminación desalentará la contaminación y proporcionará un "incentivo dinámico", es decir, el desincentivo continúa operando incluso cuando los niveles de contaminación caen. Un impuesto a la contaminación que reduce la contaminación al nivel socialmente "óptimo" se establecería en un nivel tal que la contaminación se produzca solo si los beneficios para la sociedad (por ejemplo, en forma de mayor producción) exceden los costos. Este concepto fue introducido por Arthur Pigou , un economista británico activo desde fines del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Demostró que estas externalidades ocurren cuando los mercados fallan, lo que significa que no producen naturalmente la cantidad socialmente óptima de un bien o servicio. Argumentó que "un impuesto a la producción de pintura alentaría a la fábrica [contaminante] a reducir la producción a la cantidad mejor para la sociedad en su conjunto". ^[16] Estos impuestos son conocidos entre los economistas como Impuestos Pigouvianos , y se implementan regularmente donde hay externalidades negativas. Algunos abogan por un cambio radical de los impuestos sobre la renta y las ventas a un impuesto sobre la contaminación: el llamado " cambio fiscal verde ".
• Derechos de propiedad mejor definidos . El teorema de Coase afirma que la asignación de derechos de propiedad conducirá a una solución óptima, independientemente de quién los reciba, si los costos de transacción son triviales y el número de partes negociadoras es limitado. Por ejemplo, si las personas que viven cerca de una fábrica tuvieran derecho a aire y agua limpios, o la fábrica tuviera derecho a contaminar, entonces la fábrica podría pagar a los afectados por la contaminación o las personas podrían pagar a la fábrica para que no contaminara. O bien, los ciudadanos podrían tomar medidas por sí mismos como lo harían si se violaran otros derechos de propiedad. La Ley de Guardianes de Ríos de Estados Unidos de la década de 1880 fue un ejemplo temprano, que otorgaba a los ciudadanos de aguas abajo el derecho a terminar con la contaminación río arriba si el propio gobierno no actuaba (un ejemplo temprano de democracia biorregional ). A fines del siglo XX se crearon muchos mercados de "derechos de contaminación" (véase comercio de emisiones ). Según el teorema de Coase, las partes involucradas negociarán entre sí, lo que da como resultado una solución eficiente. Sin embargo, la teoría económica moderna ha demostrado que la presencia de información asimétrica puede conducir a resultados de negociación ineficientes. ^[17] En concreto, Rob (1989) ha demostrado que las liquidaciones de reclamaciones por contaminación no conducirán a un resultado socialmente óptimo cuando los individuos que se verán afectados por la contaminación hayan obtenido información privada sobre su desutilidad antes de que se celebren las negociaciones. ^[18] Goldlücke y Schmitz (2018) han demostrado que también pueden producirse ineficiencias si las partes obtienen su información privada solo después de las negociaciones, siempre que los pagos de transferencia factibles estén acotados. ^[19] Utilizando la teoría de juegos cooperativos, González, Marciano y Solal (2019) han demostrado que en los problemas de costes sociales que involucran a más de tres agentes, el teorema de Coase adolece de muchos contraejemplos y que solo dos tipos de derechos de propiedad conducen a una solución óptima. ^[20]
• Contabilización de las externalidades ambientales en el precio final . De hecho, las industrias más grandes del mundo queman alrededor de 7,3 billones de dólares de capital natural gratuito por año. ^[21] Por lo tanto, las industrias más grandes del mundo difícilmente serían rentables si tuvieran que pagar por esta destrucción de capital natural. Trucost ha evaluado más de 100 impactos ambientales directos y los ha condensado en 6 indicadores clave de desempeño ambiental (EKPI). ^[22] La evaluación de los impactos ambientales se deriva de diferentes fuentes (revistas académicas, gobiernos, estudios, etc.) debido a la falta de precios de mercado. La siguiente tabla ofrece una descripción general de los 5 sectores regionales por EKPI con el mayor impacto en el EKPI general:

Si se permite a las empresas incluir algunas de estas externalidades en sus precios finales, esto podría socavar la paradoja de Jevons y proporcionar ingresos suficientes para ayudar a las empresas a innovar.

La economía ambiental está relacionada con la economía ecológica , pero existen diferencias. La mayoría de los economistas ambientales han sido formados como economistas. Aplican las herramientas de la economía para abordar los problemas ambientales, muchos de los cuales están relacionados con los llamados fallos del mercado, circunstancias en las que la " mano invisible " de la economía no es fiable. La mayoría de los economistas ecológicos han sido formados como ecologistas, pero han ampliado el alcance de su trabajo para considerar los impactos de los seres humanos y su actividad económica en los sistemas y servicios ecológicos, y viceversa. Este campo toma como premisa que la economía es un subcampo estricto de la ecología . A veces se describe a la economía ecológica como una que adopta un enfoque más pluralista de los problemas ambientales y se centra de forma más explícita en la sostenibilidad ambiental a largo plazo y en cuestiones de escala.

La economía ambiental se considera más idealista en un sistema de precios , mientras que la economía ecológica es más realista en sus intentos de integrar elementos externos al sistema de precios como árbitros primarios de las decisiones. Estos dos grupos de especialidades a veces tienen puntos de vista contrapuestos que pueden atribuirse a diferentes fundamentos filosóficos.

Otro contexto en el que se aplican las externalidades es cuando la globalización permite que un actor de un mercado que no se preocupa por la biodiversidad ofrezca precios más bajos que otro que sí lo hace, lo que genera una carrera hacia el abismo en materia de reglamentación y conservación. Esto, a su vez, puede causar pérdida de capital natural con la consiguiente erosión, problemas de pureza del agua, enfermedades, desertificación y otros resultados que no son eficientes en un sentido económico. Esta preocupación está relacionada con el subcampo del desarrollo sostenible y su relación política, el movimiento antiglobalización .

La economía ambiental alguna vez fue distinta de la economía de los recursos . ^[23] La economía de los recursos naturales como subcampo comenzó cuando la principal preocupación de los investigadores era la explotación comercial óptima de las reservas de recursos naturales. Pero los administradores de recursos y los responsables de las políticas finalmente comenzaron a prestar atención a la importancia más amplia de los recursos naturales (por ejemplo, los valores de los peces y los árboles más allá de su mera explotación comercial). Ahora es difícil distinguir la economía "ambiental" y la "economía de los recursos naturales" como campos separados, ya que las dos se asociaron con la sostenibilidad . Muchos de los economistas verdes más radicales se separaron para trabajar en una economía política alternativa .

La economía ambiental ejerció una gran influencia en las teorías del capitalismo natural y las finanzas ambientales , que podrían considerarse dos subramas de la economía ambiental que se ocupan de la conservación de los recursos en la producción y del valor de la biodiversidad para los seres humanos, respectivamente. La teoría del capitalismo natural (Hawken, Lovins, Lovins) va más allá de la economía ambiental tradicional al imaginar un mundo en el que los servicios naturales se consideran a la par del capital físico .

Los economistas verdes más radicales rechazan la economía neoclásica en favor de una nueva economía política más allá del capitalismo o el comunismo que da un mayor énfasis a la interacción de la economía humana y el medio ambiente natural, reconociendo que "la economía es tres quintas partes de la ecología". ^[24] Este grupo político es partidario de una transición hacia la energía renovable.

Estos enfoques más radicales implicarían cambios en la oferta monetaria y probablemente también una democracia bioregional, de modo que los "límites ambientales" políticos, económicos y ecológicos estuvieran todos alineados y no sujetos al arbitraje normalmente posible bajo el capitalismo .

Un subcampo emergente de la economía ambiental estudia su intersección con la economía del desarrollo . Apodado "envirodevonomics" por Michael Greenstone y B. Kelsey Jack en su artículo "Envirodevonomics: A Research Agenda for a Young Field", el subcampo está principalmente interesado en estudiar "por qué la calidad ambiental [es] tan mala en los países en desarrollo". ^[25] Una estrategia para comprender mejor esta correlación entre el PIB de un país y su calidad ambiental implica analizar cómo muchos de los conceptos centrales de la economía ambiental, incluidos los fallos del mercado, las externalidades y la disposición a pagar, pueden complicarse por los problemas particulares que enfrentan los países en desarrollo, como cuestiones políticas, falta de infraestructura o herramientas de financiamiento inadecuadas, entre muchos otros. ^[26]

En el campo del derecho y la economía , el derecho ambiental se estudia desde una perspectiva económica. El análisis económico del derecho ambiental estudia instrumentos como la zonificación, la expropiación, las licencias, la responsabilidad civil, la regulación de la seguridad, el seguro obligatorio y las sanciones penales. Un libro de Michael Faure (2003) analiza esta literatura. ^[27]

Las principales organizaciones académicas y profesionales de la disciplina de la Economía Ambiental son la Asociación de Economistas Ambientales y de Recursos (AERE) y la Asociación Europea de Economía Ambiental y de Recursos (EAERE). La principal organización académica y profesional de la disciplina de la Economía Ecológica es la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE). La principal organización de la Economía Verde es el Instituto de Economía Verde.

El gobierno indio promueve el modelo Bharatiya de desarrollo, que se considera diferente de los modelos occidentales. El Estudio Económico para el año 2024 señaló que, a menudo, las soluciones para abordar el cambio climático “están impulsadas por una sociedad de mercado, que busca sustituir los medios para lograr el consumo excesivo en lugar de abordar el consumo excesivo en sí”. El informe sostuvo que la India necesita un enfoque diferente y que un “modelo Bharatiya de desarrollo”, vinculado a los principios de sostenibilidad y a la filosofía india, puede ayudar. ^{[28] [29] [30]}

• Teorema de Coase
• Hipótesis de Porter