Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Evaluación

En el uso común , la evaluación es una determinación y valoración sistemática del mérito y valor de un sujeto [ 1 ] , utilizando criterios regidos por un conjunto de estándares ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En el uso común , la evaluación es una determinación y valoración sistemática del mérito y valor de un sujeto [ 1 ] , utilizando criterios regidos por un conjunto de estándares . Puede ayudar a una organización, programa, diseño, proyecto o cualquier otra intervención o iniciativa a evaluar cualquier objetivo, concepto/propuesta realizable o cualquier alternativa, para facilitar la toma de decisiones ; o para generar el grado de logro o valor con respecto al objetivo, los objetivos y los resultados de cualquier acción que se haya completado. [ 2 ]

El propósito principal de la evaluación, además de comprender mejor las iniciativas previas o existentes, es facilitar la reflexión y ayudar a identificar cambios futuros. [ 3 ] La evaluación se utiliza a menudo para caracterizar y valorar temas de interés en una amplia gama de actividades humanas, incluyendo las artes , la justicia penal , las fundaciones , las organizaciones sin fines de lucro , el gobierno , la atención médica y otros servicios humanos. Es un proceso a largo plazo que se realiza al final de un período determinado.

El término evaluación se usa comúnmente para referirse específicamente a la evaluación de programas o a la evaluación de políticas , que implica la evaluación de políticas y programas sociales. También puede referirse a una transdisciplina : cualquier enfoque que implique pensamiento evaluativo, independientemente del área temática. [ 4 ]

Definición

La evaluación es la interpretación estructurada y la atribución de significado a los impactos previstos o reales de las propuestas o los resultados. Analiza los objetivos originales, lo que se predijo o lo que se logró y cómo se logró. Por lo tanto, la evaluación puede ser formativa , es decir, se lleva a cabo durante el desarrollo de un concepto, propuesta, proyecto u organización, con la intención de mejorar el valor o la eficacia de la propuesta, el proyecto o la organización . También puede ser sumativa , extrayendo lecciones de una acción, proyecto u organización ya finalizada en un momento o circunstancia posterior. [ 5 ]

La evaluación es inherentemente un enfoque con fundamentos teóricos (ya sea de forma explícita o implícita), y, en consecuencia, cualquier definición particular de evaluación se habría adaptado a su contexto : la teoría, las necesidades, el propósito y la metodología del propio proceso de evaluación. Dicho esto, la evaluación se ha definido como: 

  • Aplicación sistemática, rigurosa y meticulosa de métodos científicos para evaluar el diseño, la implementación, la mejora o los resultados de un programa. Es un proceso que requiere muchos recursos, como experiencia, mano de obra, tiempo y un presupuesto considerable [ 6 ].
  • «La evaluación crítica, de la manera más objetiva posible, del grado en que un servicio o sus componentes cumplen con los objetivos establecidos» (St Leger y Wordsworth-Bell). [ 7 ] El enfoque de esta definición radica en la obtención de conocimiento objetivo y en la medición científica o cuantitativa de conceptos predeterminados y externos.
  • "Un estudio diseñado para ayudar a cierta audiencia a evaluar el mérito y el valor de un objeto" (Stufflebeam). [ 7 ] En esta definición, el enfoque está en los hechos, así como en los juicios cargados de valor sobre los resultados y el valor de los programas.

Objetivo

El propósito principal de una evaluación de programa puede ser "determinar la calidad de un programa mediante la formulación de un juicio" Marthe Hurteau, Sylvain Houle, Stéphanie Mongiat (2009). [ 8 ] Una visión alternativa es que "los proyectos, los evaluadores y otras partes interesadas (incluidos los financiadores) tendrán ideas potencialmente diferentes sobre la mejor manera de evaluar un proyecto, ya que cada uno puede tener una definición diferente de 'mérito'. El núcleo del problema es, por lo tanto, definir qué es valioso". [ 7 ] Desde esta perspectiva, la evaluación "es un término controvertido", ya que los "evaluadores" usan el término evaluación para describir una valoración o investigación de un programa, mientras que otros simplemente entienden la evaluación como sinónimo de investigación aplicada.

En cuanto al propósito de la evaluación, existen dos funciones. Las evaluaciones formativas proporcionan información para mejorar un producto o un proceso. Las evaluaciones sumativas proporcionan información sobre la efectividad a corto plazo o el impacto a largo plazo para decidir la adopción de un producto o proceso. [ 9 ]

No todas las evaluaciones cumplen el mismo propósito; algunas cumplen una función de monitoreo en lugar de centrarse únicamente en los resultados medibles del programa o los hallazgos de la evaluación, y sería difícil recopilar una lista completa de tipos de evaluaciones. [ 7 ] Esto se debe a que la evaluación no forma parte de un marco teórico unificado, [ 10 ] que se basa en varias disciplinas, que incluyen la teoría de la administración y la organización , el análisis de políticas , la educación , la sociología , la antropología social y el cambio social . [ 11 ]

Discusión

Sin embargo, la estricta adhesión a un conjunto de supuestos metodológicos puede hacer que el campo de la evaluación sea más aceptable para un público general, pero esta adhesión contribuirá a impedir que los evaluadores desarrollen nuevas estrategias para abordar la miríada de problemas que enfrentan los programas. [ 11 ] Se afirma que solo una minoría de los informes de evaluación son utilizados por el evaluado (cliente) (Data, 2006). [ 8 ] Una justificación de esto es que "cuando los hallazgos de la evaluación son cuestionados o la utilización ha fracasado, fue porque las partes interesadas y los clientes encontraron que las inferencias eran débiles o las justificaciones poco convincentes" (Fournier y Smith, 1993). [ 8 ] Algunas razones para esta situación pueden ser la falta de que el evaluador establezca un conjunto de objetivos compartidos con el evaluado, o la creación de objetivos demasiado ambiciosos, así como la falta de compromiso e incorporación de las diferencias culturales de los individuos y los programas dentro de los objetivos y el proceso de evaluación. [ 7 ] Ninguno de estos problemas se debe a la falta de una definición de evaluación, sino más bien a que los evaluadores intentan imponer nociones y definiciones preconcebidas de evaluaciones a los clientes. La razón central de la mala utilización de las evaluaciones se debe, posiblemente, a la falta de adaptación de las evaluaciones a las necesidades del cliente, debido a una idea (o definición) predefinida de lo que es una evaluación en lugar de lo que el cliente necesita (House, 1980). [ 8 ] El desarrollo de una metodología estándar para la evaluación requerirá llegar a formas aplicables de preguntar y declarar los resultados de preguntas sobre ética, tales como agente-principal, privacidad, definición de partes interesadas, responsabilidad limitada; y cuestiones de si el dinero podría gastarse más sabiamente.

Estándares

Dependiendo del tema de interés, existen grupos profesionales que revisan la calidad y el rigor de los procesos de evaluación.

Evaluar programas y proyectos, considerando su valor e impacto en el contexto en que se implementan, puede plantear dilemas éticos . Los evaluadores pueden encontrarse con sistemas complejos y culturalmente específicos que se resisten a la evaluación externa. Además, la organización del proyecto u otras partes interesadas pueden tener un interés particular en el resultado de la evaluación. Finalmente, los propios evaluadores pueden enfrentar conflictos de intereses o sufrir interferencias o presiones para presentar conclusiones que respalden una evaluación específica.

Los códigos de conducta profesional generales , según lo determine la organización empleadora, suelen abarcar tres aspectos amplios de las normas de comportamiento e incluyen las relaciones entre colegas (como el respeto a la diversidad y la privacidad ), los aspectos operativos ( competencia debida , precisión de la documentación y uso apropiado de los recursos) y los conflictos de intereses ( nepotismo , aceptación de regalos y otros tipos de favoritismo). [ 12 ] Sin embargo, se requieren directrices específicas para el rol del evaluador que puedan utilizarse para gestionar desafíos éticos únicos. El Comité Conjunto de Normas para la Evaluación Educativa ha desarrollado normas para la evaluación de programas, personal y estudiantes. Las normas del Comité Conjunto se dividen en cuatro secciones: Utilidad, Viabilidad, Conveniencia y Precisión. Varias instituciones europeas también han elaborado sus propias normas, más o menos relacionadas con las del Comité Conjunto. Estas proporcionan directrices sobre cómo fundamentar los juicios de valor en la investigación sistemática, la competencia e integridad del evaluador, el respeto por las personas y la consideración del bienestar general y público. [ 13 ]

La Asociación Americana de Evaluación ha creado un conjunto de Principios Rectores para los evaluadores. [ 14 ] El orden de estos principios no implica una prioridad entre ellos; la prioridad variará según la situación y el rol del evaluador. Los principios son los siguientes:

  • Indagación sistemática : los evaluadores realizan indagaciones sistemáticas, basadas en datos , sobre lo que se está evaluando. Esto requiere una recopilación de datos de calidad, incluyendo una selección justificable de indicadores, lo que otorga credibilidad a los hallazgos. [ 15 ] Los hallazgos son creíbles cuando se basan en evidencia demostrable, son fiables y válidos. Esto también se refiere a la elección de la metodología empleada, de modo que sea coherente con los objetivos de la evaluación y proporcione datos fiables. Además, la utilidad de los hallazgos es fundamental, de manera que la información obtenida mediante la evaluación sea completa y oportuna, y sirva para proporcionar el máximo beneficio y utilidad a las partes interesadas . [ 12 ]
  • Competencia: los evaluadores brindan un desempeño competente a las partes interesadas . Esto requiere que los equipos de evaluación cuenten con una combinación apropiada de competencias, de manera que se disponga de experiencia diversa y adecuada para el proceso de evaluación, y que los evaluadores trabajen dentro de su ámbito de competencia. [ 12 ]
  • Integridad / Honestidad : los evaluadores garantizan la honestidad e integridad de todo el proceso de evaluación. Un elemento clave de este principio es la ausencia de sesgos en la evaluación, lo cual se sustenta en tres principios: imparcialidad, independencia y transparencia.

La independencia se logra garantizando la independencia de criterio, de modo que las conclusiones de la evaluación no se vean influenciadas ni presionadas por terceros, y evitando el conflicto de intereses, de manera que el evaluador no tenga ningún interés personal en una conclusión en particular. El conflicto de intereses es especialmente relevante cuando la financiación de las evaluaciones proviene de entidades con intereses en las conclusiones de la evaluación, lo que se considera que puede comprometer la independencia del evaluador. Si bien se reconoce que los evaluadores pueden estar familiarizados con las agencias o los proyectos que deben evaluar, la independencia exige que no hayan participado en la planificación o la implementación del proyecto. Debe declararse cualquier interés o vínculo con el proyecto. Es necesario mantener la independencia de criterio frente a cualquier presión ejercida sobre los evaluadores, por ejemplo, por parte de los financiadores del proyecto que deseen modificar las evaluaciones para que el proyecto parezca más eficaz de lo que los resultados pueden verificar. [ 12 ]

La imparcialidad se refiere a que los hallazgos constituyan una evaluación justa y exhaustiva de las fortalezas y debilidades de un proyecto o programa. Esto requiere recabar la debida información de todas las partes interesadas y presentar los hallazgos sin sesgos, estableciendo un vínculo transparente, proporcional y convincente entre los hallazgos y las recomendaciones. Por lo tanto, los evaluadores deben limitar sus hallazgos a la evidencia. Un mecanismo para garantizar la imparcialidad es la revisión externa e interna. Dicha revisión es obligatoria para las evaluaciones significativas (determinadas en términos de costo o sensibilidad). La revisión se basa en la calidad del trabajo y en el grado en que se proporciona un vínculo demostrable entre los hallazgos y las recomendaciones. [ 12 ]

La transparencia exige que las partes interesadas conozcan el motivo de la evaluación, los criterios utilizados y los fines para los que se aplicarán los resultados. El acceso al documento de evaluación debe facilitarse mediante la legibilidad de los resultados, con explicaciones claras de las metodologías, los enfoques, las fuentes de información y los costos incurridos. [ 12 ]

  • Respeto por las personas: Los evaluadores respetan la seguridad , la dignidad y la autoestima de los encuestados, los participantes del programa , los clientes y otras partes interesadas con quienes interactúan . Esto es particularmente pertinente con respecto a aquellos que se verán afectados por los resultados de la evaluación. [ 15 ] La protección de las personas incluye garantizar el consentimiento informado de quienes participan en la evaluación, mantener la confidencialidad y garantizar que la identidad de quienes puedan proporcionar información sensible para la evaluación del programa esté protegida. [ 16 ] Los evaluadores tienen la obligación ética de respetar las costumbres y creencias de aquellos que se ven afectados por la evaluación o las actividades del programa. Ejemplos de cómo se demuestra dicho respeto son a través del respeto a las costumbres locales, por ejemplo, los códigos de vestimenta, el respeto a la privacidad de las personas y la minimización de las exigencias sobre el tiempo de los demás. [ 12 ] Cuando las partes interesadas deseen presentar objeciones a los resultados de la evaluación, dicho proceso debe facilitarse a través de la oficina local de la organización evaluadora, y los procedimientos para presentar quejas o consultas deben ser accesibles y claros.
  • Responsabilidades para el bienestar general y público : Los evaluadores articulan y toman en cuenta la diversidad de intereses y valores que pueden estar relacionados con el bienestar general y público. Se debe facilitar el acceso del público en general a los documentos de evaluación para que se pueda debatir y recibir comentarios. [ 12 ]

Además, las organizaciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial tienen funciones de evaluación independientes. Los diversos fondos, programas y agencias de las Naciones Unidas tienen una combinación de funciones de evaluación independientes, semiindependientes y de autoevaluación, que se han organizado en un Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas (UNEG) a nivel de todo el sistema, [ 15 ] que trabaja en conjunto para fortalecer la función y establecer normas y estándares de evaluación de las Naciones Unidas. También existe un grupo de evaluación dentro del CAD de la OCDE, que se esfuerza por mejorar los estándares de evaluación del desarrollo. [ 17 ] Las unidades de evaluación independientes de los principales bancos multinacionales de desarrollo (BMD) también han creado el Grupo de Cooperación en Evaluación [ 18 ] para fortalecer el uso de la evaluación para una mayor eficacia y rendición de cuentas de los BMD, compartir lecciones aprendidas de las evaluaciones de los BMD y promover la armonización y la colaboración en la evaluación.

Perspectivas

La palabra "evaluación" tiene diversas connotaciones para diferentes personas, lo que plantea interrogantes relacionados con este proceso, tales como: qué tipo de evaluación se debe realizar; por qué es necesario un proceso de evaluación y cómo se integra la evaluación en un programa, con el fin de obtener mayor conocimiento y comprensión. También existen diversos factores inherentes al proceso de evaluación, por ejemplo, examinar críticamente las influencias dentro de un programa que implican la recopilación y el análisis de información relevante sobre el mismo.

Michael Quinn Patton motivó el concepto de que el procedimiento de evaluación debería estar dirigido hacia:

  • Actividades
  • Características
  • Resultados
  • La formulación de juicios sobre un programa
  • Mejorar su eficacia,
  • Decisiones de programación informadas

Basándose en otra perspectiva de evaluación propuesta por Thomson y Hoffman en 2003, es posible que se presente una situación en la que el proceso no se considere aconsejable; por ejemplo, si un programa es impredecible o deficiente. Esto incluiría la falta de una rutina consistente o la incapacidad de las partes involucradas para llegar a un acuerdo sobre el propósito del programa. Además, un influyente o gerente podría negarse a incorporar cuestiones centrales relevantes e importantes en la evaluación.

Aproches

Existen diversas maneras conceptualmente distintas de concebir, diseñar y llevar a cabo las evaluaciones. Algunos de los enfoques de evaluación que se utilizan actualmente aportan contribuciones únicas para resolver problemas importantes, mientras que otros perfeccionan los enfoques existentes de alguna manera.

Clasificación de los enfoques

Dos clasificaciones de enfoques de evaluación de House [ 19 ] y Stufflebeam y Webster [ 20 ] se pueden combinar en un número manejable de enfoques en términos de sus principios subyacentes únicos e importantes.

House considera que todos los enfoques de evaluación principales se basan en una ideología común denominada democracia liberal . Entre los principios importantes de esta ideología se incluyen la libertad de elección, la singularidad del individuo y la investigación empírica fundamentada en la objetividad . También sostiene que todos se basan en una ética subjetivista , en la que la conducta ética se fundamenta en la experiencia subjetiva o intuitiva de un individuo o grupo. Una forma de ética subjetivista es la utilitarista , en la que " el bien " se determina por aquello que maximiza una única interpretación explícita de la felicidad para la sociedad en su conjunto. Otra forma de ética subjetivista es la intuicionista / pluralista , en la que no se presupone una única interpretación de "el bien" y dichas interpretaciones no necesitan ser explícitamente enunciadas ni justificadas.

Estas posturas éticas tienen epistemologías correspondientes : filosofías para la obtención del conocimiento . La epistemología objetivista se asocia con la ética utilitarista; en general, se utiliza para adquirir conocimiento que puede verificarse externamente (acuerdo intersubjetivo) mediante métodos y datos expuestos públicamente . La epistemología subjetivista se asocia con la ética intuicionista/pluralista y se utiliza para adquirir nuevo conocimiento basado en el conocimiento personal existente, así como en experiencias que están (explícitas) o no están (tácitas) disponibles para la inspección pública. House divide entonces cada enfoque epistemológico en dos perspectivas políticas principales. En primer lugar, los enfoques pueden adoptar una perspectiva de élite, centrándose en los intereses de los directivos y profesionales; o también pueden adoptar una perspectiva de masas, centrándose en los consumidores y los enfoques participativos .

Stufflebeam y Webster clasifican los enfoques en tres grupos, según su orientación hacia el papel de los valores y las consideraciones éticas. La orientación política promueve una visión positiva o negativa de un objeto, independientemente de su valor real o potencial ; a esto lo denominan pseudoevaluación . La orientación basada en preguntas incluye enfoques que pueden o no proporcionar respuestas específicamente relacionadas con el valor de un objeto ; a esto lo denominan cuasi - evaluación. La orientación basada en valores incluye enfoques destinados principalmente a determinar el valor de un objeto ; a esto lo denominan evaluación verdadera.

Cuando se consideran los conceptos anteriores simultáneamente, se pueden identificar quince enfoques de evaluación en términos de epistemología, perspectiva principal (de House) y orientación. [ 20 ] Se representan dos enfoques de pseudoevaluación, los estudios controlados políticamente y los estudios de relaciones públicas. Se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de élite. Seis enfoques de cuasi-evaluación utilizan una epistemología objetivista. Cinco de ellos —investigación experimental , sistemas de información de gestión , programas de prueba, estudios basados ​​en objetivos y análisis de contenido— adoptan una perspectiva de élite. La rendición de cuentas adopta una perspectiva de masas. Se incluyen siete enfoques de evaluación verdaderos. Dos enfoques, los estudios orientados a la decisión y los estudios de políticas , se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de élite. Los estudios orientados al consumidor se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de masas. Dos enfoques —acreditación/certificación y estudios de conocedores— se basan en una epistemología subjetivista desde una perspectiva de élite. Finalmente, los estudios centrados en el adversario y en el cliente se basan en una epistemología subjetivista desde una perspectiva de masas.

Resumen de enfoques

La siguiente tabla resume cada enfoque en función de cuatro atributos : organizador, propósito, fortalezas y debilidades. El organizador representa las principales consideraciones o pautas que los profesionales utilizan para organizar un estudio. El propósito representa el resultado deseado para un estudio a un nivel muy general. Las fortalezas y debilidades representan otros atributos que deben considerarse al decidir si utilizar el enfoque para un estudio en particular. La siguiente descripción resalta las diferencias entre los enfoques agrupados.

Pseudoevaluación

Los estudios controlados políticamente y los estudios de relaciones públicas se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de élite . Si bien ambos enfoques buscan distorsionar las interpretaciones de valor sobre un objeto, funcionan de manera diferente. La información obtenida mediante estudios controlados políticamente se divulga o se retiene para satisfacer los intereses particulares de quien la posee, mientras que la información de relaciones públicas crea una imagen positiva del objeto independientemente de la situación real. A pesar de la aplicación de ambos estudios en escenarios reales , ninguno de estos enfoques constituye una práctica de evaluación aceptable.

Objetivista, elitista, cuasi evaluación

En conjunto, estos cinco enfoques representan una colección muy respetada de métodos de investigación rigurosos. Se consideran enfoques cuasi-evaluativos porque ciertos estudios pueden centrarse legítimamente solo en cuestiones de conocimiento sin abordar cuestiones de valor. Por definición, estos estudios no son evaluaciones. Estos enfoques pueden generar caracterizaciones sin producir valoraciones, aunque algunos estudios específicos pueden producir ambas. Cada uno de estos enfoques cumple bien su propósito. Se analizan aproximadamente en orden según su grado de aproximación al ideal objetivista.

  • La investigación experimental es el mejor método para determinar las relaciones causales entre variables . El problema potencial de utilizarla como método de evaluación radica en que su metodología, altamente controlada y estilizada , puede no ser suficientemente sensible a las necesidades dinámicas y cambiantes de la mayoría de los programas de servicios sociales.
  • Los sistemas de información gerencial (SIG) pueden proporcionar información detallada sobre el funcionamiento dinámico de programas complejos. Sin embargo, esta información se limita a datos fácilmente cuantificables , generalmente disponibles a intervalos regulares.
  • Los programas de evaluación son familiares para casi cualquier persona que haya asistido a la escuela, servido en el ejército o trabajado en una gran empresa. Estos programas son eficaces para comparar a individuos o grupos con normas preestablecidas en diversas áreas temáticas o con un conjunto de estándares de desempeño. Sin embargo, se centran únicamente en el desempeño del evaluado y es posible que no reflejen adecuadamente lo que se enseña o se espera.
  • Los enfoques basados ​​en objetivos relacionan los resultados con objetivos predefinidos, lo que permite evaluar su grado de consecución. Sin embargo, a menudo no se demuestra la importancia de estos objetivos, o bien se centran en resultados demasiado específicos para determinar el valor de un objeto.
  • El análisis de contenido es un enfoque cuasi-evaluativo, ya que los juicios de este tipo no necesariamente se basan en afirmaciones de valor. En cambio, pueden basarse en el conocimiento. Dichos análisis de contenido no son evaluaciones. Por otro lado, cuando los juicios de un análisis de contenido se basan en valores, estos estudios sí son evaluaciones.

Objetivista, masivo, cuasi-evaluación

Evaluación objetiva, elitista y verdadera

Evaluación objetiva, masiva y verdadera

  • Los estudios orientados al consumidor se utilizan para evaluar las ventajas relativas de bienes y servicios en función de necesidades y valores generalizados, junto con una amplia gama de efectos. Sin embargo, este enfoque no necesariamente ayuda a los profesionales a mejorar su trabajo y requiere un evaluador competente y creíble para llevarlo a cabo correctamente.

Evaluación subjetiva, elitista y verdadera

  • Los programas de acreditación / certificación se basan en el autoaprendizaje y la revisión por pares de organizaciones, programas y personal. Se nutren de la visión, la experiencia y los conocimientos de profesionales cualificados que utilizan directrices establecidas para determinar si el solicitante debe ser aprobado para desempeñar funciones específicas. Sin embargo, a menos que se utilicen estándares basados ​​en el desempeño, a menudo se da demasiada importancia a los atributos de los solicitantes y a los procesos que realizan en relación con la medición de resultados o efectos.
  • Los estudios de expertos utilizan las habilidades altamente especializadas de personas íntimamente familiarizadas con el tema de la evaluación para caracterizarlo y valorarlo de forma crítica. Este enfoque puede ayudar a otros a ver los programas desde una nueva perspectiva, pero es difícil encontrar un experto cualificado e imparcial.

Sujeto, masa, evaluación verdadera

  • El enfoque adversarial se centra en dilucidar las ventajas y desventajas de cuestiones controvertidas mediante procedimientos cuasi legales . Esto contribuye a garantizar una presentación equilibrada de las diferentes perspectivas sobre los temas, pero también es probable que desaliente la cooperación posterior y exacerbe las animosidades entre las partes en conflicto si surgen "ganadores" y "perdedores".

Centrado en el cliente

  • Los estudios centrados en el cliente abordan las inquietudes y problemáticas específicas de los profesionales y otros participantes en un contexto determinado. Estos estudios ayudan a comprender las actividades y los valores involucrados desde diversas perspectivas. Sin embargo, este enfoque receptivo puede generar baja credibilidad externa y un sesgo favorable hacia quienes participaron en el estudio.

Métodos y técnicas

La evaluación es metodológicamente diversa. Los métodos pueden ser cualitativos o cuantitativos , e incluyen estudios de caso , investigación mediante encuestas , análisis estadísticos , construcción de modelos y otros como:

Véase también

Referencias

  1. ↑ Scriven, Michael (1994). "La evaluación como disciplina". Estudios en evaluación educativa . Trabajo de Create en evaluación educativa. 20 (1): 147– 166. doi : 10.1016/S0191-491X(00)80010-3 .
  2. ↑ Personal (1995–2012). "2. ¿Qué es la evaluación?" . Centro Internacional de Políticas sobre el Alcohol - Análisis. Equilibrio. Colaboración . Centro Internacional de Políticas sobre el Alcohol. Archivado del original el 4 de mayo de 2012. Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  3. ↑ Sarah del Tufo (13 de marzo de 2002). "¿QUÉ es la evaluación?" . Evaluation Trust . The Evaluation Trust. Archivado del original el 30 de abril de 2012. Recuperado el 13 de mayo de 2012 .
  4. ↑ Scriven, Michael (2008). "El concepto de transdisciplina: y de evaluación como transdisciplina" . Journal of MultiDisciplinary Evaluation . 5 (10): 65– 66. doi : 10.56645/jmde.v5i10.161 . ISSN 1556-8180 . 
  5. ↑ Michael Scriven (1967). "La metodología de la evaluación". En Stake, RE (ed.). Evaluación curricular . Chicago: Rand McNally. Asociación Estadounidense de Investigación Educativa (serie de monografías sobre evaluación, n.º 1).
  6. ↑ Ross, PH; Ellipse, MW; Freeman, HE (2004). Evaluación: Un enfoque sistemático (7.ª ed.). Thousand Oaks: Sage. ISBN  978-0-7619-0894-4.
  7. 1 2 3 4 5 Reeve, J; Paperboy, D. (2007). "Evaluando la evaluación: Entendiendo la utilidad y las limitaciones de la evaluación como herramienta para el aprendizaje organizacional". Health Education Journal . 66 (2): 120– 131. doi : 10.1177/0017896907076750 . S2CID 73248087 . 
  8. 1 2 3 4 Hurteau, M.; Houle, S.; Mongiat, S. (2009). "¿Qué tan legítimos y justificados son los juicios en la evaluación de programas?". Evaluation . 15 (3): 307– 319. doi : 10.1177/1356389009105883 . S2CID 145812003 . 
  9. ↑ Personal (2011). "Propósito de la evaluación" . designshop – lecciones sobre enseñanza eficaz . Tecnologías de aprendizaje en Virginia Tech. Archivado del original el 30 de mayo de 2012. Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  10. ↑ Alkin; Ellett (1990). no dado . pag. 454. 
  11. 1 2 Potter, C. (2006). "Psicología y el arte de la evaluación de programas". Revista Sudafricana de Psicología . 36 (1): 82HGGFGYR–102. doi : 10.1177/008124630603600106 . S2CID 145698028 . 
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 David Todd (2007). Directrices éticas de la Oficina de Evaluación del GEF (PDF) . Washington, DC, Estados Unidos: Oficina de Evaluación del Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Archivado del original (PDF) el 24 de marzo de 2012. Recuperado el 20 de noviembre de 2011 .
  13. ↑ Personal (2012). "Noticias y eventos" . Comité Conjunto de Normas para la Evaluación Educativa . Archivado del original el 15 de octubre de 2009. Recuperado el 13 de mayo de 2012 .
  14. ↑ Personal (julio de 2004). "PRINCIPIOS RECTORES DE LA ASOCIACIÓN AMERICANA DE EVALUACIÓN PARA EVALUADORES" . Asociación Americana de Evaluación . Archivado del original el 29 de abril de 2012. Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  15. 1 2 3 Personal (2012). "UNEG Home" . Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas . Archivado del original el 13 de mayo de 2012. Recuperado el 13 de mayo de 2012 .
  16. ↑ Instituto del Banco Mundial (2007). "Monitoreo y evaluación para obtener resultados: Ética en la evaluación: Qué esperar de sus evaluadores" (PDF) . Instituto del Banco Mundial . Grupo del Banco Mundial. Archivado (PDF) del original el 1 de noviembre de 2012. Recuperado el 13 de mayo de 2012 .
  17. ↑ Personal. «Red del CAD sobre evaluación del desarrollo» . OCDE - Mejores políticas para una vida mejor . OCDE. Archivado del original el 2 de junio de 2012. Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  18. ↑ Personal. "Grupo de Cooperación para la Evaluación" . Sitio web del Grupo de Cooperación para la Evaluación . ECG. Archivado del original el 13 de junio de 2006. Consultado el 31 de mayo de 2013 .
  19. ↑ House, ER (1978). Supuestos subyacentes a los modelos de evaluación. Educational Researcher . 7(3), 4-12.
  20. 1 2 3 Stufflebeam, DL, & Webster, WJ (1980). "Análisis de enfoques alternativos para la evaluación" . Archivado el 9 de noviembre de 2016 en Wayback Machine . Educational Evaluation and Policy Analysis . 2(3), 5-19. OCLC 482457112 
  • Enlaces a recursos de evaluación : lista de enlaces a recursos sobre diversos temas.
  • Glosarios
  • Recopilación de enlaces del portal de evaluación : una colección de enlaces sobre evaluación con información sobre revistas especializadas, difusión, proyectos, sociedades, textos prácticos, libros y mucho más.
  • Recursos gratuitos sobre métodos de evaluación e investigación social.
  • Introducción y debates sobre el seguimiento y la evaluación de programas y proyectos de desarrollo.
  • Guía básica para la evaluación de programas, Gene Shackman
  • BetterEvaluation : un sitio web y biblioteca de recursos con información gratuita sobre cómo realizar, gestionar y utilizar la evaluación de forma eficaz.
Lecturas relacionadas
6 articulos
Uso (idioma)El uso de una lengua o variedad lingüística es la forma en que sus variantes escritas y orales son empleadas habitualmente por sus hablantes; es de...SistemaLos sistemas pueden ser aislados, cerrados o abiertos. Un sistema es un grupo de elementos que interactúan o están interrelacionados y que actúan s...NormalizaciónNormalizaciónLa estandarización ( en inglés americano ) o estandarización ( en inglés británico ) es el proceso de implementar y desarrollar estándares técnicos...Toma de decisionesDiagrama de flujo de muestra que representa un proceso de decisión ante una lámpara que no se enciende En psicología , la toma de decisiones (tambi...MetaMetaUna meta u objetivo es una idea del futuro o resultado deseado que una persona o un grupo de personas imagina, planifica y se compromete a lograr. ...ConocimientoConocimientoLa comprensión es la comprensión de una causa y un efecto específicos dentro de un contexto particular. [ cita requerida ] El término comprensión p...