Fakhr al-Din II

La mayoría de las descripciones contemporáneas de la apariencia de Fakhr al-Din destacan su baja estatura. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Tenía tez aceitunada, rostro sonrosado y ojos negros, ^{[ 24 ]} descrito como «brillante» por Eugène Roger, un franciscano de Nazaret que fue médico de Fakhr al-Din entre 1632 y 1633. ^{[ 25 ]} Su historiador de la corte, Ahmad al-Khalidi , ^{[ f ]} se refería a él como latif al-hamah , que se traduce aproximadamente como «el de rostro bondadoso». ^{[ 27 ]} El cónsul francés en Sidón y viajero Chevalier d'Arvieux comentó sobre su apariencia:

Fakhr al-Din era de estatura media, de tez morena; tenía un tono de piel oscuro, ojos grandes llenos de fuego, nariz aguileña, boca pequeña, dientes blancos, un rostro hermoso, barba rubio castaña, un aire muy majestuoso, un ingenio infinitamente masculino y una voz armoniosa. ^{[ 27 ] [ g ]}

Según Harris, el viajero inglés George Sandys , contemporáneo de Fakhr al-Din, ofreció la «mejor descripción» de su personalidad, calificándolo de «grande en valentía y logros... astuto como un zorro y con cierta inclinación hacia el tirano [sultán otomano]». ^{[ 23 ]} Sandys señaló además que «nunca se le vio rezar ni en una mezquita» y que solo tomaba decisiones importantes tras consultar con su madre. ^{[ 23 ]} Roger comentó que poseía «un valor invencible» y que era «versado en astrología y fisonomía ». ^{[ 25 ]}

Alrededor de 1590, Fakhr al-Din sucedió a su padre como muqaddam de todo o parte del Chouf. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Los registros fiscales indican que había obtenido el iltizam de las nahiyas de Sidón y Beirut y el puerto de Beirut desde el 14 de julio de 1589. ^{[ 28 ]} A diferencia de sus predecesores Ma'nid, cooperó con los otomanos que, aunque pudieron reprimir a los jefes locales del Monte Líbano con una fuerza masiva, no pudieron pacificar la región a largo plazo sin apoyo local. ^{[ 29 ]} Cuando el veterano general Murad Pasha fue nombrado beylerbey (gobernador provincial) de Damasco, Fakhr al-Din lo recibió y le obsequió regalos costosos a su llegada a Sidón en septiembre de 1593. ^{[ 28 ] [ 30 ]} Lo nombró sanjak-bey (gobernador de distrito), ^{[ h ]} de Sidón-Beirut en diciembre. ^{[ 29 ]} Si bien a sus antepasados ​​se les conocía localmente como emires, Fakhr al-Din había alcanzado el rango oficial de emir o su equivalente turco, bey . ^{[ 31 ]}

La preocupación de los otomanos por las guerras contra el Irán safávida —entre1578 y 1590 y nuevamente entre 1603 y 1618— y laguerra con la Austria de los Habsburgo le brindaron a Fakhr al-Din el espacio para consolidar y expandir su poder semiautónomo. ^{[ 32 ]} Entre 1591 y 1594, los registros gubernamentales indican que las granjas tributarias de Fakhr al-Din se extendieron hasta abarcar Chouf, Matn, Jurd, el valle meridional de Beqaa, las nahiyas de Shaqif y Tibnin en Jabal Amil —en el actual sur del Líbano— , así como las ganancias de la sal de los puertos de Acre , Sidón y Beirut. ^{[ 33 ]} La mayoría de sus granjas tributarias fueron renovadas por el gobierno imperial otomano entre 1596 y 1598. ^{[ 34 ]}

Los intereses coincidentes entre Fakhr al-Din y los otomanos se repitieron con frecuencia a lo largo de su carrera, a través de los cuales avanzó contra sus rivales locales. ^{[ 35 ]} En 1594 o 1595, Murad Pasha ejecutó a Ibn Furaykh y ordenó a Fakhr al-Din que matara al hijo de Ibn Furaykh, Qurqumaz. ^{[ 36 ]} Las fuentes atribuyen estas medidas a la influencia de Fakhr al-Din sobre Murad Pasha, aunque su papel fue exagerado según el historiador Abdul-Rahim Abu-Husayn . No obstante, la eliminación de los Furaykh, conocidos por sus exacciones a la población local y el acoso a los drusos, había sido un interés común de Fakhr al-Din y el gobierno. ^{[ 37 ]}

Sus intereses coincidieron de nuevo en 1598, cuando Fakhr al-Din recibió el encargo del beylerbey de Damasco, Seyyed Mehmed Pasha , de expulsar a Yusuf Sayfa Pasha , beylerbey de Trípoli y jefe local de Akkar , de las nahiyas de Beirut y Keserwan . Fakhr al-Din desconfiaba de la creciente proximidad de Yusuf a sus dominios, mientras que Damasco, a la que pertenecían administrativamente Beirut y Keserwan, se oponía a la intromisión de Trípoli en su jurisdicción. Fakhr al-Din derrotó a las fuerzas de Yusuf en el río Nahr al-Kalb y tomó el control de las dos nahiyas durante un año antes de devolvérselas a Yusuf a cambio de un pago. ^{[ 35 ]} La batalla inauguró una rivalidad entre Fakhr al-Din y los Sayfas, que perduró durante el resto de su carrera. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En julio de 1602, ^{[ 34 ]} después de que su protector Murad Pasha se convirtiera en visir en Constantinopla , ^{[ 40 ]} Fakhr al-Din fue nombrado sanjak-bey de Safed . Poco antes, había obtenido el iltizam de las nahiyas de Acre, Tiberíades y Safed . ^{[ 34 ] [ 35 ]} Con los drusos de Sidón-Beirut y Safed bajo su autoridad, se convirtió de hecho en su jefe supremo. Aunque los drusos a menudo estaban en conflicto con los otomanos, en principio la comunidad era leal a los estados sunitas musulmanes gobernantes, en contraste con los chiitas musulmanes , que constituían una gran parte de la población del sanjak de Safed. Fakhr al-Din, con sus talentos militares demostrados, pudo haber sido nombrado para el cargo para aprovechar su base de poder drusa contra los chiitas. ^{[ 41 ]}

Cultivó estrechos lazos con la clase erudita religiosa sunita de Safed, conocida como los ulemas . Entre ellos se encontraba Khalidi, muftí de los hanafíes de la ciudad , la madhab ( escuela de derecho islámico )favorecida por el Estado otomano. Previendo que se beneficiaría de los estrechos vínculos de Khalidi con las autoridades y los ulemas de Damasco, Fakhr al-Din lo puso a su servicio. Fakhr al-Din se cuidó de presentarse como sunita ante el gobierno otomano. ^{[ 26 ]}

En 1606, Fakhr al-Din se alió con el rebelde kurdo Ali Janbulad de Alepo contra Yusuf; ^{[ 42 ]} este último había sido investido como comandante en jefe de los ejércitos otomanos en el Levante para reprimir a Janbulad. ^{[ 43 ]} Fakhr al-Din, "quien sin duda compartía la sed de Canpolad [Janbulad] por una mayor autonomía regional", según el historiador Stefan Winter , ^{[ 44 ]} había ignorado las órdenes del gobierno de unirse al ejército de Yusuf. ^{[ 45 ]} La derrota de Yusuf a manos de Janbulad y sus sekbans ^{[ i ]} en Hama demostró la debilidad de las tropas del gobierno en el Levante; después de la batalla, Fakhr al-Din unió fuerzas con el rebelde kurdo cerca de Hermel . ^{[ 49 ] [ 50 ]} Según Khalidi, el motivo de Fakhr al-Din era defender su territorio de Yusuf, aunque Abu-Husayn sostiene que también pretendía tomar Beirut y Keserwan, ambas en manos de Yusuf. ^{[ 45 ]}

Los aliados rebeldes avanzaron por el valle de Beqaa hacia Damasco, donde Yusuf tenía su cuartel general. Fakhr al-Din y Janbulad reunieron a los Shihabs de Wadi al-Taym , antiguos aliados de los Ma'ns, y sitiaron Damasco. ^{[ 51 ]} Derrotaron a las tropas de Yusuf fuera de la ciudad y saquearon sus suburbios durante tres días, exigiendo la rendición de Yusuf. Yusuf escapó tras sobornar a los funcionarios de la ciudad, y Fakhr al-Din y Janbulad se retiraron después de que los funcionarios los sobornaran con el dinero de Yusuf para levantar el asedio. ^{[ 52 ]} Janbulad persiguió a Yusuf hasta su reducto en el castillo de Krak des Chevaliers, donde este último pidió la paz, pero Fakhr al-Din no se unió a él. ^{[ 53 ]} En el transcurso de los combates, Fakhr al-Din tomó el control de Keserwan. ^{[ 54 ]}

Murad Pasha, que se había convertido en gran visir en 1606, se levantó contra Janbulad a finales de 1607 y exigió que Fakhr al-Din se uniera a sus fuerzas imperiales en Payas , frente al golfo de Alejandría . El historiador damasceno contemporáneo al-Burini informó que Fakhr al-Din ignoró la convocatoria, esperando el resultado de la guerra para decidir su posición. ^{[ 45 ]} Cuando Janbulad fue derrotado, Fakhr al-Din envió inmediatamente trescientos hombres bajo el mando de su hijo Ali con considerables regalos en forma de 150 000 piastras y seda por valor de 150 000 piastras para apaciguar a Murad Pasha en Alepo. ^{[ 55 ]} La elevada cantidad era un testimonio de la riqueza de los Ma'n y demostraba por qué Murad Pasha estaba interesado en su alianza, según el historiador Alessandro Ossaretti. ^{[ 55 ]} Una delegación de Damasco había solicitado al Gran Visir que castigara a Fakhr al-Din por unirse a Janbulad y dañar su ciudad, pero Murad Pasha lo dejó en paz, prometiendo a los damascenos que se ocuparía de Fakhr al-Din más adelante. ^{[ 56 ]} El historiador de Alepo al-Urdi (m. 1660) y Sandys atribuyeron el trato favorable de Murad Pasha hacia Fakhr al-Din tras la derrota de Janbulad a los cuantiosos sobornos de Fakhr al-Din y a sus cordiales relaciones durante el gobierno de Murad Pasha en Damasco. ^{[ 57 ]}

Fakhr al-Din se mantuvo como sanjak-bey de Safed, su hijo Ali fue nombrado para Sidón-Beirut, y su control sobre Keserwan fue reconocido por el gobierno imperial otomano. ^{[ 58 ]} A principios de 1610, Murad Pasha instruyó a Fakhr al-Din para que ayudara al nuevo beylerbey de Trípoli, Husayn Pasha al-Jalali, con la recaudación de los impuestos del eyalato en medio de la interferencia de Yusuf, quien había sido destituido de su cargo pero aún mantenía el control efectivo de la campiña de Trípoli. ^{[ 59 ]}

Hacia finales del siglo XVI, los grandes duques Medici de Toscana se habían vuelto cada vez más activos en el Mediterráneo oriental, impulsando una nueva cruzada en Tierra Santa y comenzando a patrocinar a los cristianos maronitas del Monte Líbano. ^{[ 60 ]} Fakhr al-Din rechazó dos solicitudes toscanas para reunirse entre 1599 y 1602, mientras que el Gran Duque Fernando I no actuó conforme a la sugerencia de su consejero en 1605 de comunicarse con Fakhr al-Din sobre una nueva cruzada y relaciones comerciales con Beirut. Los toscanos se centraron en cambio en Janbulad, con quien firmaron un tratado que estipulaba su ayuda en una nueva cruzada e intereses especiales para los toscanos en los puertos levantinos meses antes de la derrota de Janbulad. ^{[ 61 ]}

Tras la derrota de Janbulad, los toscanos centraron su atención en Fakhr al-Din, enviándole un cargamento de armas originalmente destinado a Janbulad. En 1608 le prometieron asilo en Toscana si apoyaba una futura cruzada. ^{[ 62 ]} Ese mismo año, Fakhr al-Din y Toscana firmaron un tratado que estipulaba ayuda y apoyo militar del clero maronita a Fakhr al-Din contra los Sayfas, quienes controlaban el norte del Monte Líbano, de mayoría maronita, a cambio de su apoyo a una futura conquista toscana de Jerusalén y Damasco. ^{[ 63 ]}

Después de que el aliado otomano de los toscanos, el pretendiente al trono Sultán Yahya , demostrara ser incapaz de reunir suficiente apoyo dentro del Imperio en 1609, Fakhr al-Din se convirtió en la "última esperanza de Toscana para un aliado de la región", según Ossaretti. ^{[ 64 ]} Los toscanos, sus aliados papales y Fakhr al-Din mantuvieron correspondencia entre entonces y 1611. ^{[ 65 ]} A mediados de 1609, Fakhr al-Din dio refugio al patriarca maronita Yuhanna Makhlouf cuando este huyó del norte del Monte Líbano. ^{[ 66 ]} En una carta de 1610 del Papa Pablo V a Makhlouf, ^{[ 67 ]} el Papa confió a Fakhr al-Din la protección de la comunidad maronita. ^{[ 63 ]} Sandys señaló en 1610 que Fakhr al-Din había reactivado el puerto de Tiro para intercambios y comercio clandestinos con los toscanos. ^{[ 23 ] [ 68 ]} Al año siguiente, envió a un obispo maronita para que fuera su representante en la corte del Gran Duque Cosimo II y en la Santa Sede . ^{[ 63 ]}

Fakhr al-Din perdió el favor de Constantinopla con la muerte de Murad Pasha en julio de 1611 y la sucesión de Nasuh Pasha . ^{[ 58 ]} Para entonces, el gobierno imperial otomano, liberado de las guerras con Austria e Irán y las revueltas de Jelali en Anatolia , había centrado su atención en los asuntos del Levante. ^{[ 69 ]} Las autoridades se habían vuelto cautelosas ante la expansión territorial de Fakhr al-Din, su alianza con Toscana, su fortalecimiento y guarnición no autorizados de fortalezas y su empleo de sekbans proscritos . ^{[ 70 ]} Nasuh Pasha tenía viejas rencillas con Fakhr al-Din derivadas de la ayuda de este último a los jenízaros de Damasco en su enfrentamiento con las tropas imperiales en Alepo cuando el Gran Visir era gobernador allí. En 1612, Fakhr al-Din envió a su principal ayudante, o kethuda , Mustafa, con 25.000 piastras para ganarse la buena voluntad del Gran Visir, quien pudo haberse sentido ofendido por el gesto en comparación con el regalo mucho mayor que el hijo de Fakhr al-Din, Ali, le había presentado a su predecesor en 1607. ^{[ 71 ]} El Gran Visir exigió a Fakhr al-Din que disolviera sus sekbans , entregara las fortalezas estratégicas de Shaqif Arnun y Subayba , y ejecutara a su aliado, el jefe de Baalbek , Yunus al-Harfush; las órdenes fueron ignoradas. Poco después, Fakhr al-Din repelió un ataque del beylerbey de Damasco, Hafiz Ahmed Pasha , contra Yunus al-Harfush y Ahmad Shihab. ^{[ 72 ]}

Para frenar a Fakhr al-Din, los otomanos nombraron a Farrukh Pasha para los sanjacados vecinos de Ajlun y Nablus , ^{[ 73 ]} y expulsaron a dos de sus jefes beduinos aliados de Ajlun y Hauran , quienes se refugiaron con Fakhr al-Din. ^{[ 72 ]} Este último evitó el conflicto directo con el gobierno otomano al aplazar las peticiones de ayuda de los jefes beduinos mientras esperaba la respuesta de las autoridades imperiales a un regalo de dinero y bienes que les había enviado. ^{[ 72 ]} Sin embargo, a instancias de su aliado jenízaro damasceno Hajj Kiwan, Fakhr al-Din procedió a reintegrar a sus aliados a sus regiones de origen, enviando con ellos a su hijo Ali al frente de 3000 hombres. ^{[ 74 ]} Con la ayuda de los Sayfas, que buscaban restablecer lazos con los Ma'ns, ^{[ 75 ]} Ali derrotó a Farrukh Pasha y a la facción de jenízaros damascenos opuestos a los Ma'ns en Muzayrib el 21 de mayo de 1613. En respuesta, Nasuh Pasha nombró a Ahmed Pasha al frente de 2000 jenízaros imperiales y las tropas de unos sesenta beylerbeys y sanjak-beys para avanzar contra Fakhr al-Din. ^{[ 74 ]}

Fakhr al-Din guarneció Shaqif Arnun y Subayba, ambos con provisiones y municiones para cinco años, con sus sekbans bajo el mando de los comandantes Husayn Yaziji y Husayn Tawil, respectivamente. Envió a Ali a refugiarse con sus aliados beduinos en el desierto, mientras que envió una delegación suní a Damasco encabezada por Khalidi con una propuesta de paz que implicaba grandes pagos a las autoridades. ^{[ 76 ]} La propuesta fue rechazada y, el 16 de septiembre, Ahmed Pasha ordenó bloquear todas las carreteras desde el Monte Líbano hacia el desierto y el puerto de Sidón para impedir la huida de Fakhr al-Din por tierra o mar. ^{[ 77 ]} Envió un nuevo sanjak-bey a Safed, donde Fakhr al-Din tenía su cuartel general en ese momento, lo que provocó la huida de Fakhr al-Din a Sidón. Sobornó al subalmirante del bloqueo para que le permitiera escapar y embarcó en un barco europeo con destino a Livorno , Toscana. ^{[ 78 ]}

Los sekbans de Fakhr al-Din desertaron a Ahmed Pasha durante la campaña, y la mayoría de los aliados de Fakhr al-Din y otros jefes locales, a saber, los Shihabs, Harfushes, Turabays , Hayars y Qansuhs, ^{[ j ]} también se unieron a los otomanos, con la excepción de su aliado beduino, el jefe mafarija Amr ibn Jabr, quien se negó a entregar al hijo de Fakhr al-Din, Ali. ^{[ 78 ]} Abu-Husayn explica sus deserciones como un reflejo de "la precariedad de las alianzas hechas por Fakhr al-Din" y la capacidad de los otomanos para reafirmar el control sobre el Levante cuando fueron "seriamente desafiados" allí. ^{[ 84 ]} Los Sayfas utilizaron la campaña para restaurar sus lazos con el gobierno imperial otomano y revivir su antiguo poder. El hijo de Yusuf, Husayn, apoyó el asedio de Ahmed Pasha a Shaqif Arnun y procedió a incendiar Deir al-Qamar , la aldea sede de los Ma'ns. ^{[ 85 ]} En la invasión del Chouf, Ahmed Pasha y los Sayfas fueron ayudados por los drusos rivales de Fakhr al-Din. Los Ma'ns, liderados por Yunus, hermano de Fakhr al-Din, pidieron la paz, enviando a Sitt Nasab y una delegación de treinta notables religiosos drusos a Ahmed Pasha con un pago de 25 000 piastras para él personalmente y la promesa de un pago de 300 000 piastras a las autoridades imperiales otomanas. ^{[ 86 ]} Ahmed Pasha aceptó y ordenó a Husayn que detuviera el incendio de Deir al-Qamar. ^{[ 85 ]}

En junio de 1614, los otomanos reorganizaron administrativamente los antiguos dominios de Fakhr al-Din para limitar el poder de los Ma'nid, combinando los sanjacados de Sidón-Beirut y Safed en un eyalato separado llamado Sidón y nombrándole un beylerbey de Constantinopla. El nuevo designado redistribuyó el control del iltizam de la Montaña Drusa entre los jefes drusos pro-otomanos, restringiendo el iltizam de los Ma'n al Chouf. ^{[ 94 ]} Poco después, las circunstancias políticas en el Imperio cambiaron a favor de los Ma'n, comenzando con el reemplazo del ejecutado Nasuh Pasha en noviembre de 1614, la disolución del Eyalato de Sidón a principios de 1615 y la destitución de Ahmed Pasha en Damasco en abril de 1615. Las guerras otomano-safávidas se reanudaron casi al mismo tiempo, desviando tropas otomanas del Levante al frente iraní. Las autoridades nombraron a Ali gobernador de Sidón-Beirut y Safed en diciembre de 1615 a cambio de cuantiosos pagos. El principal objetivo del gobierno imperial, el desmantelamiento de las fortalezas de Shaqif Arnun y Subayba, controladas por los Ma'nid, se llevó a cabo en mayo de 1616. ^{[ 95 ]}

A pesar de sus nombramientos oficiales, los Ma'ns se enfrentaron a la continua oposición de sus tradicionales rivales drusos, quienes contaban con el apoyo de los Sayfas. Los Ma'ns los derrotaron en cuatro enfrentamientos en el corazón de la Montaña Drusa. Durante la lucha, los Ma'ns reconquistaron Beirut y Keserwan a los Sayfas. Ali otorgó el iltizam en su sanjacado principalmente a su tío Yunus y a los aliados de los Ma'ns de las familias Tanukh y Abu al-Lama . ^{[ 96 ]} La creciente oposición de los chiíes del sanjacado de Safed a los Ma'ns culminó con su apoyo a los esfuerzos de Yaziji, antiguo comandante del sekban de Fakhr al-Din , por reemplazar a Ali como sanjacado-bey, y con su alianza con los chiíes Harfushes entre 1617 y 1618. Yaziji fue asesinado tras asumir el cargo en Safed en junio de 1618, y Ali fue restituido en el puesto. ^{[ 97 ]}

Los otomanos perdonaron a Fakhr al-Din y este regresó al Monte Líbano, llegando a Acre el 29 de septiembre de 1618. ^{[ 97 ]} A partir de ese momento, no hubo más oposición drusa activa contra Fakhr al-Din. ^{[ 98 ]} En Acre, Fakhr al-Din ofreció una recepción a los jefes rurales de todo el Levante que llegaron para saludarlo, entre los que se encontraban todos los que se unieron a la expedición de 1613 contra los Ma'ns. Preocupado por los crecientes lazos entre los Harfush y los jefes chiíes de Safed, ^{[ 97 ]} decidió supervisar la recaudación de impuestos en la zona predominantemente chií de Bilad Bishara en diciembre. Esto llevó a las familias chiíes notables de Ali Saghir, Munkir, Shukr y Daghir a refugiarse con Yunus al-Harfush y evadir el pago. Fakhr al-Din respondió destruyendo sus hogares. En respuesta a la huida de los Jallaq, una familia chií de la ciudad de Safed, a Afiq , capturó Afiq, mató a quince refugiados chiíes y tomó cautivas a las mujeres Jallaq. Posteriormente, los jefes chiíes del sanjacado accedieron a regresar y someterse al gobierno de Fakhr al-Din; este liberó a los cautivos. ^{[ 99 ]} A partir de entonces, tropas chiíes se unieron a su ejército en sus campañas militares posteriores. ^{[ 100 ]}

Durante su recepción a los jefes levantinos en Acre, Fakhr al-Din reprendió a los Sayfas por su hostilidad durante los cinco años anteriores. En 1618 o 1619, emprendió acciones contra los Sayfas con la aprobación imperial, bajo el pretexto de ayudar al beylerbey de Trípoli, Umar Kittanji Pasha, con la recaudación de impuestos en su eyalato, que seguía bajo el control de los Sayfas. El 4 de febrero de 1619 capturó y saqueó su fortaleza de Hisn Akkar y cuatro días después sitió a Yusuf y a sus aliados drusos en el Krak des Chevaliers. ^{[ 101 ]}

Durante el asedio, llegó a oídos de Fakhr al-Din la noticia de que el gobierno imperial otomano, probablemente para evitar una victoria total de los Ma'ns, había vuelto a nombrar a Yusuf gobernador de Trípoli. Fakhr al-Din prosiguió con el asedio y exigió un pago de 150.000 piastras a los Sayfas, mientras enviaba un destacamento para incendiar Akkar, la aldea natal de los Sayfas, y conseguía la deserción de los hombres de los Sayfas en los fuertes de Biblos y Smar Jbeil . ^{[ 102 ]} Los beylerbeys de Damasco y Alepo movilizaron sus tropas en Homs y Hama, respectivamente, en apoyo de Yusuf, quien posteriormente persuadió a Fakhr al-Din para que aceptara un pago promisorio de 50.000 piastras y levantara el asedio en marzo. Yusuf reconoció en mayo el control de Fakhr al-Din sobre las nahiyas de Biblos y Batroun , así como su anterior arrendamiento de sus iltizam a Umar Kittanji, en lugar del pago prometido. ^{[ 103 ]}

Fakhr al-Din fue encargado por las autoridades imperiales de cobrar los impuestos atrasados ​​a Yusuf en junio/julio de 1621, lo que le dio cobertura imperial para atacar nuevamente a los Sayfas. ^{[ 104 ]} Capturó el fuerte de Bahsas en las afueras del sur de Trípoli y sitió la Ciudadela de Trípoli . Bajo presión, Yusuf accedió a venderle a Fakhr al-Din sus propiedades en Ghazir y Antelias , ambas en Keserwan, y Beirut, a cambio de que cancelara las deudas personales de Yusuf con él. El asedio se mantuvo hasta que Yusuf pagara los impuestos atrasados ​​al gobierno, hasta que Yusuf convenció a las autoridades de que Fakhr al-Din estaba utilizando su comisión imperial para anexar Trípoli. Por orden del gobierno imperial, Fakhr al-Din se retiró de Trípoli el 2 de octubre de 1621. ^{[ 105 ]} Yusuf fue destituido nuevamente en octubre/noviembre de 1622 tras no haber entregado los impuestos prometidos, pero se negó a ceder el poder a su sucesor, Umar Kittanji, quien a su vez solicitó el apoyo militar de Fakhr al-Din. Fakhr al-Din accedió a cambio del iltizam de las nahiyas de Dinniyeh , Bsharri y Akkar en Trípoli. Una vez que Fakhr al-Din partió de Ghazir, Yusuf abandonó Trípoli y se dirigió a Akkar. ^{[ 106 ]}

Posteriormente, Fakhr al-Din envió a su aliado maronita Abu Safi Khazen, hermano de su asesor fiscal y político y escriba, o mudabbir , Abu Nadir Khazen, a ocupar Bsharri, ciudad poblada por maronitas, poniendo fin así al gobierno de los muqaddams maronitas locales establecidos desde finales del siglo XIV. ^{[ 107 ]} El muqaddam destituido y su hijo fueron ejecutados poco después por Fakhr al-Din en relación con el asalto del hijo a un monasterio maronita cerca de Hasroun . ^{[ 108 ]} Es probable que los maronitas de Bsharri hayan acogido con satisfacción el fin de los muqaddams , cuyos últimos representantes no lograron proteger los intereses de su iglesia y comunidad. ^{[ 109 ] [ k ]}

Fakhr al-Din logró la deserción del hijo de Yusuf, Beylik, y sus fuerzas combinadas volvieron a entrar en Trípoli el 13 de marzo de 1623. Una orden imperial llegó unos días después, nombrando nuevamente a Yusuf como eyalato. Umar Kittanji intentó resistir su destitución, pero Fakhr al-Din, que para entonces controlaba de facto la mayor parte del eyalato, insistió en que se obedecieran las órdenes del gobierno imperial. ^{[ 106 ]} Posteriormente, escoltó al beylerbey saliente a Beirut y ordenó a Beylik que regresara con su padre. ^{[ 110 ]} En mayo/junio, Fakhr al-Din movilizó sus fuerzas en Bsharri en apoyo del sobrino rebelde de Yusuf, Sulayman, quien controlaba Safita . Yusuf se había rebelado contra Sulayman, pero cedió tras el intento de intervención de Fakhr al-Din, confirmando así a los Ma'n como los señores supremos de facto de Safita. Mientras tanto, Beylik, quien había sido designado por su padre para gobernar Akkar, expulsó a los sekbans de Yusuf de las nahiyas y declaró su apoyo a Fakhr al-Din. ^{[ 111 ]}

En 1623, Yunus al-Harfush prohibió a los drusos del Chouf cultivar sus tierras en el sur de Beqaa, lo que enfureció a Fakhr al-Din. ^{[ 112 ]} En agosto/septiembre de 1623, apostó sekbans en la aldea de Qabb Ilyas , en el sur de Beqaa , y expulsó a los Harfushes. ^{[ 113 ]} Mientras tanto, en junio o julio, las autoridades imperiales habían reemplazado al hijo de Fakhr al-Din, Ali, como sanjak-bey de Safed y a su otro hijo, Husayn, y a Mustafa Kethuda como sanjak-beys de Ajlun y Nablus, respectivamente, con opositores locales de Fakhr al-Din. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Poco después, las autoridades imperiales restituyeron a los Ma'ns en Ajlun y Nablus, pero no en Safed. Los Ma'ns entonces tomaron el control de Ajlun y Nablus, lo que llevó a Yunus al-Harfush a pedirle al líder jenízaro Kurd Hamza, quien ejercía una influencia considerable sobre el beylerbey de Damasco, Mustafa Pasha, que bloqueara su avance. ^{[ 116 ]} Kurd Hamza consiguió entonces el nombramiento de Yunus al-Harfush como gobernador de Safed, seguido de un intento fallido de Fakhr al-Din por superarlo en la puja por el cargo. ^{[ 117 ]}

Fakhr al-Din lanzó una campaña contra los Turabays y Farrukhs en el norte de Palestina, pero fue derrotado en una batalla en el río Awja cerca de Ramla . De regreso al Monte Líbano tras la fallida campaña en Palestina, Fakhr al-Din fue notificado de que el gobierno imperial había restituido a sus hijos y aliados en Safed, Ajlun y Nablus. El cambio estuvo vinculado a las sucesiones del sultán Murad IV ( r. 1623–1640 ) y del gran visir Kemankeş Ali Pasha , quien había sido sobornado por el agente de Fakhr al-Din en Constantinopla para restaurar a los Ma'ns a sus antiguos sanjacados. ^{[ 118 ]} No obstante, Mustafa Pasha y Kurd Hamza procedieron a lanzar una expedición contra los Ma'ns. Fakhr al-Din llegó a Qabb Ilyas el 22 de octubre e inmediatamente se dispuso a recuperar el dinero y las provisiones perdidas durante la campaña de Palestina, asaltando las aldeas cercanas de Karak Nuh y Sar'in , ambas en poder de los Harfush. ^{[ 119 ]}

Después, los damascenos, los harfushes y los sayfas partieron de Damasco, ^{[ 120 ]} mientras Fakhr al-Din movilizaba a sus combatientes drusos, sekbans y levas chiíes. ^{[ 121 ] [ 122 ]} Envió a los shihabs para que sirvieran como su vanguardia en la torre de Anjar , ^{[ 120 ] [ 122 ]} pero para cuando Fakhr al-Din llegó allí a principios de noviembre de 1623, los shihabs habían sido expulsados ​​y los sayfas y harfushes habían tomado la torre. ^{[ 120 ]} Fakhr al-Din inmediatamente derrotó a los jenízaros damascenos en Anjar y capturó a Mustafa Pasha, mientras que Kurd Hamza y Yunus al-Harfush escaparon a Alepo. ^{[ 122 ] [ 123 ]} Fakhr al-Din extrajo del beylerbey la confirmación de los cargos de gobernador de los Ma'ns, su nombramiento sobre el Sanjacado de Gaza , su hijo Mansur sobre el Sanjacado de Lajjun y Ali sobre la nahiya del sur de Beqaa . Los nombramientos para Gaza, Nablus y Lajjun no se implementaron debido a la oposición de los detentadores del poder local. ^{[ 124 ]}

Fakhr al-Din saqueó Baalbek poco después de Anjar y capturó y destruyó su ciudadela el 28 de marzo, tras un asedio de varios meses. ^{[ 125 ]} El historiador alepino Utayfi observó en 1634 que "la ciudad de Baalbek... estaba en ruinas... destruida por Fakhr al-Din Ibn Ma'n en su guerra con Banu al-Harfush". ^{[ 126 ]} Yunus al-Harfush fue encarcelado por el beylerbey de Alepo y ejecutado en 1625, el mismo año en que Fakhr al-Din obtuvo el gobierno de la nahiya de Baalbek , según Duwayhi. ^{[ 127 ]} El gobierno imperial había reemplazado a Mustafa Pasha en enero de 1624, pero sin el acuerdo de Fakhr al-Din, el nuevo beylerbey no podía asumir el cargo en Damasco. Mustafa Pasha permaneció en su puesto y Fakhr al-Din le consiguió el gobierno de la nahiya de Zabadani para su representante de Shihab, Qasim ibn Ali. En marzo, Fakhr al-Din se volvió contra Mustafa Pasha a favor de su sucesor, pero el nuevo beylerbey murió poco después, y Mustafa Pasha fue restituido en abril. ^{[ 128 ]} Posteriormente, las relaciones entre Fakhr al-Din y Mustafa Pasha se deterioraron. ^{[ 129 ]}

La información sobre la trayectoria de Fakhr al-Din después de 1624 es limitada debido a la muerte de sus principales cronistas contemporáneos y al creciente silencio de las fuentes conocidas del gobierno otomano. La mayor parte de la información sobre sus años posteriores a 1624 la proporciona Duwayhi. ^{[ 129 ]} La afirmación de los cronistas locales del siglo XIX, Haydar al-Shihabi y Tannus al-Shidyaq , de que Murad IV, impotente ante el control de facto de Fakhr al-Din sobre gran parte del Levante, lo reconoció como sultán al-Barr («gobernante de la Tierra [del Levante]») en 1624, es una invención, según Abu-Husayn. ^{[ 130 ]}

En 1624, Fakhr al-Din apoyó a Umar Kittanji después de que Yusuf le negara la entrada a Trípoli, oponiéndose a su reelección como eyalato ese año. Tras movilizarse en apoyo de Umar Kittanji en Batroun en abril, Fakhr al-Din pospuso nuevas acciones militares mientras negociaba con Yusuf sobre concesiones fiscales. ^{[ 131 ]} Fakhr al-Din consiguió otro iltizam de cuatro años sobre Biblos, Batroun y Bsharri. Yusuf fue restaurado como beylerbey en agosto, pero su control efectivo se limitaba a la ciudad de Trípoli, el Krak des Chevaliers, la nahiya de Koura y el sanjacado de Jableh , mientras que la mayor parte de las áreas restantes, incluyendo Homs , estaban en manos de Fakhr al-Din o sus aliados y yernos entre los hijos y sobrinos de Yusuf. ^{[ 132 ]}

Pocos meses después de la muerte de Yusuf en julio de 1625, Fakhr al-Din lanzó un asalto fallido contra Trípoli. Cooperó con su nuevo beylerbey, Mustafa Pasha ibn Iskandar, en la ofensiva de este último contra los Sayfas en el eyalato. Expulsó a su antiguo aliado Sulayman Sayfa de la fortaleza de Safita y posteriormente los hijos de Yusuf le cedieron las fortalezas de Krak des Chevaliers y Marqab . A cambio, Fakhr al-Din influyó en el beylerbey para que dejara en paz a los Sayfas. ^{[ 133 ]} En septiembre de 1626, capturó la fortaleza de Salamiyah , seguida de Hama y Homs, nombrando a sus lugartenientes para gobernarlas. ^{[ 134 ]}

Tras el nombramiento de dos beylerbeys más para el eyalet, Fakhr al-Din fue nombrado beylerbey de Trípoli en 1627, según Duwayhi. ^{[ 135 ]} El historiador alepino casi contemporáneo Ramadan al-Utayfi señaló que Fakhr al-Din controló Trípoli hasta su caída, pero no especifica si ocupó el cargo. ^{[ 136 ]} Los registros del gobierno otomano afirman que ostentó el iltizam de las nahiyas de Trípoli de Arqa , Akkar, Dinniyeh, Safita, Krak des Chevaliers, Byblos, Batroun, además del iltizam de Sidon-Beirut, Safed y Baalbek, durante la mayor parte de 1625–1630. Sus iltizam se extendieron a Jableh y Latakia en 1628–1629. ^{[ 134 ]} A principios de la década de 1630, Muhibbi señaló que Fakhr al-Din había capturado muchos lugares alrededor de Damasco, controlaba treinta fortalezas, comandaba un gran ejército de sekbans y que "lo único que le quedaba por hacer era reclamar el Sultanato". ^{[ 137 ]}

La política de gobierno básica de Fakhr al-Din se basaba en la recaudación de ingresos suficientes para satisfacer las exorbitantes demandas del gobierno imperial otomano y ganarse la buena voluntad de los pachás de Damasco mediante sobornos. Para aumentar los ingresos, introdujo métodos agrícolas más productivos en sus territorios y promovió el comercio. ^{[ 139 ]} Sandys, quien visitó Sidón en 1611, observó que Fakhr al-Din había amasado una fortuna «reunida mediante artimañas y extorsión» de los lugareños y comerciantes extranjeros, falsificaba monedas holandesas y era un «justiciero severo», que restauraba las estructuras en ruinas y repoblaba los asentamientos que habían sido abandonados en sus dominios. ^{[ 151 ]} Las granjas tributarias que Fakhr al-Din y su familia mantuvieron prácticamente intactas desde la década de 1590 fueron la principal fuente de sus ingresos. El precio que los Ma'n pagaban a las autoridades imperiales por las granjas tributarias se mantuvo fijo a pesar de su creciente valor, lo que permitió a Fakhr al-Din conservar la mayor parte de sus ingresos. ^{[ 152 ]}

Fakhr al-Din protegió la agricultura comercial en sus granjas tributarias y fomentó el cultivo de productos comerciales, que eran comprados por comerciantes extranjeros a un costo relativamente alto. Se prestó especial atención a la producción de seda debido a la alta demanda en Europa. ^{[ 14 ]} El mercado de seda cruda levantina se había desarrollado a mediados del siglo XVI debido a las fluctuaciones en el suministro de seda iraní. El Monte Líbano se convirtió en un centro de producción hacia 1550 y sus exportaciones de seda se convirtieron en una mercancía importante en el comercio veneciano hacia la década de 1570. ^{[ 153 ]} Una vez que controló el Eyalato de Trípoli en 1627, Fakhr al-Din plantó 12.000 o 14.000 moreras en las afueras de Trípoli y otro gran bosque de moreras en la cercana Hisah . ^{[ 154 ]} Como parte de sus esfuerzos para fomentar la exportación de seda, envió un regalo de seda a Toscana, que correspondió al año siguiente enviándole cinco barcos de mercancías. ^{[ 155 ]} También se obtuvieron importantes beneficios del algodón, los cereales, el aceite de oliva y el vino. ^{[ 156 ]} En Safed, donde las condiciones políticas y económicas del sanjacado se habían deteriorado en los años previos al nombramiento de Fakhr al-Din, las autoridades imperiales lo elogiaron en 1605 por «proteger el país, mantener a raya a los beduinos, garantizar el bienestar y la tranquilidad de la población, promover la agricultura y aumentar la prosperidad», ^{[ 32 ]} un estado de cosas que Khalidi afirmó. ^{[ 32 ]}

La derrota naval otomana a manos de una coalición hispano -veneciana en Lepanto en 1571 aumentó la influencia económica y política europea en el Mediterráneo oriental, incluyendo un resurgimiento del comercio europeo-levante. ^{[ 14 ]} Hacia finales del siglo XVI y durante principios del siglo XVII, el Imperio Otomano experimentó una crisis económica prolongada caracterizada por una alta inflación , fuertes impuestos e inestabilidad política. ^{[ 14 ] [ 157 ] [ 158 ]} Fakhr al-Din aprovechó las cambiantes circunstancias económicas a su favor abriendo los puertos de Sidón, Beirut y Acre a los barcos mercantes europeos, construyendo posadas-almacenes —conocidos como khans— para los comerciantes y estableciendo lazos amistosos con las potencias europeas. ^{[ 14 ] [ l ]} En contraste con la extorsión de comerciantes extranjeros por parte de los Assafs y Sayfas, las fuentes árabes, venecianas y toscanas contemporáneas enfatizaron las estrechas relaciones entre Fakhr al-Din, los comerciantes franceses, ingleses, holandeses y toscanos y los cónsules ingleses y franceses en Sidón. ^{[ 161 ]}

Fakhr al-Din utilizó a un comerciante local como su representante en las negociaciones con comerciantes extranjeros. ^{[ 155 ]} En 1622, consiguió la liberación de comerciantes franceses capturados por piratas marroquíes en Acre y ayudó a completar sus actividades en la ciudad. ^{[ 155 ]} En 1625, antes de la captura de Trípoli por Fakhr al-Din, el gobernador de Alepo hizo desmantelar las fortificaciones de esa ciudad para persuadir a los comerciantes extranjeros a operar en los puertos de Alepo; en cambio, los comerciantes, en su mayoría franceses y flamencos, se trasladaron a Sidón, el territorio de Fakhr al-Din. Bajo su mandato, Sidón estaba preparada para seguir prosperando a expensas de Alepo y sus puertos mediterráneos. ^{[ 162 ]} En 1630, los Médici concedieron la solicitud de Fakhr al-Din de nombrar un representante permanente en Sidón enviando un cónsul no oficial que operaba bajo la bandera francesa para evitar violar los acuerdos de capitulación otomanos . ^{[ 155 ]} En la evaluación de Salibi, en un momento en que el Imperio «se hundía en la miseria debido a su incapacidad para adaptarse a las circunstancias cambiantes, el reino de Faḫr al-dīn Maʿn [sic], en el sur del Líbano [cordillera] y Galilea , atrajo la atención como un pequeño rincón al que fluía la plata de Europa». ^{[ 163 ]}

Fakhr al-Din gastó los excedentes de su iltizam principalmente en fortificaciones y otras infraestructuras, que promovieron el orden y la estabilidad necesarios para que la agricultura y el comercio prosperaran. ^{[ 164 ]} Obtuvo y reforzó fortalezas a lo largo de su carrera temprana, comenzando con el reducto Chouf de Niha en 1590, seguido en 1594 por fortificaciones en Beirut, el fuerte interior de Sidón y el fuerte que protegía el puerto de Sidón . ^{[ 165 ]} Después de su nombramiento en Safed, obtuvo Shaqif Arnun en Jabal Amil, anteriormente en manos de la familia Shia Sa'b y que él abasteció y guarneció en gran medida, y Subayba en el Monte Hermón . ^{[ 74 ] [ 166 ]} Sandys señaló que las "fortalezas invencibles" de Fakhr al-Din estaban equipadas para una guerra prolongada. ^{[ 58 ]} Tras regresar del exilio en 1618, reforzó las fortificaciones de Acre. ^{[ 165 ]} Los fuertes costeros de Sidón, Beirut y Acre eran «notables tanto por su solidez como por el hecho de que incorporaban almacenes para mercancías», según Olsaretti. ^{[ 165 ]} Construyó torres de vigilancia para proteger los bosques de moreras que plantó en Trípoli y sus alrededores. ^{[ 167 ]}

Fakhr al-Din mantuvo los costos de su ejército privado relativamente bajos durante sus inicios, ya que dependía principalmente de levas campesinas locales. Aunque generalmente menos hábiles que los soldados profesionales, su presencia permanente los hacía fácilmente disponibles en tiempos de guerra. ^{[ 168 ]} Las estimaciones de los gobiernos europeos sobre sus fuerzas locales entre 1605 y 1614 oscilaron entre 10.000 y 30.000, ^{[ 169 ]} mientras que Sandys estimó el número en 40.000 musulmanes y cristianos. ^{[ 58 ]} Las levas locales constituyeron la mayor parte del ejército Ma'nid hasta la batalla de Anjar en 1623. ^{[ 170 ]} La principal responsabilidad de los campesinos era la agricultura, lo que limitaba el tiempo y la distancia en que los Ma'ns podían desplegarlos durante las campañas. A medida que sus territorios y la producción agrícola crecieron, el uso de ejércitos campesinos por parte de los Ma'ns disminuyó. Khalidi señaló que en 1617 los Ma'ns no pudieron movilizar más que un pequeño número de tropas porque la mayor parte de los reclutas se necesitaban para trabajar los bosques de moreras. ^{[ 150 ]}

Según Khalidi y un agente toscano enviado a Sidón, en 1614 Fakhr al-Din empleó a 1500 infantes profesionales y 150 mosqueteros sekban a caballo , que representaron su mayor gasto. Los sekban eran una fuerza móvil utilizada en enfrentamientos a pequeña escala, asedios, patrullas en caminos clave y contra piratas y bandidos. ^{[ 170 ]} A partir de la década de 1620, Fakhr al-Din recurrió a un número creciente de sekban . ^{[ 150 ]} Compensó el mayor costo de su empleo apropiándose de mayores porciones del excedente de su iltizam a expensas del campesinado. ^{[ 150 ]}

Los historiadores libaneses modernos de las diferentes comunidades religiosas del país han interpretado el emirato de Fakhr al-Din, o conjunto de granjas tributarias, según la concepción que su propia comunidad tiene del Estado libanés, omitiendo generalmente las opiniones divergentes. ^{[ 179 ]} Las narrativas nacionalistas de drusos y maronitas libaneses coinciden en la "influencia decisiva y la contribución de Fakhr al-Din a la historia del Líbano", según el historiador Yusri Hazran, aunque difieren significativamente en la determinación de los motivos de Fakhr al-Din y la importancia histórica de su gobierno. ^{[ 180 ]} Los autores drusos lo describen como el gobernante ideal que se esforzó por lograr una fuerte unidad interna, construir una economía próspera y liberar políticamente al Líbano de la opresión otomana. Argumentando que los Ma'nids trabajaron por la integración del Líbano en el entorno regional árabe, los autores drusos generalmente restan importancia a sus relaciones con Europa y presentan su impulso por la autonomía como el primer preludio del movimiento nacionalista árabe. ^{[ 181 ]} Por otro lado, los autores maronitas consideraron el legado de Fakhr al-Din como un legado de aislamiento del entorno árabe-islámico. El propio Fakhr al-Din ha sido adoptado por varios nacionalistas maronitas como miembro del grupo religioso, citando el refugio que pudo haber tomado con la familia Khazen en Keserwan durante su adolescencia, o afirmando que se convirtió al cristianismo en su lecho de muerte. ^{[ 182 ]}

En opinión del historiador Philip Hitti , la larga trayectoria de Fakhr al-Din «se interpuso entre el pasado y el futuro del Líbano. Señaló a los libaneses su destino y estableció una clara ruptura entre su país y Siria ». ^{[ 183 ]} Según el historiador Christopher Stone, los hermanos Rahbani utilizaron a Fakhr al-Din en su obra nacionalista libanesa, Los días de Fakhr al-Din , como «un precursor histórico perfecto para el nacionalismo cristiano libanés del siglo XX». ^{[ 182 ]}

Hacia el final de su carrera, Fakhr al-Din solicitó ayuda a los Médici para la construcción de fortificaciones modernas en su territorio. Expertos toscanos, entre ellos el arquitecto Francesco Cioli y el constructor Francesco Fagni, llegaron a Sidón en 1631. D'Arvieux señaló que Fakhr al-Din tenía un gran interés por las artes, la poesía y la música. ^{[ 184 ]} Sin embargo, el historiador moderno Elie Haddad sostiene que sus comunicaciones con Toscana indican que la principal preocupación de Fakhr al-Din era utilitaria: la defensa de su territorio, la facilitación del movimiento de sus soldados y la mejora del nivel de vida de los habitantes. ^{[ 184 ]}

El palacio de Fakhr al-Din en Beirut, posiblemente construido por Cioli, combinaba influencias arquitectónicas árabes y toscanas, y contenía una fuente de mármol y extensos jardines. Ya no existía a finales del siglo XIX. ^{[ 185 ]} El palacio de Fakhr al-Din en Deir al-Qamar fue construido en el estilo arquitectónico mameluco con poca ornamentación, excepto su entrada arqueada con bandas alternas de piedra caliza amarilla y blanca, un estilo conocido como ablaq . ^{[ 186 ]}

Haddad supone que Fagni supervisó la construcción de obras hidráulicas y puentes en Nahr al-Kalb, Sidón y Beirut, así como el palacio en Deir al-Qamar. ^{[ 184 ]} Las obras de construcción de Fakhr al-Din en Sidón, Acre y Deir al-Qamar "se mantienen como un tributo permanente al poder y la riqueza que los Ma'ns lograron bajo su liderazgo [el de Fakhr al-Din] y a su papel en el resurgimiento de la costa levantina", según Olsaretti. ^{[ 150 ]}