Oliver Wendell Holmes Jr.

Durante su último año de universidad, al comienzo de la Guerra Civil Estadounidense , Holmes se alistó en el Cuarto Batallón de Infantería de la milicia de Massachusetts . Luego, en julio de 1861, con la ayuda de su padre, recibió el nombramiento de segundo teniente en el Vigésimo Regimiento de Infantería de Voluntarios de Massachusetts . ^{[ 15 ]} Participó en numerosos combates, tomando parte en la Campaña de la Península y la Batalla de Wilderness , resultando herido en las batallas de Ball's Bluff , Antietam y Chancellorsville , y sufriendo una disentería casi mortal. Admiraba especialmente a Henry Livermore Abbott , un compañero oficial del 20.º de Massachusetts, con quien mantenía una estrecha relación. Holmes ascendió al rango de teniente coronel , pero renunció al mando de su regimiento tras su ascenso. Abbott asumió el mando en su lugar y posteriormente falleció. ^{[ 16 ]}

En septiembre de 1863, mientras se recuperaba en la casa de la familia Holmes en Charles Street , Boston, de su tercera herida grave en combate, Holmes fue ascendido a coronel , pero nunca regresó al 20.º Regimiento de Massachusetts porque la unidad había sido prácticamente destruida. Tras su recuperación, en enero de 1864, Holmes fue nombrado ayudante de campo del general Horatio Wright , entonces comandante de la VI División del Cuerpo , y más tarde al mando del Cuerpo. Holmes sirvió con Wright durante la campaña del general Grant hacia Petersburg, regresando a Washington con el Sexto Cuerpo cuando la capital se vio amenazada en julio de 1864. El 17 de julio de 1864, Holmes fue licenciado al finalizar su período de alistamiento, regresó a Boston y se matriculó en la Facultad de Derecho de Harvard ese mismo año. ^{[ 15 ]}

Se dice que Holmes le gritó a Abraham Lincoln que se pusiera a cubierto durante la Batalla de Fort Stevens , aunque esto se considera comúnmente apócrifo. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} El propio Holmes expresó incertidumbre sobre quién advirtió a Lincoln («Algunos dicen que fue un soldado raso quien le gritó a Lincoln; otros sugieren que fue el general Wright quien le ordenó bruscamente a Lincoln que se pusiera a salvo. Pero, sin duda, Lincoln, de 1,93 metros de altura, con levita y sombrero de copa, estaba de pie mirando a través de binoculares desde detrás de un parapeto a los rebeldes que se abalanzaban.») ^{[ 21 ]} y otras fuentes afirman que probablemente no estuvo presente el día que Lincoln visitó Fort Stevens. ^{[ 22 ]}

En el verano de 1864, Holmes regresó a la casa familiar en Boston, escribió poesía y debatió filosofía con su amigo William James , profundizando en el debate con un idealismo filosófico, y consideró alistarse nuevamente. Para el otoño, cuando quedó claro que la guerra pronto terminaría, Holmes se matriculó en la Facultad de Derecho de Harvard , "empujado al derecho" por su padre, como recordaría más tarde. ^{[ 23 ]} Asistió a clases allí durante un año, leyendo extensamente obras teóricas, y luego trabajó como pasante durante un año en el despacho de su primo Robert Morse. En 1866, recibió una licenciatura en Derecho de Harvard, fue admitido en el Colegio de Abogados de Massachusetts y, después de una larga visita a Londres para completar su formación, comenzó a ejercer la abogacía en Boston. Se unió a un pequeño bufete y en 1872 se casó con una amiga de la infancia, Fanny Bowditch Dixwell, comprando una granja en Mattapoisett, Massachusetts , al año siguiente. ^{[ 24 ]} Su matrimonio duró hasta la muerte de ella el 30 de abril de 1929. Nunca tuvieron hijos. Adoptaron y criaron a una prima huérfana, Dorothy Upham. Fanny "tenía una encantadora personalidad pública. También podía ser callada y modesta... Era esencialmente una mujer tímida y reservada [y] distante... A medida que envejecía, su inclinación a la soledad se hizo más pronunciada, y con el tiempo se convirtió prácticamente en una reclusa...". ^{[ 25 ]}

Siempre que podía, Holmes visitaba Londres durante la temporada social de primavera y verano, y durante sus años como abogado y juez en Boston entabló amistades románticas con mujeres inglesas de la nobleza, con quienes se carteaba mientras estaba en Estados Unidos. La más importante de estas fue su amistad con la angloirlandesa Clare Castletown, Lady Castletown, cuya finca familiar en Irlanda, Doneraile Court , visitó varias veces, y con quien pudo haber tenido un breve romance. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Entabló sus amistades intelectuales más cercanas con hombres británicos y se convirtió en uno de los fundadores de lo que pronto se denominó la escuela de jurisprudencia "sociológica" en Gran Bretaña, seguida una generación más tarde por la escuela "realista jurídica" en Estados Unidos.

Holmes ejerció el derecho marítimo y el derecho mercantil en Boston durante quince años. Fue durante este tiempo cuando desarrolló su principal labor académica, desempeñándose como editor de la nueva American Law Review , publicando decisiones de los tribunales supremos estatales y preparando una nueva edición de los Comentarios de Kent , que servían a los profesionales como compendio de jurisprudencia, en una época en que los informes oficiales eran escasos y difíciles de obtener. Resumió su conocimiento, fruto de un arduo trabajo, en una serie de conferencias, recopiladas y publicadas en 1881 con el título de The Common Law .

El Derecho Común se ha publicado ininterrumpidamente desde 1881 y sigue siendo una importante contribución a la jurisprudencia. El libro también sigue siendo controvertido, ya que Holmes comienza rechazando diversas formas de formalismo jurídico. En sus escritos anteriores había rechazado el utilitarismo, ^{[ 28 ]} así como las ideas de los filósofos idealistas alemanes , quienes creían que las opiniones de los jueces podían armonizarse en un sistema puramente lógico. En los párrafos iniciales del libro, resumió de forma célebre su propia visión de la historia del derecho común:

La vida del derecho no se ha regido por la lógica, sino por la experiencia. Las necesidades palpables de la época, las teorías morales y políticas predominantes, las intuiciones sobre política pública, manifiestas o inconscientes, incluso los prejuicios que los jueces comparten con sus semejantes, han tenido mucho más que ver que el silogismo a la hora de determinar las normas por las que deben regirse los hombres. El derecho encarna la historia del desarrollo de una nación a lo largo de muchos siglos, y no puede tratarse como si contuviera únicamente los axiomas y corolarios de un libro de matemáticas. ^{[ 6 ]}

En El Derecho Común , Holmes escribió que, aunque la ley «utiliza el lenguaje de la moralidad, necesariamente termina en estándares externos que no dependen de la conciencia real del individuo» ^{[ 29 ]} ni de su culpabilidad moral. La previsibilidad del daño era la clave: «la base general de la responsabilidad penal era el conocimiento, en el momento de la acción, de hechos de los que la experiencia común mostraba que era probable que se produjeran ciertos resultados perjudiciales» ^{[ 30 ]} . De manera similar, la responsabilidad extracontractual se imponía cuando las circunstancias eran «tales que habrían llevado a un hombre prudente a percibir el peligro, aunque no necesariamente a prever el daño específico» ^{[ 31 ]} . Asimismo, con respecto a los contratos, «la ley no tiene nada que ver con el estado mental real de las partes. En los contratos, como en otros ámbitos, debe basarse en factores externos y juzgar a las partes por su conducta» ^{[ 32 ] .}

En su libro, Holmes expuso su punto de vista de que la única fuente del derecho, propiamente hablando, era una decisión judicial ejecutada por el Estado. Los jueces resolvían los casos basándose en los hechos y luego redactaban opiniones que justificaban su decisión. Sin embargo, el verdadero fundamento de la decisión solía ser una «premisa mayor inarticulada». Un juez se veía obligado a elegir entre argumentos legales contrapuestos, cada uno planteado en términos absolutos, y el verdadero fundamento de su decisión a veces provenía de fuera del derecho, cuando faltaban precedentes o estos estaban divididos equitativamente.

El derecho consuetudinario evoluciona porque la sociedad civilizada evoluciona, y los jueces comparten las ideas preconcebidas de la clase gobernante. Estas ideas le granjearon a Holmes el aprecio de los posteriores defensores del realismo jurídico y lo convirtieron en uno de los fundadores de la jurisprudencia del derecho y la economía . Holmes contrastó su propia erudición con las doctrinas abstractas de Christopher Columbus Langdell , decano de la Facultad de Derecho de Harvard, quien consideraba el derecho consuetudinario como un conjunto de doctrinas autocontenidas. Holmes veía la obra de Langdell como similar al idealismo filosófico alemán al que se había resistido durante tanto tiempo, oponiéndola con su propio materialismo científico. ^{[ 33 ]} Sin embargo, Albert Alschuler escribió: «Langdell era inocente de la acusación... de intentar deducir el derecho a partir de premisas a priori ». ^{[ 34 ]}

Holmes fue considerado para un puesto de juez federal en 1878 por el presidente Rutherford B. Hayes , pero el senador de Massachusetts George Frisbie Hoar persuadió a Hayes para que nominara a otro candidato. En el otoño de 1882, Holmes se convirtió en profesor de la Facultad de Derecho de Harvard , aceptando una cátedra financiada que se había creado para él, en gran parte gracias a los esfuerzos de Louis D. Brandeis . El viernes 8 de diciembre de 1882, el juez asociado del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts, Otis Lord, decidió renunciar, lo que le dio al gobernador republicano saliente, John Davis Long, la oportunidad de nombrar a su sucesor, si podía hacerlo antes de que el Consejo del Gobernador de Massachusetts levantara la sesión a las 3 de la tarde. El socio de Holmes, George Shattuck, lo propuso para la vacante, Holmes aceptó rápidamente y, sin objeción del consejo, prestó juramento el 15 de diciembre de 1882. Su renuncia a su cátedra, después de solo unas semanas y sin previo aviso , fue mal vista por el profesorado de la facultad de derecho, y James Bradley Thayer consideró la conducta de Holmes "egoísta" e "irresponsable". ^{[ 35 ]} El 2 de agosto de 1899, Holmes se convirtió en presidente del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts tras la muerte de Walbridge A. Field .

Durante su servicio en el tribunal de Massachusetts, Holmes continuó desarrollando y aplicando sus puntos de vista del derecho consuetudinario, siguiendo generalmente los precedentes con fidelidad. Emitió pocas opiniones constitucionales en estos años, pero desarrolló cuidadosamente los principios de la libertad de expresión como doctrina del derecho consuetudinario. Se apartó de los precedentes para reconocer el derecho de los trabajadores a organizar sindicatos y a la huelga, siempre que no hubiera violencia involucrada y no se ejerciera coerción mediante medios inadmisibles como boicots secundarios, afirmando en sus opiniones que la equidad fundamental exigía que se permitiera a los trabajadores unirse para competir en igualdad de condiciones con los empleadores. ^{[ 36 ]} Continuó dando discursos y escribiendo artículos que añadieron o ampliaron su trabajo sobre el derecho consuetudinario, en particular "Privilegio, Malicia e Intención", ^{[ 37 ]} en el que presentó su punto de vista sobre la base pragmática de los privilegios del derecho consuetudinario extendidos a la libertad de expresión y de prensa, que podían ser anulados demostrando malicia o intención específica de causar daño.

Es célebre que observara en McAuliffe v. Mayor of New Bedford (1892) que un policía "puede tener el derecho constitucional de hablar de política, pero no tiene el derecho constitucional de ser policía". ^{[ 38 ]} También publicó un discurso, " El camino de la ley ", ^{[ 39 ]} que es más conocido por su teoría predictiva del derecho, que dice que "[l]as profecías de lo que los tribunales harán de hecho, y nada más pretencioso, es lo que yo entiendo por ley", y por su perspectiva del "hombre malo" sobre la ley, que dice que "[s]i realmente quieres conocer la ley y nada más, debes verla como un hombre malo, que solo se preocupa por las consecuencias materiales que tal conocimiento le permite predecir". ^{[ 39 ]}

Poco después del fallecimiento del Juez Asociado Horace Gray en julio de 1902, el Presidente Theodore Roosevelt manifestó su intención de nombrar a Holmes como sucesor de Gray; el presidente expresó su deseo de cubrir la vacante con alguien de Massachusetts. ^{[ 40 ]} La nominación fue apoyada por el Senador Henry Cabot Lodge , el senador junior de Massachusetts, pero se opuso a ella el senador senior, George Frisbie Hoar , quien también presidía el Comité Judicial del Senado . Hoar era un acérrimo opositor del imperialismo, y se esperaba que la legalidad de la anexión de Puerto Rico y Filipinas llegara a la Corte. Lodge, al igual que Roosevelt, era un firme defensor del imperialismo, postura que también se esperaba que Holmes apoyara. ^{[ 41 ]}

A pesar de la oposición de Hoar, el presidente siguió adelante con el asunto. El 2 de diciembre de 1902, presentó formalmente la nominación y Holmes fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 4 de diciembre. ^{[ 42 ]} Prestó juramento el 8 de diciembre. ^{[ 1 ]}

En el estrado, Holmes votó a favor de la postura del gobierno que favorecía la anexión de las antiguas colonias españolas en los " Casos Insulares ". Sin embargo, posteriormente decepcionó a Roosevelt al disentir en el caso Northern Securities Co. v. United States , un importante proceso antimonopolio ; ^{[ 43 ]} la mayoría del tribunal se opuso a Holmes y se puso del lado de Roosevelt en que Northern Securities violó la Ley Antimonopolio Sherman. ^{[ 43 ]} La disidencia de Holmes dañó permanentemente su estrecha relación con Roosevelt. ^{[ 44 ]}

Holmes era conocido por sus opiniones concisas y frecuentemente citadas. En más de veintinueve años en el Tribunal Supremo, dictaminó en casos que abarcaban una amplia gama de derecho federal. Se le recuerda por opiniones premonitorias sobre temas tan diversos como el derecho de autor, el derecho al desacato, la situación antimonopolio del béisbol profesional y el juramento requerido para la ciudadanía . Holmes, como la mayoría de sus contemporáneos, consideraba que la Declaración de Derechos codificaba privilegios obtenidos a lo largo de los siglos en el derecho consuetudinario inglés y estadounidense, y estableció esa visión en numerosas opiniones para el Tribunal. Se le considera uno de los jueces más importantes de la historia estadounidense y encarna para muchos las tradiciones del derecho consuetudinario. Eugenista, redactó la opinión mayoritaria en Buck v. Bell , que defendía la esterilización forzada. ^{[ 45 ]} Se realizaron decenas de miles de procedimientos. ^{[ 46 ]}

Desde la partida de William Howard Taft el 3 de febrero de 1930 hasta que Charles Evans Hughes se convirtió en presidente del Tribunal Supremo el 24 de febrero de 1930, Holmes actuó brevemente como presidente del Tribunal Supremo y presidió las sesiones judiciales. ^{[ 47 ]}

Desde sus primeros escritos, Holmes demostró una convicción de por vida de que las decisiones de los jueces estaban consciente o inconscientemente orientadas a los resultados y reflejaban las costumbres de la clase y la sociedad de la que provenían. En su libro de 1881 , El derecho consuetudinario , ^{[ 6 ]} Holmes argumentó que las normas jurídicas no se deducen mediante la lógica formal , sino que surgen de un proceso activo de autogobierno humano. ^{[ 63 ]} Expresó esta idea de la manera más célebre en El derecho consuetudinario con la afirmación: «La vida del derecho no ha sido la lógica: ha sido la experiencia». ^{[ 6 ]} Su filosofía representó una ruptura con la jurisprudencia imperante de la época: el formalismo jurídico , que sostenía que el derecho era un sistema ordenado de reglas del que se podían deducir las decisiones en casos particulares. ^{[ 64 ]} Holmes buscó reinventar conscientemente el derecho consuetudinario  , modernizarlo como una herramienta para adaptarse a la naturaleza cambiante de la vida moderna, como lo habían hecho más o menos inconscientemente los jueces del pasado. ^{[ 63 ]} Se le ha clasificado entre los pragmatistas filosóficos, aunque el pragmatismo es lo que él atribuía al derecho, más que a su filosofía personal. ^{[ C ]}

Un aspecto central de su pensamiento era la idea de que la ley, tal como había evolucionado en las sociedades modernas, se ocupaba de las consecuencias materiales de las acciones del acusado. La tarea del juez consistía en decidir cuál de las dos partes ante él asumiría el costo de un daño. Holmes argumentaba que el estándar del derecho consuetudinario en evolución establecía que la responsabilidad recaería sobre la persona cuya conducta no reflejara la prudencia de un "hombre razonable".

Si un obrero en la azotea de una casa al mediodía... arroja una viga pesada a la calle, realiza un acto que una persona de prudencia ordinaria prevería que probablemente causaría la muerte o lesiones corporales graves, y se le juzga como si lo hubiera previsto, independientemente de si lo previó o no. Si el acto causa la muerte, es culpable de homicidio. Pero si el obrero tiene motivos razonables para creer que el espacio de abajo es un patio privado del que todos están excluidos y que se utiliza como basurero, su acto no es censurable y el homicidio es un mero accidente. ^{[ 65 ]}

Holmes pensaba que este "criterio objetivo" adoptado por los jueces de derecho consuetudinario reflejaba un cambio en los estándares de la comunidad , que se alejaba de la condena del acto de una persona para dirigirse hacia una evaluación impersonal de su valor para la comunidad. En el mundo moderno, los avances logrados en biología y ciencias sociales deberían permitir una mejor determinación consciente de los resultados de los actos individuales y la medida adecuada de responsabilidad por ellos. ^{[ 66 ]} Esta creencia en los pronunciamientos de la ciencia sobre el bienestar social, aunque más tarde dudó de su aplicabilidad al derecho en muchos casos, explica su entusiasta respaldo a la eugenesia en sus escritos y su opinión en el caso de Buck v. Bell .

En 1881, en *El Derecho Común* , Holmes reunió en un todo coherente sus artículos y conferencias anteriores sobre la historia del derecho común (las decisiones judiciales en Inglaterra y Estados Unidos), que interpretó desde la perspectiva de un abogado en ejercicio. Para un abogado, lo que constituía ley era lo que los jueces hacían en casos particulares. La ley era lo que el Estado impondría, incluso mediante la violencia si fuera necesario; en sus escritos a menudo se apreciaban ecos de su experiencia en la Guerra Civil. Los jueces decidían dónde y cuándo se aplicaría la fuerza del Estado, y en el mundo moderno, los jueces solían consultar los hechos y las consecuencias al decidir qué conducta castigar. Las decisiones de los jueces, vistas a lo largo del tiempo, determinaban las normas de conducta y los deberes legales que todos debían cumplir. Los jueces no consultaban ni debían consultar ningún sistema moral externo, y mucho menos un sistema impuesto por una deidad.

Como positivista jurídico , Holmes se vio en constante conflicto con los eruditos que creían que los deberes legales se basaban en el derecho natural , un orden moral del tipo invocado por los teólogos cristianos y otros idealistas filosóficos. Él creía, en cambio, que «los hombres crean sus propias leyes; que estas leyes no emanan de una misteriosa omnipresencia celestial, y que los jueces no son portavoces independientes del infinito». ^{[ 67 ] : 49} «El derecho consuetudinario no es una omnipresencia ominosa en el cielo». ^{[ 68 ]} En lugar de un conjunto de principios abstractos, racionales, matemáticos o de cualquier manera ajenos al mundo, Holmes afirmó: «Las profecías de lo que los tribunales harán en la práctica, y nada más pretencioso, son lo que entiendo por ley». ^{[ 39 ] : 458}

Su convicción de que la ley, propiamente hablando, era un conjunto de generalizaciones derivadas de la actuación de los jueces en casos similares, determinó su visión de la Constitución de los Estados Unidos . Como magistrado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Holmes rechazó el argumento de que el texto de la Constitución debía aplicarse directamente a los casos que llegaban ante el tribunal, como si se tratara de una ley. Compartía con la mayoría de sus colegas juristas la creencia de que la Constitución transmitía principios derivados del derecho consuetudinario, principios que seguían evolucionando en los tribunales estadounidenses. El texto de la Constitución, tal como se entendió originalmente, no era un conjunto de reglas, sino solo una directriz para que los tribunales consideraran el conjunto del derecho consuetudinario al decidir los casos que surgían en virtud de la Constitución. De ello se desprendía que los principios constitucionales adoptados del derecho consuetudinario evolucionaban, al igual que la propia ley: «Una palabra [en la Constitución] no es un cristal, transparente e inmutable, es la piel de un pensamiento vivo». ^{[ 69 ]}

Las disposiciones de la Constitución no son fórmulas matemáticas cuya esencia reside en la forma, sino instituciones orgánicas y vivas trasplantadas desde suelo inglés. Su significado es vital, no formal; se comprende no simplemente tomando las palabras y consultando un diccionario, sino considerando su origen y su evolución. ^{[ 70 ]}

Holmes también insistió en que los sistemas jurídicos deben entenderse al margen de la moral. Consideraba que esto dificultaba la comprensión de la realidad jurídica, ya que los conceptos jurídicos suelen estar ligados a la misma palabra que los conceptos morales, y veía la confusión entre ambos como un obstáculo para comprenderla. ^{[ 39 ] : 457} «La ley está llena de terminología derivada de la moral y habla de derechos y deberes , malicia , intención y negligencia  ; y nada facilita más el razonamiento jurídico que interpretar estas palabras en su sentido moral». ^{[ 67 ] : 40 [ 39 ] : 458} «Por lo tanto, asumir que los derechos del hombre en un sentido moral son igualmente derechos en el sentido de la Constitución y la ley solo puede generar confusión». ^{[ 67 ] : 40} Holmes afirmó: «Creo que nuestras palabras con tintes morales han provocado mucha confusión». ^{[ 71 ] : 179}

Sin embargo, al rechazar la moralidad como una forma de ley natural ajena y superior a las disposiciones humanas, Holmes no rechazaba los principios morales que resultaban de la ley exigible: «La ley es el testimonio y depósito externo de nuestra vida moral. Su historia es la historia del desarrollo moral de la humanidad. Su práctica, a pesar de las bromas populares, tiende a formar buenos ciudadanos y buenos hombres. Cuando enfatizo la diferencia entre ley y moral, lo hago con referencia a un único fin: el de aprender y comprender la ley». ^{[ 39 ] : 457}

La insistencia de Holmes en el fundamento material del derecho, en los hechos de cada caso, ha llevado a algunos a caracterizarlo como insensible. Jeffrey Rosen, profesor de derecho de la Universidad George Washington, resumió las opiniones de Holmes de esta manera: «Holmes era un hombre frío y brutalmente cínico que despreciaba a las masas y las leyes progresistas que él mismo votaba a favor ... un nihilista aristocrático que una vez le dijo a su hermana que detestaba a "los payasos de dedos gruesos a los que llamamos pueblo"». ^{[ 72 ]} 

Solo los escritos legales de Holmes estuvieron fácilmente disponibles durante su vida y en los primeros años después de su muerte, pero confió sus pensamientos con mayor libertad en charlas, a menudo ante audiencias reducidas, y en más de dos mil cartas que han sobrevivido. El albacea de Holmes, John Gorham Palfrey, recopiló diligentemente los documentos publicados e inéditos de Holmes y los donó (junto con sus derechos de autor) a la Facultad de Derecho de Harvard. El profesor de Derecho de Harvard, Mark DeWolfe Howe (hijo de Mark De Wolfe Howe ), se encargó de editar los documentos y fue autorizado por la facultad para publicarlos y preparar una biografía de Holmes. Howe publicó varios volúmenes de correspondencia, comenzando con la correspondencia de Holmes con Frederick Pollock , ^{[ 73 ] [ 74 ]} y un volumen de discursos de Holmes, ^{[ 75 ]} antes de su prematura muerte. El trabajo de Howe constituyó la base de gran parte de la investigación posterior sobre Holmes.

Los discursos de Holmes se dividían en dos grupos: discursos públicos, que recopilaba en un volumen delgado, actualizado periódicamente, que regalaba a sus amigos y usaba como tarjeta de visita, y discursos menos formales para clubes de caballeros, cenas, facultades de derecho y reuniones del Vigésimo Regimiento. Todos los discursos se reproducen en el tercer volumen de Las Obras Completas del Juez Holmes . ^{[ 76 ]} Los discursos públicos son el esfuerzo de Holmes por expresar su filosofía personal en términos poéticos y emersonianos. Con frecuencia aluden a la Guerra Civil y a la muerte, y expresan la esperanza de que el sacrificio personal, por inútil que parezca, sirva para hacer avanzar a la raza humana hacia algún objetivo aún imprevisto. Este misterioso propósito explicaba el compromiso con el deber y el honor que Holmes sentía profundamente y que consideraba un derecho innato de cierta clase de hombres. Como afirmó Holmes en un discurso al recibir un doctorado honoris causa de Yale:

¿Por qué participar en una regata? ¿Por qué soportar largos meses de dolor preparándose para una feroz media hora?  ¿Acaso alguien se hace esa pregunta? ¿Hay alguien que no estaría dispuesto a afrontar todos los gastos, e incluso más, por el momento en que la angustia se transforma en triunfo  , o incluso por la gloria de haber perdido con dignidad? ^{[ 77 ] : 473}

En la década de 1890, en una época en que la antropología "científica" que hablaba de diferencias raciales estaba en boga, sus observaciones adquirieron un carácter sombrío y darwinista:

Me regocijo con cada deporte peligroso que veo practicar. Los estudiantes de Heidelberg, con sus rostros marcados por las heridas de las espadas, me inspiran un sincero respeto. Contemplo con deleite a nuestros jugadores de polo. Si de vez en cuando, en nuestras audaces cabalgatas, se rompe un cuello, no lo considero una pérdida, sino un precio bien pagado por la crianza de una raza apta para el liderazgo y el mando. ^{[ 78 ]}

Esta charla fue ampliamente reproducida y admirada en su momento, y puede haber contribuido al nombre popular que la prensa dio al 1.er Regimiento de Caballería Voluntaria de los Estados Unidos (los "Rough Riders") durante la Guerra Hispano-Estadounidense .

El 30 de mayo de 1895, Holmes pronunció el discurso en un acto conmemorativo del Día de los Caídos organizado por la promoción de graduados de la Universidad de Harvard en Boston, Massachusetts. El discurso, que llegó a conocerse como "La fe del soldado", expresaba la visión de Holmes sobre el conflicto entre los altos ideales que motivaron a su generación a luchar en la Guerra Civil y la realidad de la experiencia del soldado y su compromiso personal de seguir las órdenes en la batalla. ^{[ 79 ]} Holmes afirmó:

Hay una cosa que no dudo  ... y es que la fe que lleva a un soldado a sacrificar su vida en obediencia a un deber aceptado ciegamente, por una causa que poco comprende, es verdadera y admirable.  ... ^{[ 78 ]}

Que la alegría de vivir es vivir, es desplegar todas las propias fuerzas hasta donde lleguen; que la medida del poder son los obstáculos superados; cabalgar con valentía hacia lo que se presenta ante uno, sea cerca o enemigo; orar, no por consuelo, sino por combate; mantener la fe del soldado frente a las dudas de la vida civil, más agobiantes y difíciles de superar que todos los recelos del campo de batalla, y recordar que el deber no se prueba en el día malo, sino que entonces se obedece sin cuestionamientos.  ... ^{[ 78 ]}

Al concluir su discurso, Holmes dijo:

Hemos compartido la experiencia incomunicable de la guerra; hemos sentido, y aún sentimos, la pasión por la vida en su máxima expresión. ^{[ 78 ]}

Según se informa, Theodore Roosevelt admiraba el discurso de Holmes sobre la "fe del soldado", y se cree que esto contribuyó a su decisión de nominar a Holmes para la Corte Suprema. ^{[ 80 ]}

Muchos de los amigos varones más cercanos de Holmes residían en Inglaterra, y él mantenía correspondencia con ellos de forma regular y extensa, hablando generalmente de su trabajo. Las cartas a amigos ingleses como Harold Laski y Frederick Pollock contienen una discusión franca sobre sus decisiones y sus colegas jueces. En Estados Unidos, las cartas a sus amigos Morris R. Cohen , Lewis Einstein , Felix Frankfurter y Franklin Ford son similares, aunque las dirigidas a Frankfurter son especialmente personales. La correspondencia de Holmes con mujeres en Gran Bretaña y Estados Unidos fue al menos igual de extensa, y en muchos sentidos más reveladora, pero esta serie de cartas no se ha publicado. Una amplia selección de cartas a Clare Castletown, en Irlanda, se cita en Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes , de Sheldon Novick. ^{[ 81 ]} Estas cartas se acercan más a la conversación de Holmes y arrojan luz sobre el estilo que adoptó en sus opiniones judiciales, que a menudo estaban destinadas a ser leídas en voz alta.

En una carta a un contemporáneo, Holmes hizo este comentario sobre las comparaciones internacionales: «No juzguéis a un pueblo por la ferocidad de sus hombres, sino por la firmeza de sus mujeres». ^{[ 82 ]}