Estudios de ciencias

Los estudios de la ciencia constituyen un área de investigación interdisciplinaria que busca situar el conocimiento científico en contextos sociales, históricos y filosóficos amplios. Utilizan diversos métodos para analizar la producción, la representación y la recepción del conocimiento científico, así como su función epistémica y semiótica .

De forma similar a los estudios culturales , los estudios de la ciencia se definen por el objeto de su investigación y abarcan una amplia gama de perspectivas y prácticas teóricas y metodológicas. El enfoque interdisciplinario puede incluir y tomar prestados métodos de las humanidades, las ciencias naturales y formales, desde la cienciometría hasta la etnometodología o la ciencia cognitiva .

Los estudios científicos tienen cierta importancia para la evaluación y la política científica. En paralelo con el campo de la ciencia, la tecnología y la sociedad , los profesionales estudian la relación entre la ciencia y la tecnología, y la interacción entre el conocimiento experto y el conocimiento popular en el ámbito público.

El campo comenzó con una tendencia a la introspección : fue extremadamente autoconsciente en su génesis y aplicaciones. ^{[ 1 ]} Desde las primeras preocupaciones con el discurso científico , los profesionales pronto comenzaron a abordar la relación de la pericia científica con la política y la gente común. ^{[ 1 ]} Los ejemplos prácticos incluyen la bioética , la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), la contaminación , el calentamiento global , ^{[ 2 ] [ 3 ]} las ciencias biomédicas , las ciencias físicas , las predicciones de peligros naturales , el (supuesto) impacto del desastre de Chernóbil en el Reino Unido, la generación y revisión de la política científica y la gobernanza del riesgo y sus contextos históricos y geográficos. ^{[ 1 ]} Si bien sigue siendo una disciplina con múltiples metanarrativas, la preocupación fundamental es el papel del experto percibido al proporcionar a los gobiernos y autoridades locales información a partir de la cual puedan tomar decisiones. ^{[ 1 ]}

Este enfoque plantea varias preguntas importantes sobre qué hace a un experto y cómo se distinguen los expertos y su autoridad de la población general, e interactúa con los valores y el proceso de formulación de políticas en las sociedades democráticas liberales. ^{[ 1 ]}

Los profesionales examinan las fuerzas internas y a través de las cuales los científicos investigan fenómenos específicos como:

• entornos tecnológicos, instrumentos y culturas epistémicas y vida en el laboratorio (comparar con Karin Knorr-Cetina , Bruno Latour y Hans-Jörg Rheinberger).
• ciencia y tecnología (por ejemplo, Wiebe Bijker , Trevor Pinch , Thomas P. Hughes )
• ciencia, tecnología y sociedad (por ejemplo, Peter Weingart , Ulrike Felt , Helga Nowotny y Reiner Grundmann )
• Lenguaje y retórica de la ciencia (por ejemplo, Charles Bazerman , Alan G. Gross , Greg Myers)
• la estética de la ciencia y la cultura visual en la ciencia (por Peter Geimer ), el papel de los criterios estéticos en la práctica científica (comparar con la belleza matemática ) y la relación entre emoción, cognición y racionalidad en el desarrollo de la ciencia. ^{[ 4 ]}
• estudios semióticos de procesos creativos, como el descubrimiento, la conceptualización y la realización de nuevas ideas. ^{[ 5 ]} o la interacción y gestión de diferentes formas de conocimiento en la investigación cooperativa. ^{[ 6 ]}
• investigación a gran escala e instituciones de investigación, por ejemplo, colisionadores de partículas ( Sharon Traweek ) ^{[ 7 ]}
• ética de la investigación , política científica y el papel de la universidad. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

En 1935, en un célebre artículo, la pareja de sociólogos polacos Maria Ossowska y Stanisław Ossowski propusieron la fundación de una "ciencia de la ciencia" para estudiar la actividad científica, sus practicantes y los factores que influyen en su trabajo. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Anteriormente, en 1923, el sociólogo polaco Florian Znaniecki había hecho una propuesta similar. ^{[ 12 ]}

Cincuenta años antes de Znaniecki, en 1873, Aleksander Głowacki , más conocido en Polonia por su seudónimo "Bolesław Prus", había pronunciado una conferencia pública —publicada posteriormente como folleto— titulada Sobre descubrimientos e invenciones , en la que dijo:

Hasta ahora no ha existido una ciencia que describa los medios para realizar descubrimientos e invenciones, y la mayoría de la gente, así como muchos eruditos, creen que nunca existirá. Esto es un error. Algún día existirá una ciencia de los descubrimientos y las invenciones que prestará servicios. No surgirá de repente; primero solo aparecerá su esbozo general, que investigadores posteriores corregirán y desarrollarán, y que investigadores aún más tarde aplicarán a ramas específicas del conocimiento. ^{[ 13 ]}

Resulta sorprendente que, mientras que los sociólogos de principios del siglo XX que defendían una disciplina para estudiar la ciencia y a sus practicantes escribían en términos teóricos generales, Prus ya había descrito medio siglo antes, con muchos ejemplos específicos, el alcance y los métodos de dicha disciplina.

La obra de Thomas Kuhn , La estructura de las revoluciones científicas (1962), despertó un mayor interés tanto en la historia de la ciencia como en sus fundamentos filosóficos . Kuhn postuló que la historia de la ciencia no era tanto una sucesión lineal de descubrimientos como una sucesión de paradigmas dentro de la filosofía de la ciencia . Los paradigmas son constructos sociointelectuales más amplios que determinan qué tipos de afirmaciones de verdad son admisibles.

Los estudios de la ciencia buscan identificar dicotomías clave , como las que existen entre ciencia y tecnología, naturaleza y cultura, teoría y experimento, y ciencia y bellas artes, lo que lleva a la diferenciación de los campos y prácticas científicas.

La sociología del conocimiento científico surgió en la Universidad de Edimburgo , donde David Bloor y sus colegas desarrollaron lo que se ha denominado «el programa fuerte ». Este programa proponía que tanto las teorías científicas «verdaderas» como las «falsas» debían tratarse de la misma manera. ^{[ 14 ]} Ambas están influenciadas por factores sociales como el contexto cultural y el interés propio. ^{[ 15 ]}

El conocimiento humano, al residir dentro de la cognición humana, está ineludiblemente influenciado por factores sociales. ^{[ 16 ]}

Sin embargo, resultó difícil abordar temas de ciencias naturales con métodos sociológicos, como lo evidenciaron abundantemente las guerras científicas en Estados Unidos . ^{[ 17 ]} El uso de un enfoque deconstructivo (como en relación con obras sobre arte o religión) en las ciencias naturales conllevaba el riesgo de poner en peligro no solo los "hechos duros" de las ciencias naturales, sino también la objetividad y la tradición positivista de la propia sociología. ^{[ 17 ]} La visión de la producción de conocimiento científico como una construcción social (al menos parcial) no fue fácilmente aceptada. ^{[ 1 ]} Latour y otros identificaron una dicotomía crucial para la modernidad: la división entre la naturaleza (cosas, objetos) como trascendente , que permite detectarlos, y la sociedad (el sujeto, el Estado) como inmanente , como artificial, construida. Esta dicotomía permitió la producción en masa de cosas (híbridos técnico-naturales) y problemas globales a gran escala que pusieron en peligro la distinción como tal. Por ejemplo, We Have Never Been Modern pide reconectar los mundos social y natural, volviendo al uso premoderno de "cosa" ^{[ 18 ]} , abordando los objetos como híbridos creados y examinados por la interacción pública de personas, cosas y conceptos. ^{[ 19 ]}

Académicos de estudios de la ciencia como Trevor Pinch y Steve Woolgar comenzaron ya en la década de 1980 a incorporar la "tecnología" y denominaron a su campo " ciencia, tecnología y sociedad ". ^{[ 20 ]} Este "giro hacia la tecnología" puso en comunicación los estudios de la ciencia con los académicos de los programas de ciencia, tecnología y sociedad.

Más recientemente, un enfoque novedoso conocido como mapeo de controversias ha estado ganando impulso entre los profesionales de los estudios de la ciencia, y se introdujo como un curso para estudiantes de ingeniería, ^{[ 21 ] [ 22 ]} y escuelas de arquitectura. ^{[ 23 ]} En 2002, Harry Collins y Robert Evans pidieron una tercera ola de estudios de la ciencia (un juego de palabras con La Tercera Ola ), es decir, estudios de la pericia y la experiencia que respondan a las tendencias recientes de disolver la frontera entre expertos y público. ^{[ 24 ]}

La ciencia se ha convertido en una fuerza importante en las sociedades democráticas occidentales, que dependen de la innovación y la tecnología (compárese con la sociedad del riesgo ) para abordar sus riesgos. ^{[ 31 ]} Las creencias sobre la ciencia pueden ser muy diferentes de las de los propios científicos, por razones como valores morales, epistemología o motivaciones políticas. Sin embargo, la designación de la pericia como autoridad en la interacción con el público en general y los responsables de la toma de decisiones de todo tipo se ve cuestionada en las sociedades de riesgo contemporáneas, como sugieren los académicos que siguen la teoría de Ulrich Beck . El papel de la pericia en las democracias contemporáneas es un tema importante de debate entre los estudiosos de la ciencia. Algunos defienden una comprensión más amplia y pluralista de la pericia ( Sheila Jasanoff y Brian Wynne , por ejemplo), mientras que otros defienden una comprensión más matizada de la idea de pericia y sus funciones sociales (Collins y Evans, por ejemplo). ^{[ 32 ] [ 33 ]}

• Tesis de Merton
• Concienciación pública sobre la ciencia
• Estudios de ciencia y tecnología
• Estudios de ciencia y tecnología en la India
• Construcción social de la tecnología
• Sociología del conocimiento científico
• asunto Sokal

Estudios de ciencias, general

• Bauchspies, W., Jennifer Croissant y Sal Restivo: Ciencia, tecnología y sociedad: una perspectiva sociológica (Oxford: Blackwell, 2005).
• Biagioli, Mario, ed. The Science Studies Reader (Nueva York: Routledge, 1999).
• Bloor, David; Barnes, Barry y Henry, John, Conocimiento científico: un análisis sociológico (Chicago: University Press, 1996).
• Gross, Alan. El texto como protagonista: El lugar de la retórica en los estudios de la ciencia . Carbondale: SIU Press, 2006.
• Fuller, Steve , La filosofía de los estudios de ciencia y tecnología (Nueva York: Routledge, 2006).
• Hess, David J. Estudios de la ciencia: una introducción avanzada (Nueva York: NYU Press, 1997).
• Jasanoff, Sheila , ed. Manual de estudios de ciencia y tecnología (Thousand Oaks, California: SAGE Publications, 1995).
• Latour, Bruno , "La última crítica", Harper's Magazine (abril de 2004): 15-20.
• Latour, Bruno. La ciencia en acción . Cambridge. 1987.
• Latour, Bruno, "¿Crees en la realidad?: Noticias desde las trincheras de las guerras científicas", en La esperanza de Pandora (Cambridge: Harvard University Press, 1999)
• Vinck, Dominique. La sociología del trabajo científico. La relación fundamental entre ciencia y sociedad (Cheltenham: Edward Elgar, 2010).
• Wyer, Mary; Donna Cookmeyer; Mary Barbercheck, eds. Mujeres, ciencia y tecnología: una antología de estudios feministas de la ciencia , Routledge 200
• Haraway, Donna J. «Conocimientos situados: La cuestión de la ciencia en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial», en Simios, cíborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza (Nueva York: Routledge, 1991), 183-201. Publicado originalmente en Feminist Studies , vol. 14, n.º 3 (otoño de 1988), pp.  575-599. ( Disponible en línea )
• Foucault, Michel , "Verdad y poder", en Poder/conocimiento (Nueva York: Pantheon Books, 1997), 109-133.
• Porter, Theodore M. Confianza en los números: La búsqueda de la objetividad en la ciencia y la vida pública (Princeton: Princeton University Press, 1995).
• Restivo, Sal : "Ciencia, sociedad y valores: hacia una sociología de la objetividad" (Lehigh, PA: Lehigh University Press, 1994).

Medicina y biología

• Dumit, Joseph (2003). Picturing Personhood: Brain Scans and Biomedical Identity . Princeton : Princeton University Press . ISBN 9780691113982.
• Fadiman, Anne (1997). El espíritu te atrapa y caes . Nueva York: Farrar, Straus and Giroux .
• Martin, Emily (1999). "Hacia una antropología de la inmunología: el cuerpo como estado-nación". En Biagioli, Mario (ed.). The Science Studies Reader . Nueva York: Routledge . pp. 358–71 . 

Medios de comunicación, cultura, sociedad y tecnología

• Hancock, Jeff . Engaño y diseño: el impacto de la tecnología de la comunicación en la conducta mentirosa.
• Lessig, Lawrence . Cultura libre . Penguin USA, 2004. ISBN 1-59420-006-8
• MacKenzie, Donald . La configuración social de la tecnología. Open University Press: 2.ª ed., 1999. ISBN 0-335-19913-5
• Mitchell, William J. Repensando el cambio en los medios de comunicación . Thorburn y Jennings (eds.). Cambridge, Massachusetts  : MIT Press, 2003.
• Postman, Neil . Divertirse hasta morir : El discurso público en la era del espectáculo. Penguin USA, 1985. ISBN 0-670-80454-1
• Rheingold, Howard . Smart Mobs : The Next Social Revolution. Cambridge: Mass., Perseus Publishing. 2002.

• Sociología de la ciencia , artículo introductorio de Joseph Ben-David y Teresa A. Sullivan, Annual Review of Sociology, 1975.
• La inconmensurabilidad del conocimiento científico y poético
• Red de Estudios Científicos de la Universidad de Washington