Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Interaccionismo simbólico

El interaccionismo simbólico es una teoría sociológica que se desarrolla a partir de consideraciones prácticas y alude al uso particular que hacen los humanos del lenguaje compa...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El interaccionismo simbólico es una teoría sociológica que se desarrolla a partir de consideraciones prácticas y alude al uso particular que hacen los humanos del lenguaje compartido para crear símbolos y significados comunes, para su uso tanto en la comunicación intra- como interpersonal. [ 1 ]

Es particularmente importante en microsociología y psicología social . Se deriva de la filosofía estadounidense del pragmatismo y, en particular, de la obra de George Herbert Mead , como un método pragmático para interpretar las interacciones sociales . [ 2 ] [ 3 ]

Según Mead, el interaccionismo simbólico es "el uso continuo del lenguaje y los gestos en anticipación de cómo reaccionará el otro; una conversación". [ 4 ] El interaccionismo simbólico es "un marco para construir una teoría que ve a la sociedad como el producto de las interacciones cotidianas de los individuos". En otras palabras, es un marco de referencia para comprender mejor cómo los individuos interactúan entre sí para crear mundos simbólicos y, a su vez, cómo estos mundos dan forma a los comportamientos individuales . [ 5 ] Es un marco que ayuda a comprender cómo la sociedad se preserva y se crea a través de interacciones repetidas entre individuos. El proceso de interpretación que ocurre entre interacciones ayuda a crear y recrear significado. Es la comprensión compartida y las interpretaciones del significado las que afectan la interacción entre individuos. Los individuos actúan bajo la premisa de una comprensión compartida del significado dentro de su contexto social. Por lo tanto, la interacción y el comportamiento se enmarcan a través del significado compartido que los objetos y conceptos tienen asociados a ellos. El interaccionismo simbólico se refiere tanto a la comunicación verbal como a la no verbal. Desde esta perspectiva, las personas viven en entornos tanto naturales como simbólicos.

Historia

George Herbert Mead

El interaccionismo simbólico fue concebido por George Herbert Mead y Charles Horton Cooley . Mead nació en South Hadley, Massachusetts, en 1863. Mead estuvo influenciado por diversas tradiciones teóricas y filosociales, como el utilitarismo, el evolucionismo, el pragmatismo, el conductismo y el concepto del yo reflejado. Mead era un constructivista social . [ 6 ] Mead sostenía que los yoes de las personas son productos sociales, pero que estos yoes también son intencionados y creativos, y creía que la verdadera prueba de cualquier teoría radicaba en su utilidad para resolver problemas sociales complejos. [ 7 ] Se dice que la influencia de Mead fue tan poderosa que los sociólogos lo consideran el verdadero fundador de la tradición del interaccionismo simbólico.

Aunque Mead impartió clases en un departamento de filosofía, los sociólogos lo conocen mejor como el maestro que formó a una generación de las mentes más brillantes en su campo. Curiosamente, nunca plasmó sus ideas, de amplio alcance, en un libro o tratado sistemático. Mead comenzó su labor docente en la Universidad de Michigan y luego se trasladó a la Universidad de Chicago. [ 8 ] Tras su muerte en 1931, sus alumnos recopilaron apuntes de clase y conversaciones con su mentor y publicaron Mente, yo y sociedad en su nombre. [ 7 ] Existe la idea errónea de que John Dewey fue el líder de esta teoría sociológica; según el Manual de interaccionismo simbólico, Mead fue sin duda quien «transformó la estructura interna de la teoría, elevándola a un nivel superior de complejidad teórica». [ 9 ]

George Herbert Mead
George Herbert Mead

Mente, yo y sociedad es el libro publicado por los alumnos de Mead, basado en sus conferencias y enseñanzas, y su título resalta el concepto central del interaccionismo social. Mente se refiere a la capacidad del individuo para usar símbolos y crear significados para el mundo que lo rodea; los individuos utilizan el lenguaje y el pensamiento para lograr este objetivo. Yo se refiere a la capacidad del individuo para reflexionar sobre cómo es percibido por los demás. Finalmente, la sociedad , según Mead, es donde tienen lugar todas estas interacciones. Una descripción general de las obras de Mead muestra cómo las estructuras sociales externas , las clases sociales , el poder y el abuso afectan el desarrollo del yo y la personalidad de grupos a los que se les niega la capacidad de definirse a sí mismos. [ 10 ]

Herbert Blumer

Herbert Blumer , estudiante e intérprete de Mead, acuñó el término y propuso un resumen influyente: las personas actúan de cierta manera hacia las cosas basándose en el significado que estas ya tienen, y estos significados se derivan de la interacción social y se modifican mediante la interpretación. [ 11 ] Blumer era un constructivista social , influenciado por John Dewey ; por lo tanto, esta teoría tiene una base muy fenomenológica . Dado que Blumer fue el primero en usar el término interacción simbólica, se le conoce como el fundador de la interacción simbólica. [ 12 ] Creía que «la actividad más humana y humanizadora en la que participan las personas es hablar entre sí». [ 7 ] Según Blumer, los grupos humanos son creados por las personas, y son solo las acciones entre ellas las que definen una sociedad. [ 13 ] Sostenía que, con la interacción y a través de ella, los individuos son capaces de «producir símbolos comunes aprobándolos, organizándolos y redefiniéndolos». [ 13 ] Dicho esto, la interacción se moldea mediante un intercambio mutuo de interpretación, la base de la socialización. [ 2 ]

Otros teóricos

Aunque su obra tuvo menor influencia en la disciplina, Charles Horton Cooley y William Isaac Thomas son considerados representantes influyentes de la teoría. El trabajo de Cooley sobre la conexión entre la sociedad y los individuos influyó en los trabajos posteriores de Mead. Cooley creía que la sociedad y los individuos solo podían entenderse en relación mutua. El concepto de Cooley del " yo espejo " influyó en la teoría del yo y el interaccionismo simbólico de Mead. [ 14 ] W.I. Thomas también es conocido como representante del interaccionismo simbólico. Su obra principal fue una teoría de la motivación humana que abordaba las interacciones entre los individuos y las "fuentes sociales de los comportamientos". [ 15 ] Intentó "explicar el enfoque metodológico adecuado para la vida social; desarrollar una teoría de la motivación humana; detallar una concepción operativa de la socialización adulta; y proporcionar la perspectiva correcta sobre la desviación y la desorganización". [ 16 ] La mayoría de los académicos coinciden con Thomas. [ 17 ]

Otros dos teóricos que han influido en la teoría del interaccionismo simbólico son Yrjö Engeström y David Middleton. Engeström y Middleton explicaron la utilidad del interaccionismo simbólico en el campo de la comunicación en diversos entornos laborales, incluyendo "tribunales, atención médica, diseño de software, laboratorios científicos, ventas telefónicas, control, reparación y mantenimiento de sistemas de fabricación avanzados". [ 18 ] Otros académicos reconocidos por su contribución a la teoría son Thomas, Park, James, Horton Cooley, Znaniecki , Baldwin, Redfield y Wirth. [ 13 ] A diferencia de otras ciencias sociales, el interaccionismo simbólico enfatiza en gran medida las ideas de acción en lugar de cultura, clase y poder. Según el conductismo , el darwinismo , el pragmatismo , así como Max Weber , la teoría de la acción contribuyó significativamente a la formación del interaccionismo social como perspectiva teórica en los estudios de comunicación . [ 2 ]

Supuestos, premisas y metodología de investigación

Supuestos

La mayoría de los interaccionistas simbólicos creen que la realidad física existe según las definiciones sociales de cada individuo, y que estas definiciones se desarrollan, en parte o en relación con algo "real". Por lo tanto, las personas no responden directamente a esta realidad, sino a la comprensión social de la misma ; es decir, responden indirectamente a través de un filtro compuesto por las diferentes perspectivas individuales. Esto significa que los seres humanos no existen en el espacio físico compuesto de realidades, sino en el "mundo" compuesto únicamente de "objetos". Según Erving Goffman , lo que motiva a los seres humanos a posicionar las partes de su cuerpo de ciertas maneras y el deseo de capturar y examinar esos momentos son dos de los elementos que conforman la realidad social, la cual se compone de las percepciones de diversos individuos. Es crucial examinar cómo se producen estos dos elementos. Esto insta a los interaccionistas simbólicos a centrar su atención en el aspecto realista de su observación empírica y su teorización. [ 19 ]

Tres supuestos enmarcan el interaccionismo simbólico: [ 5 ]

  1. Los individuos construyen significado a través del proceso de comunicación.
  2. El autoconcepto es una motivación para el comportamiento.
  3. Existe una relación única entre el individuo y la sociedad.

Instalaciones

Habiendo definido algunos de los supuestos subyacentes del interaccionismo simbólico, es necesario abordar las premisas que sustenta cada supuesto. Según Blumer (19f,.69), hay tres premisas que pueden derivarse de los supuestos anteriores. [ 13 ]

1) "Los seres humanos actúan hacia las cosas en función de los significados que les atribuyen." [ 13 ]

La primera premisa abarca todo lo que un ser humano puede percibir en su mundo, incluyendo objetos físicos, acciones y conceptos. En esencia, los individuos se comportan con los objetos y con los demás en función de los significados personales que les han atribuido. El significado no se asocia automáticamente, sino que se atribuye a través de las interacciones. [ 20 ] Blumer intentaba enfatizar el significado subyacente a las conductas individuales, específicamente, las explicaciones psicológicas y sociológicas de dichas acciones y conductas. [ 21 ]

2) "El significado de tales cosas se deriva de, o surge de, la interacción social que uno tiene con los demás y con la sociedad." [ 13 ]

La segunda premisa explica que el significado de tales cosas se deriva de, o surge de, la interacción social que uno tiene con otros humanos. Blumer, siguiendo a Mead, afirmó que las personas interactúan entre sí interpretando o definiendo las acciones de los demás en lugar de simplemente reaccionar a ellas. Su "respuesta" no se hace directamente a las acciones de los demás, sino que se basa en el significado que les atribuyen. Así, la interacción humana está mediada por el uso de símbolos y significación , por la interpretación o por la determinación del significado de las acciones de los demás. Mead creía no en estímulo-respuesta, sino en estímulo-interpretación-respuesta. El significado que asignamos a nuestra comunicación es lo importante. [ 20 ] El significado se da por sentado y se deja de lado como un elemento sin importancia que no necesita ser investigado, o se considera un mero vínculo neutral o una de las cadenas causales entre las causas o factores responsables del comportamiento humano y este comportamiento como producto de dichos factores.

3) "Los significados se manejan y modifican a través de un proceso interpretativo utilizado por la persona al lidiar con las cosas con las que se encuentra."

Los interaccionistas simbólicos describen el pensamiento como una conversación interna . [ 7 ] Mead llamó a este diálogo interno "minding" , que es la demora en el proceso de pensamiento que ocurre cuando uno piensa en lo que hará a continuación. [ 20 ] Estos significados se manejan y modifican a través de un proceso interpretativo [ a ] ​​[ 22 ] utilizado por la persona al lidiar con las cosas que encuentra. Naturalmente hablamos con nosotros mismos para dilucidar el significado de una situación difícil. Pero primero, necesitamos el lenguaje. Antes de poder pensar, debemos ser capaces de interactuar simbólicamente. [ 7 ] El énfasis en los símbolos, el significado negociado y la construcción social de la sociedad puso de relieve los roles que desempeñan las personas. La toma de roles es un mecanismo clave que permite a las personas ver la perspectiva de otra persona para comprender lo que una acción podría significar para otra persona. La toma de roles es parte de nuestras vidas desde una edad temprana, por ejemplo, jugar a las casitas y fingir ser otra persona. Hay una cualidad de improvisación en los roles; sin embargo, los actores a menudo adoptan un guion que siguen. Debido a la incertidumbre de los roles en los contextos sociales, la responsabilidad de la construcción de roles recae en la persona en la situación. En este sentido, somos participantes proactivos en nuestro entorno. [ 23 ]

Algunos teóricos han propuesto una cuarta premisa adicional:

4) "Es el deseo humano inherente de obtener posibles recompensas psicológicas al interactuar con los demás lo que nos motiva a establecer realidades filtradas a través de las interacciones sociales".

Algunos interaccionistas simbólicos señalan el nexo inextirpable del deseo de recompensa psicológica potencial entre los individuos y sus respectivas realidades socialmente construidas, comúnmente conocidas como la "sociedad". Estos expertos han confirmado que una premisa crucial para analizar y diseccionar el interaccionismo simbólico es la recompensa psicológica que impulsa a los individuos a conectarse con otros y crear significados a través de las interacciones sociales. [ 24 ] Como humanos, discernimos instintivamente a las personas con las que queremos asociarnos. Antes de iniciar una interacción con ellas, experimentamos una oleada emocional interna biológicamente que nos anima a iniciar la interacción, comenzando así a formar diversas realidades socialmente construidas que permiten al interaccionismo simbólico examinar; es decir, son nuestros deseos de recompensas emocionales los que hacen posible y viable la teoría del interaccionismo simbólico. [ 25 ]

Metodología de investigación

La mayoría de las investigaciones interaccionistas utilizan métodos cualitativos , como la observación participante , para estudiar aspectos de la interacción social y/o la identidad de los individuos. La observación participante permite a los investigadores acceder a símbolos y significados, como en *Art Worlds* de Howard Becker y *The Managed Heart* de Arlie Hochschild . [ 26 ] Argumentan que el contacto cercano y la inmersión en las actividades cotidianas de los participantes son necesarios para comprender el significado de las acciones, definir situaciones y el proceso mediante el cual los actores construyen la situación a través de su interacción. Debido a este contacto cercano, las interacciones no pueden permanecer completamente libres de compromisos de valor. En la mayoría de los casos, utilizan sus valores al elegir qué estudiar; sin embargo, buscan ser objetivos en la forma en que llevan a cabo la investigación. Por lo tanto, el enfoque de interacción simbólica es una orientación a nivel micro que se centra en la interacción humana en situaciones específicas. [ 27 ]

Cinco ideas centrales

Según Joel M. Charon (2004), existen cinco ideas centrales del interaccionismo simbólico : [ 28 ]

  1. El ser humano debe entenderse como un ser social. Es la búsqueda constante de interacción social lo que nos lleva a actuar como lo hacemos. En lugar de centrarse en el individuo y su personalidad, o en cómo la sociedad o la situación social causan el comportamiento humano, el interaccionismo simbólico se centra en las actividades que tienen lugar entre los actores. La interacción es la unidad básica de estudio. Los individuos se crean a través de la interacción; la sociedad también se crea a través de la interacción social. Lo que hacemos depende de la interacción con otros en etapas anteriores de nuestra vida, y depende de nuestra interacción actual. La interacción social es fundamental para lo que hacemos. Si queremos comprender la causalidad, centrémonos en la interacción social.
  2. El ser humano debe entenderse como un ser pensante. La acción humana no es solo interacción entre individuos, sino también interacción dentro del propio individuo. No son nuestras ideas, actitudes o valores lo que importa tanto como el proceso constante y activo del pensamiento. No somos meros condicionamientos, no somos simplemente seres influenciados por quienes nos rodean, no somos simplemente productos de la sociedad. En esencia, somos animales pensantes, siempre dialogando con nosotros mismos mientras interactuamos con los demás. Si queremos comprender la causalidad, centrémonos en el pensamiento humano.
  3. Los seres humanos no perciben su entorno directamente; en cambio, definen la situación en la que se encuentran. Un entorno puede existir, pero lo importante es nuestra definición del mismo. La definición no surge al azar, sino que es el resultado de la interacción social y el pensamiento continuos.
  4. La causa de la acción humana es el resultado de lo que ocurre en nuestra situación actual. La causa se manifiesta en la interacción social, el pensamiento y la definición presentes. No son los encuentros de la sociedad con nosotros en el pasado, ni nuestra propia experiencia pasada, los que provocan la acción. Es, en cambio, la interacción social, el pensamiento y la definición de la situación que tienen lugar en el presente. Nuestro pasado influye en nuestras acciones principalmente porque pensamos en él y lo aplicamos a la definición de la situación presente.
  5. Los seres humanos se describen como seres activos en relación con su entorno. Términos como condicionamiento, respuesta, control, aprisionamiento y formación no se utilizan para describir al ser humano en la interacción simbólica. A diferencia de otras perspectivas de las ciencias sociales, no se considera que los humanos sean pasivos en relación con su entorno, sino que participan activamente en sus acciones.

Temas centrales del interaccionismo

Desde la perspectiva conceptual de Blumer, las proposiciones centrales se resumen en tres puntos: que las personas actúan hacia las cosas, incluyéndose entre sí, en función de los significados que les atribuyen; que estos significados se derivan de la interacción social con los demás; y que estos significados se gestionan y transforman mediante un proceso interpretativo que las personas utilizan para comprender y manejar los objetos que constituyen sus mundos sociales. Esta perspectiva también puede describirse como tres principios fundamentales —significado, lenguaje y pensamiento— en los que se forman las construcciones sociales. El principio del significado es el centro del comportamiento humano. El lenguaje proporciona significado al dar forma a los símbolos. Estos símbolos diferencian las relaciones sociales de los humanos de las de los animales. Al dar significado a los símbolos, los humanos pueden expresar estas cosas mediante el lenguaje. A su vez, los símbolos constituyen la base de la comunicación. Los símbolos se convierten en componentes imprescindibles para la formación de cualquier acto comunicativo. El pensamiento, entonces, modifica la interpretación que los individuos hacen de los símbolos. [ 29 ]

Algunos interaccionistas simbólicos, como Goffman, señalaron los defectos evidentes del concepto pionero de Mead, sobre el cual se construye el interaccionismo simbólico contemporáneo, lo que ha influido en que el interaccionismo simbólico moderno sea más propicio para concebir "preocupaciones sociopsicológicas en lugar de preocupaciones sociológicas". [ 19 ] Por ejemplo, al analizar el interaccionismo simbólico, las fluctuaciones emocionales de los participantes, que están inexorablemente involucradas, a menudo se ignoran porque son demasiado sofisticadas y volátiles para medirlas. [ 19 ] Cuando se selecciona a los participantes para participar en ciertas actividades que no forman parte de su rutina diaria normal, esto inevitablemente los perturbará psicológicamente, provocando que fluyan pensamientos espontáneos que muy probablemente los hagan desviarse de sus comportamientos normales. Estos cambios psicológicos podrían resultar en fluctuaciones emocionales de los participantes que se manifiestan en las reacciones de los participantes; por lo tanto, se fabrican sesgos que a su vez generan los sesgos mencionados anteriormente. Esta crítica reveló la falta de escrutinio del procesamiento subjetivo interno de los participantes sobre su entorno, que inicia las facultades de razonamiento y negociación, lo cual también se refleja en el interaccionismo simbólico contemporáneo. [ 19 ] De ahora en adelante, el prejuicio no es un fenómeno puramente psicológico, sino que puede interpretarse desde el punto de vista del interaccionismo simbólico, [ 19 ] teniendo en cuenta la construcción que hacen los individuos de la realidad social. [ 30 ]

Principios

Teniendo en cuenta la obra previa de Blumer, David A. Snow , profesor de sociología en la Universidad de California, Irvine , propone cuatro principios orientadores más amplios e incluso más básicos: la agencia humana , la determinación interactiva, la simbolización y la emergencia . Snow utiliza estos cuatro principios como base temática para identificar y analizar las contribuciones al estudio de los movimientos sociales.

  1. La agencia humana enfatiza el carácter activo, voluntario y orientado a objetivos de los individuos. Este énfasis se centra en aquellas acciones, eventos y momentos de la vida social en los que la acción de los agentes resulta especialmente palpable.
  2. Determinación interactiva : especifica la comprensión de los objetos centrales del análisis, ya sean autoconceptos, identidades, roles, prácticas o incluso movimientos sociales. Básicamente, esto significa que ni el individuo, ni la sociedad, ni el yo, ni los demás existen únicamente en relación unos con otros y, por lo tanto, solo pueden comprenderse plenamente en términos de su interacción.
  3. Simbolización : resalta los procesos mediante los cuales los eventos y las condiciones, los artefactos, las personas y otros elementos del entorno adquieren significados particulares, convirtiéndose casi exclusivamente en objetos de orientación. El comportamiento humano depende en parte de lo que el objeto de orientación simboliza o significa.
  4. Emergencia : se centra en la atención al aspecto procesual y no habituado de la vida social, prestando atención no solo a la organización y la textura de la vida social, sino también al significado y los sentimientos asociados. El principio de emergencia nos señala no solo la posibilidad de nuevas formas de vida social y significado del sistema, sino también transformaciones en las formas existentes de organización social. [ 9 ]

Aplicaciones

El interaccionismo simbólico puede usarse para explicar la identidad de una persona en términos de roles como "ideas y principios sobre 'qué hacer' en una situación dada", como señaló Hewitt. [ 31 ] [ 32 ] La identidad interaccionista simbólica se presenta en 3 categorías: situada, personal y social. La identidad situada se refiere a la capacidad de verse a uno mismo como lo ven los demás. Esta suele ser una visión instantánea, ya que es breve, pero puede ser muy impactante. A partir de esta experiencia, uno desea diferenciarse de los demás y surge la identidad personal. Esta visión se da cuando uno desea darse a conocer por quien realmente es, no por la visión de los demás. De la identidad personal surge la identidad social, donde se establecen conexiones y semejanzas con individuos que comparten identidades o rasgos de identidad similares. [ 31 ]

Esta perspectiva del interaccionismo simbólico puede aplicarse al uso de las redes sociales y a cómo se presenta la identidad en ellas. En las redes sociales, uno puede alardear (o publicar) su identidad a través de su muro de noticias. La identidad personal se manifiesta en la necesidad de publicar los logros alcanzados, con el fin de diferenciarse. La identidad social se presenta cuando se etiqueta a otros en publicaciones, fotos, etc. [ 31 ] Las identidades situadas pueden estar presentes en la necesidad de defender algo en las redes sociales o en las discusiones que surgen en los comentarios, donde uno siente la necesidad de demostrar su valía.

Partiendo de la premisa de que aprendemos, o al menos deseamos, cómo anticipar las reacciones/respuestas de los demás, Bruce Link y sus colegas estudiaron cómo las expectativas sobre las reacciones ajenas pueden afectar el estigma de la enfermedad mental. Los participantes del estudio fueron personas con psicosis que respondieron preguntas relacionadas con la discriminación, el estigma y el rechazo. El objetivo del estudio era determinar si las expectativas de los demás afectaban los estigmas internalizados de los participantes, el rechazo anticipado, la preocupación por permanecer en el centro y otros aspectos. Los resultados mostraron que los altos niveles de estigma internalizado solo estaban presentes en una minoría; sin embargo, la anticipación del rechazo, la conciencia del estigma, la discriminación por devaluación percibida y la preocupación por permanecer en el centro resultaron ser más frecuentes en los participantes. Estas percepciones se correlacionaron con los resultados de retraimiento, autoestima y aislamiento de los familiares. El estudio concluyó que la anticipación del rechazo desempeñó el papel más importante en los estigmas internalizados. [ 33 ]

Aplicaciones en roles sociales

El interaccionismo simbólico puede utilizarse para analizar el concepto de rol social [ 34 ] y estudiar con mayor profundidad las relaciones entre amigos. [ 35 ] Un rol social comienza a existir cuando un individuo inicia una interacción con otras personas que conformarían un círculo social en el que el iniciador es el terminal central; los procedimientos acumulados de deberes y derechos desempeñados por la persona central y todos los demás participantes en este círculo social refuerzan este círculo dinámico. Además del rol central, dichos grupos sociales están constituidos por participantes que se benefician de la figura central y aquellos que son elegibles y capaces de ayudar al rol central a lograr sus objetivos previstos. [ 34 ] Los roles en la dinámica del rol social no están preordenados, aunque la cultura predominante de una sociedad específica suele poseer una estructura predeterminada para la mayoría de los roles sociales. [ 34 ] A pesar de que la cultura predominante de una sociedad determinada suele ejercer una gran influencia en la formación instintiva de las estructuras en los grupos sociales, los roles en los grupos sociales se forman finalmente en función de las interacciones que se producen entre la figura central y otros participantes potenciales en este rol. [ 34 ] A modo de ejemplo, si una persona central en el rol social es un agente de policía, entonces este rol social puede incluir víctimas, compañeros de equipo, operadores, el centro de despacho, posibles sospechosos y el teniente. Los roles sociales podrían formularse por casualidad, pero no pueden escapar a la reconfiguración inexorable de los intercambios multilaterales de las obligaciones de cada rol dentro de un rol social. (Lopata 1964). Desde esta perspectiva, el análisis de los diversos roles sociales se vuelve más receptivo y accesible, lo que también tiene los mismos efectos al analizar la amistad y otras vocaciones. [ 35 ]

Críticas

Los interaccionistas simbólicos suelen ser criticados por ser excesivamente impresionistas en sus métodos de investigación y algo asistemáticos en sus teorías. Se argumenta que la teoría no es una sola teoría, sino más bien el marco para muchas teorías diferentes. Además, algunos teóricos tienen problemas con la teoría del interaccionismo simbólico debido a su falta de verificabilidad . Estas objeciones, combinadas con el enfoque bastante limitado de la investigación interaccionista en las interacciones de grupos pequeños y otros temas de psicología social, han relegado al campo interaccionista a una posición minoritaria entre los sociólogos (aunque una minoría bastante sustancial). Gran parte de esta crítica surgió durante la década de 1970 en Estados Unidos, cuando los enfoques cuantitativos de la sociología eran dominantes, y quizás el ejemplo más conocido sea el de Alvin Gouldner . [ 36 ]

Marco conceptual y teorías

Algunas críticas al interaccionismo simbólico se basan en la suposición de que es una teoría , y aplican los criterios de una "buena" teoría a algo que no pretende serlo. Algunos críticos consideran que el marco del interaccionismo simbólico es demasiado amplio y general cuando buscan teorías específicas. El interaccionismo simbólico es un marco teórico más que una teoría [ b ] [ 37 ] y puede evaluarse en función de conceptualizaciones efectivas. El marco teórico, como cualquier otro, es vago a la hora de analizar datos empíricos o predecir resultados en la vida social. Al ser un marco más que una teoría, a muchos académicos les resulta difícil de usar. El hecho de que el interaccionismo sea un marco más que una teoría imposibilita su comprobación de la misma manera que lo permite una afirmación teórica específica sobre la relación entre variables específicas en un contexto dado. A diferencia del marco del interaccionismo simbólico, las numerosas teorías derivadas de este, como la teoría de roles y las versiones de la teoría de la identidad desarrolladas por Sheldon Stryker [ 38 ] [ 39 ] , así como por Peter Burke y sus colegas [ 40 ] [ 41 ], definen claramente los conceptos y las relaciones entre ellos en un contexto determinado, lo que permite desarrollar y poner a prueba hipótesis. Además, especialmente entre los interaccionistas procesuales de Blumer, se han desarrollado y aplicado numerosas conceptualizaciones muy útiles en una amplia gama de contextos sociales, tipos de poblaciones, tipos de comportamientos, culturas y subculturas.

Estructura social

El interaccionismo simbólico suele estar relacionado con la estructura social. Este concepto sugiere que el interaccionismo simbólico es una construcción de la realidad social de las personas. [ 38 ] También implica que, desde un punto de vista realista, las interpretaciones que se realizan no tendrán mucha relevancia. Cuando se define la realidad de una situación, esta se convierte en una realidad significativa. Esto incluye críticas metodológicas y cuestiones sociológicas críticas. Varios interaccionistas simbólicos han abordado estos temas, siendo el más conocido el interaccionismo simbólico estructural de Stryker [ 38 ] [ 42 ] y las formulaciones del interaccionismo fuertemente influenciadas por este enfoque (a veces denominadas la "Escuela de Indiana" del interaccionismo simbólico), incluyendo las obras de destacados académicos en sociología y psicología que utilizan diferentes métodos y teorías aplicando una versión estructural del interaccionismo, representadas en una colección de 2003 editada por Burke et al . [ 43 ] Otra variante estructural bien conocida del interaccionismo simbólico que aplica métodos cuantitativos es la formulación de Manford H. Kuhn, a la que a menudo se hace referencia en la literatura sociológica como la "Escuela de Iowa". La teoría del orden negociado también aplica un enfoque estructural. [ 44 ]

Idioma

El lenguaje se considera la fuente de todo significado. [ 23 ] Blumer ilumina varias características clave del interaccionismo social. La mayoría de las personas interpretan las cosas en función de la asignación y el propósito. La interacción se produce una vez que se ha identificado el significado de algo. Este concepto de significado es lo que comienza a construir el marco de la realidad social. Al alinear la realidad social, Blumer sugiere que el lenguaje es el significado de la interacción. La comunicación, especialmente en la forma del interaccionismo simbólico, está conectada con el lenguaje. El lenguaje inicia todas las formas de comunicación, verbales y no verbales. Blumer define esta fuente de significado como una conexión que surge de la interacción social que las personas tienen entre sí. [ 45 ]

Perspectiva crítica

Según la teórica social Patricia Burbank, los conceptos de propiedades sinérgicas y divergentes son los que dan forma a las perspectivas de los seres humanos como seres sociales. Estos dos conceptos difieren en cierto sentido debido a sus concepciones de la libertad humana y su nivel de enfoque. Según Burbank, las acciones se basan en los efectos de las situaciones que se producen durante el proceso de interacción social. Otro factor importante en las situaciones significativas es el entorno en el que se produce la interacción social. El entorno influye en la interacción, lo que conduce a un grupo de referencia y se conecta con la perspectiva, para finalmente llegar a la definición de la situación. Esto ilustra los pasos adecuados para definir una situación. Una vez definida la situación, se aprueba la acción. Posteriormente, se interpreta dicha acción, lo que puede influir en la perspectiva, la acción y la definición.

Stryker enfatiza que el mundo de la sociología en general es el marco intelectual más viable y dinámico. [ 38 ] Al estar compuesta por nuestros pensamientos y creencias sobre nosotros mismos, la teoría del interaccionismo social es el propósito de toda interacción humana y es lo que causa la existencia de la sociedad. Esto alimenta las críticas al marco del interaccionismo simbólico por no dar cuenta de la estructura social, así como las críticas de que las teorías interaccionistas no pueden evaluarse mediante métodos cuantitativos , ni pueden ser falsables o probadas empíricamente . El marco es importante para la teoría del interaccionismo simbólico porque, para que se forme la estructura social, se necesitan ciertos vínculos de comunicación que deben establecerse para crear la interacción. Gran parte de los principios básicos del marco del interaccionismo simbólico se pueden encontrar en una amplia gama de trabajos sociológicos y psicológicos, sin ser citados explícitamente como interaccionistas, lo que dificulta reconocer la influencia del interaccionismo simbólico dada esta aceptación general de sus supuestos como "conocimiento común". [ 46 ]

Otro problema de este modelo es doble: 1) no tiene muy en cuenta las emociones humanas, lo que implica que la interacción simbólica no es completamente psicológica; y 2) se interesa por la estructura social en una medida limitada, lo que implica que la interacción simbólica no es completamente sociológica. Estas deficiencias conciben el significado como algo que surge naturalmente dentro de una interacción bajo ciertas condiciones, en lugar de considerar el contexto social básico en el que se sitúa la interacción. Desde esta perspectiva, el significado carece de origen y no percibe una realidad social más allá de lo que los humanos crean con sus propias interpretaciones. [ 47 ]

Otra crítica al interaccionismo simbólico se centra más en los propios académicos. Se observa que no muestran interés en la historia de este enfoque sociológico. Esto puede generar una comprensión superficial y dificultar la enseñanza del tema debido a la falta de organización en sus enseñanzas para relacionarlo con otras teorías o estudios. [ 48 ]

Limitaciones

Algunos interaccionistas simbólicos, como Goffman, señalaron los defectos evidentes del concepto pionero de Mead, sobre el cual se construye el interaccionismo simbólico contemporáneo, lo que ha influido en que el interaccionismo simbólico moderno sea más propicio para concebir "preocupaciones sociopsicológicas en lugar de preocupaciones sociológicas". [ 24 ] Por ejemplo, al analizar el interaccionismo simbólico, las fluctuaciones emocionales de los participantes, que están inexorablemente involucradas, a menudo se ignoran porque son demasiado sofisticadas y volátiles para medirlas. [ 24 ] Cuando se selecciona a los participantes para participar en ciertas actividades que no forman parte de su rutina diaria normal, esto inevitablemente los perturbará psicológicamente, provocando que fluyan pensamientos espontáneos que muy probablemente los hagan desviarse de sus comportamientos normales. Estos cambios psicológicos podrían resultar en fluctuaciones emocionales de los participantes que se manifiestan en las reacciones de los participantes; por lo tanto, se fabrican sesgos que a su vez generan los sesgos mencionados anteriormente. Esta crítica reveló la falta de escrutinio del procesamiento subjetivo interno de los participantes sobre su entorno, que inicia las facultades de razonamiento y negociación, lo cual también se refleja en el interaccionismo simbólico contemporáneo. [ 24 ] De ahora en adelante, el prejuicio no es un fenómeno puramente psicológico, sino que puede interpretarse desde el punto de vista del interaccionismo simbólico, [ 24 ] teniendo en cuenta la construcción que hacen los individuos de la realidad social.

Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica

La Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica (SSSI) [ 49 ] es una organización profesional internacional para académicos interesados ​​en el estudio de la interacción simbólica. La SSSI celebra una conferencia en conjunto con la reunión de la Asociación Americana de Sociología (ASA) y la Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales . Esta conferencia suele tener lugar en agosto y patrocina el Simposio Couch-Stone que la SSSI organiza cada primavera. La Sociedad ofrece becas de viaje para estudiantes miembros interesados ​​en asistir a la conferencia anual. [ 50 ] En la conferencia anual, la SSSI patrocina premios anuales en diferentes categorías de interacción simbólica. Además, algunos de los premios están abiertos a estudiantes miembros de la sociedad. El Premio Ellis-Bochner de Autoetnografía e Investigación Narrativa Personal es otorgado anualmente por la filial de la SSSI de la Asociación Nacional de Comunicación al mejor artículo, ensayo o capítulo de libro en autoetnografía e investigación narrativa personal . El premio lleva el nombre de los renombrados autoetnógrafos Carolyn Ellis y Art Bochner . La sociedad también patrocina una revista trimestral, Symbolic Interaction , [ 51 ] y publica un boletín informativo, SSSI Notes . [ 50 ]

SSSI también tiene una rama europea, [ 52 ] que organiza una conferencia anual que integra a los interaccionistas simbólicos europeos.

Véase también

Notas

  1. ↑ Este proceso se produce en forma de interacción con uno mismo o de tener en cuenta el tener en cuenta .
  2. ↑ Véase: Stryker y Vryan (2006) para una distinción clara entre ambos en lo que respecta a las conceptualizaciones inspiradas en el interaccionismo .

Referencias

  1. ↑ Hall, Peter M. (2007). "Interacción simbólica" . Blackwell Encyclopedia of Sociology . doi : 10.1002/9781405165518.wbeoss310 . ISBN 9781405124331Archivado del original el 8 de marzo de 2020. Consultado el 24 de enero de 2017 .
  2. 1 2 3 Caglar, Sebnem; Alver, Fusun (2015). "El impacto del interaccionismo simbólico en los estudios de investigación sobre la ciencia de la comunicación". Revista Internacional de Artes y Ciencias . 8 : 479–84 . ProQuest 1768593872 . 
  3. ↑ Nungesser, Frithjof. 2021. «Pragmatismo e interacción». En: Routledge International Handbook of Interactionism , editado por Dirk Vom Lehn, Natalia Ruiz-Junco y Will Gibson. Londres; Nueva York: Routledge: 25-36. ISBN 9780367227708.
  4. ↑ BERGER, CHARLES R.; CALABRESE, RICHARD J. (enero de 1975). "Algunas exploraciones en la interacción inicial y más allá: hacia una teoría del desarrollo de la comunicación interpersonal" . Human Communication Research . 1 (2): 99– 112. doi : 10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x . ISSN 0360-3989 . 
  5. 1 2 West, Richard L.; Turner, Lynn H. (3 de marzo de 2017). Introducción a la teoría de la comunicación: análisis y aplicación (6.ª ed.). Nueva York. ISBN  9781259870323OCLC 967775008​​ {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  6. ↑ Housley, William (abril de 2008). "Reseña del libro: Larry T. Reynolds y Nancy J. Herman—Kinney, Handbook of Symbolic Interactionism. Walnut Tree, CA: Altamira Press, 2003, 1077 pp. ISBN 0 7591 0092 6. $110.00" . Qualitative Research . 8 (2): 266–267 . doi : 10.1177/14687941080080020606 . ISSN 1468-7941 . 
  7. 1 2 3 4 5 Griffin, Emory A.; Ledbetter, Andrew; Sparks, Glenn Grayson (2015). Una primera mirada a la teoría de la comunicación (9.ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill Education. ISBN  9780073523927OCLC 875554087​​ 
  8. ↑ Interaccionismo simbólico: Lo básico [ Libro electrónico, PDF ] . Vernon Press. 2019. doi : 10.54094/b-5691646dff . ISBN 978-1-62273-517-4.
  9. 1 2 Reynolds, Larry T., y Nancy J. Herman-Kinney. 1958 (2003). Manual de interaccionismo simbólico . Walnut Creek, California: AltaMira Press. ISBN 978-0759100923OCLC 51059349​​ 
  10. ↑ Brewster, Kiyona (agosto de 2013). "Más allá del interaccionismo simbólico clásico: Hacia una lectura interseccional de 'Mente, yo y sociedad' de George H. Mead"". Asociación Americana de Sociología . Artículos de la conferencia: 1– 20 – vía SocINDEX con texto completo.
  11. ↑ Williams, Patrick; vom Lehn, Dirk. "Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica" . Archivado del original el 6 de mayo de 2023. Consultado el 1 de octubre de 2021 .
  12. ↑ Aksan, Nilgun; Kısac, Buket; Aydın, Mufit; Demirbuken, Sumeyra (2009-01-01). "Teoría de la interacción simbólica" . Procedia - Ciencias Sociales y del Comportamiento . Conferencia Mundial sobre Ciencias de la Educación: Nuevas Tendencias y Problemas en Ciencias de la Educación. 1 (1): 902– 904. doi : 10.1016/j.sbspro.2009.01.160 .
  13. 1 2 3 4 5 6 Blumer, Herbert (1969). Interaccionismo simbólico: perspectiva y método . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall . ISBN 978-0138799243OCLC 18071 .​ 
  14. ↑ "Principales teóricos del interaccionismo simbólico: Charles Horton Cooley" . Universidad de Colorado . Archivado del original el 2 de enero de 2005. Consultado el 18 de enero de 2005 .
  15. ↑ Meltzer, BN; Petras, JW; y Reynolds, LT (1975). Interaccionismo simbólico: génesis, variedades y crítica . Londres: Routledge & Kegan Paul. ISBN 9780759100923.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  16. ↑ Reynolds, Larry T. (1993). Interaccionismo: exposición y crítica . Dix Hills, NY: General Hall. ISBN 9780759100923.
  17. ↑ Reynolds, L.; Herman-Kinney, N. (2003). Manual de interaccionismo simbólico . Walnut Creek, CA: Rowman & Littlefield. pp. 65–67 . ISBN  9780759100923.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  18. ↑ Middleton, David; Engeström, Yrjö (1998). Cognición y comunicación en el trabajo ( Edición de bolsillo). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0521645669OCLC 41578004​​ 
  19. 1 2 3 4 5 Lehn, Dirk vom; Gibson, Will (2011). "Interacción e interaccionismo simbólico" . Sociedad para el Estudio del Interaccionismo Simbólico . 34 (3): 315– 318. doi : 10.1525/si.2011.34.3.315 . JSTOR 10.1525/si.2011.34.3.315 . S2CID 56108733 .  
  20. 1 2 3 Berger, Charles R.; Calabrese, Richard J. (enero de 1975). "Algunas exploraciones en la interacción inicial y más allá: hacia una teoría del desarrollo de las comunicaciones interpersonales" . Human Communication Research . 1 (2): 99– 112. doi : 10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x . ISSN 0360-3989 . 
  21. ↑ Lundgren, David C. (abril de 2004). "Retroalimentación social y autoevaluaciones: estado actual de la hipótesis de Mead-Cooley" . Interacción simbólica . 27 (2): 267– 286. doi : 10.1525/si.2004.27.2.267 . ISSN 0195-6086 . 
  22. ↑ Kuwabara T., y K. Yamaguchi. 2013. "Una introducción a la perspectiva sociológica del interaccionismo simbólico". The Joint Journal of the National Universities in Kyushu, Education and Humanities 1(1):1-11.
  23. 1 2 Garfinkel, Harold (1967). Estudios de etnometodología . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 978-0745600055OCLC 356659 .​ 
  24. 1 2 3 4 5 Lehn, Dirk vom; Gibson, Will (2011). "Interacción e interaccionismo simbólico" . Sociedad para el Estudio del Interaccionismo Simbólico . 34 (3): 315– 318. doi : 10.1525/si.2011.34.3.315 . JSTOR 10.1525/si.2011.34.3.315 . S2CID 56108733 .  
  25. ↑ Kanter, Rosabeth Moss; Blumer, Herbert (abril de 1971). "Interaccionismo simbólico: perspectiva y método" . American Sociological Review . 36 (2): 333. doi : 10.2307/2094060 . ISSN 0003-1224 . JSTOR 2094060 .  
  26. ↑ "Interaccionismo simbólico" . www.encyclopedia.com . Enciclopedia internacional del matrimonio y la familia . Consultado el 20 de septiembre de 2011 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: otros ( enlace )
  27. ↑ Hall, Peter M. (diciembre de 1980). "Estructurando la interacción simbólica: comunicación y poder" . Anales de la Asociación Internacional de Comunicación . 4 (1): 49– 60. doi : 10.1080/23808985.1980.11923793 . ISSN 2380-8985 . 
  28. ↑ Charon, Joel M. (2004). Interaccionismo simbólico: una introducción, una interpretación, una integración . Boston: Pearson. pág. 31. ISBN  978-0-13-605193-0.
  29. ↑ Nelson, Lindsey D. (1998). "El interaccionismo simbólico de Herbert Blumer" . Universidad de Colorado Boulder .
  30. ↑ Azarian, Reza (septiembre de 2021). "Sociología analítica e interaccionismo simbólico: superando la división intradisciplinaria" . The American Sociologist . 52 (3): 530– 547. doi : 10.1007/s12108-021-09484-2 . ISSN 0003-1232 . 
  31. 1 2 3 "Perspectiva interaccionista simbólica sobre la vinculación de la privacidad y la identidad en las redes sociales" . Asociación Internacional de Comunicación . Documentos de la conferencia: 1–27 . 2012.Icono de acceso cerrado
  32. ↑ Hewitt, JP (2007). El yo y la sociedad: una psicología social interaccionista simbólica (10.ª ed.). Boston: Allyn and Bacon. 
  33. ↑ Link, Bruce, Jennifer Wells, Jo Phelan, Lawrence Yang. 2015. "Comprender la importancia del 'estigma de la interacción simbólica': cómo las expectativas sobre las reacciones de los demás aumentan la carga del estigma de la enfermedad mental". Psychiatric Rehabilitation Journal 38(2):117–24. doi : 10.1037/prj0000142 .
  34. 1 2 3 4 Lopata, Helena (2003). "Interaccionismo simbólico y yo" . Sociedad para el Estudio del Interaccionismo Simbólico . 26 (1): 151– 172. doi : 10.1525/si.2003.26.1.151 . JSTOR 10.1525/si.2003.26.1.151 . 
  35. 1 2 Lopata (1991). "Back Matter" . Sociological Perspectives . 34 (1). doi : 10.2307/1389146 . JSTOR 1389146 . 
  36. ↑ Gouldner, Alvin Ward (1971). La crisis que se avecina en la sociología occidental . Londres: Heinemann. ISBN 978-0435821500OCLC 16192914​​ 
  37. ↑ Stryker, Sheldon; Vryan, Kevin D. (enero de 2006). «El marco del interaccionismo simbólico» . Manual de psicología social . Manuales de sociología e investigación social. págs. 3–28 . doi : 10.1007/0-387-36921-X_1 . ISBN  978-0-387-32515-6ISSN 1389-6903 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 . 
  38. 1 2 3 4 Stryker, Sheldon (1968). "Relevancia de la identidad y desempeño de roles: La relevancia de la teoría de la interacción simbólica para la investigación familiar". Journal of Marriage and Family . 30 (4): 558– 64. doi : 10.2307/349494 . JSTOR 349494 . 
  39. ↑ Stryker, Sheldon (enero de 1994). "Teoría de la identidad: su desarrollo, base de investigación y perspectivas" . Estudios en Interacción Simbólica . 16 : 9–20 – vía ResearchGate.
  40. ↑ Burke, Peter J. (1980). "El yo: Requisitos de medición desde una perspectiva interaccionista". Social Psychology Quarterly . 43 (1): 18– 29. doi : 10.2307/3033745 . JSTOR 3033745 . 
  41. ↑ Burke, Peter J.; Reitzes, Donald C. (1981). "El vínculo entre identidad y desempeño de roles". Social Psychology Quarterly . 44 (2): 83– 92. doi : 10.2307/3033704 . JSTOR 3033704 . S2CID 16041737 .  
  42. ↑ Stryker, Sheldon. 1980. Interaccionismo simbólico: una versión estructural social . Menlo Park, California: Benjamin/Cummings Pub. Co. ISBN 9780805391541OCLC 5707030 .​
  43. ↑ Burke, Peter, Timothy J. Owens, Richard T. Serpe y Peggy A. Thoits. 2003. Avances en la teoría e investigación de la identidad . Boston: Springer . ISBN 9781441991881OCLC 853269009​​ 
  44. ↑ Day, Robert; Day, JoAnne V. (enero de 1977). "Una revisión del estado actual de la teoría del orden negociado: una apreciación y una crítica". The Sociological Quarterly . 18 (1): 126– 42. doi : 10.1111/j.1533-8525.1977.tb02165.x . ISSN 0038-0253 . 
  45. ↑ Lundgren, David C. (mayo de 2004). "Retroalimentación social y autoevaluaciones: estado actual de la hipótesis de Mead-Cooley" . Interacción simbólica . 27 (2): 267– 286. doi : 10.1525/si.2004.27.2.267 . ISSN 0195-6086 . 
  46. ↑ Stryker, Sheldon (1 de agosto de 2008). "De Mead a un interaccionismo simbólico estructural y más allá" . Annual Review of Sociology . 34 (1): 15–31 . doi : 10.1146/annurev.soc.34.040507.134649 . ISSN 0360-0572 . 
  47. ↑ Aksan, Nilgun, Buket Kisac, Mufit Aydin y Sumeyra Demirbuken. 2009. "Teoría de la interacción simbólica". Procedia - Ciencias sociales y del comportamiento 1(1): 902–4. doi:10.1016/j.sbspro.2009.01.160 .
  48. ↑ Dingwall, Robert (2001). "Notas para una historia intelectual de la interacción simbólica". Interacción simbólica . 24 (2): 237– 42. doi : 10.1525/si.2001.24.2.237 . JSTOR 10.1525/si.2001.24.2.237 . 
  49. ↑ "Acerca de SSSI" . Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica . 2020. Consultado el 27 de marzo de 2020 .
  50. 1 2 "Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica" . Archivado del original el 7 de junio de 2007.
  51. ↑ "Portal de Investigación de la Universidad Royal Roads" . Archivado del original el 25 de junio de 2007.
  52. ↑ «La Sociedad Europea para el Estudio de la Interacción Simbólica (EU SSSI)» . www.eusssi2017.uni.lodz.pl . Archivado del original el 4 de mayo de 2017. Consultado el 22 de septiembre de 2018 .

Obras citadas

  • Blumer, Herbert. 1973. "Una nota sobre el interaccionismo simbólico." American Sociological Review 38(6).
  • Burbank, Patricia. 3 de enero de 2010. "Interaccionismo simbólico y perspectiva crítica: ¿divergente o sinérgica?". Filosofía de enfermería .
  • Prus, Robert. 1996. Interacción simbólica e investigación etnográfica: intersubjetividad y el estudio de la experiencia humana vivida . Albany, NY: State University of New York Press .
  • Stryker, Sheldon. 1999. "La vitalización del interaccionismo simbólico". Social Psychology Quarterly 50:83. Web.
  • Berger, CR y Calabrese, RJ (1975). Algunas exploraciones en la interacción inicial y más allá: Hacia una teoría del desarrollo de la comunicación interpersonal.
  • Afifi, WA y Weiner, JL (2004). Hacia una teoría de la gestión motivada de la información. Communication Theory, 14, 167-190.
  • Husin, SS, Rahman, A. a. A., & Mukhtar, D. (2021). LA TEORÍA DEL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA LITERATURA SOBRE LA INVESTIGACIÓN ACTUAL. International Journal of Modern Trends in Social Sciences, 4(17), 113–126. https://doi.org/10.35631/ijmtss.417010
  • Azarian, R. (2021). Sociología analítica e interaccionismo simbólico: superando la división intradisciplinaria. The American Sociologist , 52 (3), 530–547. https://doi.org/10.1007/s12108-021-09484-2
  • Interaccionismo simbólico: Lo básico [Libro electrónico, PDF]. (2019). En Vernon Press eBooks . https://doi.org/10.54094/b-5691646dff
  • Reynolds, LT, & Herman-Kinney, NJ (2003). Manual de interaccionismo simbólico . Rowman Altamira.
  • Mead, GH (2015). Mente, yo y sociedad: Edición definitiva . University of Chicago Press.
  • Blumer, H. (1986). Interaccionismo simbólico: perspectiva y método . Univ. de California Press.
  • Hewitt, JP, & Shulman, D. (2011). El yo y la sociedad: una psicología social interaccionista simbólica . Prentice Hall.
  • Harter, S. (1999). El interaccionismo simbólico revisitado: posibles desventajas para el yo construido en el crisol de las relaciones interpersonales. Merrill-Palmer Quarterly , 45 (4), 677–703.
  • Lundgren, DC (2004). Retroalimentación social y autoevaluaciones: estado actual de la hipótesis de Mead-Cooley. Interacción simbólica, 27 (2), 267–286.
  • Holdsworth, C., & Morgan, D. (2007). Revisitando al otro generalizado: una exploración. Sociology , 41 (3), 401–417. https://doi.org/10.1177/0038038507076614
  • O'Brien, J. (2006). La producción de la realidad: ensayos y lecturas sobre la interacción social . Pine Forge Press.
  • Hall, PM (1980). Estructurando la interacción simbólica: comunicación y poder. Anales de la Asociación Internacional de Comunicación , 4 (1), 49–60.
  • Stryker, S. (2008). Del hidromiel al interaccionismo simbólico estructural y más allá. Annual Review of Sociology , 34 (1), 15-31. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.34.040507.134649

Lecturas adicionales

  • Atkinson, Paul y William Housley. 2003. Interaccionismo. Londres: SAGE . ( https://us.sagepub.com/en-us/nam/interactionism/book208816 )
  • Altheide. David L. 2013 "Terrorismo y la universidad de seguridad nacional: El orden público revisitado". 40º aniversario de Estudios en Interacción Simbólica , Emerald.
  • Blumer, Herbert. 1962. «La sociedad como interacción simbólica». En Comportamiento humano y proceso social: un enfoque interaccionista , editado por Arnold M. Rose. Houghton-Mifflin. (Reimpreso en Blumer, 1969).
  • Blumer, Herbert. 1971. "Los problemas sociales como comportamiento colectivo". Revista de Economía y Sociología.
  • Brissett, Edgley. .1974. La vida como teatro . Chicago.
  • Carter, Michael J., y Celene Fuller. 2015. "Interaccionismo simbólico". Sociopedia . doi:10.1177/205684601561 .
  • Handberg, Charlotte, Sally Thorne, Julie Midtgaard, Claus Vinther Nielsen y Kirsten Lomborg. 2015. «Revisitando el interaccionismo simbólico como marco teórico más allá de la tradición de la teoría fundamentada». Qualitative Health Research 25(8):1023–32. doi:10.1177/1049732314554231 .
  • Johnson, John J. 2013. "Las contribuciones de las Sociologías de California a la diversidad y el desarrollo de la interacción simbólica". 40.º aniversario de los Estudios en Interacción Simbólica. Emerald.
  • Jeon, Yun‐Hee. 2004. "La aplicación de la teoría fundamentada y el interaccionismo simbólico". Scandinavian Journal of Caring Sciences 18(3):249–56
  • Lehn, Dirk vom y Will Gibson. 2011. «Interacción e interaccionismo simbólico». En Interacción simbólica. Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica. 
  • Liamputtong, Pranee y Douglas Ezzy. 2005. Métodos de investigación cualitativa . Nueva York: Oxford University Press.
  • Milliken, PJ y Rita Schreiber. 2012. "Examinando el nexo entre la teoría fundamentada y el interaccionismo simbólico". International Journal of Qualitative Methods 11(5):684–96.  
  • Manning, Philip y David R. Maines. 2003. «Introducción editorial: Teoría y método en el interaccionismo simbólico». Symbolic Interaction 26(4):497–500. ProQuest Central; Research Library; Sociological Abstracts. 
  • Plummer, Ken. y Un mundo en construcción: el interaccionismo simbólico en el siglo XX . Impreso.
  • Plummer, Kenneth. 1975. Estigma sexual: una perspectiva interaccionista . Londres: Routledge and Kegan Paul .
  • Robinson, Laura. 2007. El ciber-yo: El proyecto del yo se vuelve online, interacción simbólica en la era digital doi:10.1177/1461444807072216 .
  • Rock, Paul Elliott. 1979. La creación del interaccionismo simbólico. Londres: Palgrave Macmillan . ( https://www.palgrave.com/gp/book/9781349040841 )
  • Schneider Christopher J. y Daniel Trottier. 2013. "Las redes sociales y los disturbios de Vancouver de 2011". 40.º aniversario de Estudios sobre Interacción Simbólica. Emerald.
  • Vannini, Phillip. 2011. "Teoría no representacional e interaccionismo simbólico: perspectivas compartidas y articulaciones omitidas." Symbolic Interaction 32(3): 282–6. doi:10.1525/si.2009.32.3.282 . 
  • Sitio web de la Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica (SSSI, por sus siglas en inglés)
  • Blog de la Sociedad para el Estudio de la Interacción Simbólica
  • VI Conferencia de la Sociedad Europea para el Estudio de la Interacción Simbólica 2015
  • Revista Symbolic Interaction en Wiley Online
  • Blog de la revista Interacción Simbólica