Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas trans-neoguineanas

[[East Timor]] [[Papua New Guinea]]"},"family":{"wt":"One of the world's primary [[language family|language families]]"},"familycolor":{"wt":"Papuan"},"protoname":{"wt":"[[Proto...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El transneoguineano ( TNG ) es una extensa familia de lenguas papúes que se hablan en la isla de Nueva Guinea y las islas vecinas, una región que corresponde al país de Papúa Nueva Guinea, así como a partes de Indonesia .

Trans-Nueva Guinea es quizás la tercera familia lingüística más grande del mundo por número de lenguas. Se considera que el núcleo de la familia está establecido, pero sus límites y su composición general son inciertos. Sus lenguas son habladas por alrededor de 3 millones de personas. [ 2 ] Se han presentado varias propuestas principales sobre su clasificación interna.

Historia de la propuesta

Aunque la mayoría de las lenguas papúes están poco documentadas, varias ramas de las lenguas de Trans-Nueva Guinea se conocen desde hace tiempo. Las lenguas Eleman fueron propuestas por primera vez por S. Ray en 1907, partes del idioma Marind fueron reconocidas por Ray y JHP Murray en 1918, y las lenguas de la costa Rai en 1919, también por Ray.

El precursor de la familia Trans-Nueva Guinea fue la propuesta de Stephen Wurm en 1960 de una familia de las Tierras Altas del Este de Nueva Guinea . Aunque Malcolm Ross la disolvió en 2005, unió por primera vez diferentes ramas de lo que se convertiría en TNG, conectando Engan, Chimbu-Wahgi, Goroka y Kainantu. (Duna y Kalam se añadieron en 1971). Luego, en 1970, Clemens Voorhoeve y Kenneth McElhanon observaron 91 semejanzas léxicas entre las familias de Nueva Guinea Central y Meridional (CSNG) y Finisterre-Huon , que habían establecido respectivamente unos años antes. Si bien no elaboraron correspondencias fonéticas regulares, y por lo tanto no pudieron distinguir entre cognados debidos a relaciones genealógicas, cognados debidos a préstamos y semejanzas casuales, su investigación fue tomada en serio. Eligieron el nombre Trans-Nueva Guinea porque esta nueva familia fue la primera en abarcar Nueva Guinea, desde la península de Bomberai en el oeste de Irian Occidental hasta la península de Huon en el este de PNG. También señalaron posibles cognados en otras familias que Wurm agregaría más tarde a TNG: las Tierras Altas de Nueva Guinea Oriental de Wurm, Binandere en la ' Cola de Pájaro ' de PNG, y dos familias que John Z'graggen uniría más tarde (1971, 1975) en su familia Madang-Adelbert Range de 100 idiomas .

En 1975, Wurm aceptó las sospechas de Voorhoeve y McElhanon sobre otras conexiones, así como el trabajo de Z'graggen, y postuló vínculos adicionales con, entre otras, las lenguas de la isla de Timor , al oeste de Nueva Guinea: angan , goilalan , koiarian , dagan , eleman , wissel lakes , la antigua familia dani-kwerba y la antigua familia trans-fly-río bulaka (que él mismo había establecido en 1970), expandiendo así la Nueva Guinea Territorial (NTG) hasta convertirla en un enorme grupo lingüístico que abarcaba la mayor parte de la isla de Nueva Guinea, así como Timor y las islas vecinas, e incluía más de 500 lenguas habladas por unos 2.300.000 habitantes. Sin embargo, parte de la evidencia era tipológica , y Wurm afirmó que no esperaba que resistiera un análisis riguroso. Aunque basó el filo en pronombres personales característicos , varias de las ramas no tenían pronombres en común con el resto de la familia, o incluso tenían pronombres relacionados con familias que no pertenecían a TNG, pero se incluyeron porque eran gramaticalmente similares a TNG. Otras familias que tenían pronombres típicos de TNG fueron excluidas porque no se parecían a otras familias de TNG en su estructura gramatical.

Dado que la tipología gramatical se presta fácilmente —muchas de las lenguas austronesias de Nueva Guinea tienen estructuras gramaticales similares a las de sus vecinas papúes, por ejemplo, y viceversa, muchas lenguas papúes se asemejan tipológicamente a las lenguas austronesias típicas—, otros lingüistas se mostraron escépticos. William A. Foley rechazó los resultados de Wurm e incluso algunos de los de Voorhoeve, y dividió gran parte de la Nueva Generación de Papúa Nueva Guinea en sus partes constituyentes: varias docenas de familias pequeñas pero claramente válidas, además de una serie de aparentes aislados .

En 2005, Malcolm Ross publicó un borrador de propuesta que reevaluaba Trans-Nueva Guinea y encontró lo que él consideraba pruebas abrumadoras de una versión reducida del filo, basada únicamente en semejanzas léxicas, que conservaba hasta el 85% de la hipótesis de Wurm, aunque parte de ella de forma tentativa.

La evidencia léxica más sólida para cualquier familia lingüística reside en los paradigmas morfológicos compartidos , especialmente aquellos altamente irregulares o supletivos con morfología ligada , ya que estos son extremadamente resistentes al préstamo. Por ejemplo, el hecho de que las palabras alemanas gut ( "bueno") y besser ("mejor") se asemejen a sus equivalentes en inglés constituye una evidencia más contundente de la relación entre el alemán y el inglés que la mera correspondencia léxica entre el alemán rot y el inglés red para el color. Sin embargo, debido a la gran complejidad morfológica de muchas lenguas papúes y al deficiente estado de la documentación de casi todas, en Nueva Guinea este enfoque se limita esencialmente a la comparación de pronombres . Ross (como primer paso) reconstruyó conjuntos de pronombres para las familias básicas de Foley y comparó estas reconstrucciones, en lugar de usar una comparación masiva directa de todas las lenguas papúes, (como segundo paso) intentó reconstruir los pronombres ancestrales de la lengua proto-trans-nueva guinea, tales como *ni "nosotros", *ŋgi "tú", *i "ellos", y (como tercer paso) luego comparó ramas poco respaldadas directamente con esta reconstrucción. Las familias requerían dos cognados aparentes para ser incluidas. Sin embargo, si alguna lengua en una familia coincidía, la familia se consideraba coincidente, lo que aumentaba enormemente la probabilidad de semejanzas coincidentes, y debido a que las formas plurales están relacionadas con las formas singulares, una coincidencia de 1sg y 1pl, aunque satisface el requisito de Ross de dos coincidencias, en realidad no son dos coincidencias independientes, lo que nuevamente aumenta la probabilidad de coincidencias espurias. Además, Ross consideró formas como *a como una coincidencia con *ga (sig.), de modo que /ɡV, kV, ŋɡV, V/ también se consideraron coincidencias con *ga. Y aunque /n/ y /ɡ/ aparecen en los pronombres papúes al doble de la frecuencia esperada en pronombres de otras partes del mundo, no se correlacionan entre sí como lo harían si reflejaran una familia lingüística. Es decir, se argumenta que los pronombres de Ross no respaldan la validez de Trans-Nueva Guinea y no revelan a qué familias lingüísticas podría pertenecer. [ 3 ]

Ross también incluyó en su propuesta varias familias mejor documentadas como evidencia no pronominal, a pesar de la falta de pronombres comunes a otras ramas de TNG, y sugirió que podría haber otras familias que se habrían incluido si hubieran estado mejor documentadas. Varias familias adicionales solo están vinculadas tentativamente a TNG. Dado que los límites de la propuesta de Ross se basan principalmente en un único parámetro, los pronombres, toda la estructura interna sigue siendo provisional.

Los idiomas

El TNG está fuertemente asociado con las tierras altas de Nueva Guinea (en rojo) y puede haberse extendido con la expansión de la agricultura de las tierras altas a partir de aproximadamente 10.000 años antes del presente, probablemente en el este, y solo más recientemente al sur de las tierras altas.

La mayoría de las lenguas de Nueva Guinea son habladas por solo unos pocos miles de personas, y solo siete ( Melpa , Kuman , Enga , Huli , Dani Occidental , Makasae y Ekari ) son habladas por más de 100 000. [ 4 ] La lengua más hablada fuera de la parte continental de Nueva Guinea es el Makasae de Timor Oriental , con 100 000 hablantes en toda la parte oriental del país. El Enga es la lengua de Nueva Guinea más hablada en Nueva Guinea , con más de 200 000 hablantes. El Golin , el Sinasina , el Dani del Gran Valle Central , el Kamano y el Bunaq tienen entre 50 000 y 100 000 hablantes ( el Galela de Halmahera , que generalmente no se clasifica como lengua de Nueva Guinea, también tiene entre 50 000 y 100 000 hablantes). Todas las demás lenguas de Nueva Guinea tienen menos de 50 000 hablantes. [ 4 ]

La mayor diversidad lingüística en la propuesta de Ross sobre la lengua transneoguineana, y por lo tanto quizás la ubicación de su patria, se encuentra en las tierras altas del interior de Papúa Nueva Guinea, en la cordillera central y oriental de Nueva Guinea, justo donde Wurm postuló por primera vez su familia lingüística de las tierras altas del este de Nueva Guinea. La Papúa indonesia y la península papú de Papúa Nueva Guinea (la "cola de pájaro") tienen menos ramas de la lengua transneoguineana, pero más extensas, y por lo tanto, probablemente fueron pobladas por hablantes de esta lengua después de la fragmentación de la protolengua .

Ross especula que la familia TNG pudo haberse extendido con las altas densidades de población resultantes de la domesticación del taro , asentándose rápidamente en los valles de las tierras altas a lo largo de la cordillera, pero extendiéndose mucho más lentamente hacia las tierras bajas palúdicas , y no en absoluto hacia áreas como el valle del río Sepik, donde la gente ya cultivaba ñame, lo que, por lo tanto, sustentaba altas densidades de población. Ross sugiere que TNG pudo haber llegado a su límite occidental, las islas cercanas a Timor , quizás hace entre cuatro y cuatro mil quinientos años, antes de la expansión de las lenguas austronesias en esta área. Roger Blench asocia la difusión de las lenguas transneoguineanas con la domesticación del banano . [ 5 ]

Clasificación

Sierpe, Voorhoeve y McElhanon (1975)

Wurm et al. identifican las subdivisiones en su clasificación papú como familias (en el orden de parentesco de las lenguas germánicas ), troncos (en el orden de las lenguas indoeuropeas ) y filos (en el orden de la hipótesis nostrática ). Trans-Nueva Guinea es un filo en esta terminología. Una lengua que no está relacionada con ninguna otra a nivel de familia o inferior se denomina aislada en este esquema. [ 6 ]

Foley (2003)

En 2003, William A. Foley aceptó el núcleo de TNG: "El hecho, por ejemplo, de que una gran extensión de lenguas en Nueva Guinea, desde la península de Huon hasta las tierras altas de Irian Jaya, marquen el objeto de un verbo transitivo con un conjunto de prefijos verbales, una primera persona singular en /n/ y una segunda persona singular en una oclusiva velar , es una evidencia abrumadora de que todas estas lenguas están genéticamente relacionadas; la probabilidad de que tal sistema sea prestado es prácticamente nula". [ 7 ] Consideró establecida la relación entre las familias Finisterre-Huon, Tierras Altas Orientales (Kainantu-Gorokan) y Tierras Altas de Irian (Dani-Lagos Paniai) (y presumiblemente algunas otras más pequeñas), y dijo que es "muy probable" que la familia Madang también pertenezca. Consideraba posible, aunque aún no demostrado, que las lenguas Enga, Chimbu, Binandere, Angan, Ok, Awyu, Asmat (quizás la más cercana a Ok y Awyu), Mek, Sentani y las siete pequeñas familias lingüísticas de la cola de Papúa Nueva Guinea (Koiarian, Goilalan, etc., que según él no han demostrado estar estrechamente relacionadas entre sí) también pertenezcan a TNG.

Ross (2005)

Las diversas familias que conforman la concepción de Trans-Nueva Guinea según Malcolm Ross . La mayor diversidad de TNG se encuentra en las tierras altas orientales. (Según Ross, 2005).
  * Mor, Tanah Merah, Dem, Uhunduni, Oksapmin, Wiru, Pawaia, Kamula, Moraori, Mombum

Ross no utiliza términos especializados para los distintos niveles de clasificación, como sí lo hicieron Donald Laycock y Stephen Wurm . En la lista que se presenta aquí, las familias lingüísticas aceptadas por Foley y otros papuanistas, y que constituyen la base de la teoría de Ross sobre la Nueva Generación (TNG, por sus siglas en inglés), aparecen en negrita . Las lenguas aisladas aparecen en cursiva .

Ross eliminó alrededor de 100 idiomas de la propuesta de Wurm, y solo conservó provisionalmente unas pocas docenas más, pero en un caso agregó un idioma, el aislado Porome .

Ross no contaba con pruebas suficientes para clasificar a todos los grupos papúes. Además, la clasificación se basa en una sola característica —los pronombres compartidos, especialmente el singular y el singular— y, por lo tanto, está sujeta a falsos positivos, así como a la omisión de ramas que han sufrido cambios fonéticos significativos, ya que no dispone de datos para establecer correspondencias fonéticas regulares.

Lenguas wurmias no clasificadas

Aunque Ross basó su clasificación en sistemas pronominales, muchas lenguas de Nueva Guinea están demasiado poco documentadas como para que este método sea aplicable. Por lo tanto, existen varias lenguas aisladas que Wurm incluyó en el TNG, pero que no se ajustan a la clasificación de Ross. Algunas de ellas (Komyandaret, Samarokena y quizás Kenati) se han asignado posteriormente a ramas existentes (o antiguas ramas) del TNG, mientras que otras (Massep, Momuna) siguen sin clasificarse.

Lenguas wurmias reclasificadas

Ross eliminó 95 lenguas de TNG. Se trata de familias lingüísticas pequeñas que no comparten pronombres con las lenguas de TNG, pero que son tipológicamente similares, quizás debido a largos períodos de contacto con dichas lenguas.

Pawley y Hammarström (2018)

Idiomas aceptados tanto por Pawley y Hammarström (2018) como por Usher (2018).

Andrew Pawley y Harald Hammarström (2018) aceptan 35 subgrupos como miembros de Trans-Nueva Guinea. [ 9 ] [ 4 ]

Grupos y aislados considerados por Pawley y Hammarström (2018) como con reclamos más débiles o disputados de pertenencia a Trans-Nueva Guinea (algunos de los cuales sugieren que en última instancia podrían ser Trans-Nueva Guinea, pero se necesita más evidencia): [ 9 ]

Grupos y aislados a veces clasificados como Trans-Nueva Guinea, pero rechazados por Pawley y Hammarström (2018) como Trans-Nueva Guinea: [ 9 ]

Glottolog 5.0 (2024)

Glottolog , del cual Hammarström es uno de los editores, acepta 10 grupos como parte de una familia nuclear trans-neoguineana , basándose en Foley (2000), Pawley (2005) y Edgar Suter (1997). [ 10 ]

Secadora (2022)

Matthew Dryer utilizó lexicostatística para evaluar a Pawley y Hammarström (2018), basándose en datos de listas de 40 palabras de Swadesh de la base de datos ASJP . Dryer concluye que las siguientes familias lingüísticas probablemente sean de Trans-Nueva Guinea. Se enumeran en orden de puntuación de mayor a menor, es decir, comenzando por la más probable. [ 11 ]

Dryer no considera que la evidencia basada únicamente en pronombres y la palabra para «piojo» sea suficiente para concluir que una familia pertenece a Trans-Nueva Guinea. Esto se debe a que es más probable que se trate de una forma areal ( Wanderwort ) en el caso de la palabra para «piojo» o que sean muy conservadores en el caso de los pronombres. Dryer afirma que las similitudes únicamente en los pronombres implican que las familias están emparentadas, pero que la relación es tan distante que resulta «indetectable». [ 11 ]

Dryer señala que este es un análisis cuantitativo preliminar y solo ofrece una predicción aproximada de las familias que pueden o no pertenecer a Trans-Nueva Guinea, y que las similitudes léxicas en las que se basa pueden deberse a préstamos, formas areales ( Wanderwörter ), etc. [ 11 ]

Usher y Suter (2024)

Las familias establecidas de Trans-Nueva Guinea según Usher (2024). Es posible que otras familias también se incluyan eventualmente, ya que Usher inicialmente excluyó a todas aquellas que no tienen un reflejo regular del pronombre de segunda persona del singular.

Timothy Usher y Edgar Suter, en consulta con investigadores de lenguas papúes como William Croft , Matthew Dryer , John Lynch , Andrew Pawley y Malcolm Ross , [ 12 ] han reconstruido constituyentes de bajo nivel de Trans-Nueva Guinea para verificar, mediante el establecimiento de cambios fonéticos regulares, qué supuestos miembros pertenecen realmente a ella y para determinar su subclasificación. En muchos casos, Usher ha creado nuevos nombres para las familias miembros para reflejar su ubicación geográfica. Gran parte de la clasificación de Usher es aceptada por Glottolog , aunque con nombres diferentes. A partir de 2024, su clasificación es la siguiente, incluyendo correspondencias con los nombres de clasificaciones anteriores. Espera ampliar la membresía de la familia a medida que avanza la reconstrucción. [ 13 ]

Las ramas principales de la familia de lenguas trans-neoguineanas, según Usher (2024).

Las familias de las clasificaciones Ross y Glottolog que no se incluyen son Kaure, Pauwasi, Engan, Chimbu-Wahgi, Madang, Eleman, Kiwaian, Binanderean, Goilalan y varias familias del Golfo Púnico . Usher solo incluye familias que tienen un reflejo regular del pronombre de segunda persona del singular, por lo que puede haber familias TNG adicionales que hayan cambiado sus pronombres.

semántica léxica

Entre las lenguas trans-neoguineanas se encuentran comúnmente varios patrones de colexificación (denominados "confusiones semánticas" por Donald Laycock ), particularmente en el dominio nominal : [ 9 ]

  • [hombre, esposo]
  • [mujer, esposa]
  • [pájaro, murciélago]
  • [pelo, pelaje, pluma, hoja]
  • [árbol, leña, fuego]
  • [agua, río]
  • [corteza, piel de animal, cáscara o piel de fruta]
  • [corteza, piel, cuerpo]
  • [huevo, fruta, semilla; otros objetos redondos, por ejemplo riñón, ojo, corazón]
  • [mano, pata delantera de cuadrúpedo, ala]
  • [corazón, sede de las emociones]
  • [sangre, rojo]
  • [jardín, trabajo], [hacer jardines, trabajar]
  • [articulación, codo, rodilla]
  • [leche, savia, semen, clara de huevo, médula ósea]
  • [nariz, cara]
  • [dientes, boca interna]
  • [pierna, pie, pata trasera]
  • [dedo de la mano, dedo del pie]
  • [padre, dueño; madre, dueña]

Protolenguaje

Véase también

Referencias

  1. ↑ NewGuineaWorld Trans–Nueva Guinea Archivado el 6 de septiembre de 2014 en Wayback Machine
  2. ↑ "Papú" . www.languagesgulper.com . Consultado el 15 de octubre de 2017 .
  3. ↑ Harald Hammarström (2012) "Pronombres y la clasificación (preliminar) de las lenguas papúes", Revista de la Sociedad Lingüística de Papúa Nueva Guinea
  4. 1 2 3 Palmer, Bill (2018). «Familias lingüísticas del área de Nueva Guinea». En Palmer, Bill (ed.). Las lenguas y la lingüística del área de Nueva Guinea: una guía completa . El mundo de la lingüística. Vol. 4. Berlín: De Gruyter Mouton. pp. 1–20 . ISBN   978-3-11-028642-7.
  5. ↑ Roger Blench (2017) "Cosas que tu profesor de lenguas clásicas nunca te contó: un préstamo de lenguas de Trans-Nueva Guinea al latín", Instituto McDonald de Investigación Arqueológica
  6. ↑ SAWurm, CLVoorhoeve y K. McElhanon, El filo trans-Nueva Guinea en general.Sección 2.5 de SA Wurm (ed.) 1977 [1975] Lenguas del área de Nueva Guinea y estudio de la lengua, Volumen 1: Lenguas papúes y el panorama lingüístico de Nueva Guinea . Universidad Nacional Australiana, Canberra.
  7. ↑ DELP: Lenguas papúes
  8. ↑ Clouse, Duane; Donohue, Mark; Ma, Felix (2002). "Informe de estudio de la costa norte de Irian Jaya" . Informes de estudios electrónicos de SIL . 078 .
  9. 1 2 3 4 Pawley, Andrew; Hammarström, Harald (2018). «La familia trans-Nueva Guinea». En Palmer, Bill (ed.). Las lenguas y la lingüística del área de Nueva Guinea: una guía completa . El mundo de la lingüística. Vol. 4. Berlín: De Gruyter Mouton. pp. 21–196 . ISBN   978-3-11-028642-7.
  10. ↑ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2024). "Glottolog. Family: Nuclear Trans New Guinea" . 5.0. Jena: Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana .
  11. 1 2 3 Dryer, Matthew S. (10 de junio de 2022). Trans-Nueva Guinea IV.2: Evaluación de la pertenencia a Trans-Nueva Guinea . 14.ª Conferencia sobre Lenguas y Lingüística Austronesias y Papúes (APLL14). Berlín: Universidad Humboldt.
  12. ↑ Consejo Asesor de Newguineaworld
  13. ↑ "NewGuineaWorld, Trans–New Guinea" . Consultado el 9 de julio de 2024 .

Bibliografía

  • Pawley, Andrés (1998). "La hipótesis del Phylum Trans Nueva Guinea: una reevaluación". En Jelle Miedema; Cecilia Odé; Presa Rien AC (eds.). Perspectivas sobre la cabeza de pájaro de Irian Jaya, Indonesia . Ámsterdam: Rodopi. págs. 655–90 . ISBN  978-90-420-0644-7OCLC 41025250​​ 
  • Pawley, Andrew (2005). «La trayectoria accidentada de la hipótesis de Trans Nueva Guinea: investigaciones recientes y sus implicaciones». En Andrew Pawley ; Robert Attenborough; Robin Hide; Jack Golson (eds.). Papuan pasts: cultural, linguistic and biological histories of Papuan-speaking peoples . Canberra: Pacific Linguistics. pp. 67–107 . ISBN  0-85883-562-2OCLC 67292782​​ 
  • Ross, Malcolm (2005). «Los pronombres como diagnóstico preliminar para la agrupación de lenguas papúes». En Andrew Pawley ; Robert Attenborough; Robin Hide; Jack Golson (eds.). Papuan pasts: cultural, linguistic and biological histories of Papuan-speaking peoples . Canberra: Pacific Linguistics. pp. 15–66 . doi : 10.15144/PL-572 . ISBN  0858835622OCLC 67292782​​ 
  • Wurm, Stephen (1975). Lenguas del área de Nueva Guinea y estudio del lenguaje, volumen 1: Lenguas papúes y el panorama lingüístico de Nueva Guinea . Canberra: Departamento de Lingüística, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico, Universidad Nacional Australiana. OCLC 37096514. Archivado del original el 20 de junio de 2010. Consultado el 13 de agosto de 2009 . 
  • TransNewGuinea.org - base de datos de las lenguas de Nueva Guinea (por Simon Greenhill)
  • El sitio Newguineaworld de Timothy Usher y Edgar Suter fue archivado el 9 de julio de 2024 en Wayback Machine .