Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas del Indo-Pacífico

(?) "},"child7":{"wt":"various [[Philippine Negrito languages|Negrito]] languages (?) "},"child8":{"wt":""},"child9":{"wt":""},"child10":{"wt":""},"child11":{"wt":""},"glotto":{...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Indo-Pacífico es una macrofamilia lingüística hipotética propuesta en 1971 por Joseph Greenberg y que ahora se considera espuria. Agrupaba las lenguas papúes de Nueva Guinea y Melanesia con las lenguas de las Islas Andamán (o al menos el gran andamanés ) y, tentativamente, las lenguas de Tasmania , ambas alejadas de Nueva Guinea. Los cognados válidos que Greenberg encontró resultaron ser reflejos de la familia menos extensa Trans-Nueva Guinea . Recientemente, la lengua kusunda (y posiblemente otras lenguas no clasificadas), que generalmente se considera una lengua aislada , también se incluye en la propuesta Indo-Pacífico. [ 1 ] Greenberg no incluyó " australiano " en su propuesta original de 1971.

Propuesta

La propuesta indopacífica, que agrupa las lenguas no austronesias de Nueva Guinea con ciertas lenguas habladas en islas al este y al oeste de Nueva Guinea, fue formulada por primera vez por Greenberg en 1971. Merritt Ruhlen, partidario de Greenberg , considera que el indopacífico es una familia lingüística extremadamente diversa y antigua, mucho más antigua que el austronesio, que refleja una migración desde el sudeste asiático que comenzó hace tan solo 6000 años; señala que Nueva Guinea estuvo habitada por humanos modernos hace al menos 40 000 años, y posiblemente entre 10 000 y 15 000 años antes. [ 2 ] Luigi Luca Cavalli-Sforza considera que el indopacífico es una familia muy heterogénea de 700 lenguas y sugiere que podría tener más de 40 000 años de antigüedad. [ 3 ]

Recepción

La propuesta de Greenberg se basó en una estimación aproximada de la similitud léxica y tipológica, y no ha alcanzado una etapa en la que pueda confirmarse mediante el método comparativo estándar , incluida la reconstrucción de una protolengua . Las lenguas de Tasmania están extintas y tan poco documentadas que muchos lingüistas históricos las consideran inclasificables. Roger Blench ha descartado la propuesta indopacífica por improbable, observando que, si bien «pretendía ser un ejercicio puramente lingüístico... convenientemente abarcaba todas las lenguas de las poblaciones de pelo rizado de la región que no eran claramente austronesias». Escribe que, a pesar de décadas de investigación adicional sobre las lenguas papúes y la prehistoria, el indopacífico aún no es aceptado por los especialistas y que «solo existe en el ojo del creyente». [ 4 ] George van Driem (2001) [ 5 ] responde de la siguiente manera:

Las nociones raciales se han seguido aplicando acríticamente a las agrupaciones lingüísticas. Incluso en 1971, Joseph Greenberg resucitó la vieja idea de que "la mayor parte de las lenguas no austronesias de Oceanía, desde las islas Andamán al oeste de la bahía de Bengala hasta Tasmania en el sureste, forman un único grupo de lenguas genéticamente relacionadas para las que se propone el nombre de Indopacífico". Esta hipótesis es idéntica a la familia de "Sprachen der ozeanischen Neger" de Finck de 1909, un grupo para el que, de hecho, ya se utilizaba el nombre de "Indopacífico", con raíces en la "Teoría Pan-Negrito" de los antropólogos físicos (cf. Skeat y Blagden 1906: 25-28). Acertadamente, Roger Blench ha descrito la hipótesis del Indopacífico como "esencialmente una hipótesis del pelo rizado". Las pruebas lingüísticas que Greenberg adujo para las lenguas indopacíficas no son convincentes, y las similitudes léxicas y las semejanzas tipológicas superficiales entre las lenguas no pueden demostrar de manera convincente una teoría de las relaciones lingüísticas concebida únicamente sobre la base de los atributos físicos de los hablantes.

Desde el trabajo de Greenberg, las lenguas de Nueva Guinea han sido estudiadas intensamente por Stephen Wurm . La familia de lenguas trans-neoguineanas de Wurm incluye aproximadamente el 70 por ciento de las lenguas que Greenberg incluyó en el Indo-Pacífico, [ 2 ] aunque la clasificación interna es completamente diferente. Wurm afirma que las similitudes léxicas entre el gran andamanese, el papú occidental (que no forma parte de la familia trans-neoguineana) y ciertas lenguas de Timor «son bastante sorprendentes y equivalen a una identidad formal virtual [...] en varios casos», pero considera que esto se debe a un sustrato lingüístico más que a una relación directa. [ 6 ]

Pawley (2008) es la única revisión exhaustiva de la propuesta. Encontró que todas las ramas del indopacífico, excepto el tasmano y el andamanese, incluyen lenguas de Trans-Nueva Guinea, y que esto explica los cognados más razonables que propuso Greenberg, pero debido a que estas lenguas de Trans-Nueva Guinea están mezcladas con lenguas de otras familias en esas ramas, los cognados que vinculan las ramas no respaldan la propuesta de Greenberg de que todas las lenguas papúes están relacionadas. [ 7 ]

Subdivisión

Según Greenberg, el Indo-Pacífico consta de catorce familias lingüísticas, sin contar algunas que no pudo clasificar. Propuso una subclasificación provisional en siete grupos, que se enumeran en negrita a continuación. Algunas lenguas aún no han sido identificadas.

Los siguientes elementos quedaron sin clasificar:

Comparación

Esta clasificación nunca fue ampliamente aceptada y fue en gran medida descartada en favor de la de Stephen Wurm. No coinciden del todo. Por ejemplo,

Las pocas similitudes son vestigios del trabajo de lingüistas anteriores:

  • La familia de Greenberg del noreste de Nueva Guinea y la rama de Wurm de la cordillera Madang-Adelbert de Trans-Nueva Guinea reflejan la cordillera Madang-Adelbert de John Z'graggen ,
  • Tanto la familia genealógica de Greenberg, perteneciente al este de Nueva Guinea, como la rama de Wurm, perteneciente a la sección principal oriental de Trans-Nueva Guinea, conservan la familia genealógica de Tom Dutton , perteneciente al sureste de Nueva Guinea.

Notas

  1. ↑ No se abordan las lenguas del sur de Andamán.
  2. ↑ no es el Tombenam en el noreste
  3. ↑ El ID de multiárbol como [mlu] es un error.
  4. ↑ El ID de multiárbol como [szn] es un error
  5. ↑ El ID de Multitree como Bugis es un error
  6. ↑ Supuestamente Wartha (Tonda), [ 8 ] pero las pocas palabras no coinciden. [ 9 ]
  7. ↑ Identificado con Biangai (familia Goilalan) por Glottolog, pero esto tiene poco sentido geográficamente.
  8. ↑ no Agob, ritmo Glottolog
  9. 1 2 Jabga no es Marind, pero no aparecen palabras suyas en la propuesta de Greenberg.
  10. ↑ El ID de árbol múltiple como [bhu] es un error.
  11. 1 2 El nombre Mogetemin se usa tanto para Maibrat como para Konda (Ogit).Archivado el 17/10/2012 en Wayback Machine. El vocabulario en Greenberg es claramente Maibrat, pero la ubicación aquí parece ser una clasificación heredada para Konda.
  12. ↑ ID de árbol múltiple como Yidiny es un error
  13. ↑ ID de árbol múltiple como error
  14. ↑ El ID de Multitree como Nalca es un error
  15. ^ Identificado con Jimajima (familia Dagan) por Glottolog,pero esto contradice la ubicación en Ray.

Referencias

  1. ↑ Paul Whitehouse; Timothy Usher; Merritt Ruhlen ; William S.-Y. Wang (13 de abril de 2004). "Kusunda: una lengua indopacífica en Nepal" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 101 (15): 5692– 5695. Bibcode : 2004PNAS..101.5692W . doi : 10.1073/pnas.0400233101 . PMC 397480. PMID 15056764 .  
  2. 1 2 Ruhlen, Merritt. El origen del lenguaje: Rastreo de la evolución de la lengua materna . John Wiley & Sons, Inc.: Nueva York, 1994.
  3. ↑ Cavalli-Sforza, Luigi Luca. Genes, pueblos y lenguas . University of California Press: Berkeley, 2001
  4. ↑ Blench, Roger; Post, Mark (2008), Las lenguas de los tasmanos y su relación con el poblamiento de Australia: teorías sensatas y descabelladas
  5. ↑ Lenguas del Himalaya , vol. 1, págs. 139–141
  6. ↑ Wurm, SA (1977). Lenguas del área de Nueva Guinea y estudio del lenguaje, volumen 1: Lenguas papúes y el panorama lingüístico de Nueva Guinea . Archivado el 20 de junio de 2010 en Wayback Machine. Lingüística del Pacífico, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico y Asia, Universidad Nacional Australiana, Canberra.
  7. ↑ Andrew Pawley, 2008. Una evaluación de la hipótesis indopacífica de Greenberg (borrador)
  8. ↑
  9. ↑
  10. ↑ Sidney H. Ray. 1923. Las lenguas de la división occidental de Papúa . Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 53. 332-360.
  11. ^ Johnston, HLC 1923. Apéndice IX: Vocabulario Estación Kikori, División Delta: Tribu, Barika, Nombre de la aldea, Asanu. Mancomunidad de Australia . Papúa: Informe anual del año 1921-1922 . 166-166.
  12. ↑ Terence Hays, Bibliografía de Nueva Guinea

Bibliografía

  • Greenberg, Joseph H. 1971. «La hipótesis indopacífica». En Tendencias actuales en lingüística, vol. 8: Lingüística en Oceanía , editado por Thomas A. Sebeok, 808-71. La Haya: Mouton.(Reimpreso en Greenberg, Lingüística genética , 2005, 193–275.) Árbol genealógico disponible en el Proyecto MultiTree de Linguist List [ya no funciona desde 2014]
  • Greenberg, Joseph H. 2005. Lingüística genética: ensayos sobre teoría y método , editado por William Croft. Oxford: Oxford University Press.
  • O'Grady, Dobrovolsky, Katamba. 1997. Lingüística contemporánea.
  • Usher, Timothy. «Comparación de las clasificaciones de Greenberg y Wurm». En Greenberg, Lingüística genética , 2005, 261-269. (Tabulación sistemática de los dos conjuntos de resultados).
  • Wurm, Stephen A. 1982. Las lenguas papúes de Oceanía. Tübingen: Gunter Narr.