Rebelión del whisky

La Rebelión del Whisky (también conocida como la Insurrección del Whisky ) fue una violenta protesta fiscal en Estados Unidos que comenzó en 1791 y terminó en 1794 durante la presidencia de George Washington . El llamado "impuesto al whisky" fue el primer impuesto sobre un producto nacional impuesto por el recién formado gobierno federal. Este impuesto se promulgó en 1791 con el objetivo de generar ingresos para pagar la deuda de guerra contraída durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos . Los agricultores de la frontera occidental solían destilar sus excedentes de centeno, cebada, trigo, maíz o mezclas de granos fermentados para elaborar whisky. Estos agricultores se resistieron al impuesto.

En los condados del oeste de Pensilvania, los manifestantes recurrieron a la violencia y la intimidación para impedir que los funcionarios federales recaudaran el impuesto. La resistencia alcanzó su punto álgido en julio de 1794, cuando un alguacil estadounidense llegó al oeste de Pensilvania para entregar órdenes judiciales a los destiladores que no habían pagado el impuesto. Saltó la alarma y más de 500 hombres armados atacaron la casa fortificada del inspector de impuestos John Neville . Washington respondió enviando comisionados de paz al oeste de Pensilvania para negociar con los rebeldes, al tiempo que instaba a los gobernadores a enviar una milicia para hacer cumplir el impuesto. El propio Washington cabalgó al frente de un ejército para sofocar la insurgencia, con 13.000 milicianos proporcionados por los gobernadores de Virginia, Maryland, Nueva Jersey y Pensilvania. Los líderes de los rebeldes huyeron antes de la llegada del ejército y no hubo enfrentamiento. Unos 150 hombres fueron arrestados, pero solo 20 fueron llevados a juicio en Filadelfia, y solo dos fueron condenados (finalmente indultados).

La Rebelión del Whisky demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de reprimir la resistencia violenta a sus leyes, aunque el impuesto al whisky seguía siendo difícil de recaudar. Estos acontecimientos contribuyeron a la formación de partidos políticos en Estados Unidos , un proceso que ya estaba en marcha. El impuesto al whisky fue derogado en 1802 durante la administración de Jefferson .

Un nuevo gobierno federal estadounidense comenzó a operar en 1789, tras la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos. El anterior gobierno central, bajo los Artículos de la Confederación , no había podido recaudar impuestos; había contraído préstamos para cubrir gastos y financiar la Guerra de la Independencia, acumulando una deuda de 54 millones de dólares. Los gobiernos estatales habían acumulado una deuda adicional de 25 millones de dólares. ^{[ 2 ]} El Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, buscó utilizar esta deuda para crear un sistema financiero que promoviera la prosperidad y la unidad nacional estadounidenses. En su Informe sobre el Crédito Público , instó al Congreso a consolidar las deudas estatales y nacionales en una sola deuda que sería financiada por el gobierno federal. El Congreso aprobó estas medidas en junio y julio de 1790. ^{[ 3 ]}

Se necesitaba una fuente de ingresos gubernamentales para pagar la cantidad adeudada a los tenedores de bonos anteriores. En diciembre de 1790, Hamilton creía que los aranceles de importación, que eran la principal fuente de ingresos del gobierno, se habían elevado al máximo posible. ^{[ 4 ]} Por lo tanto, impulsó la aprobación de un impuesto especial sobre las bebidas alcohólicas destiladas de producción nacional. Este sería el primer impuesto aplicado por el gobierno nacional a un producto nacional. ^{[ 5 ]} Los costos de transporte por galón eran más altos para los agricultores alejados de los centros urbanos del este, por lo que la ganancia por galón se redujo desproporcionadamente debido al impuesto por galón sobre la destilación de alcohol nacional como el whisky. El impuesto se aplicaba a todas las bebidas alcohólicas destiladas, pero el consumo de whisky estadounidense se expandió rápidamente a finales del siglo XVIII, por lo que el impuesto especial se conoció ampliamente como un "impuesto al whisky". ^{[ 6 ]} Los impuestos eran políticamente impopulares, y Hamilton creía que el impuesto especial sobre el whisky era un impuesto de lujo y sería el impuesto menos objetable que el gobierno podría recaudar. ^{[ 7 ]} En esto, contaba con el apoyo de algunos reformadores sociales, quienes esperaban que un " impuesto al pecado " aumentara la conciencia pública sobre los efectos nocivos del alcohol. ^{[ 8 ]} La Ley del Impuesto Especial sobre el Whisky , a veces conocida como la "Ley del Whisky", se convirtió en ley en marzo de 1791. ^{[ 9 ] [ 10 ]} George Washington definió los distritos de ingresos, nombró a los supervisores e inspectores de ingresos y fijó su salario en noviembre de 1791. ^{[ 11 ]}

La población del oeste de Pensilvania era de 75.000 habitantes en 1790. ^{[ 12 ]} Entre los agricultores de la región, el impuesto al whisky fue inmediatamente controvertido, y muchos en la frontera argumentaron que perjudicaba injustamente a los occidentales. ^{[ 13 ]} El whisky era una bebida popular, y los agricultores a menudo complementaban sus ingresos operando pequeños alambiques . ^{[ 14 ]} Los agricultores que vivían al oeste de los Montes Apalaches destilaban su excedente de grano en whisky, que era más fácil y rentable de transportar a través de las montañas que el grano, más engorroso. Un impuesto al whisky haría que los agricultores occidentales fueran menos competitivos con los productores de grano del este. ^{[ 15 ]} Además, el efectivo, que en ese momento consistía en metales preciosos (monedas de oro y plata), siempre escaseaba en la frontera; sin embargo, la ley estipulaba explícitamente que el impuesto solo podía pagarse en metales preciosos. En lugar de metales preciosos, el whisky solía servir como medio de intercambio , lo que para las personas más pobres a quienes se les pagaba con whisky significaba que el impuesto especial era esencialmente un impuesto sobre la renta que los habitantes más ricos del este no tenían que pagar. ^{[ 16 ]} Muchos de los resistentes eran veteranos de guerra que creían estar luchando por los principios de la Revolución Americana , en particular contra los impuestos sin representación local , mientras que el gobierno federal sostenía que los impuestos eran la expresión legal de los poderes tributarios del Congreso.

Los pequeños agricultores también protestaron porque el impuesto especial de Hamilton otorgaba exenciones fiscales injustas a las grandes destilerías, la mayoría de las cuales se ubicaban en el este. Había dos métodos para pagar el impuesto especial al whisky: pagar una tarifa fija (por alambique) o pagar por galón. Las grandes destilerías producían whisky en grandes cantidades y podían permitirse la tarifa fija. Cuanto más eficientes se volvían, menos impuestos por galón pagaban (tan solo 6  centavos, según Hamilton). Los agricultores del oeste que poseían pequeños alambiques generalmente no tenían ni el tiempo ni el excedente de grano suficiente para operarlos durante todo el año a plena capacidad, por lo que terminaban pagando un impuesto por galón más alto (9  centavos), lo que los hacía menos competitivos. ^{[ 17 ]} La naturaleza regresiva del impuesto se vio agravada por un factor adicional: el whisky se vendía a un precio considerablemente menor en la frontera occidental, con escasos recursos económicos, que en el este, más rico y poblado. Esto significaba que, incluso si todos los destiladores hubieran tenido que pagar la misma cantidad de impuestos por galón, los pequeños destiladores de la frontera aún tendrían que remitir una proporción considerablemente mayor del valor de su producto que los grandes destiladores del Este. Los agricultores con menor nivel educativo, que en esta época a menudo eran analfabetos , también temían ser estafados por recaudadores de impuestos corruptos . Los pequeños destiladores creían que Hamilton diseñó deliberadamente el impuesto para arruinarlos y promover a las grandes empresas, una opinión respaldada por algunos historiadores. ^{[ 18 ]} Sin embargo, el historiador Thomas Slaughter argumentó que una "conspiración de este tipo es difícil de documentar". ^{[ 19 ]} Ya fuera intencional o no, los grandes destiladores reconocieron la ventaja que les brindaba el impuesto especial y lo apoyaron. ^{[ 20 ]}

Otros aspectos de la ley de impuestos especiales también causaron preocupación. La ley exigía que todos los alambiques se registraran, y quienes fueran citados por no pagar el impuesto debían comparecer ante tribunales federales lejanos, en lugar de tribunales locales. El único tribunal federal se encontraba en Filadelfia, a unos 480 km del pequeño asentamiento fronterizo de Pittsburgh. Desde el principio, el gobierno federal tuvo poco éxito en la recaudación del impuesto al whisky en la frontera. Muchos pequeños destiladores del oeste simplemente se negaron a pagar el impuesto. Los funcionarios federales de impuestos y los residentes locales que los ayudaban sufrieron la ira de los manifestantes. Los rebeldes fiscales acosaron a varios recaudadores de impuestos al whisky y amenazaron o golpearon a quienes les ofrecían espacio de oficina o vivienda. Como resultado, muchos condados del oeste nunca tuvieron un funcionario federal de impuestos residente. ^{[ 21 ]} 

Además del impuesto al whisky, los habitantes del oeste tenían otras quejas contra el gobierno nacional, principalmente la percepción de que este no protegía adecuadamente a los residentes de la frontera occidental. ^{[ 21 ]} La Guerra de los Indios del Noroeste iba mal para Estados Unidos, con grandes pérdidas en 1791. Además, España (que entonces poseía Luisiana) prohibía a los habitantes del oeste usar el río Misisipi para la navegación comercial. Hasta que no se resolvieran estos problemas, los habitantes del oeste sentían que el gobierno ignoraba su seguridad y bienestar económico. La adición del impuesto al whisky a estas quejas preexistentes solo aumentó las tensiones en la frontera. ^{[ 22 ]}

Muchos residentes de la frontera occidental presentaron peticiones contra la aprobación del impuesto especial sobre el whisky. Cuando esto fracasó, algunos habitantes del oeste de Pensilvania organizaron convenciones extralegales para abogar por la derogación de la ley. ^{[ 23 ]} La oposición al impuesto fue particularmente frecuente en cuatro condados del suroeste: Allegheny , Fayette , Washington y Westmoreland . ^{[ 24 ]} Una reunión preliminar celebrada el 27 de julio de 1791 en Redstone Old Fort en el condado de Fayette pidió la selección de delegados para una asamblea más formal, que se reunió en Pittsburgh a principios de septiembre de 1791. La convención de Pittsburgh estuvo dominada por moderados como Hugh Henry Brackenridge , quien esperaba evitar el estallido de violencia. ^{[ 25 ]} La convención envió una petición para la reparación de agravios a la Asamblea de Pensilvania y a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ambas ubicadas en Filadelfia . ^{[ 26 ]} Como resultado de esta y otras peticiones, la ley de impuestos especiales fue modificada en mayo de 1792. Los cambios incluyeron una reducción de 1 centavo en el impuesto que fue defendida por William Findley , un congresista del oeste de Pensilvania, pero la nueva ley de impuestos especiales aún no era satisfactoria para muchos habitantes del oeste. ^{[ 27 ]}

Los llamamientos a la resistencia no violenta fracasaron. El 6 de septiembre de 1791, un recaudador de impuestos recién nombrado, llamado Robert Johnson, fue cubierto de alquitrán y plumas por una banda disfrazada en el condado de Washington. ^{[ 28 ]} Un hombre enviado por las autoridades para entregar órdenes judiciales a los atacantes de Johnson fue azotado, cubierto de alquitrán y plumas. ^{[ 29 ]} Debido a estos y otros ataques violentos, el impuesto no se recaudó en 1791 y principios de 1792. ^{[ 30 ]} Los atacantes modelaron sus acciones a partir de las protestas de la Revolución Americana . Los partidarios del impuesto especial argumentaron que había una diferencia entre la tributación sin representación en la América colonial y un impuesto establecido por los representantes electos del pueblo estadounidense. ^{[ 31 ]}

Relatos antiguos de la Rebelión del Whisky la describían como confinada al oeste de Pensilvania, pero hubo oposición al impuesto al whisky en los condados occidentales de todos los demás estados de los Apalaches (Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia). ^{[ 32 ]} El impuesto al whisky no se recaudó en todo el estado fronterizo de Kentucky, donde nadie pudo ser convencido de hacer cumplir la ley ni de procesar a los evasores. ^{[ 33 ] [ 34 ]} En 1792, Hamilton abogó por la acción militar para sofocar la resistencia violenta en el oeste de Carolina del Norte, pero el fiscal general Edmund Randolph argumentó que no había pruebas suficientes para justificar legalmente tal reacción. ^{[ 35 ]}

En agosto de 1792, se celebró una segunda convención en Pittsburgh para debatir la resistencia al impuesto sobre el whisky. Esta reunión fue más radical que la primera; moderados como Brackenridge y Findley no asistieron. El futuro Secretario del Tesoro, Albert Gallatin, fue uno de los moderados que sí asistió, algo que lamentaría más tarde. ^{[ 36 ]} Un grupo militante conocido como la Asociación Mingo Creek dominó la convención y formuló demandas radicales. Como algunos de ellos habían hecho durante la Revolución Americana, erigieron postes de la libertad , formaron comités de correspondencia y tomaron el control de la milicia local. Crearon un tribunal extralegal y desalentaron las demandas por cobro de deudas y ejecuciones hipotecarias. ^{[ 37 ]}

Hamilton consideró la segunda convención de Pittsburgh como una seria amenaza para la aplicación de las leyes del gobierno federal. En septiembre de 1792, envió al funcionario de impuestos de Pensilvania, George Clymer, al oeste de Pensilvania para investigar. Clymer solo aumentó las tensiones con un torpe intento de viajar disfrazado e intentar intimidar a los funcionarios locales. Su informe, algo exagerado, influyó enormemente en las decisiones tomadas por la administración de Washington. ^{[ 38 ]} Washington y Hamilton consideraron la resistencia a las leyes federales en Pensilvania particularmente embarazosa, ya que la capital nacional se encontraba entonces en el mismo estado. Por iniciativa propia, Hamilton redactó una proclamación presidencial denunciando la resistencia a las leyes de impuestos especiales y la presentó al fiscal general Randolph, quien suavizó parte del lenguaje. Washington firmó la proclamación el 15 de septiembre de 1792, y se publicó como un folleto y se imprimió en muchos periódicos. ^{[ 39 ]}

El inspector federal de impuestos del oeste de Pensilvania, el general John Neville, estaba decidido a hacer cumplir la ley de impuestos especiales. ^{[ 40 ]} Era un político prominente y un rico terrateniente, además de un destilador a gran escala. Inicialmente se había opuesto al impuesto al whisky, pero posteriormente cambió de opinión, un giro que enfureció a algunos habitantes del oeste de Pensilvania. ^{[ 41 ]} En agosto de 1792, Neville alquiló una habitación en Pittsburgh para su oficina de impuestos, pero el propietario lo desalojó tras ser amenazado con violencia por la Asociación Mingo Creek. ^{[ 42 ]} A partir de ese momento, los recaudadores de impuestos no fueron los únicos en Pensilvania que sufrieron acoso; quienes cooperaron con los funcionarios federales de impuestos también lo enfrentaron. Notas anónimas y artículos periodísticos firmados por "Tom el Hojalatero " amenazaban a quienes cumplían con el impuesto al whisky. ^{[ 43 ]} Quienes no hicieran caso a las advertencias podían ver sus graneros incendiados o sus alambiques destruidos. ^{[ 44 ]}

La resistencia al impuesto especial continuó durante 1793 en los condados fronterizos de los Apalaches. La oposición se mantuvo especialmente enérgica en el oeste de Pensilvania. ^{[ 45 ]} En junio, una multitud de aproximadamente 100 personas quemó una efigie de Neville en el condado de Washington. ^{[ 46 ]} La noche del 22 de noviembre de 1793, unos hombres irrumpieron en la casa del recaudador de impuestos Benjamin Wells en el condado de Fayette. Wells era, al igual que Neville, uno de los hombres más ricos de la región. ^{[ 47 ]} A punta de pistola, los intrusos lo obligaron a entregar su cargo. ^{[ 45 ]} El presidente Washington ofreció una recompensa por el arresto de los asaltantes, pero fue en vano. ^{[ 48 ]}

Además de los disturbios en el condado de Fayette, el 9 de agosto de 1794, 30 hombres rodearon la casa de William McCleery, el recaudador de impuestos local de Morgantown, Virginia , en represalia por los nuevos impuestos al whisky. McCleery se sintió tan amenazado por la turba enfurecida que se disfrazó de esclavo, huyó de su casa y cruzó el río a nado para ponerse a salvo. El posterior asedio de tres días a Morgantown por parte de forasteros y habitantes del pueblo llevó a las autoridades estatales a temer que los acontecimientos influyeran en otros condados fronterizos para que se unieran al movimiento antitributario. ^{[ 49 ]}

La resistencia alcanzó su punto álgido en 1794. En mayo de ese año, el fiscal federal de distrito William Rawle emitió citaciones para más de 60 destiladores de Pensilvania que no habían pagado el impuesto especial. ^{[ 50 ]} Según la ley vigente en ese momento, los destiladores que recibieran estas citaciones estarían obligados a viajar a Filadelfia para comparecer ante un tribunal federal. Para los agricultores de la frontera occidental, tal viaje era costoso, requería mucho tiempo y estaba fuera de su alcance. ^{[ 51 ]} A instancias de William Findley, el Congreso modificó esta ley el 5 de junio de 1794, permitiendo que los juicios por impuestos especiales se celebraran en los tribunales estatales locales. ^{[ 52 ]} Pero para entonces, el alguacil estadounidense David Lenox ya había sido enviado a entregar las citaciones que convocaban a los destiladores morosos a Filadelfia. El fiscal general William Bradford sostuvo posteriormente que las citaciones tenían como objetivo obligar al cumplimiento de la ley y que el gobierno en realidad no tenía la intención de celebrar juicios en Filadelfia. ^{[ 53 ]}

El momento en que ocurrieron estos eventos resultó ser controvertido más tarde. Findley era un acérrimo adversario político de Hamilton, y sostuvo en su libro sobre la insurrección que el secretario del Tesoro había provocado deliberadamente el levantamiento al emitir las citaciones justo antes de que la ley se suavizara. ^{[ 54 ]} En 1963, el historiador Jacob Cooke, editor de los documentos de Hamilton, consideró esta acusación como "absurda", calificándola de "tesis conspirativa" que exageraba el control de Hamilton sobre el gobierno federal. ^{[ 55 ]} En 1986, el historiador Thomas Slaughter argumentó que el estallido de la insurrección en ese momento se debió a "una serie de coincidencias irónicas", aunque "la cuestión de los motivos siempre debe permanecer". ^{[ 56 ]} En 2006, William Hogeland, generalmente crítico del papel de Hamilton en la historia estadounidense, argumentó que Hamilton, Bradford y Rawle buscaron intencionalmente un curso de acción que provocaría "el tipo de violencia que justificaría la represión militar federal". ^{[ 57 ]} Hogeland afirmó que Hamilton había estado trabajando para este momento desde la Crisis de Newburgh en 1783, donde concibió el uso de la fuerza militar para aplastar la resistencia popular a los impuestos directos de manera similar a la Rebelión del Whisky. ^{[ 58 ]} El historiador SE Morison creía que Hamilton, en general, deseaba hacer cumplir la ley de impuestos especiales "más como una medida de disciplina social que como una fuente de ingresos". ^{[ 59 ]}

Marcha en Pittsburgh

McFarlane recibió un funeral de héroe el 18 de julio. Su "asesinato", como lo consideraron los rebeldes, radicalizó aún más la región. ^{[ 72 ]} Los moderados, como Brackenridge, tuvieron dificultades para contener a la población. Surgieron líderes radicales, como David Bradford , que instaron a la resistencia violenta. El 26 de julio, un grupo encabezado por Bradford asaltó el correo estadounidense que salía de Pittsburgh, con la esperanza de descubrir quiénes en esa ciudad se oponían a ellos , y encontraron varias cartas que condenaban a los rebeldes. Bradford y su grupo convocaron una asamblea militar en Braddock's Field , a unos 13 km al este de Pittsburgh. ^{[ 73 ]}  

El 1 de agosto, unas 7.000 personas se congregaron en Braddock's Field. ^{[ 74 ]} La multitud estaba compuesta principalmente por personas pobres que no poseían tierras, y la mayoría no tenía alambiques de whisky. El furor por el impuesto especial al whisky había desatado la ira por otras injusticias económicas. Para entonces, las víctimas de la violencia solían ser terratenientes adinerados que no tenían ninguna relación con el impuesto al whisky. ^{[ 75 ]} Algunos de los manifestantes más radicales querían marchar sobre Pittsburgh, a la que llamaban " Sodoma ", saquear las casas de los ricos y luego incendiar la ciudad. ^{[ 76 ]} Otros querían atacar Fort Fayette . Se elogiaba la Revolución Francesa y se pedía la introducción de la guillotina en Estados Unidos. Se decía que David Bradford se comparaba con Robespierre , líder del Reinado del Terror francés . ^{[ 77 ]}

En Braddock's Field se habló de declarar la independencia de Estados Unidos y de unirse a España o Gran Bretaña. Los radicales izaron una bandera especialmente diseñada que proclamaba su independencia. La bandera tenía seis franjas, una por cada condado representado en la concentración: los condados de Allegheny, Bedford , Fayette, Washington y Westmoreland en Pensilvania, y el condado de Ohio en Virginia . ^{[ 78 ]}

Los ciudadanos de Pittsburgh ayudaron a neutralizar la amenaza desterrando a tres hombres cuyas cartas interceptadas habían ofendido a los rebeldes y enviando una delegación a Braddock's Field que expresó su apoyo a la concentración. ^{[ 79 ]} Brackenridge convenció a la multitud de limitar la protesta a una marcha desafiante por la ciudad. En Pittsburgh, los graneros del mayor Kirkpatrick fueron incendiados, pero nada más. ^{[ 80 ]}

respuesta federal

El presidente Washington se enfrentó a lo que parecía ser una insurrección armada en el oeste de Pensilvania y procedió con cautela, decidido a mantener la autoridad gubernamental. No quería alienar a la opinión pública, así que solicitó a su gabinete opiniones por escrito sobre cómo abordar la crisis. El gabinete recomendó el uso de la fuerza, a excepción del secretario de Estado Edmund Randolph , quien abogó por la reconciliación. ^{[ 84 ]} Washington hizo ambas cosas: envió comisionados para reunirse con los rebeldes y, al mismo tiempo, formó un ejército de milicianos. En privado, Washington dudaba de que los comisionados pudieran lograr algo y creía que sería necesaria una expedición militar para sofocar la violencia. ^{[ 85 ]} Por esta razón, algunos historiadores han afirmado que la comisión de paz se envió solo por las apariencias y que el uso de la fuerza nunca estuvo en duda. ^{[ 86 ]} Los historiadores Stanley Elkins y Eric McKitrick argumentaron que la expedición militar era "en sí misma parte del proceso de reconciliación", ya que una demostración de fuerza abrumadora haría menos probable la violencia. ^{[ 87 ]}

Mientras tanto, Hamilton comenzó a publicar ensayos bajo el seudónimo de "Tully" en periódicos de Filadelfia, denunciando la violencia de las turbas en el oeste de Pensilvania y abogando por la acción militar. Se habían formado sociedades demócrata-republicanas en todo el país, y Washington y Hamilton creían que eran la fuente de los disturbios civiles. "Los historiadores aún no se ponen de acuerdo sobre el papel exacto de las sociedades" en la Rebelión del Whisky, escribió el historiador Mark Spencer en 2003, "pero hubo cierto grado de coincidencia entre la pertenencia a las sociedades y los rebeldes del whisky". ^{[ 88 ]}

Antes de que se pudieran reclutar tropas, la Ley de Milicias de 1792 exigía que un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos certificara que la aplicación de la ley estaba fuera del control de las autoridades locales. El 4 de agosto de 1794, el juez James Wilson emitió su opinión de que el oeste de Pensilvania se encontraba en estado de rebelión. ^{[ 89 ]} El 7 de agosto, Washington emitió una proclamación presidencial anunciando, con "el más profundo pesar", que se movilizaría a la milicia para sofocar la rebelión. Ordenó a los insurgentes del oeste de Pensilvania que se dispersaran antes del 1 de septiembre. ^{[ 90 ]}

Negociaciones

A principios de agosto de 1794, Washington envió tres comisionados al oeste, todos ellos de Pensilvania: el fiscal general William Bradford , el juez Jasper Yeates de la Corte Suprema de Pensilvania y el senador James Ross . A partir del 21 de agosto, los comisionados se reunieron con un comité de habitantes del oeste, entre los que se encontraban Brackenridge y Gallatin. Los comisionados del gobierno comunicaron al comité que debían aceptar unánimemente renunciar a la violencia y someterse a las leyes estadounidenses, y que se debía celebrar un referéndum popular para determinar si la población local apoyaba la decisión. Quienes aceptaran estas condiciones recibirían amnistía y quedarían exentos de cualquier procesamiento posterior. ^{[ 91 ]}

El comité estaba dividido entre radicales y moderados, y aprobó por estrecho margen una resolución que aceptaba someterse a los términos del gobierno. El referéndum popular se celebró el 11 de septiembre y también arrojó resultados mixtos. Algunos municipios apoyaron abrumadoramente la sumisión a la ley estadounidense, pero la oposición al gobierno se mantuvo fuerte en áreas donde predominaban las personas pobres y sin tierras. ^{[ 92 ]} El 24 de septiembre de 1794, Washington recibió una recomendación de los comisionados que, a su juicio, "(era) ... necesario que la autoridad civil fuera asistida por una fuerza militar para asegurar una debida ejecución de las leyes..." ^{[ 93 ]} El 25 de septiembre, Washington emitió una proclama convocando a las milicias de Nueva Jersey, Pensilvania, Maryland y Virginia al servicio y advirtió que cualquiera que ayudara a los insurgentes lo hacía bajo su propio riesgo. ^{[ 93 ] [ 94 ]} Sin embargo, la tendencia era hacia la sumisión, y los occidentales enviaron a los representantes William Findley y David Redick para reunirse con Washington y detener el avance del ejército que se aproximaba. Washington y Hamilton se negaron, argumentando que era probable que la violencia resurgiera si el ejército se retiraba. ^{[ 92 ]}

expedición de la milicia

Bajo la autoridad de la ley federal de milicias recientemente aprobada, los gobernadores de Nueva Jersey, Maryland, Virginia y Pensilvania convocaron a las milicias estatales. La fuerza de milicias federalizadas, compuesta por 12 950 hombres, era un ejército numeroso para los estándares estadounidenses de la época, comparable a los ejércitos de Washington durante la Revolución. ^{[ 95 ]} Relativamente pocos hombres se ofrecieron como voluntarios para el servicio militar, por lo que se recurrió al reclutamiento forzoso para completar las filas. La evasión del reclutamiento fue generalizada, y los intentos de conscripción dieron lugar a protestas y disturbios, incluso en las zonas orientales. Tres condados del este de Virginia fueron escenario de resistencia armada al reclutamiento. En Maryland, el gobernador Thomas Sim Lee envió 800 hombres para sofocar un motín contra el reclutamiento en Hagerstown ; unas 150 personas fueron arrestadas. ^{[ 96 ]}

Se levantaron postes de la libertad en varios lugares mientras se reclutaba a la milicia, lo que preocupó a los funcionarios federales. Un poste de la libertad se levantó en Carlisle, Pensilvania, el 11 de septiembre de 1794. ^{[ 97 ]} La milicia federalizada llegó a esa ciudad más tarde ese mes y detuvo a los sospechosos de levantar postes. Dos civiles murieron en estas operaciones. El 29 de septiembre, un niño desarmado fue baleado por un oficial cuya pistola se disparó accidentalmente. Dos días después, un "Negociable" fue asesinado a bayonetazos por un soldado mientras se resistía al arresto (el hombre había intentado arrebatarle el rifle al soldado con el que se enfrentaba; es posible que hubiera sido miembro de una cuadrilla de trabajadores irlandeses de 500 hombres que estaban cerca "cavando un canal hacia el Sculkill" [ sic ] ; al menos uno de los miembros de esa cuadrilla protestó por el asesinato con tanta vehemencia que fue "puesto bajo vigilancia"). ^{[ 98 ]} El presidente Washington ordenó el arresto de los dos soldados y los hizo entregar a las autoridades civiles. Un juez estatal determinó que las muertes habían sido accidentales y los soldados fueron liberados. ^{[ 99 ]}

Washington partió de Filadelfia (que en aquel entonces era la capital de los Estados Unidos) el 30 de septiembre para supervisar el progreso de la expedición militar. ^{[ 93 ]} Según el historiador Joseph Ellis , esta fue "la primera y única vez que un presidente estadounidense en ejercicio dirigió tropas en el campo de batalla". ^{[ 100 ]}

En el camino viajó a Reading, Pensilvania, para reunirse con el resto de la milicia que ordenó movilizar en Carlisle . ^{[ 93 ]} El dos de octubre, Washington dejó Reading, Pensilvania , dirigiéndose al oeste hacia Womelsdorf para "ver el canal (de la Compañía de Navegación Schuylkill y Susquehanna )...". ^{[ 93 ]} El coronel Jonathan Forman (1755-1809), veterano de la Guerra de la Independencia y del Sitio de Yorktown , dirigió el Tercer Regimiento de Infantería de Nueva Jersey contra la Rebelión del Whisky y escribió sobre su encuentro con Washington: ^{[ 101 ]}

3 de octubre. Marchamos temprano por la mañana hacia Harrisburg [ sic ] , donde llegamos alrededor de las 12 en punto. Alrededor de la 1 en punto recibimos información de la llegada del Presidente, por lo que hice desfilar al regimiento, a tiempo para su recepción, y para mi gran satisfacción. Posteriormente, al ser invitado a sus aposentos, indagó sobre las circunstancias del hombre [un incidente entre una "persona itinerante" y un "viejo soldado" mencionado anteriormente en el diario (p. 3)] y pareció satisfecho con la información. ^{[ 98 ]}

Washington se reunió con los representantes del oeste en Bedford, Pensilvania, el 9 de octubre antes de dirigirse a Fort Cumberland, en Maryland, para pasar revista al ala sur del ejército. ^{[ 102 ]} Estaba convencido de que la milicia federalizada encontraría poca resistencia y puso al ejército bajo el mando del gobernador de Virginia, Henry "Lighthorse Harry" Lee , un héroe de la Guerra de la Independencia. Washington regresó a Filadelfia; Hamilton permaneció con el ejército como asesor civil. ^{[ 103 ]}

Daniel Morgan , vencedor de la Batalla de Cowpens durante la Revolución Americana, fue llamado a dirigir una fuerza para sofocar la protesta. Fue en ese momento (1794) cuando Morgan fue ascendido a Mayor General. Bajo el mando del General "Light-Horse Harry" Lee , Morgan dirigió un ala del ejército de milicianos hacia el oeste de Pensilvania . ^{[ 104 ]} La demostración masiva de fuerza puso fin a las protestas sin que se disparara un solo tiro. Tras la represión del levantamiento, Morgan comandó el remanente del ejército que permaneció en Pensilvania hasta 1795, unos 1200 milicianos, entre ellos Meriwether Lewis . ^{[ 105 ]}

La represión de la Rebelión del Whisky por parte de la administración de Washington contó con una amplia aprobación popular. ^{[ 125 ]} El episodio demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de reprimir la resistencia violenta a sus leyes. Por lo tanto, la administración de Washington lo consideró un éxito, una visión que generalmente ha sido respaldada por los historiadores. ^{[ 126 ]} Sin embargo, la administración de Washington y sus partidarios solían omitir mencionar que el impuesto al whisky seguía siendo difícil de recaudar y que muchos habitantes del oeste continuaban negándose a pagarlo. ^{[ 32 ]} Los acontecimientos contribuyeron a la formación de partidos políticos en los Estados Unidos, un proceso que ya estaba en marcha. ^{[ 127 ]} El impuesto al whisky fue derogado después de que el Partido Republicano de Thomas Jefferson llegara al poder en 1801, el cual se oponía al Partido Federalista de Hamilton y Washington. ^{[ 128 ]}

La Rebelión planteó la cuestión de qué tipo de protestas eran permisibles bajo la nueva Constitución. El historiador jurídico Christian G. Fritz argumentó que aún no existía un consenso sobre la soberanía en los Estados Unidos, incluso después de la ratificación de la Constitución. Los federalistas creían que el gobierno era soberano porque había sido establecido por el pueblo; las acciones de protesta radicales fueron permisibles durante la Revolución Americana, pero, en su opinión, ya no eran legítimas. Sin embargo, los Rebeldes del Whisky y sus defensores creían que la Revolución había establecido al pueblo como un "soberano colectivo" y que este tenía el derecho colectivo de cambiar o desafiar al gobierno por medios extraconstitucionales. ^{[ 129 ]}

El historiador Steven Boyd argumentó que la represión de la Rebelión del Whisky impulsó a los occidentales antifederalistas a aceptar finalmente la Constitución y a buscar el cambio votando por los republicanos en lugar de resistirse al gobierno. Los federalistas, por su parte, llegaron a aceptar el papel del público en el gobierno y dejaron de cuestionar la libertad de reunión y el derecho de petición . ^{[ 130 ]} La historiadora Carol Berkin sostiene que, a la larga, este episodio fortaleció el nacionalismo estadounidense porque el pueblo valoró la eficacia con la que Washington manejó a los rebeldes sin recurrir a la tiranía. ^{[ 131 ]}

En la cultura popular

Poco después de la Rebelión del Whisky, la actriz y dramaturga Susanna Rowson escribió un musical sobre la insurrección titulado Los Voluntarios , con música del compositor Alexander Reinagle . La obra se ha perdido, pero las canciones se conservan e indican que la interpretación de Rowson era profederalista. El musical celebra como héroes estadounidenses a los milicianos que sofocaron la rebelión, los "voluntarios" del título. ^{[ 132 ]} El presidente Washington y Martha Washington asistieron a una representación de la obra en Filadelfia en enero de 1795. ^{[ 133 ]}

WC Fields grabó una canción cómica en el estudio de Les Paul en 1946, poco antes de su muerte, titulada "The Temperance Lecture" para el álbum WC Fields  ... His Only Recording Plus 8 Songs by Mae West . El fragmento trataba sobre Washington y su papel en la represión de la Rebelión del Whisky, y Fields se preguntó en voz alta si "George también reprimió un poco de esa porquería". ^{[ 134 ]}

L. Neil Smith escribió la novela de historia alternativa The Probability Broach en 1980 como parte de su serie North American Confederacy . En ella, Albert Gallatin se une a la rebelión en 1794 para beneficiar a los agricultores, en lugar del incipiente gobierno estadounidense, como ocurrió en la realidad. Esto da como resultado que la rebelión se convierta en una Segunda Revolución Americana. Esto finalmente lleva al derrocamiento y ejecución de George Washington por traición, la abrogación de la Constitución y la proclamación de Gallatin como segundo presidente, cargo que ocupó hasta 1812. ^{[ 135 ] [ 136 ]}

La novela de David Liss de 2008, Los rebeldes del whisky, narra muchas de las circunstancias ocurridas entre 1788 y 1792 que desembocaron en la rebelión de 1794. Los protagonistas ficticios se enfrentan a una serie de personajes históricos, entre ellos Alexander Hamilton , William Duer , Anne Bingham , Hugh Henry Brackenridge , Aaron Burr y Philip Freneau .

En una versión anterior de la canción de Hamilton , " One Last Time ", había una secuencia en la que Alexander Hamilton, George Washington y tropas estadounidenses cabalgaban hacia el oeste de Pensilvania para poner fin a la Rebelión del Whisky. ^{[ 137 ]}

En 2011, se inició el Festival de la Rebelión del Whisky en Washington, Pensilvania . Este evento anual se celebra el segundo fin de semana de julio e incluye música en vivo, comida y recreaciones históricas, entre las que destaca el ritual de "alquitrán y plumas" del recaudador de impuestos. ^{[ 138 ] [ 139 ]}

Una supuesta bandera de los rebeldes, un estandarte azul con 13 estrellas blancas y un águila que sostiene una cinta roja y blanca, se ha popularizado en los círculos libertarios y entre quienes están descontentos con el gobierno federal en general. Sin embargo, debido al diseño de la bandera (con 13 estrellas cuando había 15 estados) y a la falta de fuentes primarias que describan su uso, los historiadores han especulado que la bandera podría no haber existido nunca, haber sido creada en 1894 para el centenario o haber sido utilizada por las fuerzas federales. ^{[ 140 ] [ 141 ]}

Otras obras que incluyen eventos de la Rebelión del Whisky:

• Los Latimer: Un relato de la insurrección occidental de 1794, del clérigo Henry Christopher McCook (1898).
• El país delicioso, de Leland Baldwin (1939)
• "Copper Kettle" – Canción compuesta por Albert Frank Beddoe y popularizada por Joan Baez , también grabada por Chet Atkins , Bob Dylan y Gillian Welch. 
• La novela juvenil de Margery Evendern, Wilderness Boy (1955).

• Baldwin, Leland D. (1968) [1939]. Whiskey Rebels: The Story of a Frontier Uprising . Ilustrado por Ward Hunter. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. doi : 10.2307/j.ctt5hjrsx . ISBN 978-0-8229-9053-6OCLC 878136515​​ 
• Boyd, Steven R. (1994). «La Rebelión del Whisky, los Derechos Populares y el Significado de la Primera Enmienda». En Porter, David (ed.). La Rebelión del Whisky y la frontera transapalachiana . Washington, Pa.: Washington and Jefferson College. pp. 73–84 . OCLC 894777540 .  
• Chernow, Ron (2004). Alexander Hamilton . Nueva York: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-009-0OCLC 53083988 – vía Internet Archive . 
• Clouse, Jerry Allan (1994). La rebelión del whisky: Los pioneros del suroeste de Pensilvania ponen a prueba la Constitución estadounidense . Harrisburg [Pa.]: Oficina de Preservación Histórica, Comisión Histórica y de Museos de Pensilvania. ISBN 978-0-89271-057-7OCLC 44167624​​ 
• Cooke, Jacob E. (julio de 1963). "La insurrección del whisky: una reevaluación". Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies . 30 (3). Penn State University Press: 316– 346. ISSN 0031-4528 . JSTOR 27770195. OCLC 5542845793 .   
• Crytzer, Brady J. (2023). La rebelión del whisky: una historia concisa de una crisis estadounidense . Yardley, Pensilvania: Westholme Publishing, LLC. ISBN 978-1-59416-400-2.xxxiii + 196 págs.
• Elkins, Stanley M.; McKitrick , Eric L. (1993). «El impulso populista: 3. Soberanía popular y el fin de la rebelión» . La era del federalismo . Nueva York: Oxford University Press. pp. 474–488 . ISBN  978-0-19-506890-0OCLC 26720733 – vía Internet Archive . Edición de 1995 disponible en doi : 10.1093/acprof:oso/9780195093810.003.0011
• Hogeland, William (2006). La rebelión del whisky  : George Washington, Alexander Hamilton y los rebeldes de la frontera que desafiaron la recién adquirida soberanía de Estados Unidos . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-5491-5OCLC 1036919582 – vía Internet Archive . 
• Holt, Wythe (6 de enero de 2004). «La rebelión del whisky de 1794: una insurrección democrática de la clase trabajadora» (PDF) . Universidad de Georgia . Archivado del original (PDF) el 25 de septiembre de 2011.Presentado el 23 de enero de 2004 en el "Taller de Georgia sobre la historia y la cultura de los primeros años de Estados Unidos" . Archivado del original el 1 de enero de 2013.
• Ifft, Richard A. (1985). «Traición en los albores de la República: los tribunales federales, la protesta popular y el federalismo durante la Insurrección del Whisky». En Boyd, Steven R. (ed.). La Rebelión del Whisky: perspectivas pasadas y presentes . Westport, Conn.: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-24534-3OCLC 11291120 .​ 
• Slaughter, Thomas P. (1986). La rebelión del whisky: epílogo fronterizo de la Revolución Americana . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-977187-5OCLC 770873834​​ Vista previa parcial de The Whiskey Rebellion en Google Books.
• Tachau, Mary K. Bonsteel (1985). «Una nueva mirada a la Rebelión del Whisky». En Boyd, Steven R. (ed.). La Rebelión del Whisky: Perspectivas Pasadas y Presentes . Westport, Conn.: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-24534-3OCLC 11291120 .​ 

• Berkin, Carol (2017). «Parte I: La rebelión del whisky». Un pueblo soberano: Las crisis de la década de 1790 y el nacimiento del nacionalismo estadounidense . Nueva York: Basic Books. págs. 7-80 . ISBN  978-0-465-09493-6OCLC 961388695​​ Vista previa de los primeros cuatro capítulos de «Un pueblo soberano» en Google Libros.
• Bouton, Terry (2007). «La regulación de Pensilvania de 1794: ¿Una rebelión por el whisky?». Domando la democracia: «El pueblo», los fundadores y el turbulento final de la Revolución Americana . Oxford: Oxford University Press. pp. 216–243 . ISBN  978-1-4356-0544-2OCLC 252691795​​ 
• Kohn, Richard H. (1972). "La decisión de la administración de Washington de aplastar la rebelión del whisky". The Journal of American History . 59 ( 3). Oxford University Press (OUP): 567– 584. doi : 10.2307/1900658 . ISSN 0021-8723 . JSTOR 1900658. OCLC 5545202179 .   
• Krom, Cynthia L.; Krom, Stephanie (2013). ""El impuesto al whisky de 1791 y la consiguiente insurrección: 'Un tumulto perverso y feliz'"" . The Accounting Historians Journal . 40 (2). The Academy of Accounting Historians: 91– 113. ISSN 0148-4184 . JSTOR 43486736 . OCLC 7786247710 .   
• McClure, James P. (Verano de 1991) .«Seamos independientes»: David Bradford y la insurrección del whisky . Pittsburgh History . 74 (2): 72– 86. ISSN 1525-4755 – vía Western Pennsylvania History. 
• Snyder, Jeffrey W.; Hammond, Thomas C. (2012) .« ¡Así que eso fue la Rebelión del Whisky!»: Enseñar la historia temprana de los Estados Unidos con SIG . The History Teacher . 45 (3). Society for History Education: 447– 455. ISSN 0018-2745 . JSTOR 23265898. OCLC 802921302 .   
• Thompson, Charles (9 de mayo de 2011). "Whiskey and Geography" . Southern Spaces . Atlanta, GA, EE. UU.: Emory University. doi : 10.18737/m7w02c . ISSN 1551-2754 . OCLC 7291008180 .  
• Yoo, John (otoño de 2010). "George Washington y el poder ejecutivo" . Revista de Derecho y Políticas Públicas de la Universidad de St. Thomas . 5 (1): 1– 35. ISSN 2154-6436 , 2154-6428 . 

• Congreso de los Estados Unidos (3 de marzo de 1791). La Ley del Whisky  . Filadelfia: Impreso por Francis Childs y John Swaine . Estatutos de los Estados Unidos en general, Volumen 1, 1.er Congreso, 3.ª Sesión, Capítulo 15, págs. 199-214. OCLC 210086758 – vía Wikisource . 
• Washington, George (1979). Jackson, Donald; Twohig, Dorothy (eds.). Los diarios de George Washington . Vol.  6. Charlottesville: University Press of Virginia. pp. 178–198 . ISBN  0-8139-0807-8OCLC 644873705 – vía Internet Archive . 
• "Documentos de la Rebelión del Whisky" . Instituto Gilder Lehrman de Historia Americana . Consultado el 6 de septiembre de 2022 .(fuentes primarias)