Andrewsarchus

El holotipo de Andrewsarchus mongoliensis es un cráneo casi completo (número de espécimen AMNH-VP 20135). ^{[ 7 ]} Fue recuperado de la Formación Irdin Manha inferior de Mongolia Interior durante una expedición paleontológica de 1923 realizada por el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. ^{[ 2 ] [ 8 ]} Su descubridor fue Kan Chuen-pao, ^{[ 9 ]} también conocido como "Buckshot" ^{[ 10 ]} , un hombre local que se formó en el AMNH y se convirtió en asistente del paleontólogo principal de la expedición, Walter Granger . Granger identificó inicialmente el fósil como el cráneo de un Entelodon . ^{[ 10 ]} Se envió un dibujo del cráneo al museo, donde William Diller Matthew lo identificó como perteneciente a "los Creodonta primitivos de la familia Mesonychidae ". ^{[ 2 ]} El espécimen llegó al museo y fue descrito por Osborn en 1924. Su nombre genérico honra a Roy Chapman Andrews , el líder de la expedición, con el término griego antiguo archos ( ἀρχός , "gobernante") añadido a su apellido. ^{[ 2 ]}

Una segunda especie de Andrewsarchus , A. crassum , fue nombrada por Ding Suyin y colegas en 1977 sobre la base de IVPP V5101, ^{[ 11 ]} un par de dientes (el segundo y tercer premolar inferior ) recuperados de la Formación Dongjun de Guangxi . ^{[ 5 ] [ 12 ]}

En 1957, Zhou Mingzhen y sus colegas recuperaron una mandíbula, un maxilar fragmentario y varios dientes aislados de la Formación Lushi de Henan , China, que se correlaciona con la Formación Irdin Manha. El maxilar pertenecía a un cráneo que estaba aplastado hasta ser irreconocible; probablemente sea del mismo individuo que la mandíbula. ^{[ 4 ]} Zhou lo describió en 1959 como Paratriisodon henanensis y lo asignó a Arctocyonidae . Además, lo clasificó como parte de la subfamilia Triisodontinae (ahora la familia Triisodontidae) basándose en las estrechas similitudes de los molares y premolares con los de Triisodon . ^{[ 4 ]} Una segunda especie, P. gigas , fue nombrada por Zhou y sus colegas en 1973 a partir de un molar también de la Formación Lushi. Tres molares y un incisivo de la Formación Irdin Manha fueron posteriormente atribuidos a P. gigas . ^{[ 13 ]} Las comparaciones entre los dos géneros se establecieron ya en 1969, cuando Frederick Szalay sugirió que o bien evolucionaron a partir de los mismos ancestros arctociónidos o bien fueron un ejemplo de evolución convergente. ^{[ 14 ]} Paratriisodon fue sinonimizado correctamente por primera vez con Andrewsarchus por Leigh Van Valen en 1978, quien lo hizo sin explicación. ^{[ 15 ]} De todos modos, su sinonimia fue defendida por Maureen O'Leary en 1998, basándose en las similitudes entre los molares y premolares de los dos géneros y sus tamaños corporales comparables. ^{[ 5 ]}

Andrewsarchus fue considerado inicialmente como un mesonychid, ^{[ 2 ]} y Paratriisodon como un arctocyonid . ^{[ 13 ]} En 1995, el primero se convirtió en el único miembro de su propia subfamilia , Andrewsarchinae, dentro de Mesonychia . ^{[ 16 ]} La subfamilia fue elevada a nivel de familia por Philip D. Gingerich en 1998, quien tentativamente asignó Paratriisodon a ella. ^{[ 17 ]} En 1988, Donald Prothero y colegas recuperaron a Andrewsarchus como el taxón hermano de las ballenas. ^{[ 18 ]} Desde entonces ha sido recuperado como un miembro más basal de Cetancodontamorpha , más estrechamente relacionado con los entelodontos , los hipopótamos y las ballenas . ^{[ 19 ] [ 20 ]} En 2023, Yu y colegas llevaron a cabo un análisis filogenético de ungulados , con un enfoque particular en los artiodáctilos entelodontidos. Andrewsarchus fue recuperado como parte de un clado que consta de sí mismo, Achaenodon , Erlianhyus , Protentelodon , Wutuhyus y Entelodontidae . Se encontró que estaba más estrechamente relacionado con Achaenodon y Erlianhyus , con los que formaba una politomía . Un cladograma basado en su filogenia se reproduce a continuación: ^{[ 19 ]}

El cráneo holotipo de Andrewsarchus tiene una longitud total de 83,4 cm (2,74 pies) y 56 cm (1,84 pies) de ancho en los arcos cigomáticos . El hocico es muy alargado, midiendo una vez y media la longitud del basicráneo , ^{[ 2 ]} y la porción del hocico delante de los caninos se asemeja a la de los entelodontos. ^{[ 1 ]} Sin embargo, a diferencia de los entelodontos, la barra postorbital es incompleta. ^{[ 19 ]} La cresta sagital está reducida y la fosa mandibular es relativamente plana. En conjunto, estos atributos sugieren un músculo temporal débil y una fuerza de mordida bastante débil. El paladar duro es largo y estrecho. ^{[ 1 ]} La fosa mandibular también está desplazada lateral y ventralmente del basicráneo, similar a la condición observada en los mesoníquidos. ^{[ 21 ]} La mandíbula en sí es larga y poco profunda, caracterizada por una rama horizontal recta y relativamente poco profunda . ^{[ 4 ]} La fosa maseterina, la depresión en la mandíbula a la que se inserta el masetero , es poco profunda. El contacto sinfisario entre las dos mandíbulas es limitado. ^{[ 1 ]}    

El cráneo holotipo de Andrewsarchus demuestra la fórmula dental placentaria típica , de tres incisivos , un canino , cuatro premolares y tres molares por lado, ^{[ 1 ]} aunque no está claro si lo mismo se aplica a la mandíbula. Los incisivos superiores están dispuestos en un semicírculo delante de los caninos, un rasgo que comparte con los entelodontos. El segundo incisivo está agrandado y es casi del tamaño de los caninos. ^{[ 1 ]} Esto se debe en parte a que, si bien los caninos fueron descritos originalmente como de "enorme tamaño", ^{[ 2 ]} son ​​relativamente pequeños en proporción al resto de la dentición. ^{[ 1 ]} Los premolares superiores son alargados y constan de una sola cúspide , semejantes a los de los entelodontos. El cuarto premolar conserva el protocono , aunque en forma vestigial . ^{[ 2 ]} Sus raíces no son confluentes y carecen de una plataforma de dentina , lo que probablemente sean adaptaciones para prolongar la vida funcional del diente después de la abrasión de la corona. El primer molar es el más pequeño. El segundo es el más ancho, pero se ha desgastado mucho desde la fosilización. El tercero ha evitado en gran medida ese desgaste. Los premolares y molares tienen coronas arrugadas , similar a la condición observada en suidos y otros artiodáctilos omnívoros. ^{[ 1 ]} La estructura dental de la mandíbula (IVPP V5101) es difícil de determinar, ya que casi todos los dientes están desgastados o rotos. Todos los dientes de la mandíbula derecha se conservan excepto el primer premolar, que se conserva en la mandíbula izquierda. El canino inferior y el primer premolar apuntan hacia adelante. ^{[ 1 ]} El tercer molar es grande, con talónidos que tienen dos cúspides. ^{[ 4 ]}