Pacto de Estabilidad y Crecimiento

El Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza (TSCG), comúnmente conocido como Pacto Fiscal Europeo , fue firmado el 2 de marzo de 2012 por todos los Estados miembros de la zona euro y otros ocho Estados miembros de la UE , y entró en vigor el 1 de enero de 2013. A día de hoy, los 27 Estados miembros actuales de la UE han ratificado o se han adherido al tratado, mientras que el principal opositor al TSCG (el Reino Unido) abandonó la UE en enero de 2020. El TSCG tenía como objetivo promover el inicio de una nueva cooperación económica intergubernamental, fuera del marco formal de los tratados de la UE , ya que la mayoría (aunque no todos) de los Estados miembros en el momento de su creación estaban dispuestos a asumir compromisos adicionales.

A pesar de ser un tratado intergubernamental fuera del marco jurídico de la UE , todas sus disposiciones funcionan como una extensión de las regulaciones preexistentes de la UE, utilizando los mismos instrumentos de información y estructuras organizativas ya creadas dentro de la UE en las tres áreas: disciplina presupuestaria impuesta por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (extendida por el Título III ), coordinación de políticas económicas (extendida por el Título IV ) y gobernanza dentro de la UEM (extendida por el Título V ). ^{[ 30 ]} El tratado completo se aplica a todos los Estados miembros de la zona del euro. Dinamarca, Bulgaria y Rumanía han declarado una adhesión voluntaria para que los Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro se vean obligados por las disposiciones fiscales y económicas del tratado (Título III+IV), mientras que esta parte principal del tratado actualmente no se aplica a Suecia, Polonia, Hungría y la República Checa, hasta que declaren lo contrario o adopten el euro.

Los Estados miembros vinculados por el Título III del Pacto de Servicios de la Administración Pública deben incorporar estas disposiciones fiscales (denominadas Pacto Fiscal) a su legislación nacional. En particular, el presupuesto general de la administración pública debe estar equilibrado o tener superávit, según la definición del tratado. Como novedad, se debe establecer por ley un mecanismo de corrección automática para subsanar posibles desviaciones significativas. Asimismo, se requiere la creación de una institución nacional independiente de control fiscal (conocida comúnmente como consejo fiscal ), cuyo mandato es verificar que todos los datos estadísticos y presupuestos fiscales del gobierno cumplan con las normas fiscales acordadas y garantizar el correcto funcionamiento del mecanismo de corrección automática.

El tratado define un presupuesto equilibrado exactamente igual que el SGP, como un déficit presupuestario gubernamental que no supera el 3,0 % del producto interno bruto (PIB) y un déficit estructural que no supera un Objetivo Presupuestario a Medio Plazo (OPM) específico para cada país . Sin embargo, el Pacto Fiscal introdujo un límite superior de OPM más estricto en comparación con el SGP, ya que ahora puede fijarse como máximo en el 0,5 % del PIB para los Estados con una relación deuda/PIB  superior al 60 %, mientras que solo los Estados con niveles de deuda inferiores al 60 % del PIB estarán sujetos a respetar un límite superior de OPM del 1,0 % del PIB permitido por el SGP. ^{[ 31 ] [ 32 ]} El OPM mínimo exacto aplicable a cada país es recalculado y fijado por la Comisión Europea para cada país cada tres años, y podría fijarse en niveles más estrictos que la mayor flexibilidad permitida por el tratado. ^{[ 30 ]}

De acuerdo con las normas vigentes del SGP, el saldo del presupuesto general del gobierno de un Estado miembro cumplirá con los criterios de déficit del TSCG, ya sea si se encuentra dentro del límite MTO específico del país o si muestra un "progreso rápido" en su "trayectoria de ajuste" para cumplir con dicho límite. En este sentido, el TSCG solo es más estricto que el SGP al utilizar la expresión "progreso rápido" (sin cuantificarla), mientras que el reglamento del SGP optó por utilizar la expresión "progreso suficiente". De acuerdo con las normas vigentes del SGP, la Comisión Europea establecerá para cada país el plazo disponible para la "trayectoria de ajuste" hasta alcanzar el límite MTO, basándose en una evaluación del riesgo de sostenibilidad de la deuda específica del país, respetando además el requisito de que las mejoras anuales del saldo del presupuesto estructural sean de al menos el 0,5 % del PIB. ^{[ 30 ]}

El tratado se refiere a que la verificación del cumplimiento y el cálculo de las correcciones suficientemente necesarias para los criterios de límite de deuda y "freno de deuda" serán idénticos a las reglas de deuda operativa vigentes descritas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Los criterios de límite de deuda y freno de deuda establecidos fijan cuatro maneras para que un Estado miembro cumpla con las reglas de deuda, ya sea simplemente teniendo un nivel de deuda bruta inferior al 60% del PIB, o si supera el 60% del PIB, entonces debe considerarse "suficientemente decreciente" mediante fórmulas de cálculo específicas, ya sea durante un " período prospectivo de 3 años", un "período retrospectivo de 3 años " o un "período retrospectivo de 3 años basado en datos ajustados cíclicamente" . ^{[ 30 ]}

Si alguna de las verificaciones periódicas realizadas por el consejo fiscal nacional determina que el presupuesto o la cuenta fiscal estimada del gobierno general no cumple con los criterios de déficit o deuda del tratado, el Estado está obligado a rectificar inmediatamente el problema mediante la implementación de medidas fiscales compensatorias suficientes o cambios en su política fiscal vigente para el/los año(s) específico(s) en cuestión. Si un Estado incumple el tratado al momento de su entrada en vigor, la corrección se considerará suficiente si logra mejoras anuales suficientemente grandes para mantenerse en una "trayectoria de ajuste" predefinida específica para el país hacia los límites a mediano plazo. De manera similar a la cláusula de escape general del SGP, un Estado que sufra una recesión significativa o un evento excepcional temporal fuera de su control con un impacto presupuestario importante, estará exento del requisito de realizar una corrección fiscal automática mientras dure. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

El tratado establece que los signatarios intentarán incorporar el tratado al marco jurídico de la UE, sobre la base de una evaluación de la experiencia con su implementación, a más tardar el 1  de enero de 2018. ^{[ 33 ]} En diciembre de 2017, la Comisión Europea propuso una nueva Directiva del Consejo para incorporar las principales disposiciones fiscales del TSCG (todos los artículos de su Título III, excepto el artículo 7 ) al derecho de la UE. ^{[ 35 ]} El BCE propuso varias enmiendas aclaratorias a esta propuesta de Directiva del Consejo en mayo de 2018, al tiempo que señaló que una posible adopción de esta Directiva solo debería producirse junto con una modificación del Reglamento del Consejo 1466/97 preexistente, para reflejar que el TSCG había introducido un límite superior más estricto para el déficit estructural (MTO) del 0,5 % del PIB para los Estados miembros endeudados por una relación deuda/PIB superior al 60 %, que era un límite más estricto que el máximo del 1 % del PIB permitido por el Reglamento del Consejo 1466/97 para todos los Estados miembros de la zona del euro independientemente de su relación deuda/PIB. ^{[ 36 ]} Si se adopta la Directiva del Consejo, armonizará las reglas fiscales de la UE con las reglas fiscales del TSCG. Sin embargo, dado que el contenido de la Directiva no abarca todos los artículos del TSCG, no lo sustituirá, sino que seguirá coexistiendo con él. ^{[ 36 ]} La Directiva del Consejo propuesta nunca fue adoptada, pero la última reforma de 2024 es un nuevo intento de integrar el TSCG en el derecho de la UE, que probablemente tendrá éxito. 

Se implementaron varios actos legislativos secundarios para fortalecer tanto el componente preventivo como el correctivo del SGP. Es necesario distinguir entre el Sixpack de 2011 y el Twopack de 2013.

Debido a la crisis, algunos miembros perdieron el acceso a los mercados financieros para refinanciar su deuda. Evidentemente, el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) resultó insuficiente para garantizar la estabilidad de la zona euro. Por este motivo, se consideró necesario un mecanismo de rescate para afrontar tales desafíos extraordinarios. El primer intento fue el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), creado específicamente en 2010 para ayudar a Grecia, Portugal e Irlanda. Sin embargo, dos años después se creó un mecanismo permanente con el establecimiento del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Este último consiste en un tratado internacional firmado el 2 de febrero de 2012 únicamente por los miembros de la zona euro.

Los miembros con problemas económicos reciben ayuda financiera en forma de préstamos a bajo interés, cuyo desembolso está sujeto a condiciones políticas. Estas últimas suelen consistir en Programas de Ajuste Macroeconómico (PAM), cuya adopción se considera necesaria para corregir los desequilibrios que originaron la inestabilidad inicial.

Los programas de rescate no constituyen un procedimiento de ejecución en sentido estricto . Sin embargo, dado que el apoyo financiero siempre implica el cumplimiento de varias condiciones presupuestarias y económicas, pueden interpretarse como una especie de mecanismo de ejecución posterior .

La reforma fue adoptada y entró en vigor el 30 de abril de 2024, e indujo los siguientes cambios en el SGP: ^{[ 56 ] [ 13 ]}

• Los "Planes fiscales y estructurales nacionales a mediano plazo", que se presentan anualmente antes del 20 de septiembre, integrarán y reemplazarán el anterior "Programa de Estabilidad/Convergencia" y el "Programa Nacional de Reformas", que se presentaban anualmente en abril. Si bien se mantiene un plazo de 4 a 5 años para la duración del programa/plan, la intención con los nuevos planes es que los informes anuales posteriores se limiten a informes de progreso sobre cómo avanza la implementación del plan original.
• La duración máxima de un Procedimiento de Déficit Excesivo (PDE) se ampliará de cuatro a siete años si se cumplen ciertos requisitos de reforma, para los Estados miembros que necesiten una vía de ajuste más lenta para respetar el límite de déficit y deuda del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC).
• La nueva norma de reducción de la deuda (Reglamento 1177/2011) , también conocida como criterio de reducción de la deuda, será derogada. En el futuro, un Plan de Desarrollo Económico (PDE) basado en la deuda solo podrá activarse para los Estados miembros con una relación deuda/PIB superior al 60% y un déficit presupuestario, si la cuenta de control del Estado miembro se desvía simultáneamente de la "Trayectoria de Gasto Neto" acordada para cada país en 0,3 puntos porcentuales del PIB anualmente, o en 0,6 puntos porcentuales del PIB de forma acumulada. Dado que 2025 será el primer ejercicio fiscal sujeto a la "Trayectoria de Gasto Neto" reformada, ningún Estado miembro podrá iniciar un PDE basado en la deuda en 2024. Sin embargo, el procedimiento para iniciar un PDE basado en el déficit, debido a una infracción del límite del 3% de déficit para el saldo presupuestario nominal del gobierno general, no se verá afectado por la reforma y, por lo tanto, se evaluará ya en 2024.
• Tanto el Objetivo Presupuestario a Medio Plazo (OMP) como su correspondiente "Procedimiento de Desviación Significativa" dentro del brazo preventivo del SGP, quedan derogados.
• La supervisión fiscal ya no se centrará en el desempeño del saldo presupuestario estructural, sino que verificará si la variación porcentual anual del «gasto primario neto financiado a nivel nacional» del Estado miembro se mantiene dentro de la trayectoria de gasto neto plurianual acordada para cada país, tal como lo aprobó el Consejo. Esta trayectoria servirá de base para llevar a cabo la supervisión fiscal anual durante la vigencia del plan fiscal-estructural a medio plazo del Estado miembro. El «gasto primario neto financiado a nivel nacional» representa la cifra del total de los gastos generales del gobierno, pero excluye: los nuevos gastos adicionales financiados con medidas discrecionales de ingresos, como nuevas medidas tributarias (según el término «neto»), los gastos por intereses (según el término «primario»), los gastos cíclicos por desempleo (lo que hace que la cifra sea neutral al ciclo económico), los gastos nacionales en cofinanciación de programas financiados por la UE y los gastos en programas de la UE totalmente cubiertos por ingresos de fondos de la UE.
• Para un Estado miembro que tenga un déficit público inferior al valor de referencia del 3 % del PIB y una deuda pública inferior al valor de referencia del 60 % del PIB, la Comisión Europea ahora solo proporcionará asesoramiento técnico a solicitud del Estado miembro en cuestión, sobre su objetivo específico para el país en cuanto al Saldo Primario Estructural necesario para garantizar que ambos: ^{[ 57 ]}
  • El déficit y la deuda del gobierno también se mantienen por debajo de ambos valores de referencia, durante su "Plan fiscal-estructural nacional" de 4 a 5 años de duración, además de un período adicional de 10 años sin cambios en la política fiscal.
  • El déficit público durante el mismo período de 14 a 15 años cumple con la nueva "salvaguarda de resiliencia del déficit" (Artículo 6b), que requiere un ajuste fiscal positivo anual para el saldo primario estructural de al menos el 0,4% del PIB (o el 0,25% en caso de que el período y el plan de ajuste se extiendan a 7 años) hasta que el saldo estructural sea superior o igual al -1,5% del PIB.
  • El asesoramiento técnico para el objetivo de Saldo Primario Estructural que cumpla con ambos criterios anteriores se calculará según la metodología descrita en el último informe "Monitor de Sostenibilidad de la Deuda". Una vez conocido el objetivo recomendado de Saldo Primario Estructural , el límite máximo permitido para el crecimiento anual del gasto primario neto nominal se puede calcular mediante la siguiente fórmula:

Crecimiento nominal del gasto primario neto = crecimiento anual potencial del PIB + inflación (medida por el deflactor del PIB) – cambio requerido en el saldo primario estructural / ratio gasto primario/PIB

• Para los Estados miembros con una deuda pública superior al 60 % del PIB (valor de referencia) o un déficit público superior al 3 % del PIB (valor de referencia), la Comisión Europea publicará trayectorias de referencia para la trayectoria de gasto neto específica de cada país, garantizando así el cumplimiento de ambos valores de referencia para la deuda y el déficit en el futuro. La trayectoria de gasto neto establece límites anuales para el crecimiento del gasto neto del gobierno general y será determinada y comunicada por la Comisión Europea antes de la publicación del primer plan fiscal-estructural nacional a medio plazo, con un período de ajuste predeterminado que abarca los cuatro años del plan, pero con una posible prórroga del período de ajuste de hasta tres años adicionales si se cumplen ciertos requisitos de reforma. Las trayectorias de referencia para la trayectoria de gasto neto específica de cada país se establecerán de conformidad con estos cinco subcriterios: ^{[ 57 ]}
  • El déficit público se reduce y se mantiene por debajo del 3% del PIB al final del período del Programa de Desarrollo Económico (PDE).
  • El déficit público, una vez registrado por debajo del 3 % del PIB, deberá converger aún más hacia un «margen de resiliencia común» inferior al límite del 3 % del PIB. Este nuevo criterio se denomina «salvaguarda de resiliencia del déficit» (Artículo 6b), que exige un ajuste fiscal positivo anual adicional para el saldo primario estructural de al menos el 0,4 % del PIB (o el 0,25 % si el período y el plan de ajuste se extienden a 7 años) hasta que el saldo estructural sea superior o igual al -1,5 % del PIB.
  • Los ratios de deuda pública respecto al PIB proyectados superiores al 60 % deberán disminuir en un promedio anual mínimo, de acuerdo con la salvaguarda de sostenibilidad de la deuda, según la metodología descrita en el último informe «Monitor de Sostenibilidad de la Deuda». La salvaguarda de sostenibilidad de la deuda garantizará que el ratio de deuda pública disminuya en un promedio anual mínimo del 1 % del PIB mientras el ratio de deuda del Estado miembro supere el 90 %, o en un 0,5 % del PIB mientras el ratio de deuda del Estado miembro se mantenga entre el 60 % y el 90 %.
  • El esfuerzo fiscal a lo largo del horizonte del plan es lineal y al menos proporcional al esfuerzo total durante todo el período de ajuste, y por defecto tendrá una duración de 4 años, aunque puede extenderse a 7 años si se cumplen ciertos requisitos de reforma.
  • Si bien el déficit presupuestario nominal supera el 3 % del PIB, el déficit estructural del gobierno general deberá corregirse mediante un ajuste fiscal mínimo del 0,5 % del PIB anual como referencia, incluso si los otros cuatro subcriterios mencionados anteriormente permitieran un ajuste anual menor. Si los otros cuatro subcriterios exigen un ajuste anual superior al 0,5 % del PIB, se requerirá este ajuste mayor.
• La multa estándar por incumplimiento de los objetivos del Programa de Desarrollo Económico (PDE) era del 0,2 % del PIB en la versión anterior del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), pero tras la reforma ascenderá hasta el 0,05 % del PIB y se acumulará cada seis meses hasta que el Estado miembro afectado adopte medidas efectivas. Tras la reforma, se considerarán adoptadas medidas efectivas si el gasto neto se corrige hasta alcanzar un nivel que cumpla con la trayectoria de gasto neto acordada.
• La anterior cláusula general de excepción no se modificó con la reforma. Sin embargo, dado que la activación o desactivación de esta cláusula abarcaba a toda la zona euro/UE como entidad conjunta, la reforma introdujo también una cláusula nacional de excepción, que el Consejo puede activar si así lo solicita un Estado miembro y la Comisión Europea lo recomienda. La posible activación de una cláusula nacional de excepción suspendería las normas únicamente para el Estado miembro en cuestión durante un período limitado, en caso de que circunstancias excepcionales ajenas a su control tengan un impacto significativo en sus finanzas públicas, pero solo si dicha activación no pone en peligro la sostenibilidad fiscal a medio plazo.

Los datos de la tabla siguiente proceden de la comprobación ordinaria de cumplimiento de todos los Estados miembros de la UE en mayo de 2023, ^{[ 12 ]} con datos de resultados del ejercicio fiscal 2022 tal como se publicaron en el sitio web de Eurostat en abril de 2023, ^{[ 60 ]} y valores presupuestarios para 2023-2026 tal como fueron comunicados por el Programa de Estabilidad o el Programa de Convergencia presentados por cada Estado miembro en abril de 2023. ^{[ 61 ]} Dieciséis de los veintisiete Estados miembros tuvieron un "incumplimiento de los criterios del SGP" técnico cuando se analizaron sus resultados fiscales de 2022 y sus presupuestos de 2023 en mayo de 2023, pero debido a que esos incumplimientos fueron eximidos por la constatación de circunstancias temporales y excepcionales —reflejadas por la activación de la cláusula general de excepción— no se abrieron nuevos EDP contra esos Estados miembros. ^{[ 12 ]}

El EDP se evaluará nuevamente a partir del 19 de junio de 2024, ^{[ 13 ]} donde cada país tendrá su conjunto habitual de un "Programa Nacional de Reformas 2024" y un "Programa de Estabilidad o Convergencia 2024" analizados, ^{[ 14 ] [ 15 ]} con una verificación de cumplimiento del resultado fiscal de 2023 y el presupuesto de 2024 con la versión vigente de 2019 de las reglas del SGP; aunque solo se evaluarán incumplimientos del 3% de déficit, porque ningún incumplimiento del límite de deuda o de la reducción de la deuda puede activar un EDP en 2024. ^{[ 16 ]} La Comisión Europea justificó su continua desactivación por otro año de la regla del límite de deuda o de la reducción de la deuda en 2023-2024: "que el cumplimiento del criterio de reducción de la deuda podría implicar un esfuerzo fiscal inicial demasiado exigente que correría el riesgo de poner en peligro el crecimiento económico. Por lo tanto, en opinión de la Comisión, el cumplimiento del criterio de reducción de la deuda no está justificado en las condiciones económicas actuales." ^{[ 12 ]}

Diez de los veintisiete Estados miembros (Bélgica, República Checa, Francia, Hungría, Italia, Malta, Polonia, Rumanía, Eslovaquia y España) tuvieron un "incumplimiento de los criterios del SGP" basado en un déficit técnico, según sus resultados fiscales de 2023 publicados por Eurostat en abril de 2024. ^{[ 60 ]} La Comisión Europea esperará a recibir los valores presupuestarios para 2024-2027 a través del Programa de Estabilidad o el Programa de Convergencia presentados por cada Estado miembro, ^{[ 15 ]} antes de decidir si abre o no un EDP para los Estados miembros en cuestión.

La tabla de cumplimiento del SGP 2024 que figura a continuación se actualizará con los datos más recientes tan pronto como se publique el programa de estabilidad/convergencia 2024 para cada país. Los colores utilizados para indicar el cumplimiento de los criterios del SGP se seleccionan de forma preliminar en función de si los datos fiscales notificados superan los límites de los criterios tras tener en cuenta las últimas declaraciones de política fiscal de la Comisión, que eximen de todas las infracciones relacionadas con la deuda, pero sin tener en cuenta ningún factor o subcriterio adicional al evaluar el cumplimiento de los criterios de déficit. La evaluación final del cumplimiento de los criterios del SGP de cada país será publicada por la Comisión Europea el 19 de junio de 2024, en forma de informe de evaluación del artículo 126(3), que investiga si la «aparente infracción» fue «real» (indicada con un color rojo) o puede «eximirse» (indicada con un color amarillo). ^{[ 13 ]}

Un informe de evaluación del artículo 126(3) puede declarar una infracción numérica aparente «exenta» y, por lo tanto, «aceptada», si la infracción, por ejemplo, fue causada únicamente por «gastos adicionales derivados de la aplicación de reformas estructurales para la mejora de las pensiones» , o «pago de fondos de rescate a mecanismos de estabilidad financiera» , o «pago de fondos nacionales al Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas », o «apariencia de una recesión en toda la UE» , o «otros gastos temporales y extraordinarios específicamente permitidos por la política fiscal vigente de la UE» . Cualquier infracción no exenta de los criterios de déficit o deuda del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, declarada en un informe del artículo 126(3), dará lugar, no obstante, a la publicación, poco después, de un informe del artículo 126(6) y otro del artículo 126(7), en los que se recomendará al Consejo que abra un procedimiento de debate (PDP) y establezca un plazo para que el Estado miembro haya corregido la infracción de los criterios. Si la Comisión emite alguna recomendación sobre el PDP en junio, se espera que el Consejo lo adopte formalmente y lo abra en julio. ^{[ 47 ]}

Durante los primeros siete años, desde la entrada en vigor del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, todos los Estados miembros de la UE debían esforzarse por alcanzar un objetivo presupuestario común, que consistía en lograr una posición presupuestaria cercana al equilibrio o con superávit a lo largo de un ciclo económico completo, manteniendo un margen de seguridad para respetar continuamente el límite de déficit del 3 % del gobierno . La primera parte de este objetivo presupuestario fue interpretada por el Servicio de Personal de la Comisión como el logro continuo, cada año a lo largo del ciclo económico, de un «saldo presupuestario ajustado cíclicamente, neto de medidas puntuales y temporales» (también denominado «saldo estructural») de al menos el 0,0 % . En el año 2000, la segunda parte se interpretó y se operacionalizó en una fórmula de cálculo para que el objetivo presupuestario también respetara el denominado «Índice Mínimo» (posteriormente denominado «Índice Mínimo del Objetivo Presupuestario»). Al evaluar los programas anuales de Convergencia/Estabilidad de los Estados miembros, el Servicio de Personal de la Comisión comprobó si el equilibrio estructural del Estado cumplía tanto con el criterio común de «cercano al equilibrio o superávit» como con el criterio específico de cada país del «Índice Mínimo de Referencia». La última ronda de este esquema de evaluación tuvo lugar en la primavera de 2005, ^{[ 67 ]} mientras que todas las evaluaciones posteriores se llevaron a cabo según un nuevo esquema reformado, que introdujo el concepto de un único Objetivo Mínimo de Referencia (OMR) específico para cada país como eje rector general de la política fiscal.

Para garantizar el cumplimiento a largo plazo de los criterios de déficit y deuda del PGE, los Estados miembros, desde la reforma del PGE en marzo de 2005, se han esforzado por alcanzar su Objetivo Presupuestario a Medio Plazo (OTP) específico para cada país. El OTP es el límite establecido que el saldo estructural en relación con el PIB debe igualar o superar cada año a medio plazo. Cada Estado selecciona su propio OTP, pero este debe ser igual o mejor que un requisito mínimo calculado (OTP mínimo) que garantice la sostenibilidad de las cuentas públicas a largo plazo (calculado sobre la base del crecimiento potencial futuro del PIB , el coste futuro de la deuda pública y los aumentos futuros de los costes relacionados con la edad). ^{[ 68 ]}

El saldo estructural es calculado por la Comisión Europea como el saldo ajustado cíclicamente menos las "medidas extraordinarias" (es decir, pagos únicos debidos a la reforma de un sistema de pensiones ). El saldo ajustado cíclicamente se calcula ajustando el saldo del gobierno general alcanzado (en  % del PIB) en comparación con la posición de crecimiento económico relativo de cada año en el ciclo económico (denominada " brecha de producción "), que se obtiene restando el crecimiento del PIB alcanzado al crecimiento del PIB potencial . Así, si un año registra un crecimiento medio del PIB en el ciclo económico (igual a la tasa de crecimiento del PIB potencial), la brecha de producción será cero, lo que significa que el "saldo ajustado cíclicamente" será igual al "saldo del presupuesto del gobierno". De esta manera, debido a su resistencia a las variaciones del crecimiento del PIB, el saldo estructural se considera neutral y comparable a lo largo de todo un ciclo económico (incluidos tanto los años de recesión como los de "sobrecalentamiento"), lo que lo hace perfecto para ser utilizado de forma consistente como objetivo presupuestario a medio plazo. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Cuando un país no alcanza su MTO, está obligado en los años siguientes a implementar mejoras anuales para su saldo estructural equivalentes a un mínimo del 0,5 % del PIB, aunque varias subreglas (incluido el "punto de referencia de gasto") pueden modificar ligeramente este requisito. Cuando los Estados miembros están en este proceso de mejora de su saldo estructural hasta alcanzar su MTO, se dice que están en la "trayectoria de ajuste" y deben informar anualmente un año objetivo actualizado para cuando esperan alcanzar su MTO. Es responsabilidad de cada Estado miembro, mediante una nota en su informe anual de Convergencia/Estabilidad, seleccionar su MTO contemporáneo en un punto que sea igual o superior al "MTO mínimo" calculado cada tres años por la Comisión Europea (la última vez en octubre de 2012 ^{[ 70 ]} ). El "MTO mínimo" que el "MTO seleccionado a nivel nacional" debe respetar es igual al más estricto de los siguientes tres límites (que desde un cambio de método en 2012 ahora se redondea automáticamente al valor 1/4 más bajo , si se calcula a una cifra con los dos últimos dígitos después de la puntuación diferentes de 00/25/50/75, es decir , -0,51% se redondeará a -0,75% ^{[ 71 ]} ) :

(1) MTO ^MB (el Indicador Mínimo de Referencia, añade un margen de seguridad para el presupuesto público para garantizar que se respete el límite del 3% durante las recesiones económicas)

(2) MTO ^ILD (el valor mínimo que garantiza la sostenibilidad a largo plazo de los presupuestos públicos teniendo en cuenta los Pasivos Implícitos y la Deuda, con el objetivo de asegurar la convergencia a lo largo de un horizonte a largo plazo de los ratios de deuda hacia niveles prudentes por debajo del 60%, teniendo debidamente en cuenta el impacto presupuestario previsto del envejecimiento de la población)

(3) MTO ^ea/erm2/fc (el Reglamento (UE) 1466/97 del Consejo relativo al SGP definió explícitamente un límite del -1,0% aplicable a los Estados de la zona del euro o a los miembros del MTC2 ya en 2005; pero si se ha comprometido a un requisito más estricto mediante la ratificación y la aceptación vinculante del Título III del Pacto Fiscal , se sustituirá por un límite más estricto del -0,5% siempre que la relación deuda/PIB del Estado miembro supere el 60%) .

El tercer límite mínimo mencionado anteriormente (MTO ^ea/erm2/fc ) significa que los Estados miembros de la UE que han ratificado el Pacto Fiscal y están obligados por sus disposiciones fiscales en el Título III (que requiere una declaración de intenciones adicional especial para los Estados miembros que no pertenecen a la zona euro) están obligados a seleccionar un MTO que no exceda un déficit estructural de 1,0 % del PIB como máximo si tienen una relación deuda/PIB significativamente inferior al 60 %, y de 0,5 % del PIB como máximo si tienen una relación deuda/PIB superior al 60 %. ^{[ 68 ] [ 69 ]} En 2013–22, los siguientes seis Estados no estaban obligados por las disposiciones fiscales del Pacto Fiscal: Reino Unido, República Checa, Croacia, Polonia, Suecia, Hungría. Croacia quedó sujeta a las disposiciones del Pacto Fiscal y a su límite más estricto del -0,5% cuando adoptó el euro el 1 de enero de 2023, y estuvo sujeta al límite del -1,0% mientras fue miembro del MTC-2 desde el 10 de julio de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2022. Aquellos Estados miembros que no pertenecen a la zona euro y que no son miembros del MTC-2 ni se han comprometido a respetar las disposiciones fiscales del Pacto Fiscal ( República Checa, Polonia, Suecia y Hungría, a partir de abril de 2024), seguirán estando obligados a establecer un MTO nacional que respete el "MTO mínimo" calculado, el cual será igual al límite más estricto establecido por el MTO ^MB y el MTO ^ILD .

El único Estado miembro de la UE que quedó exento de cumplir con el procedimiento MTO descrito anteriormente fue el Reino Unido, ya que quedó exento del cumplimiento del SGP en virtud de un protocolo del tratado de la UE. En otras palabras, mientras que todos los demás Estados miembros están obligados a seleccionar a nivel nacional un MTO que respete su MTO mínimo calculado, la Comisión Europea solo presentó el MTO mínimo calculado para el Reino Unido a título consultivo, sin que este tuviera la obligación de establecer un MTO nacional que cumpliera con los requisitos estructurales.

Los MTO mínimos son recalculados cada tres años por la Comisión Económica y Financiera , basándose en el procedimiento y las fórmulas descritas anteriormente, que entre otros requisitos exigen la publicación previa del Informe trienal de antigüedad de la comisión. Aunque los Estados miembros que tengan un «programa de ajuste macroeconómico» abierto que cubra todo el primer año del cual debería haberse aplicado un «MTO mínimo» recalculado, no estarán sujetos al recálculo de su MTO ^ILD debido a la implementación en curso de reformas estructurales como parte de ese programa y, en consecuencia, no estarán obligados por ningún «MTO mínimo» para este período específico de tres años (es decir, Grecia en 2012-15 y 2015-18 , mientras que se calculó un «MTO mínimo» para 2010 debido a que su primer programa 2010-12 comenzó recién en mayo de 2010). ^{[ 78 ]} Un Estado miembro también puede obtener la actualización de su MTO mínimo fuera del cronograma ordinario de tres años , si implementa reformas estructurales con un impacto importante en la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas (es decir, una reforma importante de las pensiones) y posteriormente presenta una solicitud formal de recálculo extraordinario. ^{[ 75 ]}

Por ejemplo, después de que el servicio de personal de la Comisión realizara el recálculo ordinario de los MTO mínimos en otoño de 2012, basándose parcialmente en los valores de entrada del informe de envejecimiento de 2012 publicado en noviembre de 2011, posteriormente se realizaron muchos recálculos extraordinarios durante 2013-14. Los límites de MTO ^ILD para Bélgica, Dinamarca, Hungría y los Países Bajos se revisaron en 2013, debido a que el impacto de sus reformas de pensiones de 2012 solo se incorporó posteriormente para algunos valores S2 _COA actualizados en el Informe de sostenibilidad fiscal de la Comisión de 2012 publicado el 18 de diciembre de 2012. Los límites de MTO ^ILD también se revisaron posteriormente de forma similar para España, Polonia, Letonia, Eslovaquia y Eslovenia, ya que el impacto de los datos de sus reformas de pensiones de 2012 solo se había evaluado con la publicación de algunos valores S2 _COA revisados ​​por el gráfico 5.4 en el informe de julio de 2014 titulado Programas de estabilidad y convergencia de 2014: una visión general . Los valores revisados ​​de S2 _COA debido a las reformas de pensiones promulgadas cambiaron en consecuencia los límites calculados de MTO ^ILD a límites menos estrictos, para todos los países involucrados. ^{[ 79 ]}

En marzo de 2017, la Comisión se comprometió a comenzar a actualizar el índice de referencia mínimo del MTO (MTO ^MB ) anualmente en marzo/abril (con base en los datos de entrada ROG recalculados de su último pronóstico económico de otoño), ya que el MTO ^MB se había convertido en una parte fundamental de cómo se aplicaban las "Cláusulas de Flexibilidad" recientemente introducidas (un término colectivo para la "Cláusula de Reforma Estructural" y la "Cláusula de Inversión"), al realizar la evaluación anual del cumplimiento de los criterios de déficit y deuda para cada Estado miembro dentro del brazo preventivo del SGP. Sin embargo, salvo en el caso de que un Estado miembro solicite un recálculo extraordinario de su MTO ^ILD (debido a la implementación de reformas estructurales importantes), todos los "MTO Mínimos" calculados permanecerán congelados durante todo el período de tres años que abarcan, y no se modificarán por el MTO ^MB revisado anualmente . ^{[ 80 ]}

La tabla que aparece a continuación muestra los datos de entrada y los MTO mínimos calculados únicamente a partir de los cinco últimos recálculos ordinarios, sin mostrar ningún posible recálculo extraordinario intermedio.

Siempre que se recalcule un "MTO mínimo" para un país, el anuncio de un "MTO seleccionado a nivel nacional" igual o superior a este "MTO mínimo" recalculado se realizará como parte del siguiente informe ordinario de estabilidad/convergencia, y solo tendrá efecto en términos de cumplimiento para la(s) cuenta(s) fiscal(es) en los años posteriores al anuncio del nuevo "MTO seleccionado a nivel nacional". Las tablas a continuación enumeran todos los MTO específicos de cada país seleccionados por los gobiernos nacionales durante el período 2005-2015, y cada año se muestra en rojo/verde para indicar si se alcanzó o no el "MTO seleccionado a nivel nacional", según la última revisión de los datos de equilibrio estructural calculados mediante el "método de la Comisión Europea". ^{[ 118 ] [ 119 ]} Algunos estados, como Dinamarca y Letonia, aplican un método nacional para calcular las cifras de equilibrio estructural que figuran en su informe de convergencia (que difiere enormemente de los resultados del método de la comisión), pero con el fin de presentar resultados comparables para todos los Estados miembros, el color de las tablas que indica "MTO alcanzado" (y, si no se ha alcanzado, también el año previsto para su consecución) se decide únicamente en función de los resultados del método de cálculo de la comisión.

Nota A: El establecimiento de objetivos mínimos de transacción (OMT) específicos para cada país solo se volvió obligatorio a partir del año fiscal 2006. Sin embargo, Dinamarca y Suecia, por iniciativa propia, ya lo hicieron para 2005. Para los estados que no contaban con un OMT específico para 2005, el color verde/rojo de cumplimiento en ese año específico indica si el saldo estructural del estado cumplía tanto con el objetivo común de "cercano al equilibrio o superávit" (mín. 0,0 %) como con el "punto de referencia mínimo" específico para cada país. Este último solo fue más estricto para dos estados en 2005, estableciendo efectivamente un objetivo de +0,8 % para Finlandia, un objetivo de +0,1 % para Luxemburgo y un objetivo de 0,0 % para el resto de los estados. ^{[ 285 ]}

Nota B: Debido a que Eurostat implementó un cambio significativo en el método de cálculo de los saldos presupuestarios (clasificando los "planes de pensiones de contribución definida financiados" fuera del saldo presupuestario del gobierno), lo que técnicamente redujo los ingresos y los datos del saldo presupuestario en un 1 % del PIB para los estados con dichos planes, los ^{primeros objetivos de}

Nota sobre el Reino Unido: El párrafo 4 del Protocolo del Tratado n.º 15 exime al Reino Unido de la obligación del artículo 126 (1+9+11) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea de evitar déficits públicos generales excesivos, mientras el Estado opte por no adoptar el euro. Sin embargo, el párrafo 5 del mismo protocolo sigue estableciendo que el Reino Unido «se esforzará por evitar un déficit público excesivo». Por un lado, esto significa que la Comisión y el Consejo siguen dirigiéndose al Reino Unido con recomendaciones del Programa Europeo de Desarrollo (PED) cuando se detectan déficits excesivos, ^{[ 286 ]} pero, por otro lado, legalmente no pueden imponer sanciones al Reino Unido si este no cumple con las recomendaciones. Debido a su exención especial, el Reino Unido tampoco incorporó las normas adicionales de ajuste del MTO introducidas por la reforma del SGP de 2005 y la reforma del paquete de seis . En cambio, el Reino Unido definió su propio concepto presupuestario, que comprendía una "Regla de oro" y una "Regla de inversión sostenible" , vigentes en la práctica durante el período 1998-2008, y que constituían la interpretación nacional del Reino Unido sobre cómo debía entenderse el texto del reglamento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

• La denominada regla de oro solo se cumpliría si el presupuesto corriente (el «saldo presupuestario nominal del gobierno general» antes de los gastos destinados a la «inversión pública neta»), expresado como un porcentaje del PIB, arrojara un saldo positivo o superávit (igual a un mínimo del 0,0 %) durante el período comprendido entre el primer año del ciclo económico y el último. De este modo, no se podía determinar con certeza si la regla de oro se había cumplido antes de que finalizara un ciclo económico completo. Además, no se establecieron objetivos anuales específicos para el saldo del presupuesto corriente ajustado cíclicamente (PCAC), que podía fluctuar a lo largo del ciclo, aunque solo en la medida necesaria para garantizar que la regla de oro se cumpliera, como máximo, al final del ciclo. Para comparar con el esquema de cálculo del saldo estructural de la comisión, se encontró que el saldo CACB del Reino Unido era en promedio entre un 1 % y un 2 % superior a la cifra del saldo del presupuesto estructural para todos los períodos de mediano plazo informados desde 1998, simplemente porque el CACB es igual a: "Saldo del presupuesto estructural" + "Inversión neta del sector público" (entre un 1 % y un 2 % cuando se promedia en cinco años) + "Ajuste revertido para ingresos/gastos únicos" (cercano al 0 % cuando se promedia en cinco años). ^{[ 278 ] [ 282 ]}
• La denominada regla de inversión sostenible (aplicable también para el período 1998-2008) exigía que la "deuda neta del sector público como proporción del PIB" se mantuviera a lo largo del ciclo económico en un nivel estable por debajo del límite del 40 %. Al fijarse este objetivo en "deuda neta", difería del objetivo del 60 % del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), que se refería a la "deuda bruta". ^{[ 278 ] [ 282 ]}
• Cuando se hizo evidente que el ciclo económico del Reino Unido, que abarcaba desde 1997 hasta 2006, había terminado, el gobierno británico constató que tanto su «regla de oro» como su «regla de inversión sostenible» se habían cumplido durante dicho ciclo. A partir del período 2008-2009 y durante todo el ciclo económico actual, las dos reglas anteriores fueron sustituidas por una «regla operativa temporal», debido a que se preveía que el ciclo actual no sería normal (caracterizado por una fase de recuperación prolongada en comparación con un ciclo normal). La «regla operativa temporal» ahora tiene como objetivo: «permitir un marcado deterioro del CACB a corto plazo (mediante la aplicación de una política fiscal de flexibilización activa, además de los estabilizadores automáticos, durante 2008-09 y 2009-10), y luego, una vez que la economía haya salido de la recesión, establecer políticas para mejorar el CACB cada año en adelante, de modo que alcance el equilibrio y la deuda neta comience a disminuir a medio plazo» . ^{[ 282 ]}
• Dado que el Reino Unido no seleccionó ningún MTO a nivel nacional en términos de "equilibrio estructural" durante todo el período que abarca la tabla, los colores de cumplimiento para el Reino Unido indican si su equilibrio estructural de cada año respetó o no su "MTO mínimo" calculado en términos de equilibrio estructural por la comisión.

Nota sobre el Reino Unido: El párrafo 4 del Protocolo del Tratado n.º 15 exime al Reino Unido de la obligación del artículo 126 (1+9+11) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea de evitar déficits públicos generales excesivos, mientras el Estado opte por no adoptar el euro. Sin embargo, el párrafo 5 del mismo protocolo sigue estableciendo que el Reino Unido «se esforzará por evitar un déficit público excesivo». Por un lado, esto significa que la Comisión y el Consejo siguen dirigiéndose al Reino Unido con recomendaciones del Programa Europeo de Desarrollo (PED) cuando se detectan déficits excesivos, ^{[ 429 ]} pero, por otro lado, legalmente no pueden imponer sanciones al Reino Unido si este no cumple con las recomendaciones. Debido a su exención especial, el Reino Unido tampoco incorporó las normas adicionales de ajuste del MTO introducidas por la reforma del SGP de 2005 y la reforma del paquete de seis . En cambio, el Reino Unido definió su propio concepto de presupuesto, que se rigió por una "regla de oro" y una "regla de inversión sostenible" durante el período 1998-2008 (descritas en detalle en la nota de la tabla más arriba), y desde entonces por una "regla operativa temporal" .

• La denominada regla operativa temporal compromete al gobierno a "permitir un fuerte deterioro del Presupuesto Corriente Ajustado Cíclicamente (PCAC) a corto plazo durante una grave crisis económica (durante los ejercicios 2008-09 y 2009-10), mediante la aplicación de una política fiscal de relajación activa además de los estabilizadores automáticos, y luego, una vez que la economía haya salido de la recesión, establecer políticas para mejorar el PCAC cada año en adelante, de modo que alcance el equilibrio y la deuda neta comience a disminuir a mediano plazo" . En otras palabras, el PCAC solo tiene como objetivo alcanzar un mínimo de 0,0% a mediano plazo, después de que se le haya permitido deteriorarse temporalmente durante los ejercicios fiscales 2008-09 y 2009-10. Las cifras del PCAC corresponden a las cifras de saldo presupuestario estructural reportadas por la comisión, excepto que no incluye el gasto "Inversión neta del sector público" y se abstiene de realizar cualquier ajuste por ingresos/gastos extraordinarios. ^{[ 430 ]} Para comparar con la definición de saldo presupuestario estructural del SGP, cabe señalar que se ha pronosticado que el Reino Unido gastará en promedio el 1,5 % del PIB anualmente en "inversión neta del sector público" durante los siete años comprendidos entre 2013-14 y 2019-20. Cuando este gasto adicional se reste del saldo del CACB, será igual al "saldo presupuestario estructural de la comisión antes del ajuste por ingresos/gastos extraordinarios". ^{[ 428 ]} A partir de 2015, el objetivo de superávit del CACB y la definición del CACB se han mantenido sin cambios, pero su fecha de consecución se ha pospuesto desde su fecha inicial fijada para el año fiscal 2015-16 ^{[ 282 ]} hasta el año fiscal 2017-18. ^{[ 428 ]}
• El objetivo de ratio de deuda fiscal del Reino Unido bajo la "regla operativa temporal" también difiere del objetivo de ratio de deuda del SGP, ya que mide el cumplimiento del objetivo según la "deuda neta" en lugar de la "deuda bruta", y solo requiere una tendencia descendente a partir de 2015 a 2016, ^{[ 431 ]} un objetivo que se pospuso ligeramente en 2015, de modo que ahora solo disminuirá a partir de 2016 a 2017. ^{[ 428 ]}
• Dado que el Reino Unido no seleccionó ningún MTO a nivel nacional en términos de "equilibrio estructural" durante todo el período que abarca la tabla, los colores de cumplimiento para el Reino Unido indican si su equilibrio estructural de cada año respetó o no su "MTO mínimo" calculado en términos de equilibrio estructural por la comisión.