Historia del tanque

A Leonardo da Vinci se le suele atribuir la invención de una máquina de guerra parecida a un tanque . ^{[ 6 ]} En el siglo XV, un husita llamado Jan Žižka ganó varias batallas usando carros blindados que contenían cañones que podían dispararse a través de agujeros en sus costados, pero su invento no se utilizó después de su muerte hasta el siglo XX. ^{[ 7 ]} En el siglo XVII, Gottfried Wilhelm Leibniz ideó su «carro de fuego», que incorporaba el motor de pólvora para la propulsión, anticipándose a la incorporación en el siglo XX del motor de combustión interna para el mismo propósito. ^{[ 8 ]}

En 1903, un capitán de artillería francés llamado Léon Levavasseur propuso el proyecto Levavasseur , un cañón autopropulsado ("cañón autopropulsado"), movido por un sistema de orugas y completamente blindado para su protección. ^{[ 9 ] : 65 [ 10 ]} Impulsado por un motor de gasolina  de 80 hp , "la máquina Levavasseur habría tenido una tripulación de tres, almacenamiento de municiones y capacidad todoterreno", ^{[ 11 ] : 65} pero la viabilidad del proyecto fue cuestionada por el Comité Técnico de Artillería, hasta que fue abandonado formalmente en 1908 cuando se supo que se había desarrollado un tractor de orugas, el Hornsby del ingeniero David Roberts . ^{[ 10 ]}

HG Wells , en su cuento The Land Ironclads , publicado en The Strand Magazine en diciembre de 1903, ^{[ 12 ]} había descrito el uso de grandes vehículos blindados todoterreno armados equipados con ruedas de riel (un invento que reconoció como la fuente de su inspiración), ^{[ 13 ]} para romper un sistema de trincheras fortificadas, interrumpiendo la defensa y despejando el camino para un avance de infantería:

Eran esencialmente estructuras de acero largas, estrechas y muy resistentes que soportaban los motores y se apoyaban sobre ocho pares de grandes ruedas de pedalier, cada una de unos diez pies de diámetro, cada una de ellas motriz y montada sobre largos ejes que podían girar libremente alrededor de un eje común. Esta disposición les proporcionaba la máxima adaptabilidad a los contornos del terreno. Se desplazaban horizontalmente sobre el suelo con un pie elevado sobre una pequeña elevación y el otro hundido en una depresión, y podían mantenerse erguidas y estables lateralmente incluso en una ladera empinada. ^{[ 14 ]}

En los años previos a la Primera Guerra Mundial, se propusieron dos diseños prácticos de vehículos similares a tanques, pero no se desarrollaron. En 1911, el ingeniero austriaco Günther Burstyn presentó una propuesta para un vehículo de combate con un cañón en una torreta giratoria, conocido como Motorgeschütz . ^{[ 15 ]} En 1912, la propuesta del ingeniero civil australiano Lancelot de Mole incluía una maqueta de un vehículo funcional totalmente oruga. Ambas propuestas fueron rechazadas por sus respectivos gobiernos.

El primer vehículo de guerra de pasajeros sobre orugas en funcionamiento , el primer tanque moderno, fue fabricado en Hungría por el inventor Pál Lipták en 1913, como una especialización de los tractores de guerra de la época. Contaba con una torreta giratoria integrada para su cañón y, posteriormente, se le añadió un lanzallamas . Las primeras pruebas de disparo se realizaron en 1915, pero los militares descartaron la idea, preocupados de que los remaches no resistieran un impacto fuerte. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Benjamin Holt, de la Holt Manufacturing Company de Stockton, California, fue el primero en solicitar una patente estadounidense para un tractor de orugas funcional en 1907. ^{[ 18 ] [ 19 ]} El centro de dicha innovación se encontraba en Inglaterra, y en 1903 viajó a Inglaterra para obtener más información sobre el desarrollo en curso, aunque todos los que vio fracasaron en sus pruebas de campo. ^{[ 20 ]} Holt pagó a Alvin Orlando Lombard US$60,000 (equivalente a $2,150,000 en 2025) por el derecho a producir vehículos bajo la patente de Lombard para el Lombard Steam Log Hauler . ^{[ 21 ]}

Holt regresó a Stockton y, aprovechando sus conocimientos y las capacidades metalúrgicas de su empresa , se convirtió en el primero en diseñar y fabricar orugas continuas prácticas para tractores . En Inglaterra, David Roberts, de Hornsby & Sons, Grantham , obtuvo una patente para un diseño en julio de 1904. En Estados Unidos, Holt reemplazó las ruedas de un vapor Holt de 40 caballos de fuerza (30 kW) , el n.° 77, con un juego de orugas de madera atornilladas a cadenas. El 24 de noviembre de 1904, probó con éxito la máquina mejorada arando el terreno pantanoso del delta de la isla Roberts . ^{[ 22 ]} 

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial , con el problema de la guerra de trincheras y la dificultad de transportar suministros al frente, la potencia de tracción de los tractores de orugas atrajo la atención de los militares. ^{[ 23 ]} Los tractores Holt se utilizaron para reemplazar a los caballos en el transporte de artillería y otros suministros. El Cuerpo de Servicio del Ejército Real también los utilizó para arrastrar largos trenes de vagones de carga por los caminos de tierra sin pavimentar detrás del frente. Los tractores Holt fueron, en última instancia, la inspiración para el desarrollo de los tanques británicos y franceses. ^{[ 22 ] [ 24 ]}

En 1916, los británicos utilizaron alrededor de 1000 tractores Caterpillar de Holt en la Primera Guerra Mundial. En declaraciones a la prensa, el vicepresidente de Holt, Murray M. Baker, afirmó que los tanques británicos en uso en 1916 eran de fabricación Holt y que estos tractores pesaban aproximadamente 8200 kg (18 000 libras) y tenían 89 kW (120 caballos de fuerza) . ^{[ 25 ]} Al final de la guerra, se habían utilizado 10 000 vehículos Holt en el esfuerzo bélico aliado. ^{[ 26 ]}  

El coronel francés Jean Baptiste Eugène Estienne articuló la visión de un vehículo blindado todoterreno el 24 de agosto de 1914: ^{[ 27 ]}

"La victoria en esta guerra pertenecerá al beligerante que sea el primero en montar un cañón en un vehículo capaz de desplazarse por todo tipo de terreno".

Algunos tractores Holt de propiedad privada fueron utilizados por el ejército francés poco después del inicio de la Primera Guerra Mundial para remolcar piezas de artillería pesada en terrenos difíciles, ^{[ 28 ]} pero los franceses no adquirieron Holts en grandes cantidades. Fue verlos en uso por los británicos lo que más tarde inspiró a Estienne a diseñar planos para una carrocería blindada sobre orugas. Mientras tanto, se hicieron varios intentos para diseñar vehículos que pudieran superar el alambre de púas y las trincheras alemanas.

Entre 1914 y 1915 se realizó un primer experimento con la máquina Boirault , con el objetivo de aplanar las defensas de alambre de púas y sortear los huecos en el campo de batalla. La máquina estaba compuesta por enormes orugas paralelas , formadas por bastidores metálicos de 4 × 3 metros, que giraban alrededor de un centro motorizado triangular. Este dispositivo resultó demasiado frágil y lento, además de incapaz de cambiar de dirección con facilidad, por lo que fue abandonado. ^{[ 29 ]}

En Francia, el 1 de diciembre de 1914, Paul Frot, ingeniero constructor de canales para la Compagnie Nationale du Nord , propuso al Ministerio francés un diseño para un «buque terrestre» blindado y armado, basado en la motorización de un compactador con ruedas o rodillos pesados. El Frot-Laffly fue probado el 18 de marzo de 1915 y destruyó eficazmente las líneas de alambre de púas , pero se consideró que carecía de movilidad. ^{[ 30 ]} El proyecto fue abandonado en favor del desarrollo del general Estienne , que utilizaba una base de tractor, con nombre en clave «Tracteur Estienne». ^{[ 31 ]}

En 1915, también se intentó desarrollar vehículos con un potente blindaje y armamento, montados sobre el chasis todoterreno de tractores agrícolas, con ruedas grandes de banda de rodadura gruesa, como la «Fortaleza» Aubriot-Gabet ( Fortin Aubriot-Gabet ). El vehículo funcionaba con electricidad (con cable de alimentación incluido) y estaba armado con un cañón naval de 37 mm, pero también resultó poco práctico. ^{[ 32 ]}

En enero de 1915, el fabricante de armas francés Schneider & Co. envió a su diseñador jefe, Eugène Brillié , a investigar los tractores de orugas de la empresa estadounidense Holt Manufacturing Company , que por aquel entonces participaba en un programa de pruebas en Inglaterra , para un proyecto de máquinas mecánicas de corte de alambre. A su regreso, Brillié, que anteriormente había participado en el diseño de coches blindados para España , convenció a la dirección de la empresa para que iniciara estudios sobre el desarrollo de un Tracteur blindé et armé (tractor blindado y armado), basado en el chasis Baby Holt , del que se encargaron dos unidades.

Los experimentos con las orugas Holt comenzaron en mayo de 1915 en la planta de Schneider con un modelo de 75 hp con dirección en las ruedas y la oruga integral Baby Holt de 45 hp , demostrando la superioridad de esta última. ^{[ 33 ]} El 16 de junio se realizaron nuevos experimentos, presenciados por el Presidente de la República , y el 10 de septiembre, por el Comandante Ferrus. El primer chasis completo con blindaje se presentó en Souain el 9 de diciembre de 1915 al Ejército francés, con la participación del Coronel Estienne. ^{[ 9 ] : 68 [ 34 ] [ nota 1 ]}

El 12 de diciembre, sin tener conocimiento de los experimentos de Schneider, Estienne presentó al Alto Mando un plan para formar una fuerza blindada equipada con vehículos de orugas. Se puso en contacto con Schneider, y en una carta fechada el 31 de enero de 1916, el Comandante en Jefe Joffre ordenó la producción de 400 tanques del tipo diseñado por Brillié y Estienne, ^{[ 36 ]} aunque el pedido de producción real de 400 Schneider CA1 se realizó un poco más tarde, el 25 de febrero de 1916. ^{[ 37 ]} Poco después, el 8 de abril de 1916, se realizó otro pedido de 400 tanques Saint-Chamond . ^{[ 38 ]} Schneider tuvo problemas para cumplir con los plazos de producción, y las entregas de tanques se extendieron durante varios meses a partir del 8 de septiembre de 1916. ^{[ 37 ]} El tanque Saint-Chamond comenzaría a entregarse a partir del 27 de abril de 1917. ^{[ 39 ]}

En 1914, el Ministerio de Guerra británico encargó un tractor Holt y lo sometió a pruebas en Aldershot . Aunque no era tan potente como el tractor Foster-Daimler de 105 caballos de fuerza (78 kW) , el Holt de 75 caballos de fuerza (56 kW) era más adecuado para transportar cargas pesadas por terrenos irregulares. Sin carga, el tractor Holt alcanzaba una velocidad de 4 millas por hora (6,4 km/h) . Remolcando una carga, podía alcanzar 2 millas por hora (3,2 km/h) . Lo más importante es que los tractores Holt estaban fácilmente disponibles en grandes cantidades. ^{[ 40 ]} El Ministerio de Guerra quedó debidamente impresionado y lo eligió como tractor de artillería. ^{[ 40 ]}    

En julio de 1914, el teniente coronel Ernest Swinton , un oficial de los Ingenieros Reales Británicos , se enteró de los tractores Holt y sus capacidades de transporte en terrenos difíciles por un amigo que había visto uno en Amberes , pero pasó la información al departamento de transporte. ^{[ 41 ] : 12 [ 42 ] : 590} Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Swinton fue enviado a Francia como corresponsal de guerra del Ejército y en octubre de 1914 identificó la necesidad de lo que describió como un "destructor de ametralladoras": un vehículo armado todoterreno. ^{[ 41 ] : 116 [ 41 ] : 12} Recordó el tractor Holt y decidió que podría ser la base para un vehículo blindado.

En una carta dirigida a Sir Maurice Hankey , secretario del Comité Británico de Defensa Imperial , Swinton propuso que el Comité construyera un vehículo de orugas, a prueba de balas y con motor, capaz de destruir las armas enemigas. ^{[ 41 ] [ 43 ] : 129} Hankey convenció al Ministerio de Guerra —que no se mostraba muy entusiasmado con la idea— para que realizara una prueba el 17 de febrero de 1915 con un tractor Holt, pero la oruga se atascó en el barro, el proyecto fue abandonado y el Ministerio de Guerra desistió de las investigaciones. ^{[ 9 ] : 25 [ 43 ] : 129}

En mayo de 1915, el Ministerio de Guerra realizó nuevas pruebas con una máquina para cruzar trincheras: el Tritton Trench-Crosser . La máquina estaba equipada con grandes ruedas de tractor, de 2,4 m de diámetro, y transportaba vigas en una cadena sin fin que se bajaban sobre la trinchera para que las ruedas traseras pudieran pasar por encima. La máquina arrastraba entonces la viga hasta llegar a terreno llano, para poder retroceder y colocarla de nuevo en su sitio delante del vehículo. La máquina resultó demasiado engorrosa y fue abandonada. ^{[ 9 ] : 143–144}  

Cuando Winston Churchill , Primer Lord del Almirantazgo, se enteró de la idea del tractor blindado, reavivó la investigación sobre la idea de usar el tractor Holt. La Marina Real y el Comité de Buques Terrestres (establecido el 20 de febrero de 1915), ^{[ 44 ]} finalmente acordaron patrocinar experimentos y pruebas de tractores blindados como una especie de "buque terrestre". En marzo, Churchill ordenó la construcción de 18 buques terrestres experimentales: 12 usando rieles de pedales Diplock (una idea promovida por Murray Sueter ), y seis usando ruedas grandes (la idea de Thomas Gerard Hetherington ). ^{[ 9 ] : 25} Sin embargo, la construcción no avanzó, ya que las ruedas parecían poco prácticas después de que se realizó una maqueta de madera: las ruedas inicialmente se planearon para tener 40 pies de diámetro, pero resultaron ser todavía demasiado grandes y demasiado frágiles a 15 pies. ^{[ 9 ] : 26–27} Los rieles de pedal también presentaron problemas industriales, ^{[ 45 ]} y el sistema se consideró demasiado grande, demasiado complicado y con poca potencia. ^{[ 9 ] : 26}

En lugar de optar por utilizar el tractor Holt, el gobierno británico optó por involucrar a una empresa británica de maquinaria agrícola, Foster and Sons , cuyo director gerente y diseñador era Sir William Tritton . ^{[ 40 ]}

Tras el fracaso de todos estos proyectos en junio de 1915, se abandonaron las ideas de grandiosos vehículos terrestres y se decidió intentar un proyecto con orugas Bullock Creeping Grip estadounidenses , conectando dos de ellas para obtener un chasis articulado considerado necesario para la maniobrabilidad. Los experimentos fracasaron en las pruebas realizadas en julio de 1915. ^{[ 9 ] : 25}

Se realizó otro experimento con un tractor de orugas estadounidense Killen-Strait . Se instaló con éxito un mecanismo cortacables, pero la capacidad del vehículo para cruzar trincheras resultó insuficiente. Se le instaló una carrocería de vehículo blindado Delaunay-Belleville , convirtiendo al tractor blindado Killen-Strait en el primer vehículo blindado de orugas, pero el proyecto se abandonó al resultar ser un callejón sin salida, incapaz de cumplir con los requisitos de la guerra todoterreno. ^{[ 9 ] : 25}

Después de estos experimentos, el Comité decidió construir un vehículo terrestre experimental más pequeño, equivalente a la mitad de la versión articulada, y utilizando orugas Bullock Creeping Grip alargadas de fabricación estadounidense. ^{[ 9 ] : 27 [ 46 ]} Esta nueva máquina experimental se denominó Máquina Lincoln n.° 1 : su construcción comenzó el 11 de agosto de 1915, y las primeras pruebas se iniciaron el 10 de septiembre de 1915. ^{[ 9 ] : 26} Sin embargo, estas pruebas fracasaron debido a las orugas insatisfactorias. ^{[ 47 ]}

El desarrollo continuó con nuevas orugas rediseñadas diseñadas por William Tritton , ^{[ 47 ]} y la máquina, ahora rebautizada como Little Willie , ^{[ 48 ]} se completó en diciembre de 1915 y se probó el 3 de diciembre de 1915. Sin embargo, se consideró que la capacidad de cruzar trincheras era insuficiente, y Walter Gordon Wilson desarrolló un diseño romboidal , ^{[ 48 ]} que se conoció como "His Majesty's Landship Centipede " y más tarde " Mother ", ^{[ 48 ]} el primero de los tipos "Big Willie" de verdaderos tanques. Después de su finalización el 29 de enero de 1916, se realizaron pruebas muy exitosas y el Ministerio de Guerra realizó un pedido de 100 unidades para ser utilizadas en el frente occidental en Francia, ^{[ 42 ] : 590 [ 43 ] : 129} el 12 de febrero de 1916, ^{[ 49 ]} y se realizó un segundo pedido de 50 unidades adicionales en abril de 1916. ^{[ 50 ]}

Francia comenzó a estudiar las orugas continuas en enero de 1915, y las pruebas reales comenzaron en mayo de 1915, ^{[ 51 ]} dos meses antes que los experimentos del Little Willie . En el experimento de Souain , Francia probó un prototipo de tanque blindado de orugas, el mismo mes en que se completó el Little Willie . ^{[ 34 ]} Sin embargo, finalmente, los británicos fueron los primeros en desplegar tanques en el campo de batalla, en la Batalla del Somme en septiembre de 1916.

El nombre «tanque» se introdujo en diciembre de 1915 como medida de seguridad y se ha adoptado en muchos idiomas. William Tritton afirmó que, cuando los prototipos estaban en construcción desde agosto de 1915, se describieron deliberadamente de forma falsa para ocultar su verdadero propósito. ^{[ 52 ]} En el taller, la documentación los describía como «transportadores de agua», supuestamente para su uso en el Frente Mesopotámico . En las conversaciones, los trabajadores se referían a ellos como «tanques de agua» o, simplemente, «tanques». En octubre, el Comité de Buques Terrestres decidió, por motivos de seguridad, cambiar su propio nombre por uno menos descriptivo. ^{[ 53 ]}

Uno de los miembros, Ernest Swinton ^{[ 54 ],} sugirió «tanque», y el comité estuvo de acuerdo. El nombre «tanque» se utilizó en documentos oficiales y en el lenguaje común a partir de entonces, y el Comité de Buques Terrestres pasó a llamarse Comité de Suministro de Tanques. Esto a veces se confunde con el etiquetado de los primeros tanques de producción (encargados en febrero de 1916) con una leyenda en ruso. Se traducía como «Con cuidado a Petrogrado», probablemente inspirada de nuevo por los trabajadores de Foster, algunos de los cuales creían que las máquinas eran quitanieves destinadas a Rusia, y se introdujo a partir del 15 de mayo de 1916. El comité estaba encantado de perpetuar esta idea errónea, ya que también podría confundir a los alemanes. ^{[ 55 ]}

El trasfondo naval del desarrollo del tanque también explica términos náuticos como escotilla, casco, proa y puertos. El gran secretismo que rodeó el desarrollo del tanque, sumado al escepticismo de los comandantes de infantería, a menudo significó que, al principio, la infantería tuviera poca formación para operar con tanques.

Vasili Mendeléyev, ingeniero de un astillero, trabajó de forma privada en el diseño del tanque superpesado Mendeléyev entre 1911 y 1915. Se trataba de un vehículo blindado de orugas de 170 toneladas, armado con un  cañón naval de 120 mm. El diseño contemplaba numerosas innovaciones que se convirtieron en características estándar de los tanques de batalla modernos: la protección del vehículo estaba bien pensada, el cañón incluía un mecanismo de carga automática, la suspensión neumática permitía ajustar la altura libre, algunos sistemas críticos estaban duplicados y era posible el transporte por ferrocarril mediante una locomotora o con ruedas adaptadoras. Sin embargo, su coste habría sido casi tan elevado como el de un submarino, y nunca se construyó. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

El Vezdekhod era un pequeño vehículo todoterreno diseñado por el ingeniero aeronáutico Aleksandr Porokhovschikov que se desplazaba sobre una única oruga ancha de goma impulsada por un  motor de 10 CV. Contaba con dos pequeñas ruedas a cada lado para la dirección, pero si bien podía desplazarse bien por terrenos difíciles, su sistema de dirección era ineficaz. En la Rusia posrevolucionaria, el Vezdekhod fue presentado en la propaganda como el primer tanque.

El tanque Tsar , también conocido como tanque Lebedenko por su diseñador, era un vehículo con diseño de triciclo y ruedas delanteras de 9 metros de altura. Se esperaba que ruedas tan grandes pudieran superar cualquier obstáculo, pero debido a un diseño defectuoso, la mayor parte del peso recaía sobre la rueda trasera, más pequeña, que se atascó durante las pruebas realizadas en 1915. Los diseñadores estaban dispuestos a instalar motores más potentes, pero el proyecto —y el vehículo— fue abandonado.

El A7V fue el único tanque alemán de la Primera Guerra Mundial que entró en combate real. Se construyó un prototipo a principios de 1917 para realizar pruebas, y la producción de los vehículos comenzó en octubre del mismo año. Se utilizaron en aproximadamente seis ocasiones a partir de marzo de 1918. Solo se produjeron veinte. ^{[ 58 ]} Alemania también tenía varios otros proyectos en papel, así como otros prototipos de tanques en desarrollo.

La primera ofensiva con tanques tuvo lugar el 15 de septiembre de 1916, durante la Batalla del Somme . Se desplegaron cuarenta y nueve del tipo Mark I, de los cuales treinta y dos estaban mecánicamente aptos para participar en el avance y lograron algunos pequeños éxitos locales. ^{[ 59 ] : 1153} En julio de 1917, 216 tanques británicos se emplearon en la Tercera Batalla de Ypres, pero les resultó casi imposible operar en las condiciones fangosas y lograron poco. No fue hasta el 20 de noviembre de 1917, en Cambrai , que el Cuerpo de Tanques Británico obtuvo las condiciones que necesitaba para el éxito. Más de 400 tanques penetraron casi 6 millas en un frente de 7 millas de ancho.

Sin embargo, el éxito no fue completo, ya que la infantería no logró aprovechar ni asegurar las ganancias de los tanques, y casi todo el territorio conquistado fue recapturado por los alemanes. Las fuerzas australianas, canadienses y británicas obtuvieron una victoria mucho más significativa al año siguiente, el 8 de agosto de 1918, con 600 tanques en la batalla de Amiens . El general Erich Ludendorff se refirió a esa fecha como el «Día Negro» del ejército alemán.

Paralelamente al desarrollo británico, Francia diseñó sus propios tanques. Los dos primeros, el Schneider CA (medio) y el Saint-Chamond (pesado ), no fueron bien concebidos, aunque se produjeron en grandes cantidades y presentaban innovaciones técnicas; este último utilizaba una transmisión electromecánica y un  cañón largo de 75 mm. Ambos tipos entraron en combate en numerosas ocasiones, pero sufrieron pérdidas consistentemente altas. En 1918, el tanque ligero Renault FT fue el primer tanque de la historia con una configuración "moderna": una torreta giratoria en la parte superior y un compartimento del motor en la parte trasera; sería el tanque más numeroso de la guerra. Un último desarrollo fue el Char 2C (superpesado) , el tanque más grande que jamás haya entrado en servicio, algunos años después del armisticio.

La respuesta alemana al asalto de Cambrai fue desarrollar su propio programa de vehículos blindados. Pronto apareció el imponente A7V , de 30 toneladas y con una tripulación de dieciocho hombres. Al final de la guerra, solo se habían construido veinte. Aunque había otros tanques en fase de diseño, la escasez de materiales limitó al cuerpo de tanques alemán a estos A7V y a unos 36 Mark IV capturados. El A7V participaría en la primera batalla de tanques de la guerra, el 24 de abril de 1918, en la Segunda Batalla de Villers-Bretonneux , una batalla en la que no hubo un vencedor claro.

Numerosos fallos mecánicos y la incapacidad de británicos y franceses para lanzar ofensivas sostenidas en las primeras acciones de tanques pusieron en duda su utilidad; y para 1918, los tanques eran extremadamente vulnerables a menos que estuvieran acompañados por infantería y aviones de ataque a tierra, ambos encargados de localizar y neutralizar las defensas antitanque .

El general John J. Pershing , comandante en jefe de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF), solicitó en septiembre de 1917 la producción en Estados Unidos de 600 tanques pesados ​​y 1200 ligeros. Al asumir el mando de las AEF y partir hacia Francia, Pershing llevó consigo al teniente coronel George Patton , quien se interesó por los tanques. En aquel entonces, eran instrumentos de guerra poco manejables, poco fiables y de eficacia incierta, y existían muchas dudas sobre su utilidad en el campo de batalla. Contra el consejo de la mayoría de sus amigos, Patton optó por unirse al recién formado Cuerpo de Tanques de Estados Unidos. Fue el primer oficial destinado a dicho cuerpo.

El primer tanque pesado de fabricación estadounidense fue el Mark VIII de 43,5 toneladas (a veces conocido como "Liberty"), un desarrollo conjunto entre Estados Unidos y Gran Bretaña del exitoso diseño británico de tanques pesados, destinado a equipar a las fuerzas aliadas. Armado con dos cañones de 6 libras y cinco ametralladoras de fusil, era operado por una tripulación de 11 hombres y tenía una velocidad máxima de 6,5 millas por hora y un alcance de 50 millas. Debido a dificultades de producción, solo se completaron vehículos de prueba antes del final de la guerra.

El tanque ligero M1917 de 6,5 toneladas, de fabricación estadounidense, era una copia casi exacta del Renault FT francés . Alcanzaba una velocidad máxima de 8,8 km/h y podía recorrer 48 km con su depósito de combustible de 114 litros. Sin embargo, debido a retrasos en la producción, ninguno se terminó a tiempo para entrar en combate. En el verano de 1918, la Ford Motor Company diseñó un tanque de 3 toneladas para dos tripulantes ( Ford 3-Ton M1918 ) . Estaba propulsado por dos motores Ford Modelo T de 4 cilindros, armado con una ametralladora de 76 mm y alcanzaba una velocidad máxima de 13 km/h. Se consideró insatisfactorio como vehículo de combate, pero con potencial para otras funciones en el campo de batalla. Se realizó un pedido de 15 000 unidades, pero solo se completaron 15, y ninguna entró en servicio durante la guerra.

Las unidades de tanques estadounidenses entraron en combate por primera vez el 12 de septiembre de 1918 contra el saliente de Saint-Mihiel junto con el Primer Ejército. Pertenecían a los Batallones de Tanques Ligeros 344.º y 345.º, elementos de la 304.ª Brigada de Tanques, comandada por el teniente coronel Patton, bajo cuyas órdenes se habían entrenado en el centro de tanques de Bourg, Francia, y estaban equipadas con el Renault FT, suministrado por Francia. Aunque el barro, la falta de combustible y las fallas mecánicas provocaron que muchos tanques quedaran atascados en las trincheras alemanas, el ataque tuvo éxito y se obtuvo una valiosa experiencia. Para el armisticio del 11 de noviembre de 1918, la Fuerza Expedicionaria Estadounidense (AEF) tenía una grave escasez de tanques, ya que ninguno de fabricación estadounidense se completó a tiempo para su uso en combate.

Tras la Primera Guerra Mundial, el general Erich Ludendorff, del Alto Mando alemán, elogió los tanques aliados como un factor clave en la derrota de Alemania. Los alemanes tardaron demasiado en reconocer su valor como para incluirlos en sus planes. Incluso si su industria, ya de por sí sobrecargada, hubiera podido producirlos en grandes cantidades, el combustible escaseaba enormemente. De los 90 tanques que los alemanes desplegaron durante 1918, 75 habían sido capturados a los Aliados.

Las unidades de tanques estadounidenses combatieron durante un período tan breve y estuvieron tan fragmentadas durante la guerra, y el número de tanques a su disposición era tan limitado, que prácticamente no hubo oportunidad de desarrollar tácticas para su empleo a gran escala. No obstante, su labor fue lo suficientemente impresionante como para convencer a algunos líderes militares de que el uso masivo de tanques sería la función principal de las fuerzas blindadas en el futuro.

Los aspectos más destacados de la evaluación del Ejército de los EE. UU. para el desarrollo y uso de tanques, desarrollados a partir de la experiencia en combate, fueron: (1) la necesidad de un tanque con más potencia, menos fallas mecánicas, blindaje más pesado, mayor alcance operativo y mejor ventilación; (2) la necesidad de entrenamiento combinado de tanques con otras armas de combate, especialmente la infantería; (3) la necesidad de mejorar los medios de comunicación y los métodos para determinar y mantener direcciones; y (4) la necesidad de mejorar el sistema de suministro, especialmente de gasolina y municiones.

Al finalizar la guerra, se consideraba que el papel principal del tanque era el de apoyo cercano a la infantería. Si bien el tanque de la Primera Guerra Mundial era lento, torpe, difícil de manejar, de controlar y mecánicamente poco fiable, su valor como arma de combate había quedado claramente demostrado. Sin embargo, a pesar de las lecciones aprendidas en la Primera Guerra Mundial, las fuerzas armadas se mostraron muy reacias a aceptar un papel separado e independiente para los blindados y continuaron debatiendo entre sí sobre el uso adecuado de los tanques. Inicialmente, la opinión predominante era que el tanque era un auxiliar de la infantería y parte integrante de ella, aunque algunos líderes defendían la necesidad de mantener una rama de tanques independiente.

Además de las categorías de tanques ligeros y pesados ​​de fabricación estadounidense de la Primera Guerra Mundial, una tercera clasificación, la de tanques medianos, comenzó a recibir atención en 1919. Se esperaba que este tipo intermedio incorporara las mejores características del ligero de 6 1/2 toneladas y del pesado Mark VIII, y que los reemplazara a ambos. El significado de los términos tanques ligeros, medianos y pesados ​​cambió entre las guerras. Durante la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después, el tanque ligero se consideraba de hasta 10 toneladas, el mediano (producido por los británicos) de entre 10 y 25 toneladas aproximadamente, y el pesado de más de 25 toneladas. Para la Segunda Guerra Mundial, el aumento de peso resultó en que el tanque ligero superara las 20 toneladas, el mediano las 30 y el pesado, desarrollado hacia el final de la guerra, las 60 toneladas. Durante el período de entreguerras, los pesos de las clasificaciones variaron generalmente dentro de estos extremos.

La Ley de Defensa Nacional de Estados Unidos de 1920 colocó al Cuerpo de Tanques bajo el mando de la Infantería. La estipulación de la Ley de que "en adelante, todas las unidades de tanques formarán parte de la Infantería" no dejaba lugar a dudas sobre el papel de los tanques en el futuro inmediato. George Patton había defendido un Cuerpo de Tanques independiente. Pero si, en aras de la economía, los tanques debían integrarse en una de las armas tradicionales, prefería la caballería, pues Patton comprendía intuitivamente que los tanques que operaban con la caballería priorizarían la movilidad, mientras que los tanques vinculados a la infantería enfatizarían la potencia de fuego. Temía que, en tiempos de paz, como él mismo dijo, los tanques "se parecieran mucho a la artillería costera, con mucha maquinaria que nunca funciona".

En una época en la que la mayoría de los soldados consideraban el tanque como un arma especializada de apoyo a la infantería para cruzar trincheras, un número significativo de oficiales del Cuerpo Real de Tanques había llegado a vislumbrar funciones mucho más amplias para las organizaciones mecanizadas. En mayo de 1918, el coronel JFC Fuller , reconocido padre de la doctrina de tanques, utilizó el ejemplo de las tácticas de infiltración alemanas para perfeccionar lo que denominó el " Plan 1919 ". Este era un concepto elaborado para una ofensiva blindada a gran escala en 1919.

El Cuerpo Real de Tanques tuvo que conformarse con los mismos tanques básicos desde 1922 hasta 1938. Los teóricos británicos de la guerra blindada no siempre estaban de acuerdo. BH Liddell Hart , un destacado divulgador de la guerra blindada, quería una verdadera fuerza de armas combinadas con un papel importante para la infantería mecanizada. Fuller, Broad y otros oficiales estaban más interesados ​​en un rol exclusivamente de tanques. La Fuerza Mecanizada Experimental, formada por los británicos bajo el mando de Percy Hobart para investigar y desarrollar técnicas, era una fuerza móvil con sus propios cañones autopropulsados, que apoyaba a la infantería y a los ingenieros en vehículos motorizados y coches blindados.

Tanto los defensores como los detractores de la mecanización solían usar el término «tanque» de forma imprecisa para referirse no solo a un vehículo de combate blindado, de orugas, con torreta y equipado con cañones, sino también a cualquier tipo de vehículo blindado o unidad mecanizada. Este uso dificultaba que los contemporáneos o los historiadores determinaran si un orador en particular se refería a fuerzas de tanques puras, a fuerzas combinadas mecanizadas o a la mecanización de las fuerzas de infantería.

Los vehículos blindados británicos tendían a priorizar la movilidad o la protección. Tanto la caballería como el Cuerpo Real de Tanques buscaban vehículos rápidos, ligeramente blindados y móviles para reconocimiento e incursiones: los tanques ligeros y medianos (o "cruceros"). En la práctica, los "tanques ligeros" solían ser pequeños vehículos blindados de transporte de personal. Por otro lado, los batallones de tanques del ejército, que desempeñaban la función tradicional de apoyo a la infantería, requerían una protección blindada extremadamente pesada. Como consecuencia de estas dos funciones doctrinales, se descuidó la potencia de fuego en el diseño de los tanques.

Entre los defensores alemanes de la mecanización, el general Heinz Guderian fue probablemente el más influyente. Su servicio en 1914 con radiotelegrafías en apoyo de unidades de caballería lo llevó a insistir en la instalación de una radio en cada vehículo blindado. Para 1929, cuando muchos estudiosos británicos de blindados se inclinaban por una formación puramente blindada, Guderian se había convencido de que era inútil desarrollar solo tanques, o incluso mecanizar partes de las armas tradicionales. Lo que se necesitaba era una formación mecanizada completamente nueva de todas las armas que maximizara la eficacia del tanque.

Los tanques alemanes no cumplían con los estándares del concepto de Guderian. El Panzer I era en realidad una tanqueta armada con ametralladoras, derivada de la tanqueta británica Carden Loyd . El Panzer II sí contaba con un cañón de 20 mm, pero su blindaje era escaso. Estos dos vehículos conformaron la mayor parte de las unidades Panzer hasta 1940.

En la década de 1920, Francia era el único país del mundo con una gran fuerza blindada. La doctrina francesa consideraba las armas combinadas como un proceso mediante el cual todos los demás sistemas de armas apoyaban a la infantería en su avance. Los tanques eran considerados "una especie de infantería blindada", subordinada por ley a la infantería. Esto tenía, al menos, la ventaja de que el armamento blindado no se limitaba exclusivamente a los tanques; el ejército francés estaría entre los más mecanizados.

Los tanques propiamente dichos se concibieron, ante todo, como sistemas especializados de ruptura, concentrados para la ofensiva: los tanques ligeros debían limitar su velocidad a la de la infantería; los tanques pesados ​​estaban destinados a formar un frente de choque para desalojar las líneas defensivas. La doctrina se centraba en gran medida en la fuerza del defensor: la artillería y los bombardeos aéreos debían destruir las ametralladoras y los cañones antitanque. La fase de envolvimiento se descuidaba. Aunque formaban parte de la infantería, los tanques se concentraban en unidades casi exclusivamente de tanques y rara vez se entrenaban junto con la infantería.

En 1931, Francia decidió producir blindados y otros equipos en mayores cantidades, incluido el Char B1 bis . El B1 bis, desarrollado por Estienne a principios de la década de 1920, seguía siendo uno de los diseños de tanques más potentes del mundo quince años después. En 1934, la caballería francesa también inició un proceso de mecanización; los tanques se utilizarían también para la explotación.

A medida que el ejército francés avanzaba en el ámbito de la mecanización, comenzaron a surgir conflictos doctrinales. En 1934, el teniente coronel Charles de Gaulle publicó Hacia el ejército profesional ( Vers l'Armée de Métier ). De Gaulle abogaba por una fuerza mecanizada profesional, capaz de llevar a cabo tanto la fase de ruptura como la de explotación. Imaginaba una brigada blindada pura operando en formación lineal, seguida de una fuerza de infantería motorizada para la limpieza del frente. Sus ideas no fueron adoptadas por considerarse demasiado costosas.

A partir de 1936, la producción francesa de tanques se aceleró, pero los problemas doctrinales persistieron, lo que dio como resultado en 1940 una estructura inflexible, con la Infantería y la Caballería desplegando diferentes tipos de divisiones blindadas.

Durante la década de 1920 y principios de la de 1930, un grupo de oficiales soviéticos liderados por el mariscal Mikhail Tukhachevsky desarrolló el concepto de " batalla profunda " para emplear divisiones de infantería y caballería convencionales, formaciones mecanizadas y aviación de forma coordinada. Aprovechando las instalaciones de producción ampliadas del primer Plan Quinquenal del gobierno soviético , con características de diseño tomadas en parte del inventor estadounidense J. Walter Christie , los soviéticos produjeron 5000 vehículos blindados para 1934. Esta gran cantidad de equipo permitió al Ejército Rojo crear organizaciones de tanques tanto para el apoyo a la infantería como para operaciones mecanizadas de armas combinadas.

El 12 de junio de 1937, el gobierno soviético ejecutó a Tukhachevsky y a ocho de sus oficiales de alto rango, mientras Stalin dirigía su purga de la sociedad soviética contra el último grupo de poder que podía amenazarlo: el Ejército Rojo. Al mismo tiempo, la experiencia soviética en la Guerra Civil Española llevó al Ejército Rojo a reconsiderar la mecanización. Los tanques soviéticos tenían un blindaje demasiado ligero, sus tripulaciones rusas no podían comunicarse con las tropas españolas y, en combate, los tanques tendían a superar en velocidad a la infantería y la artillería de apoyo.

Estados Unidos no estaba ni mucho menos tan avanzado en el desarrollo de fuerzas blindadas y mecanizadas. Al igual que en Francia, el suministro de tanques lentos de la Primera Guerra Mundial y su subordinación a la infantería impidieron que desempeñaran cualquier función que no fuera el apoyo directo a la infantería. La declaración de política del Departamento de Guerra de EE. UU., que finalmente se publicó en abril de 1922, supuso un duro golpe para el desarrollo de los tanques. Reflejando la opinión generalizada, afirmaba que la misión principal del tanque era "facilitar el avance ininterrumpido de los fusileros en el ataque".

El Departamento de Guerra consideró que dos tipos de tanques, el ligero y el mediano, debían cumplir con todas las misiones. El tanque ligero debía ser transportable por camión y no exceder las 5 toneladas de peso bruto. Para el mediano, las restricciones eran aún más estrictas: su peso no debía superar las 15 toneladas, para que cumpliera con la capacidad de carga de los vagones plataforma ferroviarios, los puentes de carretera existentes de tamaño promedio y, sobre todo, los puentes flotantes disponibles del Cuerpo de Ingenieros.

Aunque el tanque experimental M1924, de 15 toneladas, llegó a la fase de prototipo, este y otros intentos por cumplir con las especificaciones del Departamento de Guerra y de la infantería resultaron insatisfactorios. En realidad, era sencillamente imposible construir un vehículo de 15 toneladas que cumpliera con los requisitos tanto del Departamento de Guerra como de la infantería.

En 1926, el Estado Mayor accedió a regañadientes al desarrollo de un tanque de 23 toneladas, aunque dejó claro que se seguirían realizando esfuerzos para producir un vehículo de 15 toneladas que cumpliera con los requisitos. La infantería —cuyo nuevo jefe de rama desestimó las protestas de algunos de sus tanquistas que deseaban un tanque medio más fuertemente armado y blindado— decidió también que un tanque ligero, transportable en camión, era la mejor opción para sus necesidades. El efecto neto de la preocupación de la infantería por los tanques ligeros y los limitados fondos disponibles para el desarrollo de tanques en general fue ralentizar el desarrollo de vehículos más pesados ​​y, en última instancia, contribuir a la grave escasez de tanques medios al estallar la Segunda Guerra Mundial.

J. Walter Christie fue un innovador diseñador de tanques, motores y sistemas de propulsión. Si bien sus diseños no cumplían con las especificaciones del Ejército estadounidense, otros países utilizaron sus patentes de chasis. A pesar de la falta de fondos, el Departamento de Artillería logró desarrollar varios tanques ligeros y medianos experimentales y probó uno de los modelos de Walter Christie en 1929. Ninguno de estos tanques fue aceptado, generalmente porque superaban los estándares establecidos por otras ramas del Ejército.

Por ejemplo, varios modelos de tanques ligeros fueron rechazados porque excedían la capacidad de carga de 5 toneladas de los camiones del Cuerpo de Transporte, y varios diseños de tanques medianos fueron rechazados porque excedían el límite de peso de 15 toneladas establecido por los ingenieros para el transporte por puente. Christie simplemente se negaba a colaborar con los usuarios para cumplir con los requisitos militares, sino que, en cambio, quería que el Ejército financiara los tanques que él deseaba construir.

El tanque Christie podía operar tanto sobre orugas como sobre grandes ruedas de bogie con neumáticos de caucho macizo. Las orugas eran desmontables para permitir su uso sobre ruedas en terrenos moderados. También contaba con un sistema de suspensión con ruedas de amortiguación independiente. El Christie ofrecía numerosas ventajas, entre ellas la asombrosa capacidad, en 1929, de alcanzar velocidades de 69 millas por hora sobre ruedas y 42 millas por hora sobre orugas, aunque a estas velocidades no podía transportar todo su equipo.

El Departamento de Artillería, si bien reconocía la utilidad del Christie, opinaba que era mecánicamente poco fiable y que este tipo de equipo de doble propósito generalmente contravenía las buenas prácticas de ingeniería. La controversia sobre las ventajas y desventajas de los tanques Christie se prolongó durante más de veinte años, y el principio de conversión se abandonó en 1938. Sin embargo, las ideas del Christie tuvieron un gran impacto en las tácticas de tanques y la organización de unidades en muchos países y, finalmente, también en el Ejército de los Estados Unidos.

En Estados Unidos, el verdadero comienzo de la Fuerza Blindada se remonta a 1928, doce años antes de su establecimiento oficial, cuando el Secretario de Guerra, Dwight F. Davis, ordenó el desarrollo de una fuerza de tanques en el Ejército. A principios de ese año, como observador de maniobras en Inglaterra, había quedado muy impresionado por una fuerza blindada experimental británica. En realidad, la idea no era nueva. Un pequeño grupo de oficiales dedicados de la caballería y la infantería llevaba desde la Primera Guerra Mundial trabajando en teorías para una fuerza de este tipo.

El continuo progreso en el diseño de blindajes, armamento, motores y vehículos estaba inclinando gradualmente la tendencia hacia una mayor mecanización, y el valor militar del caballo disminuía. Los defensores de la mecanización y la motorización señalaban los avances en la industria automotriz y la consiguiente disminución en el uso de caballos y mulas. Además, los abundantes recursos petrolíferos otorgaban a Estados Unidos una envidiable independencia en cuanto a las necesidades de combustible para la maquinaria.

La directiva del secretario Davis de 1928 para el desarrollo de una fuerza de tanques dio como resultado la formación y el campamento de una fuerza mecanizada experimental en Camp Meade , Maryland, del 1 de julio al 20 de septiembre de 1928. El equipo de armas combinadas estaba compuesto por elementos de la Infantería (incluidos tanques), la Caballería, la Artillería de Campaña, el Cuerpo Aéreo, el Cuerpo de Ingenieros, el Departamento de Artillería, el Servicio de Guerra Química y el Cuerpo Médico. Un intento por continuar el experimento en 1929 fracasó debido a la insuficiencia de fondos y al equipo obsoleto, pero el ejercicio de 1928 sí dio frutos, ya que la Junta de Mecanización del Departamento de Guerra, designada para estudiar los resultados del experimento, recomendó el establecimiento permanente de una fuerza mecanizada.

Como Jefe de Estado Mayor entre 1930 y 1935, Douglas MacArthur deseaba impulsar la motorización y la mecanización en todo el ejército. A finales de 1931, se ordenó a todas las ramas y servicios que adoptaran la mecanización y la motorización, "en la medida en que fuera practicable y deseable", y se les permitió realizar investigaciones y experimentos según fuera necesario. A la caballería se le encomendó el desarrollo de vehículos de combate que "mejoraran su capacidad en funciones de reconocimiento, contrarreconocimiento, ataque de flanco, persecución y operaciones similares". Por ley, los "tanques" pertenecían a la infantería, por lo que la caballería adquirió gradualmente un grupo de "vehículos de combate", tanques ligeramente blindados y armados que a menudo eran indistinguibles de los nuevos "tanques" de infantería.

En 1933, MacArthur sentó las bases para la mecanización completa de la caballería, declarando: «El caballo no tiene hoy mayor movilidad que hace mil años. Por lo tanto, ha llegado el momento en que la caballería debe reemplazar o complementar al caballo como medio de transporte, o bien caer en el olvido de las formaciones militares abandonadas». Si bien aún no se consideraba obsoleto al caballo, su competencia crecía rápidamente, y los jinetes realistas, presintiendo su posible extinción, buscaban al menos sustituir parcialmente a los caballos por máquinas más rápidas en las unidades de caballería.

En 1938, el Departamento de Guerra modificó su directiva de 1931 para que todas las armas y servicios adoptaran la mecanización y la motorización. A partir de entonces, el desarrollo de la mecanización debía llevarse a cabo únicamente en dos de las armas de combate: la caballería y la infantería. Sin embargo, incluso en 1938, el Jefe de Caballería, el Mayor General John K. Herr , proclamó: «No debemos dejarnos engañar, para nuestro propio perjuicio, al suponer que la máquina no probada puede reemplazar al caballo, probado y comprobado». Herr era partidario de una fuerza equilibrada compuesta tanto por caballería montada como mecanizada. En su testimonio ante un comité del Congreso en 1939, el Mayor General John K. Herr sostuvo que la caballería montada había «superado la prueba de fuego de la guerra», mientras que los elementos motorizados que algunos proponían para reemplazarla no lo habían hecho.

En general, entre las dos guerras mundiales, si bien existía mucha teoría, el progreso tangible en la producción y las tácticas de tanques en Estados Unidos fue escaso. La producción se limitó a unos pocos prototipos de prueba fabricados a mano, de los cuales solo se construyeron treinta y cinco entre 1920 y 1935. En cuanto al uso de tanques junto con la infantería, la doctrina oficial de 1939 reiteraba en gran medida la de 1923. Esta sostenía que «Por regla general, los tanques se emplean para apoyar el avance de la infantería, ya sea precediendo o acompañando al escalón de asalto».

En la década de 1930, el Ejército estadounidense comenzó a debatir seriamente la integración del tanque y el avión en la doctrina existente, pero siguió siendo un ejército centrado en la infantería, a pesar de que se habían producido cambios suficientes como para justificar un estudio serio. En la primavera de 1940, las maniobras en Georgia y Luisiana, donde Patton actuó como árbitro, demostraron hasta qué punto el general del Ejército estadounidense Adna R. Chaffee Jr. había impulsado el desarrollo de la doctrina blindada estadounidense. ^{[ 60 ]}

La Segunda Guerra Mundial obligó a los ejércitos a integrar todas las armas disponibles en cada nivel, formando un equipo móvil y flexible. La fuerza combinada mecanizada alcanzó su madurez durante esta guerra. En 1939, la mayoría de los ejércitos aún concebían una división blindada como una masa de tanques con un apoyo relativamente limitado de las demás armas. Para 1943, esos mismos ejércitos habían desarrollado divisiones blindadas que representaban un equilibrio entre diferentes armas y servicios, cada uno de los cuales debía ser tan móvil y estar casi tan protegido como los tanques a los que acompañaba. Esta concentración de fuerzas mecanizadas en un pequeño número de divisiones móviles dejó a la infantería ordinaria con una deficiencia de blindaje para acompañar el ataque planificado. Por consiguiente, los ejércitos alemán, soviético y estadounidense desarrollaron una serie de vehículos sustitutos de tanques, como cazacarros y cañones de asalto, para desempeñar estas funciones en cooperación con la infantería.

Sin embargo, los expertos en blindados de la mayoría de los ejércitos estaban decididos a evitar depender exclusivamente de la infantería, y en cualquier caso, un tanque era un arma extremadamente compleja, cara y, por lo tanto, escasa. Los británicos persistieron durante gran parte de la guerra en un doble enfoque de desarrollo, conservando los tanques de infantería para apoyar a la infantería y los tanques crucero, más ligeros y móviles, para las formaciones blindadas independientes. Los soviéticos, de manera similar, produjeron toda una serie de tanques pesados ​​de ruptura.

Durante la guerra, el diseño de los tanques alemanes pasó por al menos tres generaciones, además de constantes variaciones menores. La primera generación incluía vehículos de preguerra como el Panzerkampfwagen (o Panzer) I y II, similares a los tanques ligeros soviéticos y británicos. Tras la campaña francesa de 1940, los alemanes convirtieron sus batallones de tanques a tanques medianos Panzer III y Panzer IV en su mayoría . La aparición de un gran número de los tanques soviéticos de nueva generación T-34 y KV-1 , desconocidos para los alemanes hasta 1941, los obligó a participar en una carrera por lograr un blindaje y una potencia de fuego superiores.

La tercera generación incluyó muchas variantes diferentes, pero los diseños más importantes fueron los tanques Panther (Panzer V) y Tiger (Panzer VI) . Desafortunadamente para los alemanes, la falta de recursos, junto con el énfasis en la protección y la potencia de fuego, y una inclinación por filosofías de diseño excesivamente complejas en casi todas las partes del diseño de un vehículo blindado de combate, comprometieron los números de producción. Sin embargo, un desarrollo del Panzer III con casco de casamata para cañón de asalto , el Sturmgeschütz III , se convertiría en el vehículo blindado de combate más producido de Alemania de cualquier tipo durante la guerra, con poco más de 9300 ejemplares, un diseño popular que también podía desempeñar con gran eficacia las funciones de un vehículo antitanque especializado .

Cuando Alemania invadió Europa occidental en 1940, el Ejército estadounidense solo contaba con 28 tanques nuevos —18 medianos y 10 ligeros—, que pronto quedarían obsoletos, al igual que unos 900 modelos antiguos. El Ejército no disponía de tanques pesados ​​ni tenía planes inmediatos para adquirirlos. Aún más grave que la escasez de tanques era la falta de experiencia de la industria en su fabricación y la limitación de sus instalaciones de producción. Además, Estados Unidos estaba comprometido a ayudar a abastecer a sus aliados. Para 1942, la producción estadounidense de tanques se había disparado hasta alcanzar casi 25 000 unidades, casi duplicando la producción combinada británica y alemana de ese año. Y en 1943, el año de máxima producción, el total fue de 29 497. En total, entre 1940 y 1945, la producción estadounidense de tanques ascendió a 88 410 unidades.

El diseño de los tanques durante la Segunda Guerra Mundial se basó en numerosas consideraciones complejas, pero los factores principales fueron aquellos que se consideraban mejor respaldados por la experiencia en combate. Entre estos, los primeros combates demostraron que un tanque más grande no era necesariamente mejor. El objetivo del desarrollo pasó a ser un tanque que combinara todas las características probadas en un equilibrio adecuado, donde el peso y el tamaño eran solo secundarios. Las características clave eran la fiabilidad mecánica, la potencia de fuego, la movilidad y la protección.

El problema radicaba en que un ligero aumento en el grosor del blindaje incrementaba considerablemente el peso total del tanque, lo que requería un motor más potente y pesado. Esto, a su vez, conllevaba un sistema de transmisión y suspensión más grande y pesado. Este círculo vicioso, cuyo objetivo era mejorar las características más vitales del tanque, tendía a hacerlo menos maniobrable, más lento y un blanco más grande y fácil. Determinar el punto óptimo de grosor del blindaje, en equilibrio con otros factores, representó un desafío que dio lugar a numerosas propuestas de solución y a mucha controversia.

Según el teniente general Lesley J. McNair, jefe de Estado Mayor del Cuartel General y posteriormente comandante general de las Fuerzas Terrestres del Ejército, la solución para contrarrestar los tanques enemigos más grandes consistía en equiparlos con cañones más potentes en lugar de aumentar su tamaño.

Dado que durante 1940 y 1941 se hizo hincapié en el uso de tanques ligeros, su producción inicialmente fue casi el doble que la de los tanques medianos. Pero en 1943, a medida que crecía la demanda de tanques más potentes, los tanques ligeros se quedaron rezagados, y para 1945 la cantidad de tanques ligeros producidos era menos de la mitad de la cantidad de tanques medianos.

Entre 1945 y 1946, la Junta General del Teatro de Operaciones Europeo de EE. UU. llevó a cabo una revisión exhaustiva de la organización pasada y futura. El cazacarros se consideró demasiado especializado para justificarse en una estructura de fuerzas en tiempos de paz. En un giro radical respecto a la doctrina anterior, el Ejército de EE. UU. concluyó que «el tanque medio es la mejor arma antitanque». Si bien esta afirmación podría ser cierta, ignoraba las dificultades de diseñar un tanque capaz de superar en potencia de fuego y derrotar a todos los demás tanques.

Durante la Guerra Fría , las dos fuerzas opuestas en Europa eran los países del Pacto de Varsovia, por un lado, y los países de la OTAN , por el otro.

El dominio soviético del Pacto de Varsovia propició una estandarización efectiva de algunos diseños de tanques. En comparación, los principales contribuyentes de la OTAN (Francia, Alemania, Estados Unidos y Reino Unido) desarrollaron sus propios diseños, con escasas similitudes entre ellos.

Tras la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de los tanques continuó. No solo se siguieron produciendo en grandes cantidades, sino que la tecnología también avanzó drásticamente. Los tanques medianos se volvieron más pesados, su blindaje más grueso y su potencia de fuego aumentó. Esto condujo gradualmente al concepto de tanque de batalla principal y a la eliminación progresiva del tanque pesado. La tecnología de los cañones también experimentó cambios significativos, con avances en el diseño y la eficacia de los proyectiles.

Muchos de los cambios en el diseño de los tanques han consistido en mejoras en el sistema de puntería y control de tiro , la estabilización del cañón, las comunicaciones y la comodidad de la tripulación. El blindaje evolucionó para estar a la par de las mejoras en el armamento —el auge del blindaje compuesto es particularmente notable— y los cañones se volvieron más potentes. Sin embargo, la arquitectura básica del tanque no cambió significativamente y se ha mantenido prácticamente igual hasta el siglo XXI.

Con el fin de la Guerra Fría en 1991, volvieron a surgir interrogantes sobre la relevancia del tanque tradicional. Con el paso de los años, muchas naciones redujeron el número de sus tanques o los reemplazaron en su mayoría por vehículos blindados ligeros con una protección mínima.

Este periodo también puso fin a los bloques de superpotencias, y las industrias militares de Rusia y Ucrania compiten ahora por vender tanques en todo el mundo. India y Pakistán han modernizado tanques antiguos y adquirido nuevos T-84 y T-90 de los antiguos estados soviéticos. Ambos países han presentado prototipos que, si bien no los adoptarán para su propio uso, están diseñados exclusivamente para competir con las últimas ofertas occidentales en el mercado abierto.

Ucrania ha desarrollado el T-84-120 Oplot , capaz de disparar tanto  munición OTAN de 120 mm como misiles antitanque a través del cañón. Cuenta con una nueva torreta con autocargador , pero imita los diseños occidentales con un compartimento de munición blindado para mejorar la supervivencia de la tripulación.

El Chyorny Oryol ruso (" Águila Negra ") se basa en un casco alargado del T-80. Una maqueta inicial, mostrada por primera vez en la segunda Exposición Internacional de Armamento VTTV-Omsk-97 en 1997, parece tener un blindaje mucho más pesado y una torreta moderna completamente nueva que separa la tripulación de la munición. El prototipo cuenta con un cañón de tanque  de 125 mm , pero se dice que puede montar un nuevo cañón de 152 mm. También se rumorea que Rusia está desarrollando el Obiekt 775 MBT, a veces llamado T-95 , con una torreta de control remoto, para uso interno. 

El tanque italiano C1 Ariete fue uno de los últimos tanques de combate principales en entrar en servicio, con entregas entre 1995 y 2002. El tanque tiene prácticamente el mismo tamaño que el primer modelo, ambos con una altura de 2,5 metros (8 pies). El Mark I tenía una longitud de aproximadamente 9,9 metros (casco) y el Ariete de 7,6/9,52 metros (casco/casco + cañón). Sin embargo, el Ariete pesa más del doble y puede desplazarse diez veces más rápido: 54 000  kg frente a 25 401  kg y 60 km  /h frente a 6  km  /h.

Varios ejércitos han considerado la posibilidad de eliminar por completo los tanques, optando por una combinación de cañones antitanque sobre ruedas y vehículos de combate de infantería (VCI). Sin embargo, en general existe una fuerte resistencia, ya que todas las grandes potencias aún mantienen un gran número de tanques, ya sea en servicio activo o en reserva. No existe una alternativa probada, y los tanques han tenido un desempeño relativamente bueno en conflictos recientes.

El tanque sigue siendo vulnerable a muchos tipos de armas antitanque y su logística es más compleja que la de los vehículos más ligeros, características que también presentaban los primeros tanques. En combate directo, ofrece una combinación inigualable de mayor capacidad de supervivencia y potencia de fuego entre los sistemas de guerra terrestre. Si esta combinación resulta particularmente útil en proporción a su coste es un tema de debate, ya que también existen sistemas antitanque muy eficaces, vehículos de combate de infantería y la competencia de los sistemas de ataque aéreo a tierra.

Debido a su vulnerabilidad ante los RPG , el tanque siempre ha contado con defensa local mediante ametralladoras para solucionar el problema. Esto resolvió parcialmente el problema en algunos casos, pero generó otro. Dado que el comandante debía operar la ametralladora desde fuera del tanque, quedaba expuesto al fuego enemigo. Para mitigar este problema, se fabricaron escudos para las armas , pero no lo solucionaron por completo. Así, con el desarrollo del M1A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit), se finalizó la incorporación de una ametralladora remota, convirtiéndose en uno de los primeros tanques de batalla principales en contar con una. Se han visto otros ejemplos de esta arma, como el  cañón remoto de 20 mm del M60A2 . Esta ametralladora remota, denominada CROWS (Common Remotely Operated Weapons Station), ha resuelto el problema de la amenaza de fuego enemigo para el comandante al operarla. También puede equiparse con un lanzagranadas opcional.

Posiblemente, una de las principales fuentes de evolución de los tanques en este siglo sean los sistemas de protección activa . Hasta hace 15 años, el blindaje ( reactivo o pasivo ) era la única medida eficaz contra los sistemas antitanque. Los sistemas de protección activa más recientes (incluidos los israelíes TROPHY e Iron Fist y el ruso Arena ) ofrecen una alta capacidad de supervivencia incluso contra andanadas de RPG y misiles . Si este tipo de sistemas siguen evolucionando y se integran en las flotas de tanques y vehículos blindados actuales, la ecuación blindaje-antitanque cambiará por completo; por lo tanto, los tanques del siglo XXI experimentarían un renacimiento total en términos de capacidades operativas.