Enoch Powell

El 16 de marzo de 1950, Powell pronunció su primer discurso en la Cámara de los Comunes . Durante el resto de su vida consideró este discurso como el mejor que jamás había pronunciado (en lugar del mucho más conocido discurso antiinmigración de 1968). ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]} El 3 de marzo de 1953 habló en contra del Proyecto de Ley de Títulos Reales en la Cámara de los Comunes. ^{[ nb 22 ] [ 89 ] [ nb 23 ] [ 90 ] [ nb 24 ] [ 91 ] [ nb 25 ] [ 92 ]}

A mediados de noviembre de 1953, Powell consiguió un puesto en el comité ejecutivo del Comité 1922 en su tercer intento. Butler también lo invitó a formar parte del comité que revisaba la política del partido para las elecciones generales, al que asistió hasta 1955. ^{[ 93 ]} Powell fue miembro del Grupo de Suez, formado por parlamentarios que se oponían a la retirada de las tropas británicas del Canal de Suez , pues, según argumentaba Powell, tal medida demostraría que Gran Bretaña ya no podía mantener una posición allí y que, por lo tanto, cualquier reclamación sobre el Canal de Suez sería ilógica. Sin embargo, tras la retirada de las tropas en junio de 1956 y la nacionalización del Canal por parte de los egipcios un mes después, Powell se opuso al intento de recuperar el canal durante la Crisis de Suez porque consideraba que Gran Bretaña ya no tenía los recursos para ser una potencia mundial. ^{[ 94 ]}

El 21 de diciembre de 1955, Powell fue nombrado secretario parlamentario de Duncan Sandys en el Ministerio de Vivienda . ^{[ 8 ]} A principios de 1956 habló en la Cámara de los Comunes a favor del Proyecto de Ley de Subsidios a la Vivienda y abogó por el rechazo de una enmienda que habría obstaculizado la demolición de barrios marginales. También habló en apoyo del Proyecto de Ley de Demolición de Barrios Marginales, que otorgaba derecho a una compensación total a quienes compraron una casa después de agosto de 1939 y aún la ocupaban en diciembre de 1955 si el gobierno expropiaba obligatoriamente dicha propiedad por considerarse inhabitable. ^{[ 95 ]} A principios de 1956, Powell asistió a un subcomité sobre control de inmigración como ministro de vivienda y abogó por controles de inmigración. ^{[ nb 26 ] [ 96 ]}

Cuando Macmillan sucedió a Eden como primer ministro, a Powell se le ofreció el cargo de Secretario Financiero del Tesoro el 14 de enero de 1957. Este cargo era el adjunto del Ministro de Hacienda y el puesto más importante fuera del Gabinete. ^{[ 97 ] [ nb 27 ]}

En enero de 1958, Powell renunció, junto con el Ministro de Hacienda Peter Thorneycroft y su colega del Tesoro Nigel Birch , en protesta por los planes del gobierno de aumentar el gasto; era un firme defensor de la desinflación o, en términos modernos, un monetarista y creyente en las fuerzas del mercado. ^{[ 98 ]} Powell también era miembro de la Sociedad Mont Pelerin . ^{[ 99 ]} El subproducto de este gasto fue la impresión de dinero adicional para pagarlo todo, lo que Powell creía que era la causa de la inflación y, en efecto, una forma de impuesto, ya que los poseedores de dinero ven que su dinero vale menos. ^{[ 100 ] [ 101 ]} La inflación del índice de precios minoristas se situaba entre el 3,7 y el 3 por ciento en el momento de su renuncia. ^{[ 102 ] [ 103 ]}

A finales de la década de 1950, Powell promovió el control de la oferta monetaria para prevenir la inflación y, durante la década de 1960, fue defensor de las políticas de libre mercado , que en aquel entonces se consideraban extremas, inviables e impopulares. Powell abogó por la privatización del Servicio Postal y la red telefónica ya en 1964. ^{[ 104 ]} Despreciaba la idea de la "política de consenso" y deseaba que el Partido Conservador se convirtiera en un partido moderno y empresarial, liberado de sus antiguas asociaciones aristocráticas y de la " red de amiguismo ". ^{[ 105 ]} En su dimisión de 1958 por el gasto público y lo que consideraba una política económica inflacionaria, anticipó casi exactamente las ideas que durante la década de 1980 llegaron a describirse como "monetarismo". ^{[ 106 ]}

El 27 de julio de 1959, Powell pronunció un discurso en la Cámara de los Comunes sobre el campo de Hola en Kenia , donde once miembros del Mau Mau fueron asesinados tras negarse a trabajar en el campo. Powell señaló que algunos parlamentarios habían descrito a los once como "infrahumanos", pero Powell respondió diciendo: "En general, diría que es una doctrina terrible, que debe recaer sobre las cabezas de quienes la pronuncian, juzgar a un semejante y decir: 'Porque era tal y cual cosa, por lo tanto, las consecuencias que de otro modo se derivarían de su muerte no se derivarán'". ^{[ 107 ]} Powell también discrepó de la idea de que, por tratarse de África, se aceptaran métodos diferentes:

Tampoco podemos elegir dónde y en qué partes del mundo utilizaremos un estándar u otro. No podemos decir: «Tendremos estándares africanos en África, estándares asiáticos en Asia y quizás estándares británicos aquí en casa». No podemos hacer esa elección. Debemos ser coherentes con nosotros mismos en todas partes. Todo gobierno, toda influencia del hombre sobre el hombre, se basa en la opinión. Lo que podemos hacer en África, donde aún gobernamos y donde ya no, depende de la opinión que se tenga sobre la forma en que actúa este país y la forma en que actúan los ingleses. No podemos, no nos atrevemos, precisamente en África, a estar por debajo de nuestros propios estándares más elevados en la aceptación de la responsabilidad. ^{[ 108 ]}

Denis Healey , miembro del Parlamento de 1952 a 1992, afirmó posteriormente que este discurso fue «el mejor discurso parlamentario que jamás haya escuchado  ... poseía toda la pasión moral y la fuerza retórica de Demóstenes ». ^{[ 109 ]} El Daily Telegraph informó sobre el discurso que «cuando el Sr. Powell se sentó, se cubrió los ojos con la mano. Su emoción estaba justificada, pues había pronunciado un discurso grandioso y sincero». ^{[ 110 ]}

Powell regresó al gobierno en julio de 1960, cuando fue nombrado Ministro de Salud, ^{[ 111 ]} aunque no se convirtió en miembro del Gabinete hasta la reorganización de 1962. [ ^{112 ] Durante} una reunión con padres de bebés que habían nacido con malformaciones causadas por el fármaco talidomida , se negó a reunirse con ningún bebé afectado por el fármaco. Powell también se negó a iniciar una investigación pública y se resistió a las peticiones de emitir una advertencia sobre cualquier pastilla de talidomida sobrante que pudiera quedar en los botiquines de las personas (como lo había hecho el presidente estadounidense John F. Kennedy ). ^{[ 113 ]}

En diciembre de 1961, Powell, como Ministro de Salud, anunció que la píldora anticonceptiva Conovid podría recetarse a las mujeres a través del Servicio Nacional de Salud (NHS) a un precio subvencionado de 2 chelines al mes. ^{[ 114 ]}

Como ministro de salud, desarrolló el Plan Hospitalario de 1962. ^{[ 115 ]} Inició un debate sobre el abandono de las instituciones psiquiátricas , pidiendo que fueran reemplazadas por salas en hospitales generales. ^{[ nb 28 ] [ 116 ]} El discurso catalizó el debate. Fue uno de los varios hilos conductores que llevaron a la iniciativa de Atención en la Comunidad de la década de 1980. Sin embargo, en 1993, Powell afirmó que los enfermos mentales criminales nunca debieron haber sido liberados y que el problema era de financiación. Dijo que la nueva forma de cuidar a los enfermos mentales costaba más, no menos, que la anterior porque la atención comunitaria era descentralizada e íntima, además de ser "más humana"; y sus sucesores, afirmó Powell, no habían proporcionado el dinero para que las autoridades locales lo gastaran en atención de salud mental. Por lo tanto, la atención institucional había sido descuidada y no había inversión en atención comunitaria. ^{[ 117 ]}

Después de su discurso sobre inmigración en 1968, los opositores políticos de Powell a veces alegaron que, cuando era Ministro de Salud, había reclutado inmigrantes de la Commonwealth para el NHS. Sin embargo, el Ministro de Salud no era responsable del reclutamiento (esto correspondía a las autoridades sanitarias). ^{[ 118 ] [ nb 29 ] [ 119 ] [ nb 30 ] [ nb 31 ] [ 120 ]} Lord Rippon de Hexham hizo la misma acusación en abril de 1971 contra Powell, como parte de una campaña del entonces Gobierno Conservador para perjudicar a Powell, quien era la figura principal en la oposición a unirse al Mercado Común. Powell le pidió a Rippon que aportara pruebas de su afirmación. Rippon respondió posteriormente que no podía y le ofreció una disculpa a Powell. ^{[ 121 ]}

Powell sí acogió con beneplácito a los médicos y enfermeras inmigrantes, con la condición de que fueran trabajadores temporales en formación en Gran Bretaña y luego regresaran a sus países de origen como médicos o enfermeras cualificados. ^{[ 120 ]} Poco después de convertirse en Ministro de Sanidad, Powell preguntó a Rab Butler (el Ministro del Interior ) si podía ser nombrado miembro de un comité ministerial que supervisara la inmigración. ^{[ 120 ]} A Powell le preocupaba la presión causada por los inmigrantes del NHS, y los documentos muestran que quería una restricción más severa a la inmigración de la Commonwealth que la aprobada en 1961. ^{[ 120 ]}

En octubre de 1963, junto con Iain Macleod , Reginald Maudling y Quintin Hogg, barón Hailsham de St Marylebone , Powell intentó en vano persuadir a Butler para que no sirviera bajo el conde de Home (que pronto sería conocido como Alec Douglas-Home ), creyendo que este último sería incapaz de formar gobierno. Powell comentó que le habían dado a Butler un revólver, que él se negó a usar por si hacía ruido o hería a alguien. ^{[ 122 ]} Macleod y Powell se negaron a servir en el gabinete de Lord Home. Esta negativa no suele atribuirse a una antipatía personal hacia Douglas-Home, sino más bien a la ira que Macleod y Powell sentían por la manipulación solapada de Macmillan hacia sus colegas durante el proceso de elección de un nuevo líder. ^{[ 123 ]} Sin embargo, en la reunión en su casa la noche del 17 de octubre, Powell, quien aún gozaba de una reputación liberal en temas raciales después de su discurso sobre la masacre de Hola, dijo sobre Lord Home: "¿Cómo puedo servir bajo las órdenes de un hombre cuyas opiniones sobre África son positivamente portuguesas ?" ^{[ 124 ]}

Durante las elecciones generales de 1964 , Powell dijo en su discurso electoral: «Era esencial, por el bien no solo de nuestra propia gente sino también de los propios inmigrantes, introducir un control sobre el número de personas admitidas. Estoy convencido de que un control estricto debe continuar si queremos evitar los males de una "cuestión de color" en este país, por nosotros mismos y por nuestros hijos». ^{[ 125 ]} Norman Fowler , entonces reportero de The Times , entrevistó a Powell durante las elecciones y le preguntó cuál era el tema más importante: «Esperaba que me dijera algo sobre el costo de vida, pero nada de eso. "Inmigración", respondió Powell. Llamé para entregar mi artículo, pero nunca se publicó. Después de todo, ¿quién en 1964 había oído hablar de un exministro del gabinete conservador que pensara que la inmigración era un tema político importante?». ^{[ 125 ]}

Tras la derrota de los conservadores en las elecciones, aceptó regresar al escaño como portavoz de transporte. ^{[ 126 ]} En julio de 1965 se presentó a las primeras elecciones para el liderazgo del Partido Conservador , pero quedó en un distante tercer lugar detrás de Edward Heath , obteniendo solo 15 votos, justo por debajo del resultado que Hugh Fraser obtendría en la contienda de 1975. Heath lo nombró Secretario de Estado en la sombra de Defensa. ^{[ 127 ]} Powell dijo que había "dejado su tarjeta de visita", es decir, se había mostrado como un potencial futuro líder, pero el efecto inmediato fue demostrar su limitado apoyo en el grupo parlamentario, lo que permitió a Heath sentirse más cómodo desafiándolo. ^{[ 128 ]}

En su primer discurso ante la Conferencia del Partido Conservador como Secretario de Estado en la Sombra para la Defensa, el 14 de octubre de 1965, Powell esbozó una nueva política de defensa, desechando lo que consideraba compromisos militares globales obsoletos heredados del pasado imperial británico y enfatizando que Gran Bretaña era una potencia europea y, por lo tanto, una alianza con los estados de Europa Occidental ante un posible ataque desde el Este era fundamental para la seguridad de Gran Bretaña. Defendió las armas nucleares británicas y argumentó que era "una mera casuística afirmar que si el arma y los medios para usarla se compran en parte, o incluso en su totalidad, a otra nación, entonces el derecho independiente a usarla no tiene realidad. Con un arma tan catastrófica, lo que cuenta es la posesión y el derecho a usarla". ^{[ 129 ]} Además, Powell cuestionó los compromisos militares occidentales al este de Suez :

Por mucho que hagamos para salvaguardar y tranquilizar a los nuevos países independientes de Asia y África, los límites finales del avance ruso y chino en esas direcciones vendrán determinados por un equilibrio de fuerzas que, a su vez, será asiático y africano. Los dos imperios comunistas ya se encuentran en un estado de antagonismo mutuo; pero todo avance o amenaza de avance por parte de uno u otro genera fuerzas compensatorias, a veces de carácter nacionalista, a veces expansionista, que finalmente lo frenarán. Debemos afrontar la dura realidad de que el logro de este equilibrio final de fuerzas podría, en algún momento, retrasarse en lugar de acelerarse por la presencia militar occidental. ^{[ 130 ]}

El periodista del Daily Telegraph , David Howell, comentó a Andrew Alexander que Powell «acababa de retirarnos del este de Suez y recibió una enorme ovación porque nadie entendía de qué hablaba». ^{[ 130 ]} Sin embargo, a los estadounidenses les preocupó el discurso de Powell, ya que querían compromisos militares británicos en el sudeste asiático, puesto que seguían luchando en Vietnam . Se envió una transcripción del discurso a Washington y la embajada estadounidense solicitó hablar con Heath sobre la «doctrina Powell». El New York Times afirmó que el discurso de Powell era «una posible declaración de independencia de la política estadounidense». ^{[ 131 ]} Durante la campaña electoral de 1966 , Powell afirmó que el gobierno británico tenía planes de contingencia para enviar al menos una fuerza británica simbólica a Vietnam y que, bajo el gobierno laborista, «Gran Bretaña se ha comportado de forma perfectamente clara y perfectamente reconocible como un satélite estadounidense». ^{[ 132 ]}

Se supo que el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson sí le había pedido al primer ministro Harold Wilson que enviara fuerzas británicas a Vietnam. Powell supo más tarde que Washington se dio cuenta de que la reacción pública a las acusaciones de Powell hizo que Wilson comprendiera que cualquier participación del Reino Unido en Vietnam sería profundamente impopular. Después de que Wilson se negara a unirse a la guerra de Estados Unidos, Powell respondió: «El mayor servicio que he prestado a mi país, si es así». ^{[ 133 ]} El Partido Laborista volvió al poder con una amplia mayoría; Heath mantuvo a Powell como Secretario de Defensa en la sombra porque creía que «era demasiado peligroso dejarlo fuera». ^{[ 134 ]}

En un discurso pronunciado el 26 de mayo de 1967, Powell criticó el papel del Reino Unido en el mundo de la posguerra:

En nuestra imaginación, los últimos vestigios  del otrora vasto Imperio Británico en la India se han transformado en una fuerza de mantenimiento de la paz que nunca se pone. Bajo la providencia divina y en colaboración con Estados Unidos, velamos por la paz mundial y nos desplazamos de un lado a otro conteniendo el comunismo, sofocando incendios forestales y combatiendo la subversión. Resulta difícil describir, sin recurrir a términos psiquiátricos, una noción con tan pocos puntos de contacto con la realidad. ^{[ 135 ]}

En 1967, Powell habló de su oposición a la inmigración de asiáticos kenianos a Gran Bretaña después de que las políticas discriminatorias de su líder Jomo Kenyatta provocaran la huida de asiáticos de ese país. ^{[ 136 ]}

La mayor discusión entre Powell y Heath durante el tiempo que Powell estuvo en el Gabinete en la Sombra fue sobre una disputa acerca del papel de la Vara Negra , quien acudía a la Cámara de los Comunes para convocarlos a la Cámara de los Lores para escuchar la Sanción Real de los Proyectos de Ley. En noviembre de 1967, la Vara Negra llegó durante un debate sobre la CEE y fue recibida con gritos de "¡Vergüenza!" y " ¡ Op!". En la siguiente reunión del Gabinete en la Sombra, Heath dijo que esta "tontería" debía terminar. Powell sugirió que Heath no se refería a que debiera terminar. Le preguntó si Heath se daba cuenta de que las palabras que usaba la Vara Negra se remontaban al Parlamento de Carlisle de 1307 y eran antiguas incluso entonces. Heath reaccionó furioso, diciendo que el pueblo británico "estaba cansado de esta tontería, de esta ceremonia y de esta farsa. No toleraría la perpetuación de este asunto ridículo, etc. [ sic ]". ^{[ 137 ]}

Después de que la compañía de televisión ATV , con sede en Birmingham , viera una copia anticipada del discurso el sábado por la mañana, su editor de noticias ordenó a un equipo de televisión que se dirigiera al lugar, donde filmaron fragmentos del discurso. A principios de semana, Powell le dijo a su amigo Clement 'Clem' Jones, periodista y entonces editor del Wolverhampton Express & Star : «Voy a dar un discurso este fin de semana y va a ser un éxito rotundo; pero mientras que todos los cohetes caen a la tierra, este se va a quedar en el aire». ^{[ 138 ]}

Powell era conocido por su elocuencia y su carácter inconformista. El 20 de abril de 1968, pronunció un discurso en Birmingham en el que advirtió a su audiencia sobre las consecuencias que, a su juicio, tendría la continua e incontrolada inmigración masiva desde la Commonwealth a Gran Bretaña. Sobre todo, se ha recordado una alusión al antiguo poeta romano Virgilio hacia el final del discurso, que le dio su nombre popular:

Al mirar hacia adelante, me invade un presentimiento. Como el romano, me parece ver «el río Tíber espumeando con mucha sangre». Ese fenómeno trágico e incontrolable que observamos con horror al otro lado del Atlántico, pero que allí está entrelazado con la historia y la existencia misma de los Estados Unidos, se nos viene encima por nuestra propia voluntad y nuestra propia negligencia. De hecho, ya casi está aquí. En términos numéricos, alcanzará proporciones estadounidenses mucho antes de que termine el siglo XX. Solo una acción resuelta y urgente podrá evitarlo incluso ahora. Si existirá la voluntad pública para exigir y obtener esa acción, no lo sé. Lo único que sé es que ver y no decir sería la mayor traición. ^{[ 139 ]}

El Times lo calificó de "discurso perverso", afirmando: "Esta es la primera vez que un político británico serio apela al odio racial de esta manera tan directa en nuestra historia de posguerra". ^{[ 140 ]}

Sin embargo, el principal tema político abordado en el discurso no fue la inmigración en sí, sino la introducción de la Ley de Relaciones Raciales de 1968 (por el gobierno laborista de la época), que Powell consideró ofensiva e inmoral. Dicha ley prohibiría la discriminación por motivos de raza en ciertos ámbitos de la vida británica, en particular en materia de vivienda, donde muchas autoridades locales se negaban a proporcionar casas a familias inmigrantes hasta que hubieran residido en el país durante un determinado número de años. ^{[ 141 ] [ 142 ]}

Una característica de su discurso fue la extensa cita de una carta que recibió detallando las experiencias de una de sus electoras en Wolverhampton . La autora describía el destino de una anciana que supuestamente era la última persona blanca que vivía en su calle. Había rechazado repetidamente las solicitudes de personas no blancas que buscaban habitaciones en alquiler, lo que provocó que la llamaran "racista" frente a su casa y que recibiera "excremento" en su buzón. ^{[ 143 ]} Los críticos de Powell sospechaban que inventaba algunas de sus historias, y días después del discurso, Ann Dummett dijo que recientemente había escuchado una historia en la que "casi todos los detalles circunstanciales eran iguales" a la de Powell, excepto que la viuda estaba en Londres. ^{[ 144 ]} Investigaciones más recientes han identificado detalles incorrectos en la historia. ^{[ 144 ]}

Cuando Heath telefoneó a Margaret Thatcher para decirle que iba a despedir a Powell, ella respondió: «Realmente pensé que era mejor dejar que las cosas se calmaran por ahora en lugar de agravar la crisis». Heath destituyó a Powell de su gabinete en la sombra al día siguiente del discurso, y Powell nunca volvió a ocupar un cargo político de alto nivel. Powell recibió casi 120.000 cartas (en su mayoría positivas) y una encuesta de Gallup a finales de abril mostró que el 74 por ciento de los encuestados estaba de acuerdo con su discurso y solo el 15 por ciento estaba en desacuerdo, con un 11 por ciento indeciso. ^{[ 145 ]} Una encuesta concluyó que entre el 61 y el 73 por ciento estaba en desacuerdo con el despido de Powell por parte de Heath. ^{[ 3 ]} Según George L. Bernstein, muchos británicos sentían que Powell «era el primer político británico que realmente los escuchaba». ^{[ 146 ]} En 1989, durante su aparición en Desert Island Discs (con Sue Lawley), Powell afirmó que Heath solo objetaba el tono del discurso, ya que el contenido era pura política de inmigración conservadora. Powell añadió que Heath era músico y comprendía el "tono". ^{[ 147 ]}

Después de que The Sunday Times calificara sus discursos de "racistas", Powell los demandó por difamación , pero retiró la demanda cuando se le exigió que proporcionara las cartas que había citado porque había prometido anonimato al autor, quien se negó a renunciar a él. ^{[ 148 ]}

Tras el discurso de los "Ríos de Sangre", Powell se transformó en una figura pública nacional y obtuvo un enorme apoyo en toda Gran Bretaña. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Tres días después del discurso, el 23 de abril, mientras se debatía el Proyecto de Ley de Relaciones Raciales en la Cámara de los Comunes, 1000 estibadores marcharon a Westminster protestando contra la " victimización " de Powell, con lemas como "¡Queremos a Enoch Powell!" y "Enoch aquí, Enoch allá, queremos a Enoch en todas partes". Al día siguiente, 400 mozos de carga de carne del mercado de Smithfield entregaron una petición de 92 páginas en apoyo de Powell, en medio de otras manifestaciones masivas de apoyo de la clase trabajadora, gran parte de ella de sindicalistas , en Londres y Wolverhampton. ^{[ 149 ]}

El político conservador Michael Heseltine (futuro viceprimer ministro bajo el mandato de John Major ) declaró tras el discurso que si Powell se hubiera presentado a la dirección del Partido Conservador habría ganado "por goleada" y si se hubiera presentado a primer ministro habría ganado por "aplastante a nivel nacional". ^{[ 150 ]}

Powell pronunció un discurso en la ciudad de Morecambe el 11 de octubre de 1968 sobre la economía, exponiendo políticas alternativas y radicales de libre mercado que más tarde se denominarían el "Presupuesto de Morecambe". Powell utilizó el año fiscal 1968-69 para mostrar cómo el impuesto sobre la renta podría reducirse a la mitad de 8 chelines  y 3 peniques a 4 chelines  y 3 peniques por libra (tasa básica reducida del 41 al 21 por ciento) ^{[ 8 ] [ 151 ]} y cómo el impuesto sobre las ganancias de capital y el Impuesto Selectivo sobre el Empleo podrían abolirse sin reducir el gasto en defensa o servicios sociales. Estas reducciones de impuestos requerían un ahorro de 2.855.000.000 de libras esterlinas y esto se financiaría erradicando las pérdidas en las industrias nacionalizadas y privatizando las empresas estatales con fines de lucro; poniendo fin a todos los subsidios de vivienda excepto para aquellos que no podían costearse su propia vivienda; poniendo fin a toda la ayuda exterior ; poniendo fin a todas las subvenciones y subsidios en la agricultura; poniendo fin a toda la asistencia a las áreas de desarrollo; poniendo fin a todas las subvenciones a la inversión; ^{[ 152 ]} y la abolición del Consejo Nacional de Desarrollo Económico y la Junta de Precios e Ingresos. ^{[ 153 ]} Los recortes en los impuestos también permitirían al Estado endeudarse con el público para gastar en proyectos de capital como hospitales y carreteras y gastar en "el trato firme y humano de los delincuentes". ^{[ 154 ]}

A mediados de 1968, se publicó el libro de Powell , La Cámara de los Lores en la Edad Media, tras veinte años de trabajo. En la rueda de prensa de su publicación, Powell dijo que si el gobierno presentaba un proyecto de ley para reformar la Cámara de los Lores, sería su "enemigo resuelto". ^{[ 155 ]} Más tarde, en 1968, cuando el gobierno laborista publicó sus proyectos de ley para la nueva sesión, Powell se enfadó por la aceptación por parte de Heath del plan elaborado por el conservador Iain Macleod y el laborista Richard Crossman para reformar los Lores, titulado Proyecto de Ley del Parlamento (n.º 2). ^{[ 156 ]} Crossman, abriendo el debate el 19 de noviembre, dijo que el gobierno reformaría los Lores de cinco maneras: eliminando los derechos de voto de los pares hereditarios; asegurándose de que ningún partido tuviera una mayoría permanente; garantizando que el gobierno de turno aprobara habitualmente sus leyes; debilitando los poderes de los Lores para retrasar nuevas leyes; y aboliendo el poder de rechazar la legislación subordinada si había sido aprobada por la Cámara de los Comunes. ^{[ 157 ]} Powell intervino en el debate, oponiéndose a estos planes. Dijo que las reformas eran «innecesarias e indeseables» y que no tenía fundamento la afirmación de que la Cámara de los Lores pudiera «frenar o frustrar las firmes intenciones» de la Cámara de los Comunes. ^{[ 158 ]}

Powell afirmó que solo la elección o la nominación podían reemplazar la naturaleza hereditaria de la Cámara de los Lores. Si fueran elegidos, se plantearía el dilema de qué Cámara representaría verdaderamente al electorado. También planteó otra objeción: "¿Cómo puede un mismo electorado estar representado de dos maneras, de modo que los dos grupos de representantes puedan entrar en conflicto y discrepar entre sí?". Los nominados estarían sujetos al jefe de disciplina de su partido mediante una especie de juramento. Powell preguntó: "¿Qué clase de hombres y mujeres serían quienes se someterían a ser nominados a otra cámara con la condición de ser meros títeres, piezas automáticas de una máquina de votación?". Asimismo, declaró que la inclusión de treinta diputados independientes en las propuestas era "un gran absurdo", porque habrían sido elegidos "precisamente por no tener convicciones firmes sobre cómo debería gobernarse el país". ^{[ 158 ]}

Powell afirmó que la autoridad de los Lores no provenía de un sistema hereditario estricto, sino de su carácter prescriptivo: «Siempre ha sido así, y funciona». Añadió que no existía un deseo generalizado de reforma: citó una encuesta reciente entre votantes de clase trabajadora que mostraba que solo un tercio de ellos deseaba reformar o abolir la Cámara de los Lores, mientras que otro tercio creía que los Lores eran una «parte intrínseca de las tradiciones nacionales de Gran Bretaña». De esto, Powell dedujo: «Como suele ocurrir, la gente común del electorado ha percibido una verdad, un hecho importante, que ha pasado desapercibido para muchas personas más brillantes: el valor intrínseco de lo tradicional, de lo prescriptivo». ^{[ 159 ]}

Tras varios discursos en contra del proyecto de ley a principios de 1969, y ante el hecho de que un bloque de miembros laboristas de izquierda también se oponía a la reforma de la Cámara de los Lores, pues deseaban su abolición total, Wilson anunció el 17 de abril que el proyecto de ley se retiraba. La declaración de Wilson fue breve y Powell intervino diciendo: «No se los coman demasiado rápido», lo que provocó muchas risas en la cámara. ^{[ 160 ]} Más tarde ese mismo día, Powell dijo en un discurso ante la Liga Primrose :

Existía un instinto, inarticulado pero profundo y sólido, de que la tradicional y prescriptiva Cámara de los Lores no representaba ninguna amenaza ni perjudicaba ningún interés, sino que, a pesar de todas sus ilogicidades y anomalías, podría hacerse notar ocasionalmente con un propósito útil. Ese mismo instinto, igualmente sólido, rechazaba la idea de una segunda cámara de nueva creación, construida artificialmente por el poder, los partidos y el clientelismo, para funcionar de una manera determinada. No era la primera vez que el pueblo llano de este país demostraba ser el defensor más firme de sus instituciones tradicionales. ^{[ 160 ]}

El biógrafo Simon Heffer describió la derrota de la reforma de la Cámara de los Lores como "quizás el mayor triunfo de la carrera política de Powell". ^{[ 160 ]}

En 1961, el primer ministro conservador Harold Macmillan solicitó la adhesión de Gran Bretaña a la Comunidad Económica Europea (CEE) . Powell, partidario de las políticas económicas de libre mercado, apoyó la solicitud de ingreso británico, considerándola un camino hacia la liberalización de la economía británica. Tras examinar con mayor detenimiento la estructura y el funcionamiento de la CEE, Powell llegó a la conclusión de que la adhesión a la CEE extinguiría la capacidad de Gran Bretaña para funcionar como nación autónoma. Afirmó que la cuestión de la adhesión británica a la CEE «debe ser la cuestión que subyace a todas las demás... pues , tanto en tiempos de paz como de guerra, es la gran cuestión, la cuestión fundamental, para cualquier nación». ^{[ 161 ] [ 162 ]}

La cuestión de la pertenencia a la CEE acabó provocando que Powell abandonara el Partido Conservador el 23 de febrero de 1974, menos de una semana antes de las elecciones generales , condenando al primer ministro conservador, Edward Heath , por haber introducido a Gran Bretaña en la CEE el 1 de enero de 1973 sin un mandato electoral específico de los votantes británicos para seguir ese camino. Tras su dimisión, Powell sorprendió a sus antiguos compañeros conservadores, así como a la oposición, al pedir al público que votara por el Partido Laborista , basándose en que la dirección laborista había propuesto un referéndum sobre la pertenencia de Gran Bretaña a la CEE.

Una encuesta de Gallup realizada en febrero de 1969 mostró que Powell era la "persona más admirada" en la opinión pública británica. ^{[ 6 ]}

En un debate sobre defensa en marzo de 1970, Powell afirmó que «toda la teoría del arma nuclear táctica , o el uso táctico de armas nucleares, es un absurdo absoluto» y que era «remotamente improbable» que cualquier grupo de naciones en guerra «decidiera el suicidio general y mutuo», y abogó por la ampliación de las fuerzas convencionales del Reino Unido. Sin embargo, cuando su compañero conservador Julian Amery criticó posteriormente a Powell por sus declaraciones antinucleares, Powell respondió: «Siempre he considerado la posesión de la capacidad nuclear como una protección contra el chantaje nuclear . Es una protección contra la amenaza de armas nucleares . De lo que no protege es de la guerra». ^{[ 163 ]}

Las elecciones generales de 1970 se celebraron el 18 de junio y fueron ganadas inesperadamente por los conservadores, gracias a un repunte tardío en su apoyo. Los partidarios de Powell afirman que él contribuyó a esta sorpresiva victoria. En una "investigación exhaustiva" sobre las elecciones, el encuestador estadounidense Douglas Schoen y el académico de la Universidad de Oxford, RW Johnson, consideraron "indiscutible" que Powell había atraído 2,5 millones de votos a los conservadores, pero el voto conservador solo había aumentado en 1,7 millones desde 1966. ^{[ 8 ]} Sin embargo, según se informa, la victoria conservadora no benefició a Powell, quien, según sus amigos, "se llevó las manos a la cabeza" durante muchos días después. ^{[ 164 ]}

Powell había votado en contra de la Declaración Schuman en 1950 y había apoyado el ingreso en la Comunidad Europea del Carbón y del Acero únicamente porque creía que era simplemente un medio para garantizar el libre comercio. En marzo de 1969 se opuso a la adhesión de Gran Bretaña a la Comunidad Económica Europea . Hasta entonces, la oposición al ingreso se había limitado en gran medida al Partido Laborista, pero ahora, según él, le resultaba evidente que la soberanía del Parlamento estaba en entredicho, al igual que la propia supervivencia del Reino Unido como nación. Este análisis nacionalista atrajo a millones de conservadores de clase media y a otros sectores, y, más que cualquier otra cosa, convirtió a Powell en el enemigo implacable de Heath, un ferviente proeuropeo; pero ya existía enemistad entre ambos.

Durante 1970, Powell pronunció discursos sobre la CEE en Lyon (en francés), Frankfurt (en alemán), Turín (en italiano) y La Haya . ^{[ 165 ]}

Los conservadores habían prometido en las elecciones generales de 1970 ^{[ 166 ]} en relación con el Mercado Común: «Nuestro único compromiso es negociar; ni más ni menos». La segunda lectura del proyecto de ley para convertir el Tratado en ley se aprobó por tan solo ocho votos y Powell declaró su hostilidad hacia la postura de su partido. Votó en contra del gobierno en cada una de las 104 votaciones durante el proceso del proyecto de ley de las Comunidades Europeas. Cuando Gran Bretaña finalmente ingresó en la CEE en enero de 1973, tras tres años de campaña sobre el tema, decidió que ya no podía ocupar un escaño en un parlamento que, a su juicio, ya no era soberano.

Una encuesta de opinión del Daily Express en 1972 mostró a Powell como el político más popular del país. ^{[ 7 ]} A mediados de 1972, se preparó para renunciar a la disciplina de partido conservadora y cambió de opinión solo por temor a una nueva ola de inmigración desde Uganda después de la llegada al poder de Idi Amin , quien había expulsado a los residentes asiáticos de Uganda. Decidió permanecer en el parlamento y en el Partido Conservador, y se esperaba que apoyara al partido en Wolverhampton en las elecciones generales anticipadas de febrero de 1974 convocadas por Edward Heath . Sin embargo, el 23 de febrero de 1974, a solo cinco días de las elecciones, Powell dio la espalda dramáticamente a su partido, dando como razones que este había llevado al Reino Unido a la CEE sin tener un mandato para hacerlo, y que había abandonado otros compromisos del programa electoral, por lo que ya no podía apoyarlo en las elecciones. ^{[ 167 ]} El economista monetarista Milton Friedman le envió una carta a Powell elogiándolo por sus principios, ^{[ 168 ]} y notablemente, hubo una facción disidente del Partido Conservador en Gloucester que seleccionó a un candidato que se presentó bajo el nombre del partido "Powell Conservative", obteniendo 366 votos, 0,7 por ciento del total de votos en la circunscripción. ^{[ 169 ]} También hubo un candidato registrado en la circunscripción vecina de Stroud que obtuvo 470 votos, 0,8 por ciento del total de votos en la circunscripción.

Powell había dispuesto que su amigo Andrew Alexander hablara con Joe Haines , el secretario de prensa del líder laborista Harold Wilson , sobre el momento oportuno para los discursos de Powell contra Heath. Powell había estado hablando con Wilson de forma irregular desde junio de 1973 durante encuentros casuales en los aseos de caballeros del vestíbulo del "sí" en la Cámara de los Comunes. ^{[ 170 ]} Wilson y Haines se habían asegurado de que Powell dominara los periódicos del domingo y el lunes anteriores al día de las elecciones, al impedir que ningún miembro destacado del Partido Laborista pronunciara un discurso importante el 23 de febrero, el día del discurso de Powell. ^{[ 171 ]} Powell pronunció este discurso en el Mecca Dance Hall en Bull Ring , Birmingham, ante una audiencia de 1500 personas, y algunos informes de prensa estimaron que otras 7000 tuvieron que ser rechazadas. Powell dijo que la cuestión de la pertenencia del Reino Unido a la CEE era una en la que "si hay un conflicto entre el llamado del país y el del partido, el llamado del país debe prevalecer":

Curiosamente, resulta que la pregunta "¿Quién gobierna Gran Bretaña?", que en este momento se plantea con ligereza, podría tomarse, con toda seriedad, como el título de lo que tengo que decir. Estas son las primeras y últimas elecciones en las que el pueblo británico tendrá la oportunidad de decidir si su país seguirá siendo una nación democrática, gobernada por la voluntad de su propio electorado expresada en su propio Parlamento, o si se convertirá en una provincia de un nuevo superestado europeo bajo instituciones que desconocen los derechos y libertades políticas que durante tanto tiempo hemos dado por sentados. ^{[ 172 ]}

Powell procedió a criticar al gobierno conservador por obtener la membresía británica a pesar de que el partido había prometido en las elecciones generales de 1970 que "negociaría: ni más ni menos" y que se necesitaría "el consentimiento pleno del Parlamento y del pueblo" para que el Reino Unido se uniera. También denunció a Heath por acusar a sus oponentes políticos de falta de respeto al Parlamento, siendo además "el primer Primer Ministro en trescientos años que albergó, y mucho menos ejecutó, la intención de privar al Parlamento de su derecho exclusivo a legislar e imponer los impuestos de este país". ^{[ 173 ]} Luego abogó por votar por el Partido Laborista:

La pregunta es: ¿se les puede impedir ahora que retomen la decisión sobre su identidad y su forma de gobierno, que en realidad siempre les perteneció? No creo que se les pueda impedir, pues ahora, en unas elecciones generales, se les ofrece una alternativa clara, definida y viable: una renegociación fundamental orientada a recuperar el libre acceso a los mercados alimentarios mundiales y a recuperar o conservar las competencias del Parlamento. Esta renegociación debe ir seguida, en cualquier caso, de una consulta pública sobre el resultado, una renegociación protegida por una moratoria inmediata o una suspensión de toda integración posterior del Reino Unido en la Comunidad. Esta alternativa, como debe ser en nuestra democracia parlamentaria, la ofrece un partido político capaz de obtener la mayoría en la Cámara de los Comunes y de mantener un Gobierno. ^{[ 174 ]}

Este llamado a votar por el Partido Laborista sorprendió a algunos de los partidarios de Powell, quienes estaban más preocupados por derrotar al socialismo que por la supuesta pérdida de la independencia nacional. ^{[ 175 ]} El 25 de febrero pronunció otro discurso en Shipley , instando nuevamente a votar por el Partido Laborista, diciendo que no creía la afirmación de que Wilson incumpliría su compromiso de renegociación, lo cual Powell consideraba irónico debido al mandato de Heath: "En acrobacias, Harold Wilson, a pesar de toda su agilidad y habilidad, simplemente no es rival para la impresionante y exhaustiva eficiencia del actual Primer Ministro". En ese momento, un alborotador gritó "¡Judas!". Powell respondió: "¡Judas fue pagado! ¡Judas fue pagado! ¡Estoy haciendo un sacrificio!". ^{[ 176 ] [ 177 ]} Más adelante en el discurso, Powell dijo: "Nací conservador, soy conservador y moriré conservador. Es parte de mí  ... es algo que no puedo cambiar". ^{[ 178 ]} Más adelante, en 1987, Powell dijo que no había contradicción entre instar a la gente a votar por el Partido Laborista y proclamarse conservador: «Muchos miembros del Partido Laborista son bastante buenos conservadores». ^{[ 179 ]}

Powell, en una entrevista el 26 de febrero, dijo que votaría por Helene Middleweek , la candidata laborista, en lugar del conservador Nicholas Budgen . ^{[ 180 ]} Powell no se quedó despierto la noche de las elecciones para ver los resultados por televisión. Cuando el 1 de marzo vio el titular en ' The Times ' "La apuesta electoral del Sr. Heath fracasa", reaccionó cantando el Te Deum . Más tarde dijo: "Me había vengado del hombre que había destruido el autogobierno del Reino Unido". ^{[ 181 ]} El resultado de las elecciones fue un parlamento sin mayoría absoluta . Aunque los conservadores habían ganado la mayoría de los votos, el Partido Laborista terminó cinco escaños por delante de ellos. El giro nacional a favor del Partido Laborista fue del 1 por ciento; del 4 por ciento en el feudo de Powell, la conurbación de West Midlands ; y del 16 por ciento en su antigua circunscripción (aunque Budgen ganó el escaño). ^{[ 182 ]} Según el biógrafo de Powell , Simon Heffer , tanto Powell como Heath creían que Powell había sido responsable de la derrota electoral de los conservadores. ^{[ 182 ]}

En unas elecciones generales repentinas en octubre de 1974 , Powell regresó al Parlamento como diputado del Partido Unionista del Ulster (UUP) por South Down , tras haber rechazado una oferta para presentarse como candidato del ultraderechista Frente Nacional , formado siete años antes y ferozmente opuesto a la inmigración de personas no blancas. Reiteró su llamamiento a votar al Partido Laborista debido a su política sobre la CEE. ^{[ 183 ]}

A partir de 1968, Powell visitó Irlanda del Norte con creciente frecuencia y, en consonancia con su postura nacionalista británica , apoyó firmemente a los unionistas del Ulster en su deseo de seguir formando parte del Reino Unido. Desde principios de 1971, se opuso con creciente vehemencia al enfoque de Heath respecto a Irlanda del Norte, siendo la mayor ruptura con su partido la imposición del gobierno directo en 1972. Creía firmemente que este solo sobreviviría si los unionistas se esforzaban por integrarse completamente en el Reino Unido, abandonando la autonomía descentralizada en Irlanda del Norte. Se negó a unirse a la Orden de Orange , siendo el primer diputado unionista del Ulster en Westminster que nunca fue miembro (y, hasta la fecha, uno de los cuatro únicos, siendo los otros Ken Maginnis , Danny Kinahan y Lady Hermon ), y fue un firme opositor del lealismo más extremista defendido por Ian Paisley y sus seguidores.

Tras los atentados con bomba en los pubs de Birmingham perpetrados por el Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) el 21 de noviembre de 1974, el gobierno aprobó la Ley de Prevención del Terrorismo . Durante su segunda lectura, Powell advirtió sobre la conveniencia de aprobar legislación «con precipitación y bajo la presión inmediata de la indignación en asuntos que afectan las libertades fundamentales de los ciudadanos; pues tanto la precipitación como la ira son malos consejeros, especialmente cuando se legisla en defensa de los derechos de los ciudadanos». Afirmó que el terrorismo era una forma de guerra que no podía prevenirse con leyes ni castigos, sino con la certeza del agresor de que la guerra era imposible de ganar. ^{[ 184 ]}

Cuando Heath convocó elecciones para el liderazgo a finales de 1974, Powell afirmó que tendrían que encontrar a alguien que no fuera miembro del Gabinete que, "sin una sola dimisión ni disidencia pública, no solo aceptara sino que defendiera cada cambio de promesa electoral o principio del partido". ^{[ 185 ]} En febrero de 1975, tras ganar las elecciones para el liderazgo, Margaret Thatcher se negó a ofrecerle a Powell un puesto en el Gabinete en la Sombra porque "le había dado la espalda a su propia gente" al abandonar el Partido Conservador exactamente 12 meses antes y pedirle al público que votara por el Partido Laborista. Powell respondió que tenía razón al excluirlo: "En primer lugar, no soy miembro del Partido Conservador y, en segundo lugar, hasta que el Partido Conservador no haya avanzado mucho, no volverá a unirse a mí". ^{[ 186 ]} Powell también atribuyó el éxito de Thatcher a la suerte, diciendo que se enfrentó a "oponentes sumamente poco atractivos en ese momento". ^{[ 187 ]}

Durante el referéndum de 1975 sobre la pertenencia del Reino Unido a la CEE, Powell hizo campaña por el «No». Powell fue uno de los pocos partidarios destacados del «No», junto con Michael Foot , Tony Benn , Peter Shore y Barbara Castle . El electorado votó «Sí» por un margen de más de dos a uno. ^{[ 188 ] [ 189 ]}

El 23 de marzo de 1977, en una moción de confianza contra el gobierno laborista minoritario, Powell, junto con algunos otros unionistas del Ulster, se abstuvo. El gobierno ganó por 322 votos contra 298 y se mantuvo en el poder durante dos años más.

Powell afirmó que la única forma de detener al Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) era que Irlanda del Norte se convirtiera en parte integral de Gran Bretaña, recibiendo el mismo trato que cualquier otra de sus partes constituyentes. Añadió que la naturaleza ambigua del estatus de la región, con su propio parlamento y primer ministro , daba esperanzas al IRA de poder separarse del resto de Gran Bretaña.

Cada palabra o acto que ofrezca la posibilidad de que su unidad con el resto del Reino Unido sea negociable es, consciente o inconscientemente, una causa que contribuye a la continuación de la violencia en Irlanda del Norte. ^{[ 190 ]}

No obstante, en las elecciones generales de 1987 que perdió, Powell hizo campaña en Bangor a favor de Jim Kilfedder , diputado del Partido Unionista Popular del Ulster por North Down, partidario de la descentralización , y en contra de Bob McCartney , quien se presentaba como unionista real con una política de integración e igualdad de ciudadanía para Irlanda del Norte. ^{[ 191 ]}

En su etapa posterior como diputado unionista del Ulster, Powell continuó criticando a Estados Unidos y afirmó que los estadounidenses intentaban persuadir a los británicos para que entregaran Irlanda del Norte a un estado unificado, ya que, según Powell, la condición para la adhesión de la República de Irlanda a la OTAN era Irlanda del Norte. Los estadounidenses querían cerrar la enorme brecha en la defensa de la OTAN que representaba la costa de la República de Irlanda hasta el norte de España. Powell poseía una copia de una Declaración de Política del Departamento de Estado de EE. UU. ^{[ 192 ]} del 15 de agosto de 1950, en la que el gobierno federal estadounidense afirmaba que la "agitación" causada por la partición de Irlanda "disminuye la utilidad de Irlanda en las organizaciones internacionales y complica la planificación estratégica para Europa". "Es deseable", continuaba el documento, "que Irlanda se integre en la planificación de la defensa del área del Atlántico Norte, ya que su posición estratégica y su actual falta de capacidad defensiva son cuestiones de gran importancia". ^{[ 193 ]}

Aunque votó con los conservadores en una moción de confianza que derrocó al gobierno laborista el 28 de marzo, Powell no celebró la victoria de Thatcher en las elecciones generales de 1979. "Sombrío" fue la respuesta de Powell cuando se le preguntó qué pensaba al respecto, porque creía que ella incumpliría su promesa como lo hizo Heath en 1972. Durante la campaña electoral, Thatcher, al ser interrogada, repitió su promesa de que no habría ningún puesto para Powell en su gabinete si ganaban los conservadores. En los días posteriores a las elecciones, Powell escribió a James Callaghan para expresarle sus condolencias por su derrota, rendirle homenaje por su gestión como primer ministro y desearle lo mejor. ^{[ 194 ]}

Tras los disturbios de Bristol en 1980, Powell afirmó que los medios de comunicación ignoraban sucesos similares en el sur de Londres y Birmingham: «Una proporción étnica de Nueva Commonwealth y Pakistán mucho menor que la previsible sería suficiente para constituir una fuerza política dominante en el Reino Unido, capaz de obtener de un gobierno y de los principales partidos condiciones que hicieran su influencia aún más inexpugnable. Una proporción mucho menor proporcionaría las bases y fortalezas para el terrorismo urbano, lo que a su vez reforzaría la manifiesta influencia política de la simple numerología». Criticó «las falsas panaceas y promesas de quienes aparentemente monopolizan los canales de comunicación. ¿Quién, entonces, va a escuchar, y mucho menos a responder, a la prueba de que solo los grandes movimientos de población pueden cambiar el rumbo hacia el desastre?» ^{[ 195 ]}

En la década de 1980, Powell comenzó a defender la política de desarme nuclear unilateral . En un debate sobre la disuasión nuclear el 3 de marzo de 1981, Powell afirmó que el debate era ahora más político que militar; que Gran Bretaña no poseía una capacidad de disuasión independiente y que, a través de la OTAN, Gran Bretaña estaba vinculada a la teoría de la disuasión nuclear de Estados Unidos. ^{[ 196 ]} En el debate sobre el discurso poco después de las elecciones generales de 1983, Powell retomó la disposición de Thatcher, cuando se le preguntó, a usar armas nucleares como "último recurso". Powell presentó un escenario de lo que él consideraba que sería el último recurso, a saber, que la Unión Soviética estaría lista para invadir Gran Bretaña y habría usado un arma nuclear en algún lugar como Rockall para demostrar su disposición a usarla:

¿Qué haría el Reino Unido? ¿Desplegaría Polaris , Trident o cualquier otro misil contra los principales centros de población del continente europeo o de la Rusia europea? De ser así, ¿cuál sería la consecuencia? La consecuencia no sería que sobreviviéramos, que repeliéramos a nuestro adversario, ni que escapáramos de la derrota. La consecuencia sería que aseguraríamos, en la medida de lo humanamente posible, la virtual destrucción y eliminación de la esperanza de futuro en estas islas.  ... Preferiría mil veces que el poder de usarlo no estuviera en manos de ningún individuo en este país. ^{[ 197 ]}

Powell continuó diciendo que si la invasión soviética ya hubiera comenzado y Gran Bretaña recurriera a un ataque de represalia, el resultado sería el mismo: «Estaríamos condenando, no solo a la muerte, sino prácticamente a la desaparición de nuestra población». Para Powell, una invasión se produciría con o sin las armas nucleares de Gran Bretaña y, por lo tanto, no tenía sentido conservarlas. Dijo que, tras años de reflexión, había llegado a la conclusión de que no existían «motivos racionales que justificaran la deformación de nuestros preparativos de defensa en el Reino Unido por nuestra determinación de mantener una disuasión nuclear independiente vigente». ^{[ 198 ]}

John Casey recoge un intercambio entre Powell y Thatcher durante una reunión del Grupo de Filosofía Conservadora :

Edward Norman (entonces decano de Peterhouse) había intentado presentar un argumento cristiano a favor de las armas nucleares. La discusión derivó hacia los "valores occidentales". La Sra. Thatcher dijo (en efecto) que Norman había demostrado que la bomba era necesaria para la defensa de nuestros valores. Powell: "No, no luchamos por valores. Lucharía por este país incluso si tuviera un gobierno comunista". Thatcher (fue justo antes de la invasión argentina de las Malvinas): "Tonterías, Enoch. Si envío tropas británicas al extranjero, será para defender nuestros valores". "No, Primera Ministra, los valores existen en un reino trascendental, más allá del espacio y el tiempo. No se puede luchar por ellos ni destruirlos". La Sra. Thatcher parecía completamente desconcertada. Acababa de escuchar la diferencia entre el conservadurismo y el republicanismo estadounidense. ^{[ 199 ]}

El 28 de marzo de 1981, Powell pronunció un discurso ante los Jóvenes Conservadores de Ashton-under-Lyne en el que criticó la «conspiración de silencio» entre el gobierno y la oposición respecto al crecimiento previsto de la población inmigrante mediante nacimientos: «“ Aún no hemos visto nada” es una frase que podríamos repetirnos con ventaja cada vez que intentemos formarnos una idea de ese futuro». También criticó a quienes creían que era «demasiado tarde para hacer algo» y que «ahí reside la certeza de una violencia de una magnitud que solo puede describirse adecuadamente como una guerra civil». ^{[ 200 ] [ 201 ]} También afirmó que la solución era «una reducción en las cifras previstas que representaría una reemigración apenas menos masiva que la inmigración que se produjo en primer lugar». El Ministro del Interior en la sombra, el diputado laborista Roy Hattersley , criticó a Powell por utilizar un «lenguaje de taberna de Múnich». ^{[ 202 ]} El 11 de abril hubo un disturbio en Brixton , y cuando el 13 de abril un entrevistador citó la declaración de Thatcher Powell de que "Todavía no hemos visto nada", ella respondió: "Lo oí decir eso y me pareció una declaración muy, muy alarmante. Y espero de todo corazón que no sea cierta". ^{[ 202 ]}

En julio se produjo un disturbio en Toxteth , Liverpool. El 16 de julio de 1981, Powell pronunció un discurso en la Cámara de los Comunes en el que afirmó que los disturbios no podían entenderse a menos que se tuviera en cuenta que en algunas grandes ciudades, entre una cuarta parte y la mitad de los menores de 25 años eran inmigrantes o descendientes de inmigrantes. Leyó una carta que había recibido de un ciudadano sobre la inmigración que incluía la frase: «A medida que sigan multiplicándose y no podamos retroceder más, inevitablemente habrá conflicto». El diputado laborista Martin Flannery intervino, diciendo que Powell estaba dando «un discurso del Frente Nacional». Powell predijo que «el centro de Londres se volvería ingobernable o que se produciría una violencia que solo podría describirse como una guerra civil », y Flannery volvió a intervenir para preguntarle qué sabía sobre los barrios marginales .

Powell respondió: «Fui miembro del Parlamento por Wolverhampton durante un cuarto de siglo. Lo que vi en aquellos primeros años del desarrollo de este problema en Wolverhampton me ha hecho imposible desvincularme jamás de este gigantesco y trágico problema». También criticó la opinión de que las causas de los disturbios fueran económicas: «¿Acaso decimos en serio que mientras haya pobreza, desempleo y privaciones nuestras ciudades serán destrozadas, que la policía será objeto de ataques y que destruiremos nuestro propio entorno? Por supuesto que no». Dame Judith Hart criticó su discurso como «una incitación perversa a la revuelta». Powell respondió: «Estoy a la consideración de la Cámara, como lo estoy del pueblo de este país, y estoy dispuesto a comparecer ante cualquiera de los dos tribunales». ^{[ 203 ]}

Tras la publicación del Informe Scarman sobre los disturbios, Powell pronunció un discurso el 10 de diciembre en la Cámara de los Comunes. Powell discrepó con Scarman, ya que el informe afirmaba que la comunidad negra estaba marginada debido a su desventaja económica. Powell, en cambio, argumentó que la marginación se debía a que la comunidad negra era ajena a la sociedad. Afirmó que las tensiones se agravarían debido al crecimiento de la población no blanca: mientras que en Lambeth representaba el 25%, entre los jóvenes en edad de cursar la educación secundaria alcanzaba el 40%. Powell declaró que el gobierno debía ser honesto con la ciudadanía y decirles que, en treinta años, la población negra de Lambeth se habría duplicado. ^{[ 204 ]}

Cuando Argentina invadió las Islas Malvinas en abril de 1982, Powell recibió informes secretos en calidad de consejero privado en nombre de su partido. El 3 de abril , Powell declaró en la Cámara de los Comunes que el momento de las investigaciones sobre el fracaso del gobierno en la protección de las Malvinas llegaría más adelante y que, si bien era correcto someter el asunto a las Naciones Unidas, Gran Bretaña no debía esperar a que dicha organización deliberara, sino que debía actuar con contundencia de inmediato. A continuación, se dirigió a Thatcher: «La Primera Ministra, poco después de asumir el cargo, recibió el apodo de "Dama de Hierro". Surgió en el contexto de unas declaraciones que hizo sobre la defensa contra la Unión Soviética y sus aliados; pero no había razón para suponer que la honorable Dama no acogiera con agrado, e incluso se enorgulleciera, de esa descripción. En las próximas dos semanas, esta Cámara, la nación y la propia honorable Dama descubrirán de qué está hecha». ^{[ 205 ]} Según los amigos de Thatcher, esto tuvo un «impacto devastador» en ella y reforzó su determinación. ^{[ 206 ]}

El 14 de abril, en la Cámara de los Comunes, Powell declaró: «Es difícil criticar las medidas militares, y especialmente las navales, que ha tomado el Gobierno». Añadió: «Corremos el peligro de basar nuestra postura exclusivamente en la existencia, la naturaleza y los deseos de los habitantes de las Islas Malvinas  ... Si la población de las Islas Malvinas no deseara ser británica, el principio de que la Reina no desea súbditos renuentes habría prevalecido hace mucho tiempo; pero nos crearíamos grandes dificultades en otros ámbitos, además del presente, si basáramos nuestra acción pura y exclusivamente en la idea de restablecer condiciones tolerables y aceptables, así como la autodeterminación, a nuestros compatriotas británicos en las Islas Malvinas.  ... No creo que debamos andarnos con rodeos al decir que defendemos nuestro territorio además de a nuestra gente. No hay nada irracional, nada de qué avergonzarse, en hacerlo. De hecho, en última instancia, es imposible distinguir entre la defensa del territorio y la defensa de las personas».

Powell también criticó la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que abogaba por una «solución pacífica». Afirmó que, si bien deseaba una solución pacífica, el significado de la resolución «parece referirse a un acuerdo negociado o un compromiso entre dos posiciones incompatibles: entre la posición que existe en el derecho internacional, según la cual las Islas Malvinas y sus dependencias son territorio soberano británico, y alguna otra posición completamente distinta  ... No puede significar que un país solo tenga que apoderarse del territorio de otro para que las naciones del mundo exijan una posición intermedia  ... Si ese fuera el significado de la resolución del Consejo de Seguridad, la Carta de las Naciones Unidas no sería una carta de paz, sino una carta de piratas. Significaría que cualquier reclamación en cualquier parte del mundo solo tendría que perseguirse por la fuerza, y el agresor obtendría inmediatamente ventajas y establecería una posición de negociación». ^{[ 207 ]}

El 28 de abril, Powell intervino en la Cámara de los Comunes en contra de los planes del Secretario de Estado para Irlanda del Norte ( Jim Prior ) de descentralización hacia una asamblea de poder compartido en Irlanda del Norte: «Aseguramos al pueblo de las Islas Malvinas que no habría ningún cambio en su estatus sin su consentimiento. Sin embargo, al mismo tiempo que se repetían esas garantías, las acciones del Gobierno y sus representantes en otros lugares las desmentían o contradecían, demostrando que al menos una parte del Gobierno buscaba un resultado muy diferente que no podía ser aprobado por el pueblo de las islas. En esencia, lo mismo ha sucedido a lo largo de los años en Irlanda del Norte». Añadió que el poder compartido era una negación de la democracia. ^{[ 208 ]}

Al día siguiente, Powell discrepó con la afirmación del líder del Partido Laborista, Michael Foot, de que el gobierno británico actuaba bajo la autoridad de las Naciones Unidas: «El derecho a la legítima defensa —a repeler la agresión y a expulsar a un invasor del propio territorio y de su pueblo, al que ha ocupado y tomado cautivo— es, como ha dicho el Gobierno, un derecho inherente. Es un derecho que existía antes de que se concibiera la creación de las Naciones Unidas». ^{[ 209 ]}

El 13 de mayo, Powell dijo que el grupo de trabajo fue enviado "para recuperar las Islas Malvinas, para restaurar la administración británica de las islas y para asegurar que el factor decisivo en el futuro de las islas sean los deseos de los habitantes", pero el Secretario de Relaciones Exteriores ( Francis Pym ) deseaba un "acuerdo provisional": "Por lo que entiendo de ese acuerdo provisional, está en violación, si no en contradicción, de cada uno de los tres objetivos con los que se envió el grupo de trabajo al Atlántico Sur. Debía haber una retirada completa y supervisada de las fuerzas argentinas... igualada por una retirada correspondiente de las fuerzas británicas. No hay ninguna retirada de fuerza británica que 'corresponda' a la retirada del territorio de las islas de aquellos que las han ocupado ilegalmente. Tenemos derecho a estar allí; esas son nuestras aguas, el territorio es nuestro y tenemos derecho a navegar los océanos con nuestras flotas cuando lo consideremos oportuno. Así que toda la noción de una 'retirada correspondiente', una retirada de la única fuerza que posiblemente puede restaurar la posición, que posiblemente puede asegurar cualquiera de los objetivos de los que se ha hablado en Cualquier postura de ambos lados de la Cámara está en contradicción con la determinación de recuperar las Malvinas". ^{[ 210 ]}

Después de que las fuerzas británicas reconquistaran con éxito las Malvinas, Powell preguntó a Thatcher en la Cámara de los Comunes el 17 de junio, recordando su declaración del 3 de abril: "¿Sabe la honorable diputada que se ha recibido el informe del analista público sobre cierta sustancia recientemente analizada y que he obtenido una copia del informe? Muestra que la sustancia analizada consistía en materia ferrosa de la más alta calidad, que tiene una resistencia a la tracción excepcional, es altamente resistente al desgaste y a la tensión, y puede utilizarse ventajosamente para todos los fines nacionales?". Ella respondió: "Creo que estoy muy agradecida al honorable caballero. Estoy de acuerdo con cada palabra que dijo". ^{[ 211 ]} Su amigo común, Ian Gow, imprimió y enmarcó esta pregunta y la original, y se la presentó a Thatcher, quien la colgó en su despacho. ^{[ 212 ]}

Powell escribió un artículo para The Times el 29 de junio en el que decía: «Las Malvinas han sacado a la luz en la mente británica nuestra percepción latente de nosotros mismos como animales marinos.  Ningún ataque a una posesión terrestre habría provocado la misma rebeldía automática, teñida de un toque de esa autosuficiencia propia de todas las naciones». La respuesta de Estados Unidos fue «muy diferente, pero una reacción instintiva igual de profunda  ... Estados Unidos tiene una sensación de vulnerabilidad casi neurótica  ... sus dos costas, sus dos frentes, sus dos armadas están separadas por todo el Nuevo Mundo  ... vive con  ... la pesadilla de tener que librar un día una batalla naval decisiva sin la ventaja de la concentración, el espectro perpetuo de una "guerra naval en dos frentes"». Powell añadió: «El Canal de Panamá, a partir de 1914, nunca pudo exorcizar del todo el espectro.  ... Fue la posición de las Islas Malvinas en relación con esa ruta lo que les dio y les da su importancia, sobre todo para Estados Unidos. El pueblo británico se ha percatado con inquietud de que sus aliados estadounidenses preferirían que las Islas Malvinas pasaran de manos británicas a manos que, si bien no eran totalmente estadounidenses, sí podían ser susceptibles al control estadounidense. De hecho, la lucha estadounidense por arrebatar las islas a Gran Bretaña solo ha comenzado en serio ahora que los combates han terminado». Powell dijo entonces que existía «el factor hispano»: «Si pudiéramos reunir todas las ansiedades sobre el futuro que en Gran Bretaña se agrupan en torno a las relaciones raciales  ... y luego atribuírselas, traducidas a términos hispanos, a los estadounidenses, tendríamos algo de las fobias que atormentan a Estados Unidos y que se dirigieron a las consecuencias de la campaña de las Malvinas». ^{[ 213 ]}

En un artículo publicado en The Guardian el 18 de octubre, Powell afirmó que, debido a la Guerra de las Malvinas, «Gran Bretaña ya no se veía a sí misma ni al mundo a través de la perspectiva estadounidense», y que esta visión era «más racional y más afín, pues, al fin y al cabo, era nuestra propia perspectiva». Citó una observación según la cual los estadounidenses creían que su país era «una sociedad única  ... donde Dios ha reunido a todas las nacionalidades, razas e intereses del planeta con un solo propósito: mostrar al resto del mundo cómo vivir». Denunció la «exaltación maníaca de la ilusión estadounidense» y la comparó con la «pesadilla americana». A Powell también le disgustaba la creencia estadounidense de que «están autorizados, posiblemente por la divinidad, a intervenir, abierta o secretamente, en los asuntos internos de otros países en cualquier parte del mundo». El Reino Unido debería desvincularse de la intervención estadounidense en el Líbano: «No solo en interés propio de Gran Bretaña, debería reafirmar su posición. Un mundo en el que el mito y la pesadilla estadounidenses quedan sin cuestionar ni refutar no es un mundo tan seguro ni tan pacífico como la razón, la prudencia y el realismo humanos pueden hacerlo». ^{[ 214 ]}

En un discurso ante la Asociación Conservadora de Aldershot y North Hants el 4 de febrero de 1983, Powell culpó a las Naciones Unidas de la Guerra de las Malvinas por la resolución de la Asamblea General de diciembre de 1967, que expresaba "su gratitud por los continuos esfuerzos del Gobierno de Argentina para facilitar el proceso de descolonización" e instaba además al Reino Unido y a Argentina a negociar. Powell afirmó que "sería difícil imaginar una acción más cínicamente perversa, criminalmente absurda o insultantemente provocadora". Dado que 102 personas votaron a favor de esta resolución, con solo el Reino Unido en contra (con 32 abstenciones), dijo que no era sorprendente que Argentina hubiera amenazado continuamente al Reino Unido hasta que esta amenaza se convirtió en agresión: "La culpa de la ruptura de la paz y el derramamiento de sangre recae en las Naciones Unidas". La ONU sabía que ningún foro internacional se había pronunciado en contra de la posesión británica de las Malvinas, pero había expresado su gratitud a Argentina, que quería anexionarse las islas a sus legítimos dueños. Por lo tanto, era «vergonzoso» que Gran Bretaña perteneciera a un organismo que se dedicaba a la «pura malicia por la malicia misma contra el Reino Unido»: «Fuimos, y somos, víctimas de nuestra propia hipocresía. Durante más de treinta años, con hipocresía y deshonestidad, hemos fingido respeto, si no admiración, por una organización que siempre supimos que era una farsa monstruosa y ridícula.  ... La moraleja es dejar de participar en la farsa, en la que casi todos se han involucrado alegremente y con aires de superioridad moral durante una generación». ^{[ 215 ]}

En un artículo para el Sunday Telegraph del 3 de abril, Powell expresó su oposición a la promesa del manifiesto del Partido Laborista de prohibir la caza del zorro . Afirmó que la pesca con caña era mucho más cruel y que era igualmente lógico prohibir hervir langostas vivas o comer ostras vivas. El aspecto ceremonial de la caza del zorro era "una faceta de nuestro carácter nacional profundamente antipática para el Partido Laborista". ^{[ 216 ]} En las elecciones generales de 1983, Powell tuvo que enfrentarse a un candidato del DUP en su circunscripción e Ian Paisley denunció a Powell como "un extranjero y un anglocatólico ". ^{[ 217 ]}

El 31 de mayo, Powell pronunció un discurso en Downpatrick contra las armas nucleares. Powell afirmó que la guerra no podía erradicarse porque «es inherente a la condición humana». El «verdadero argumento contra las armas nucleares reside en la irrealidad aterradora y la ligereza criminal de los fundamentos sobre los que se aboga y defiende su adquisición y multiplicación». Thatcher había afirmado que las armas nucleares eran nuestra defensa «de último recurso». Powell dijo que suponía que esto significaba "que la Unión Soviética , que siempre parece ser considerada el enemigo en cuestión, resultó tan victoriosa en una guerra de agresión en Europa que estuvo a punto de invadir estas islas.  ... Supongamos además, porque esto es necesario para el supuesto argumento a favor de nuestras armas nucleares como último recurso de defensa, que, como en 1940, Estados Unidos se mantuvo al margen del conflicto, pero que, a diferencia de 1940, Gran Bretaña y el Pacto de Varsovia poseían respectivamente el armamento nuclear que tienen hoy. Sin duda, este debe ser el tipo de escenario en el que el Primer Ministro afirma que Gran Bretaña se salvaría con la posesión de su armamento nuclear actual. Solo puedo decir: 'Hay que estar loco para pensar eso'". Powell señaló que el armamento nuclear del Reino Unido «es insignificante en comparación con el de Rusia: si pudiéramos destruir 16 ciudades rusas, ella podría destruir prácticamente todo vestigio de vida en estas islas varias veces. Por lo tanto, usar esa arma equivaldría a algo más que un suicidio: sería un genocidio, la extinción de nuestra raza, en el sentido literal y preciso de esa expresión tan manida. ¿Acaso alguien en su sano juicio consideraría que esta debería ser nuestra elección o que lo sería?».

Powell afirmó además que las naciones continentales tenían en tan alta estima las armas nucleares que sus fuerzas convencionales eran «manifiestamente insuficientes para imponer más que un breve retraso a un ataque desde el Este». La teoría de la disuasión nuclear sostiene que, si las fuerzas del Pacto de Varsovia lograran éxitos militares sustanciales o avances significativos a este lado del Telón de Acero , Estados Unidos iniciaría el duelo suicida de intercambios nucleares estratégicos con la Unión Soviética. Solo cabe recibir esta idea con un aún más enfático «Hay que estar loco para siquiera pensarlo». Que una nación que se enfrenta a la derrota militar definitiva elija la autodestrucción es bastante increíble; pero que Estados Unidos, separado de Europa por el océano Atlántico, considere que la pérdida del primer peón en el juego a largo plazo justifique el harakiri es algo indescriptible con los recursos habituales del lenguaje. La razón por la que los gobiernos, incluido el de Estados Unidos, apoyaban las armas nucleares era que «existen enormes intereses económicos y financieros en la continuación y el desarrollo de armamentos nucleares. Sin embargo, creo que la explicación crucial reside en otra dirección: la hipótesis nuclear proporciona a los gobiernos una excusa para no hacer lo que de todos modos no tienen intención de hacer, pero por razones que les resulta inconveniente especificar». ^{[ 218 ]}

El 2 de junio, Powell se pronunció en contra del despliegue de misiles de crucero estadounidenses en Gran Bretaña y afirmó que Estados Unidos tenía un sentido obsesivo de la misión y una visión ilusoria de las relaciones internacionales: «La nación estadounidense, tal como hemos observado sus actuaciones durante estos últimos 25 años, no esperará, cuando llegue otra crisis atlántica, otra crisis en Oriente Medio u otra crisis europea, a las deliberaciones del Gabinete británico, cuyo punto de vista y apreciación de la situación será tan diferente al suyo». ^{[ 219 ]}

En 1983, su agente local era Jeffrey Donaldson , quien más tarde sería diputado unionista del Ulster antes de pasarse al DUP. ^{[ 220 ]}

En 1984, Powell alegó que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense había asesinado a Lord Mountbatten y que los asesinatos de los parlamentarios Airey Neave y Robert Bradford se llevaron a cabo bajo la dirección de elementos del gobierno federal estadounidense con el objetivo estratégico de impedir la política de Neave de integrar plenamente Irlanda del Norte en el Reino Unido. ^{[ 221 ]} En 1986, Powell declaró que el Ejército de Liberación Nacional Irlandés no había matado a Neave, sino que " el MI6 y sus amigos" eran los responsables: Powell citó como fuentes información que le había sido revelada desde dentro de la Real Policía del Ulster . ^{[ 222 ]}

En 1985, estallaron disturbios raciales entre la comunidad negra y la policía en Londres y Birmingham , lo que llevó a Powell a reiterar su advertencia de que el conflicto civil étnico sería el resultado final de la inmigración masiva a Gran Bretaña y a volver a hacer un llamamiento a favor de un programa de repatriación patrocinado por el gobierno .

Powell entró en conflicto con Thatcher en noviembre de 1985 por su apoyo al Acuerdo Anglo-Irlandés . El día de su firma, el 14 de noviembre, Powell le preguntó en la Cámara de los Comunes: "¿Entiende la Honorable Dama —si aún no lo entiende, pronto lo hará— que la pena por traición es caer en el desacato público?", a lo que la primera ministra respondió que consideraba sus comentarios "profundamente ofensivos". ^{[ 223 ]}

Junto con otros diputados unionistas , Powell dimitió de su escaño en señal de protesta y luego lo recuperó por un estrecho margen en las elecciones parciales subsiguientes .

En 1986, el exmaestro irlandés Seamus Mallon era un nuevo miembro de la Cámara de los Comunes. Durante su primer discurso, Mallon citó al filósofo holandés Baruch Spinoza , diciendo: «La paz no es la ausencia de guerra. Es… un estado mental, una disposición a la benevolencia, la confianza y la justicia». ^{[ 224 ]} Powell, sentado cerca de Mallon, susurró una objeción. Cuando Mallon preguntó por qué, Powell dijo que había citado mal a Spinoza. Mallon afirmó que no lo había hecho y, para resolver el desacuerdo, ambos se dirigieron a la biblioteca para verificar la cita. ^{[ 225 ]} Se comprobó que Mallon tenía razón. ^{[ 226 ]}

En 1987, Thatcher visitó la Unión Soviética, lo que significó para Powell una "transformación radical que está en marcha tanto en la política exterior como en la política de defensa del Reino Unido". ^{[ 227 ]} En un discurso en la Cámara de los Comunes el 7 de abril, Powell dijo que la hipótesis nuclear se había visto sacudida por dos acontecimientos. El primero fue la Iniciativa de Defensa Estratégica o "Guerra de las Galaxias": "La Guerra de las Galaxias planteó la terrible posibilidad de que pudiera existir un medio eficaz para neutralizar el misil balístico intercontinental , por el cual los dos grandes gigantes que mantenían lo que se había llegado a considerar el equilibrio del terror quedarían completamente fuera del juego: la disuasión se desactivaría por la invulnerabilidad de los dos proveedores del terror mutuo".

Los aliados europeos de Estados Unidos fueron persuadidos para que aceptaran que este país se dedicara a la actividad racional de descubrir si, después de todo, existía alguna defensa contra un ataque nuclear  ... gracias a la aparente garantía obtenida de Estados Unidos de que solo se dedicaba a la experimentación y la investigación, y que, si existía algún peligro de que se ideara una protección efectiva, por supuesto que Estados Unidos no haría uso de ella sin el acuerdo de sus aliados europeos. Ese fue el primer acontecimiento reciente que sacudió hasta sus cimientos la disuasión nuclear con la que habíamos convivido durante los últimos 30 años.

El segundo acontecimiento fue la oferta de Mijaíl Gorbachov de que tanto la Unión Soviética como Estados Unidos acordaran abolir los misiles balísticos de alcance intermedio . Powell afirmó que el punto más significativo de Thatcher fue cuando añadió que debíamos aspirar a un equilibrio de fuerzas convencionales. Así pues, tras todos nuestros viajes de los últimos 30 o 40 años, la desaparición del misil balístico de alcance intermedio reavivó la antigua cuestión del supuesto desequilibrio convencional entre la alianza rusa y la Alianza del Atlántico Norte.

Powell añadió que, incluso si no hubieran existido las armas nucleares, los rusos no habrían invadido Europa Occidental: «Lo que impidió que eso sucediera fue  ... el hecho de que la Unión Soviética sabía  ... que tal acción por su parte habría conducido a una tercera guerra mundial: una guerra larga, encarnizada, una guerra que, al final, la Unión Soviética probablemente habría perdido en las mismas condiciones y de la misma manera que la perdieron Napoleón , el emperador Guillermo y Adolf Hitler . Fue ese temor, esa cautela, esa comprensión, esa percepción por parte de Rusia y sus líderes lo que constituyó el verdadero elemento disuasorio contra la comisión del acto totalmente irracional y suicida de precipitarse en una tercera guerra mundial en la que la Unión Soviética probablemente se habría enfrentado a una combinación de las mayores potencias industriales y económicas del mundo».

Powell afirmó: «En la mente de los rusos, el inevitable compromiso de Estados Unidos en tal guerra no habría provenido directa ni necesariamente del despliegue de infantes de marina estadounidenses en Alemania, sino, como ocurrió en las dos luchas anteriores, de la participación final de Estados Unidos en cualquier guerra que determinara el futuro de Europa». La creencia de Thatcher en la hipótesis nuclear «en el contexto del uso de bases estadounidenses en Gran Bretaña para lanzar un ataque agresivo contra Libia, que era "inconcebible" que pudiéramos haber rechazado una exigencia impuesta a este país por Estados Unidos. La Primera Ministra explicó el motivo: dijo que era porque nuestra libertad depende de Estados Unidos. Si se cuestiona o se destruye la hipótesis nuclear, si se permite que se derrumbe, a partir de ese momento el imperativo estadounidense en las políticas de este país desaparece con ella». ^{[ 228 ]}

Al comienzo de las elecciones generales de 1987, Powell afirmó que las perspectivas de los conservadores no eran buenas: «Tengo la sensación de estar en 1945». ^{[ 229 ]} Durante el último fin de semana de la campaña electoral, Powell pronunció un discurso en Londres reiterando su oposición a la hipótesis nuclear, calificándola de «descabellada», y abogando por el voto al Partido Laborista, que tenía como política el desarme nuclear unilateral. Afirmó que Chernóbil había reforzado «un impulso creciente por escapar de la pesadilla de una paz que dependa de la contemplación de una carnicería horrible y mutua. Los acontecimientos han evolucionado de tal manera que esta aspiración puede, por fin, ser aprovechada racional, lógica y —me atrevo a añadir— patrióticamente por el pueblo del Reino Unido si así lo deciden con su voto». ^{[ 230 ]}

Sin embargo, Powell perdió su escaño en las elecciones por 731 votos frente a Eddie McGrady , del SDLP , principalmente debido a cambios demográficos y en los límites electorales que resultaron en una mayor presencia de nacionalistas irlandeses en la circunscripción. Estos cambios se debieron a su propia campaña para que el número de diputados que representan a Irlanda del Norte se incrementara hasta alcanzar la proporción equivalente para el resto del Reino Unido, como parte de las medidas hacia una mayor integración. McGrady rindió homenaje a Powell, reconociendo el respeto que le profesaban tanto unionistas como nacionalistas en la circunscripción. Powell declaró: «Durante el resto de mi vida, cuando recuerde estos 13 años, sentiré un profundo afecto por la Provincia y su gente, y su bienestar siempre estará presente en mi corazón». Recibió una calurosa ovación del público, mayoritariamente nacionalista, y al abandonar el estrado, pronunció las palabras que Edmund Burke utilizó tras la muerte del candidato Richard Coombe: «¡Qué sombras somos, qué sombras perseguimos!». Cuando un reportero de la BBC le pidió a Powell que explicara su derrota, respondió: "Mi oponente obtuvo más votos que yo". ^{[ 231 ]}

Se le ofreció un título nobiliario vitalicio , que se consideraba su derecho como antiguo ministro del gabinete, pero lo rechazó. Argumentó que, dado que se había opuesto a la Ley de Títulos Nobiliarios Vitalicios de 1958 , sería hipócrita de su parte aceptarlo. ^{[ 232 ]}

Powell criticó los tiroteos del Servicio Aéreo Especial (SAS) contra tres miembros desarmados del IRA en Gibraltar en marzo de 1988. ^{[ 233 ]} En un artículo para The Guardian del 7 de diciembre de 1988, Powell afirmó que la nueva política exterior prooccidental de Rusia bajo Mijaíl Gorbachov anunciaba "la muerte y el entierro del imperio estadounidense". El canciller Helmut Kohl de Alemania Occidental había decidido visitar Moscú para negociar la reunificación alemana , lo que le indicó a Powell que el último aliento del poder estadounidense en Europa sería reemplazado por un nuevo equilibrio de poder que no se basaría en la fuerza militar, sino en el "reconocimiento de las limitaciones que la certeza final del fracaso impone a las ambiciones de los respectivos estados nacionales". ^{[ 234 ]}

En una entrevista para el Sunday People en diciembre de 1988, Powell afirmó que el Partido Conservador se estaba "reincorporando a Enoch" en lo referente a la Comunidad Europea , pero reiteró su advertencia sobre una guerra civil como consecuencia de la inmigración: "Sigo sin poder prever cómo se puede gobernar pacíficamente un país cuya composición poblacional va a cambiar progresivamente. Me refiero a una violencia de tal magnitud que solo puede describirse como guerra civil . No veo posible otro desenlace". No se trataría de una guerra racial, sino de "una revuelta de personas que se rebelan contra el hecho de estar atrapadas en una situación en la que se sienten a merced de una mayoría racial inherente, sea cual sea su color", y afirmó que el gobierno había elaborado planes de contingencia para tal eventualidad. La solución, según él, era la repatriación a gran escala, y el coste de hacerlo en prestaciones sociales y pensiones merecía la pena. ^{[ 234 ]}

A principios de 1989, realizó un programa (emitido en julio) sobre su visita a Rusia y sus impresiones sobre ese país. La BBC originalmente quería que hiciera un programa sobre la India, pero la Alta Comisión de la India en Londres le negó la visa. Cuando visitó Rusia, Powell fue a las tumbas de 600.000 personas que murieron durante el Sitio de Leningrado , diciendo que no podía creer que un pueblo que había sufrido tanto iniciara voluntariamente otra guerra. También asistió a un desfile de veteranos (luciendo sus propias medallas) y conversó con soldados rusos con la ayuda de un intérprete. Sin embargo, el programa fue criticado por quienes creían que Powell había minimizado la amenaza de la Unión Soviética para Occidente desde 1945 y que se había dejado impresionar demasiado por el sentido de identidad nacional de Rusia. ^{[ 235 ]} Cuando la reunificación alemana estaba en la agenda a mediados de 1989, Powell dijo que Gran Bretaña necesitaba urgentemente crear una alianza con la Unión Soviética en vista del efecto de Alemania en el equilibrio de poder en Europa. ^{[ 235 ]}

Tras el discurso de Thatcher en Brujas ^{[ 236 ]} en septiembre de 1988 y su creciente hostilidad hacia una moneda europea en los últimos años de su mandato, Powell pronunció numerosos discursos en apoyo público de su postura respecto a Europa. Cuando Heath criticó el discurso de Thatcher en mayo de 1989, Powell lo llamó «el viejo virtuoso del cambio de rumbo». ^{[ 235 ]} Cuando la inflación se disparó ese año, condenó la política del Ministro de Hacienda, Nigel Lawson , de imprimir dinero para que la libra esterlina eclipsara al Marco Alemán y afirmó que correspondía a Gran Bretaña unirse al Sistema Monetario Europeo (SME). ^{[ 237 ]}

A principios de septiembre de 1989, se publicó una recopilación de los discursos de Powell sobre Europa, titulada Enoch Powell on 1992 (1992 era el año fijado para la creación del Mercado Único por el Acta Única Europea de 1986). En un discurso pronunciado en Chatham House con motivo del lanzamiento del libro el 6 de septiembre, aconsejó a Thatcher que basara su campaña para las siguientes elecciones generales en un tema nacionalista, ya que muchas naciones de Europa del Este, anteriormente bajo dominio ruso, estaban obteniendo su independencia. ^{[ 238 ]} En la Conferencia del Partido Conservador en octubre, declaró en una reunión paralela: «Hoy me encuentro menos al margen de ese partido que en los últimos 20 años». ^{[ 238 ]} Después de que Thatcher se opusiera a una mayor integración europea en una reunión en Estrasburgo en noviembre, Powell pidió a su secretario parlamentario privado, Mark Lennox-Boyd , que le transmitiera «mis respetuosas felicitaciones por su postura  ... habló en nombre de Gran Bretaña y dio un liderazgo a Europa, siguiendo la línea de sucesión de Winston Churchill y William Pitt . Quienes lideran siempre van al frente, solos». Thatcher respondió: «Me conmueven profundamente sus palabras. Me dan el mayor aliento posible». ^{[ 238 ]}

El 5 de enero de 1990, dirigiéndose a los conservadores en Liverpool, Powell dijo que si los conservadores jugaban la "carta británica" en las próximas elecciones generales, podrían ganar; el nuevo sentimiento en Gran Bretaña a favor de la "autodeterminación" había dado a las naciones recién independizadas de Europa del Este un "faro", y añadió que Gran Bretaña debería mantenerse sola, si fuera necesario, por la libertad europea, y agregó: "Nos ridiculizan —los franceses, los italianos, los españoles— por negarnos a rendir culto al santuario de un gobierno común superpuesto sobre todos ellos  ... ¿dónde estaban los mercaderes de la unidad europea en 1940? Se lo diré. O bien se retorcían bajo una opresión horrible o bien la ayudaban y la instigaban. Por suerte para Europa, Gran Bretaña estaba sola en 1940". "El Partido Conservador tendría que preguntar, preferiblemente en las próximas elecciones: '¿Piensan seguir controlando las leyes que obedecen, los impuestos que pagan y las políticas de su gobierno?'" ^{[ 239 ]}

Cinco días después de este discurso, en una entrevista para The Daily Telegraph , Thatcher elogió a Powell: «Siempre he leído los discursos y artículos de Enoch Powell con mucha atención.  ... Siempre he pensado que fue una tragedia que se fuera. Es un político muy, muy capaz. Lo digo, aunque a veces haya dicho cosas virulentas contra mí». ^{[ 239 ]} El día de las elecciones parciales de Mid-Staffordshire , Powell dijo que el gobierno debería admitir que el impuesto comunitario era «un desastre» y que lo que más importaba a la gente de Mid-Staffordshire era la cuestión de quién debía gobernar Gran Bretaña y que solo el Partido Conservador abogaba por que los británicos se gobernaran a sí mismos. Thatcher había sido tachada de «dictatorial» por querer «ir sola» en Europa: «Bueno, no me importa que alguien sea dictatorial al defender mis propios derechos y los de mis compatriotas... perder el autogobierno, y lo habré perdido todo, y para siempre». Estas fueron las primeras elecciones desde 1970 en las que Powell abogó por el voto al Partido Conservador. ^{[ 240 ]}

Tras la invasión de Kuwait por parte de Irak el 2 de agosto de 1990, Powell afirmó que, dado que Gran Bretaña no era aliada de Kuwait en el sentido formal y que el equilibrio de poder en Oriente Medio había dejado de ser una preocupación británica tras el fin del Imperio Británico, Gran Bretaña no debía entrar en guerra. Powell declaró que « a Saddam Hussein aún le queda un largo camino por recorrer antes de que sus tropas lleguen a las playas de Kent o Sussex ». El 21 de octubre escribió: «El mundo está lleno de hombres malvados que se dedican a hacer el mal. Eso no nos convierte en policías para detenerlos ni en jueces para declararlos culpables y condenarlos. ¿Qué tiene de especial el gobernante de Irak para que de repente descubramos que debemos ser sus carceleros y sus jueces?  ... Como nación, no nos interesa la existencia o inexistencia de Kuwait ni, por cierto, de Arabia Saudí como Estado independiente. A veces me pregunto si, al renunciar a nuestro poder, olvidamos renunciar a nuestra arrogancia». ^{[ 241 ]}

Cuando Michael Heseltine desafió a Thatcher por el liderazgo del Partido Conservador en noviembre de 1990, Powell declaró que se reincorporaría al partido, del que se había marchado en febrero de 1974 por la cuestión europea, si Thatcher ganaba, e instaría al público a apoyarla tanto a ella como, en opinión de Powell, a la independencia nacional. El 16 de noviembre, escribió a Norman Tebbit , partidario de Thatcher , diciéndole que Thatcher tenía derecho a usar su nombre y su apoyo como mejor le pareciera. Desde su dimisión el 22 de noviembre, Powell nunca se reincorporó a los conservadores. El domingo siguiente, Powell escribió: «Las buenas noticias rara vez son tan buenas, ni las malas tan malas, como parecen a primera vista. Su caída se debió a que tenía muy pocos colegas con ideas afines sobre la integración europea, y como había adoptado una postura que mejoraría la popularidad de su partido, fue una insensatez por su parte obligarla a dimitir». Añadió: «La batalla se ha perdido, pero no la guerra. Lo cierto es que, fuera del círculo mágico de la élite, se ha manifestado en el Reino Unido una profunda oposición a ceder a otros el derecho a legislar, fijar nuestros impuestos o decidir nuestras políticas. Bajo la capa de años de indiferencia, subyace el apego del pueblo británico a su tradición democrática. Su resentimiento al saber que sus propias decisiones pueden ser anuladas desde fuera permanece tan obstinado como siempre». Thatcher había reavivado la llama de la independencia y «lo que ha sucedido una vez puede volver a suceder  ... tarde o temprano, quienes aspiran a gobernar  ... tendrán que escuchar». ^{[ 242 ]}

En diciembre de 1991, Powell afirmó que «que Yugoslavia se disuelva en dos estados, en media docena o que no se disuelva en absoluto no afecta a la seguridad ni al bienestar del Reino Unido». Los intereses nacionales del Reino Unido determinaban que el país debía tener «una política exterior acorde con el único estado insular y oceánico de Europa». ^{[ 243 ]} Durante las elecciones generales de 1992, Powell intercedió por Nicholas Budgen en su antiguo distrito electoral de Wolverhampton South West . Elogió a Budgen por su oposición al Tratado de Maastricht y condenó al resto del Partido Conservador por apoyarlo. ^{[ 244 ]}