Ki Teitzei

En la primera lectura, Moisés instruyó a los israelitas que cuando tomaran cautivos en la guerra, y un israelita viera entre ellos a una mujer hermosa con la que quisiera casarse , el israelita debía llevarla a su casa y hacer que se cortara el cabello, se limara las uñas , ^{[ 6 ]} se deshiciera de su ropa de cautiva y pasara un mes lamentando a sus padres. ^{[ 7 ]} Después de eso, el israelita podía tomarla por esposa. ^{[ 8 ]} Pero si se daba cuenta de que ya no la quería, debía liberarla definitivamente y no venderla como esclava. ^{[ 9 ]} Aquí termina una porción cerrada. ^{[ 10 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si un hombre tenía dos esposas, una amada y otra no amada, y ambas le daban hijos, pero la no amada le daba su primogénito, entonces cuando legara sus bienes a sus hijos, no podía tratar al hijo de la esposa amada como primogénito, ignorando al hijo mayor de la esposa no amada; sino que debía aceptar al primogénito, el hijo de la no amada, y asignarle su primogenitura, que consistía en una doble porción de todo lo que poseía. ^{[ 11 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 12 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si una pareja tenía un hijo rebelde y desobediente, que no obedecía a su padre ni a su madre incluso después de que lo disciplinaran , entonces debían llevarlo ante los ancianos de su pueblo y declarar públicamente que su hijo era desleal, desobediente, negligente, glotón y borracho . ^{[ 13 ]} Los hombres de su pueblo debían entonces apedrearlo hasta la muerte . ^{[ 14 ]} La primera lectura y una porción cerrada terminan aquí. ^{[ 15 ]}

En la segunda lectura, Moisés instruyó que si la comunidad ejecutaba a un hombre por un delito capital y lo empalaba en una estaca, no debían dejar su cadáver en la estaca durante la noche, sino que debían enterrarlo el mismo día, pues un cuerpo empalado ofendía a Dios . ^{[ 16 ]} Una sección cerrada termina aquí con el final del capítulo. ^{[ 15 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si alguien encontraba el buey , la oveja , el asno , la prenda de vestir o cualquier otra cosa perdida de otra persona, entonces quien la encontrara no podía ignorarla, sino que estaba obligado a devolverla a su dueño . ^{[ 17 ]} Si el dueño no vivía cerca de quien la encontró o quien la encontró no sabía quién era el dueño, entonces quien la encontró debía llevarla a casa y guardarla hasta que el dueño la reclamara. ^{[ 18 ]} Aquí termina una parte cerrada. ^{[ 19 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si uno encontraba el asno o el buey de otro caído en el camino, no podía ignorarlo, sino que estaba obligado a ayudar al dueño a levantarlo. ^{[ 20 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 21 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que la mujer no debía vestir ropa de hombre, ni el hombre ropa de mujer. ^{[ 22 ]} Otra porción cerrada termina aquí. ^{[ 21 ]}

Y como continúa la lectura, Moisés instruyó que si uno encontraba un nido de aves con la madre empollando polluelos o huevos , entonces no podía llevarse a la madre junto con sus crías, sino que debía dejarla ir y llevarse solo a las crías. ^{[ 23 ]} La segunda lectura y una porción cerrada terminan aquí. ^{[ 24 ]}

En la tercera lectura, Moisés enseñó que cuando uno construía una casa nueva, debía hacer un parapeto para el techo , para que nadie se cayera de él. ^{[ 25 ]} No se debía sembrar una viña con una segunda clase de semilla , ni usar la cosecha de tal viña. ^{[ 26 ]} Esto porque la tierra no sería suficiente para ambas y el producto de ambas no sería de buena calidad. Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 24 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que no se debía arar con un buey y un asno juntos, pues su fuerza es desigual. ^{[ 27 ]} No se debía usar ropa que combinara lana y lino , ^{[ 28 ]} pues su integridad y calidad se verían disminuidas. Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 24 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que uno debía hacer borlas ( tzitzit ) en las cuatro esquinas de la prenda con la que uno se cubría. ^{[ 29 ]} Otra porción cerrada termina aquí. ^{[ 30 ]}

Como continúa la lectura, Moisés instruyó que si un hombre se casaba con una mujer, cohabitaba con ella, le tenía aversión y la acusaba falsamente de no haber sido virgen al momento del matrimonio, entonces los padres de la mujer debían presentar ante los ancianos de la ciudad, en la puerta de la ciudad , la tela que demostraba la virginidad de la mujer . ^{[ 31 ]} Los ancianos debían entonces hacer azotar al hombre y multarlo con 100 siclos de plata, que debían pagarse al padre de la mujer. ^{[ 32 ]} La mujer debía permanecer como esposa del hombre, y él jamás tendría derecho a divorciarse de ella. ^{[ 33 ]} Aquí termina una parte cerrada. ^{[ 34 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si los ancianos encontraban que la mujer no había sido virgen, entonces la llevarían a la entrada de la casa de su padre y los hombres de su ciudad la apedrearían hasta la muerte. ^{[ 35 ]} Aquí termina una parte cerrada. ^{[ 34 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si un hombre era hallado acostado con la mujer de otro hombre, tanto el hombre como la mujer con quien se acostaba debían morir. ^{[ 36 ]} Otra porción cerrada termina aquí. ^{[ 34 ]}

Según continúa la lectura, Moisés instruyó que si en una ciudad un hombre se acostaba con una virgen comprometida con otro hombre, las autoridades debían llevarlos a ambos a la puerta de la ciudad y apedrearlos hasta la muerte: a la muchacha por no pedir auxilio —lo que implicaba consentimiento e infidelidad incluso cuando ya había habido un compromiso por su parte—, y al hombre por acostarse con la esposa de otro hombre. ^{[ 37 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 38 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si el hombre se acostaba con la muchacha por la fuerza en campo abierto, solo el hombre debía morir, ya que ella clamaba por ayuda y no había nadie que la salvara. La ley comparaba este acto vil con el de un asesino. ^{[ 39 ]} Otra sección cerrada termina aquí. ^{[ 38 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si un hombre tomaba a una virgen que no estaba comprometida y se acostaba con ella, entonces el hombre debía pagar al padre de la muchacha cincuenta siclos de plata, ella se convertiría en su esposa y él jamás tendría derecho a divorciarse de ella. ^{[ 40 ]} Una sección cerrada termina aquí con el final del capítulo. ^{[ 38 ]}

Como continúa la lectura en el capítulo 23, Moisés instruyó que ningún hombre podía casarse con la exesposa de su padre después de su muerte. ^{[ 41 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 42 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que en la congregación al servicio de Dios —los levitas— no se podía admitir como miembro a nadie cuyos testículos estuvieran aplastados o cuyo miembro hubiera sido cortado. ^{[ 43 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 42 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que la congregación al servicio de Dios —los levitas— no podía admitir como miembro a ningún ilegítimo ( ממזר ‎ ,mamzer ) ni a ningún descendiente dentro de las diez generaciones de un ilegítimo. ^{[ 44 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 42 ]}

Y como continúa la lectura, Moisés instruyó que la congregación al servicio de Dios —los levitas— no podía admitir como miembro a ningún amonita ni moabita , ni a nadie descendiente de un amonita o moabita dentro de las diez generaciones siguientes. ^{[ 45 ]} Mientras vivieran, los israelitas no debían preocuparse por el bienestar ni el beneficio de los amonitas ni de los moabitas, porque no les proporcionaron comida ni agua después de que los israelitas salieron de Egipto , y porque contrataron a Balaam para que los maldijera ; pero Dios se negó a escuchar a Balaam, convirtiendo su maldición en una bendición . ^{[ 46 ]} La tercera lectura y una porción cerrada terminan aquí. ^{[ 47 ]}

En la cuarta lectura, Moisés les dijo a los israelitas que no aborrecieran a los edomitas , pues eran parientes, ni a los egipcios, pues los israelitas eran extranjeros en Egipto. ^{[ 48 ]} Los bisnietos de edomitas o egipcios podían ser admitidos en la congregación. ^{[ 49 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 47 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que cualquier israelita que se contaminara por una emisión nocturna debía abandonar el campamento militar israelita, bañarse en agua al atardecer y regresar al campamento al anochecer . ^{[ 50 ]} Los israelitas debían designar un área fuera del campamento donde pudieran hacer sus necesidades y llevar una estaca para cavar un hoyo y cubrir sus excrementos . ^{[ 51 ]} Mientras Dios se movía en su campamento para protegerlos, los israelitas debían mantenerlo santo . ^{[ 52 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 53 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que si un esclavo buscaba refugio con los israelitas, estos no debían entregarlo a su amo , sino permitirle vivir donde quisiera y no maltratarlo. ^{[ 54 ]} Aquí termina la sección cerrada. ^{[ 53 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés prohibió a los israelitas practicar la prostitución, la sodomía o la prostitución religiosa, y llevar el fruto de la prostitución a la casa de Dios en cumplimiento de cualquier voto . ^{[ 55 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 53 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés prohibió a los israelitas cobrar intereses sobre los préstamos a sus compatriotas, pero sí podían cobrarlos sobre los préstamos a extranjeros . ^{[ 56 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 57 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés exigió a los israelitas que cumplieran de inmediato sus votos a Dios, pero no incurrían en culpa si se abstenían de hacerlos. ^{[ 58 ]} La cuarta lectura y una porción cerrada terminan aquí. ^{[ 59 ]}

En la quinta lectura, Moisés permitió a un trabajador de una viña comer uvas hasta saciarse, pero le prohibió guardarlas en un recipiente. ^{[ 60 ]} Aquí termina una porción cerrada. ^{[ 59 ]}

A medida que continúa la lectura, Moisés permitió que un trabajador que trabajaba en un campo de trigo en pie arrancara las espigas a mano, pero le prohibió cortar el grano del vecino con una hoz . ^{[ 61 ]} Una sección cerrada termina aquí con el final del capítulo. ^{[ 59 ]}

Como continúa la lectura en el capítulo 24, Moisés instruyó que una mujer divorciada que se volviera a casar y luego perdiera a su segundo esposo por divorcio o muerte no podía volver a casarse con su primer esposo. ^{[ 62 ]} La quinta lectura y una porción cerrada terminan aquí. ^{[ 63 ]}

En la sexta lectura, Moisés eximió a un recién casado del servicio militar durante un año, para que su esposa fuera feliz . ^{[ 64 ]} A los israelitas les estaba prohibido tomar un molino de mano o una piedra de molino superior como prenda , pues eso equivaldría a quitarle el sustento a alguien. ^{[ 65 ]} Aquí termina una porción cerrada. ^{[ 66 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que quien fuera hallado culpable de secuestrar a un compatriota israelita debía morir. ^{[ 67 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 66 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que en casos de afecciones cutáneas , los israelitas debían hacer exactamente lo que los sacerdotes les indicaban, recordando que Dios afligió y luego sanó la piel de Miriam después de que los israelitas salieron de Egipto. ^{[ 68 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 66 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés prohibió a un israelita que prestaba a otro israelita entrar en la casa del prestatario para tomar la prenda, y exigió que el prestamista permaneciera afuera mientras el prestatario le entregaba la prenda. ^{[ 69 ]} Si el prestatario era necesitado, el prestamista tenía prohibido dormir sobre la prenda, sino que debía devolvérsela al prestatario al atardecer, para que este pudiera dormir sobre ella y bendecir al prestamista ante Dios. ^{[ 70 ]} La sexta lectura y una porción cerrada terminan aquí. ^{[ 71 ]}

En la séptima lectura, Moisés prohibió a los israelitas abusar de un trabajador necesitado y desamparado , fuera israelita o extranjero, y les exigió pagarle el salario el mismo día, antes de la puesta del sol , ya que el trabajador dependía de ese salario. ^{[ 72 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 73 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés enseñó que no se debía condenar a muerte a los padres por los crímenes de sus hijos, ni a los hijos por los de sus padres; una persona debía ser condenada a muerte únicamente por su propio delito. ^{[ 74 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 75 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés prohibió a los israelitas subvertir los derechos del prosélito o del huérfano, y les prohibió tomar en prenda el vestido de una viuda , recordando que habían sido esclavos en Egipto y que Dios los había redimido. ^{[ 76 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 75 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que cuando los israelitas cosecharan en sus campos y olvidaran una gavilla, no debían regresar a buscarla, sino dejarla para el prosélito, el huérfano y la viuda. ^{[ 77 ]} Aquí termina una sección cerrada. ^{[ 75 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que cuando los israelitas recogieran el fruto de sus olivos o las uvas de sus viñedos, no volvieran a pasar por ellos, sino que dejaran lo que sobrara para el prosélito, el huérfano y la viuda, recordando que habían sido esclavos en Egipto. ^{[ 78 ]} Una sección cerrada termina aquí con el final del capítulo. ^{[ 79 ]}

Como continúa la lectura en el capítulo 25, Moisés instruyó que cuando alguien fuera a ser azotado, el juez debía hacer que el culpable se acostara y fuera azotado en su presencia, según lo justificado, pero con no más de 40 latigazos, para que el culpable no fuera degradado. ^{[ 80 ]} A los israelitas se les prohibía ponerle bozal a un buey mientras trillaba . [ ^{81 ] Aquí} termina una sección cerrada. ^{[ 82 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que cuando los hermanos vivían juntos y uno de ellos moría sin dejar hijos varones, el hermano sobreviviente debía casarse con la esposa del difunto y cumplir con el deber del levir , y el primer hijo que ella diera a luz se le contaría al hermano muerto, para que su nombre perdurara. ^{[ 83 ]} Pero si el hermano sobreviviente no quería casarse con la viuda de su hermano, entonces la viuda debía presentarse ante los ancianos en la puerta de la ciudad y declarar que el hermano se negaba a cumplir con el deber del levir; los ancianos debían hablar con él, y si él insistía, la viuda debía acercarse a él ante los ancianos, quitarle la sandalia del pie , escupirle en la cara y declarar: «¡Así se hará con el hombre que no edifica la casa de su hermano!» ^{[ 84 ]} Entonces lo llamarían «la familia del descalzo». ^{[ 85 ]} Una sección cerrada termina aquí. ^{[ 86 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés instruyó que si dos hombres peleaban entre sí, y para salvar a su marido la esposa de uno agarraba los genitales del otro , entonces se le cortaría la mano. ^{[ 87 ]} Aquí termina una parte cerrada. ^{[ 86 ]}

En la continuación de la lectura, Moisés prohibió a los israelitas tener pesas o medidas alternativas, mayores y menores, y les exigió que tuvieran pesas y medidas completamente honestas. ^{[ 88 ]} La larga primera parte abierta termina aquí. ^{[ 89 ]}

Parashá Zachor

En la lectura maftir ( מפטיר ‎ ) de Deuteronomio 25:17–19 que concluye la parashá, ^{[ 90 ]} Moisés exhortó a los israelitas a recordar lo que los amalecitas les hicieron en su viaje, después de que salieron de Egipto, sorprendiéndolos y matando a todos los rezagados. ^{[ 91 ]} Se les ordenó a los israelitas que nunca olvidaran borrar la memoria de Amalec de debajo del cielo. ^{[ 92 ]} La segunda porción abierta termina aquí con el final de la parashá. ^{[ 93 ]}

Los judíos que leen la Torá según el ciclo trienal de lectura de la Torá leen la parashá según el siguiente calendario: ^{[ 94 ]}

Anticipándose al mandato de Deuteronomio 25:13-16 sobre pesas y medidas honestas, el Código de Hammurabi decretó que si los comerciantes usaban una balanza ligera para medir el grano o la plata que prestaban y una balanza pesada para medir el grano o la plata que cobraban, entonces perderían su inversión. ^{[ 95 ]}

Benjamin Sommer argumentó que Deuteronomio 12–26 tomó prestadas secciones enteras del texto anterior de Éxodo 21–23. ^{[ 97 ]}

En paralelo a la "doble porción" que debía heredar el primogénito según Deuteronomio 21:17, en su último testamento, Jacob le dijo a José : "Te doy una porción más que a tus hermanos". ^{[ 98 ]}

El castigo de ser apedreado fuera de la ciudad, prescrito en Deuteronomio 21:21 para un hijo terco y rebelde que no se deja influenciar por la disciplina , era también el castigo prescrito por blasfemar el nombre del Señor en Levítico 24:16,23. El Comentario Bíblico Jamieson-Fausset-Brown sugiere que "los padres son considerados representantes de Dios y están investidos con una parte de su autoridad sobre sus hijos" ^{[ 99 ]} y, por lo tanto, negarse a obedecer la voz del padre o la madre, cuando han sido disciplinados, es similar a negarse a honrar el nombre de Dios. Proverbios 23:20 usa las mismas palabras, "un glotón y un borracho", que Deuteronomio 21:20, lo que Proverbios 23:22 relaciona con la necesidad de obediencia y respeto hacia los padres: "Escucha a tu padre que te engendró, y no desprecies a tu madre cuando sea anciana".

La instrucción en Éxodo 23:5 que es paralela a Deuteronomio 22:4 establece que el deber de devolver un asno o un buey caído se aplica tanto a los animales del enemigo como a los del hermano.

Deuteronomio 23:4 recuerda la negativa de los moabitas a recibir a los israelitas con pan y agua. Deuteronomio 2:27–30 registra la petición de los israelitas de un paso seguro y provisiones a través de la tierra de los moabitas. Génesis 19:37–38 menciona por primera vez a los moabitas, informando que descendían de Lot . Su exclusión en Deuteronomio 23:3 de la congregación israelita, «hasta su décima generación, no entrarán en la congregación del Señor para siempre», se entendió aparentemente como vigente en la época de Nehemías (más de diez generaciones después de la ocupación de Canaán ). ^{[ 100 ]} El texto de Deuteronomio 23:4 se leyó en Nehemías 13:1–2 cuando se rededicó el Templo postexílico .

En Jeremías 15:10, el profeta dijo que "ni había prestado con interés, ni nadie le había prestado con interés", en violación de Deuteronomio 23:19-20.

Deuteronomio 24:6, 10-13 y 17 regulan la incautación por parte de los acreedores de las garantías pignoradas a cambio de préstamos. Desde la otra perspectiva, Proverbios 6:1-5; 11:15; 17:18; 22:26-27 y 27:13 desaconsejan hacer pignoraciones. Ambos conjuntos de textos indican, por lo tanto, la desgracia que los acreedores debieron infligir a los prestatarios y fiadores en tiempos bíblicos. Discusiones relacionadas con la propiedad aparecen en Éxodo 22:6-7 (propiedad dejada en fideicomiso); Nehemías 5:3-5 (empeño, préstamo con garantía); Proverbios 20:16; 27:13 (incautación de garantía); y Amós 2:8 (incautación de garantía).

La Biblia hebrea menciona enfermedades de la piel ( צָּרַעַת ‎ ,tzara'at ) y a una persona afectada por enfermedades de la piel ( מְּצֹרָע ‎ ,metzora ) en varios pasajes, a menudo (y a veces incorrectamente) traducido como "lepra" y "un leproso". En Éxodo 4:6, para ayudar a Moisés a convencer a otros de que Dios lo había enviado, Dios le ordenó a Moisés que metiera su mano en su pecho, y cuando la sacó, su mano estaba "leprosa ( מְצֹרַעַת ‎ ,m'tzora'at ), tan blanca como la nieve". En Levítico 13-14, la Torá establece regulaciones para las enfermedades de la piel ( tzara'at) y para la persona afectada por ellas (metzora ). En Números12:10 , después de que Miriam habló en contra de Moisés, la nube de Dios se retiró del Tabernáculo y "Miriam se volvió leprosa ( mtzora'at ) , blanca como la nieve". En la parashá actual, Moisés advirtió a los israelitas que , en caso de enfermedad de la piel ( tzara'at) , observaran diligentemente todo lo que los sacerdotes les enseñaran, recordando lo que Dios le hizo a Miriam (Deuteronomio 24:8-9). En 2 Reyes 5:1–19, parte de la haftará de la parashá Tazria , el profeta Eliseo cura a Naamán , el comandante del ejército del rey de Aram , que era un "leproso" ( מְּצֹרָע ,metzora ). En 2 Reyes 7:3–20, parte de la haftará de la parashá Metzora , se cuenta la historia de cuatro "hombres leprosos" ( מְצֹרָעִים ,m'tzora'im ) en la puerta durante el asedio de Samaria por parte de los arameos . Y en 2 Crónicas 26:19, después de que el rey Uzías intentó quemar incienso en el Templo de Jerusalén , "lepra ( צָּרַעַת ‎ ,tzara'at ) brotó en su frente".

Deuteronomio 24:14–15 y 17–22 exhortan a los israelitas a no maltratar al extranjero, pues «recordarás que fuiste esclavo en Egipto». (Véase también Éxodo 22:20; 23:9; Levítico 19:33–34; Deuteronomio 1:16; 10:17–19 y 27:19). De manera similar, en Amós 3:1, el profeta Amós del siglo VIII a. C. fundamentó sus declaraciones en la historia del Éxodo de la comunidad del pacto , diciendo: «Oíd esta palabra que el Señor ha hablado contra vosotros, hijos de Israel, contra toda la familia que saqué de la tierra de Egipto». ^{[ 101 ]}

En Isaías 12:10, el profeta utilizó la práctica de dejar aceitunas en las ramas y uvas en la viña para que se recogieran (como lo exige Deuteronomio 24:20-21) como una señal de esperanza para Israel cuando predijo la caída de la nación: "En aquel día sucederá que la gloria de Jacob menguará... pero quedarán uvas para recoger, como cuando se sacude un olivo, dos o tres aceitunas en la copa de la rama más alta, cuatro o cinco en sus ramas más fructíferas".

El deber de un hermano, según Deuteronomio 25:5–10, de contraer matrimonio levirático ( יִבּוּם ‎ ,yibbum ) con la esposa de un hermano fallecido, se refleja en las historias de Tamar en Génesis 38:6–11 y Rut en Rut 1:5–11, 3:12 y 4:1–12.

Proverbios 11:1 se hace eco de la enseñanza de Deuteronomio 25:15-16 de que las balanzas falsas son una abominación para Dios.

La victoria de los israelitas sobre los amalecitas y el papel de Moisés, apoyado por Aarón y Hur , en el resultado de la batalla, se registraron en Éxodo 17:8-16, pero la narración del Éxodo no menciona las tácticas de los amalecitas (reportadas en Deuteronomio 25:18) de atacar a los "débiles y cansados" en la retaguardia del convoy israelita. Éxodo 17:14 y Deuteronomio 25:17 hablan de borrar la memoria de Amalec.

En 1 Samuel 15:1–3, el profeta Samuel transmite al rey Saúl la orden de Dios de «castigar a Amalec por lo que le hizo a Israel». Saúl «destruyó por completo» a los amalecitas; inicialmente perdonó a Agag, su rey, pero Samuel lo mató más tarde. ^{[ 102 ]}

El Documento de Damasco de la secta de Qumrán prohibía las transacciones no monetarias con judíos que no fueran miembros de la secta. Lawrence Schiffman interpretó esta regulación como un intento de evitar violar las prohibiciones de cobrar intereses a otros judíos, establecidas en Éxodo 22:25; Levítico 25:36-37; y Deuteronomio 23:19-20. Aparentemente, la secta de Qumrán consideraba que los métodos predominantes para realizar negocios a crédito violaban dichas leyes. ^{[ 104 ]}

Filón interpretó Deuteronomio 23:22 para instruirnos sobre la importancia de expresar nuestra gratitud a Dios con prontitud. Citó a Caín como ejemplo de un hombre egoísta que (en Génesis 4:3) mostró su gratitud a Dios con demasiada lentitud. Filón enseñó que debemos apresurarnos a agradar a Dios sin demora. Así, Deuteronomio 23:22 ordena: «Si haces un voto, no tardes en cumplirlo». Filón explicó que un voto es una petición a Dios de bendiciones, y Deuteronomio 23:22, por lo tanto, ordena que, una vez recibidas, se debe ofrecer gratitud a Dios lo antes posible. Filón dividió a quienes no lo hacen en tres tipos: (1) quienes olvidan los beneficios recibidos, (2) quienes, por un exceso de vanidad, se consideran a sí mismos, y no a Dios, como los autores de lo que reciben, y (3) quienes reconocen que Dios fue la causa de lo que recibieron, pero aun así afirman merecerlo, porque se consideran dignos del favor divino. Filón enseñó que las Escrituras se oponen a los tres. Enseñó que Deuteronomio 8:12-14 responde al primer grupo que olvida: «Ten cuidado, no sea que cuando hayas comido y te hayas saciado, cuando hayas construido casas hermosas y las hayas habitado, cuando tus rebaños y tus manadas hayan aumentado, cuando tu plata, tu oro y todo lo que posees se haya multiplicado, te enorgullezcas y te olvides del Señor tu Dios». Filón enseñó que uno no se olvida de Dios cuando recuerda su propia insignificancia y la inmensa grandeza de Dios. Filón interpretó Deuteronomio 8:17 para reprender a aquellos que se consideran responsables de lo que han recibido, diciéndoles: «No digas: "Mi propia fuerza, o la fuerza de mi diestra me ha dado todo este poder", sino recuerda siempre al Señor tu Dios, que te da la fuerza para adquirir poder». Filón leyó Deuteronomio 9:4-5 para dirigirse a aquellos que piensan que merecen lo que han recibido cuando dice: «No entráis en esta tierra para poseerla por vuestra justicia, ni por la santidad de vuestro corazón, sino, en primer lugar, por la iniquidad de estas naciones, ya que Dios ha traído sobre ellas la destrucción de la maldad; y en segundo lugar, para confirmar el pacto que juró a nuestros padres». Filón interpretó el término «pacto» figurativamente como las gracias de Dios. Así, Filón concluyó que si desechamos el olvido, la ingratitud y el amor propio, no dejaremos de alcanzar la verdadera adoración a Dios por nuestra demora, sino que nos encontraremos con Dios, preparados para hacer lo que Él nos manda. ^{[ 105 ]}

Un manuscrito de los Rollos del Mar Muerto procedente de la cueva 4 de Qumrán , probablemente datado a principios de nuestra era, dedujo de Deuteronomio 23:25-26 que una persona pobre podía comer espigas de trigo en el campo de otra persona, pero no se le permitía llevarse ninguna a casa. Sin embargo, en una era, la persona pobre podía comer y, al mismo tiempo, recoger provisiones para su familia. ^{[ 106 ]}

Los dos primeros capítulos del Tratado Bava Metzia en la Mishná, Tosefta, Talmud de Jerusalén y Talmud babilónico interpretaron las leyes de propiedad perdida en Deuteronomio 22:1–3. ^{[ 128 ]} La Mishná interpretó la referencia a "el buey o la oveja de tu hermano" en Deuteronomio 22:1 como aplicable a cualquier animal doméstico. ^{[ 129 ]} La Mishná interpretó las palabras enfáticas de Deuteronomio 22:1, "sin duda los devolverás", repitiendo el verbo "devolver" en hebreo, para enseñar que Deuteronomio 22:1 requería que una persona devolviera el animal de un vecino una y otra vez, incluso si el animal seguía huyendo cuatro o cinco veces. ^{[ 130 ]} Y Rava enseñó que Deuteronomio 22:1 requería que una persona devolviera el animal incluso cien veces. ^{[ 131 ]} Si alguien encontraba un objeto identificable y se desconocía la identidad del dueño, la Mishná enseñaba que el hallador estaba obligado a anunciarlo. El rabino Meir enseñó que el hallador estaba obligado a anunciarlo hasta que sus vecinos lo supieran. El rabino Judá sostenía que el hallador debía anunciarlo hasta que hubieran transcurrido tres festividades más siete días adicionales después de la última festividad, concediendo tres días para ir a casa, tres días para regresar y un día para anunciarlo. ^{[ 132 ]}

Una baraita citó entre preceptos afirmativos no limitados al tiempo aquellos relacionados con la devolución de los bienes perdidos en Deuteronomio 22:1–3, el despido de la madre ave en Deuteronomio 22:6–7 y la construcción de cercas alrededor de los techos accesibles en Deuteronomio 22:8. ^{[ 133 ]}

Rava enseñó que Deuteronomio 22:3, «Y así harás con todo lo que pierda tu hermano», incluye la obligación de proteger al hermano de la pérdida de su tierra. Rav Ḥananya respondió que una baraita enseñaba que si uno veía agua fluyendo y a punto de inundar el campo de otro, debía establecer una barrera delante del agua para preservar el campo del otro. ^{[ 131 ]}

La Mishná interpretó las palabras enfáticas de Éxodo 23:5 y Deuteronomio 22:4 para enseñar que estos versículos exigían que las personas ayudaran a levantar el animal de un vecino, incluso si lo levantaban y este volvía a caer, una y otra vez, incluso cinco veces. ^{[ 134 ]} Si el dueño se sentaba y decía: «Ya que el mandamiento recae sobre ti, si deseas descargar, descarga», uno no estaba obligado, pues Éxodo 23:5 dice «con él». Pero si el dueño era anciano o estaba enfermo, uno estaba obligado a levantar incluso sin la ayuda del dueño. ^{[ 135 ]} La Guemará concluyó que Éxodo 23:5 y Deuteronomio 22:4 exigen que las personas eviten el sufrimiento de los animales. Y la Guemará argumentó que cuando la Mishná exime al transeúnte cuando el dueño no participa en la descarga de la carga, significa que el transeúnte está exento de descargar la carga gratuitamente, pero está obligado a hacerlo a cambio de una remuneración. ^{[ 136 ]}

El capítulo 12 del tratado Chullin en la Mishná y el Talmud babilónico interpretó las leyes de alejar a la madre ave del nido ( שילוח הקן ‎ ,shiluach hakein ) en Deuteronomio 22:6–7. ^{[ 137 ]} La Mishná interpretó Deuteronomio 22:6–7 como una obligación de dejar ir a la madre ave repetidamente, incluso si esta regresaba al nido cuatro o cinco veces. ^{[ 138 ]} Y la Guemará enseñó que Deuteronomio 22:6–7 requería dejar ir a la madre ave incluso cien veces. ^{[ 131 ]}

La Mishná enseñó que silenciaban (por pronunciar una oración inaceptable) a quien oraba para que Dios extendiera su misericordia a nosotros, tal como Deuteronomio 22:6-7 extiende la misericordia de Dios a un nido de pájaros. ^{[ 139 ]}

El tratado Kilayim en la Mishná, la Tosefta y el Talmud de Jerusalén interpretó las leyes de separación de diversas especies en Deuteronomio 22:9–11. ^{[ 140 ]}

La Mishná empleó las prohibiciones de Deuteronomio 22:9, 22:10 y 22:11 para imaginar cómo alguien podría violar hasta nueve mandamientos diferentes con una sola acción. Uno podría (1) arar con un buey y un asno uncidos juntos (en violación de Deuteronomio 22:10) (2 y 3) que son dos animales dedicados al santuario, (4) arar semillas mixtas sembradas en un viñedo (en violación de Deuteronomio 22:9), (5) durante un año sabático (en violación de Levítico 25:4), (6) en un día festivo (en violación de, por ejemplo, Levítico 23:7), (7) cuando el arado es un sacerdote (en violación de Levítico 21:1) y (8) un nazareo (en violación de Números 6:6) arando en un lugar contaminado. Ḥanina ben Ḥakinai dijo que el arado también podría haber estado vistiendo una prenda de lana y lino (en violación de Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:11). Le dijeron que esto no estaría en la misma categoría que las otras violaciones. Él respondió que tampoco el nazareo está en la misma categoría que las otras violaciones. ^{[ 141 ]}

El rabino Josué de Siknin enseñó en nombre del rabino Leví que la Inclinación Maligna critica cuatro leyes por carecer de fundamento lógico, y la Escritura utiliza la expresión «estatuto» ( חֹק ‎ ,chok ) en relación con cada una: las leyes de (1) la esposa del hermano (en Deuteronomio 25:5–10), (2) las clases mezcladas (en Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:11), (3) el chivo expiatorio (en Levítico 16) y (4) la vaca roja (en Números 19). ^{[ 142 ]}

Levítico 18:4 exhorta a los israelitas a obedecer los "estatutos" ( חֻקִּים ‎ ,chukim ) y "ordenanzas" ( מִּשְׁפָּטִים ‎ ,mishpatim ) de Dios. Los rabinos en una baraita enseñaron que las "ordenanzas" ( מִּשְׁפָּטִים ‎ ,mishpatim ) eran mandamientos que la lógica habría dictado que siguiéramos incluso si las Escrituras no los hubieran ordenado, como las leyes relativas a la idolatría, el adulterio, el derramamiento de sangre, el robo y la blasfemia. Y los "estatutos" ( חֻקִּים ,chukim ) eran mandamientos que el Adversario nos desafía a violar por considerarlos más allá de lo razonable, como los relacionados con שַׁעַטְנֵז ,shaatnez (en Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:11); חליצה ​​‎ ,ḥalitzah (en Deuteronomio 25:5–10); purificación de la persona con enfermedad de la piel, צָּרַעַת ‎ ,tzara'at (en Levítico 14) y el chivo expiatorio (en Levítico 16). Para que la gente no piense que estas "ordenanzas" ( מִּשְׁפָּטִים ‎ ,mishpatim ) son actos vacíos, en Levítico 18:4, Dios dice: "Yo soy el Señor", lo que indica que el Señor hizo estos estatutos y que no tenemos derecho a cuestionarlos. ^{[ 143 ]}

De manera similar, al leer Levítico 18:4, "Mis ordenanzas ( מִשְׁפָּטַי ,mishpatai ) haréis, y Mis estatutos ( חֻקֹּתַי ,chukotai ) guardaréis", la Sifra distinguía "ordenanzas" ( מִשְׁפָּטִים ,mishpatim ) de "estatutos" ( חֻקִּים ,chukim ). El término "ordenanzas" ( מִשְׁפָּטִים ‎ ,mishpatim ), enseñado en el Sifra, se refiere a reglas que incluso si no hubieran estado escritas en la Torá, habría sido completamente lógico escribirlas, como las leyes relativas al robo, la inmoralidad sexual, la idolatría, la blasfemia y el asesinato. El término "estatutos" ( חֻקִּים ‎ ,chukim ), enseñado por el Sifra, se refiere a aquellas reglas que el impulso de hacer el mal ( יצר הרע ‎ ,yetzer hara ) y las naciones del mundo tratan de socavar, como comer cerdo (prohibido por Levítico 11:7 y Deuteronomio 14:7–8), usar mezclas de lana y lino ( שַׁעַטְנֵז ‎ ,shatnez , prohibido por Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:11), liberación del matrimonio levirático ( חליצה ​​‎ ,chalitzah , mandado por Deuteronomio 25:5–10), purificación de una persona afectada por una enfermedad de la piel ( מְּצֹרָע ‎ ,metzora , regulado en Levítico 13–14), y el macho cabrío enviado al desierto (el chivo expiatorio, regulado en Levítico 16). Respecto a estos, enseña el Sifra, la Torá simplemente dice que Dios los legisló y no tenemos derecho a plantear dudas sobre ellos. ^{[ 144 ]}

El rabino Eleazar ben Azariah enseñó que la gente no debería decir que no quiere usar una mezcla de lana y lino ( שַׁעַטְנֵז ‎ ,shatnez , prohibido por Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:11), comer cerdo (prohibido por Levítico 11:7 y Deuteronomio 14:7–8), o tener intimidad con parejas prohibidas (prohibido por Levítico 18 y 20), sino que más bien debería decir que le encantaría, pero que Dios ha decretado que no lo haga. Porque en Levítico 20:26, Dios dice: «Os he apartado de las naciones para que seáis míos». Así pues, uno debe apartarse de la transgresión y aceptar el gobierno del Cielo. ^{[ 145 ]}

La Mishná enseñó que las multas por violación, seducción, el marido que acusa falsamente a su esposa de no haber sido virgen (como en Deuteronomio 22:19) y cualquier asunto judicial no se cancelan por el año sabático. ^{[ 146 ]}

El capítulo 3 del tratado Ketubot en la Mishná, la Tosefta y el Talmud babilónico interpretó las leyes de los seductores y violadores en Deuteronomio 22:25–29. ^{[ 147 ]}

Al interpretar Deuteronomio 23:4, «Ni un amonita ni un moabita entrarán en la asamblea del Señor», la Mishná enseñó que, si bien a un amonita y a un moabita se les prohíbe entrar en la congregación de Israel, a sus mujeres se les permite hacerlo inmediatamente (después de la conversión). ^{[ 148 ]} El Talmud babilónico informó que Rava dijo que esta tradición provenía del profeta Samuel, y que, por lo tanto, permitió a David (de quien Rut 4:13-22 dice que descendía de Rut la moabita) y a su familia casarse con miembros de la congregación israelita. ^{[ 149 ]}

En otro pasaje, la Mishná relata que un converso amonita llamado Judá llegó a la casa de estudio y preguntó si podía unirse a la asamblea. Rabán Gamaliel se lo prohibió, pero el rabino Josué se lo permitió. Rabán Gamaliel citó Deuteronomio 23:4: «Ni amonita ni moabita entrará en la asamblea del Señor». Pero el rabino Josué preguntó si los amonitas o los moabitas aún se encontraban en su propio territorio, ya que Senaquerib , rey de Asiria, había conquistado y mezclado a todas las naciones mucho antes, como relata Isaías 10:1. Así pues, permitieron que el amonita entrara en la asamblea. ^{[ 150 ]}

El rabino Abba bar Kahana dijo que todas las maldiciones de Balaam, que Dios convirtió en bendiciones, volvieron a ser maldiciones (y la intención de Balaam finalmente se cumplió), excepto la bendición de Balaam sobre las sinagogas y escuelas de Israel, pues Deuteronomio 23:6 dice: «Pero el Señor tu Dios convirtió la maldición en bendición para ti, porque el Señor tu Dios te amó», usando el singular «maldición», y no el plural «maldiciones» (de modo que Dios convirtió permanentemente en bendición solo la primera maldición que Balaam pretendía, la que se refería a las sinagogas y escuelas, las cuales están destinadas a no desaparecer jamás de Israel). El rabino Joḥanan enseñó que Dios revirtió cada maldición que Balaam pretendía convertirla en bendición. Así, Balaam deseaba maldecir a los israelitas para que no tuvieran sinagogas ni escuelas, pues Números 24:5, «¡Cuán hermosas son tus tiendas, oh Jacob!», se refiere a sinagogas y escuelas. Balaam deseaba que la Shejiná no reposara sobre los israelitas, pues en Números 24:5, «y tus tabernáculos, oh Israel», el Tabernáculo simboliza la Presencia Divina. Balaam deseaba que el reino de los israelitas no perdurara, pues en Números 24:6, «como los valles se extienden», simboliza el paso del tiempo. Balaam deseaba que los israelitas no tuvieran olivos ni viñedos, pues en Números 24:6, dijo, «como jardines junto al río». Balaam deseaba que el olor de los israelitas no fuera fragante, pues en Números 24:6, dijo, «como los árboles de áloe que el Señor ha plantado». Balaam deseaba que los reyes de los israelitas no fueran altos, pues en Números 24:6, dijo, «y como cedros junto a las aguas». Balaam deseaba que los israelitas no tuvieran un rey hijo de otro rey (y así evitar disturbios y guerras civiles), pues en Números 24:6 dijo: «Él derramará el agua de sus cántaros», lo que significa que un rey descendería de otro. Balaam deseaba que el reino de los israelitas no gobernara sobre otras naciones, pues en Números 24:6 dijo: «y su descendencia estará en muchas aguas». Balaam deseaba que el reino de los israelitas no fuera fuerte, pues en Números 24:6 dijo: «y su rey será más alto que Agag» . Balaam deseaba que el reino de los israelitas no fuera imponente, pues en Números 24:6 dijo: «y su reino será exaltado». ^{[ 151 ]}

El rabino José señaló que la ley de Deuteronomio 23:8 recompensaba a los egipcios por su hospitalidad, a pesar de que Génesis 47:6 indicaba que los egipcios se hicieron amigos de los israelitas únicamente para su propio beneficio. El rabino José concluyó que si la Providencia recompensaba así a quien actuaba con motivos mixtos, recompensará aún más a quien muestra hospitalidad desinteresadamente a un erudito. ^{[ 152 ]}

El rabino Samuel ben Nahman comparó las leyes de higiene del campamento en Deuteronomio 23:10-15 con el caso de un sumo sacerdote que caminaba por el camino y se encontró con un laico que quería acompañarlo. El sumo sacerdote le respondió que, como sacerdote, debía transitar por un camino ritualmente limpio, y que, por lo tanto, no sería apropiado que caminara entre tumbas. El sumo sacerdote dijo que si el laico lo acompañaba, bien, pero si no, el sacerdote tendría que separarse y seguir su propio camino. Así, Moisés les dijo a los israelitas, en palabras de Deuteronomio 23:15: «El Señor tu Dios camina en medio de tu campamento para librarte». ^{[ 153 ]}

La Mishná enseñó que si llega el momento de recitar el Shemá y un hombre está impuro debido a una emisión seminal (como se menciona en Deuteronomio 23:11), puede meditar en el Shemá, pero no recitar las bendiciones que lo preceden ni las que lo siguen. Sobre los alimentos que, después de ingerirlos, obligan a recitar una bendición, se recita una después, pero no antes. En cada uno de estos casos, el rabino Judá enseñó que se recitan las bendiciones antes y después. ^{[ 154 ]}

El rabino Eleazar ben Perata enseñó que el maná contrarrestaba los efectos nocivos de los alimentos extranjeros en los israelitas. Pero la Guemará enseña que, después de que los israelitas se quejaran del maná en Números 21:5, Dios les impuso la carga de caminar tres parasangas para salir de su campamento y satisfacer sus necesidades fisiológicas. Y fue entonces cuando el mandato de Deuteronomio 23:14, «Y tendrás un remo entre tus armas», comenzó a aplicarse a los israelitas. ^{[ 155 ]}

La Mishná enseñó que una vaca roja nacida por cesárea , el pago de una prostituta o el precio de un perro eran inválidos para los propósitos de Números 19. El rabino Eliezer dictaminó que era válido, ya que Deuteronomio 23:19 dice: «No traerás el pago de una prostituta ni el precio de un perro a la casa del Señor tu Dios», y la vaca roja no fue llevada a la casa. ^{[ 156 ]}

En parte, basándose en Deuteronomio 23:19, la Guemará interpretó las palabras de Levítico 6:2: «Esta es la ley del holocausto: es aquello que sube sobre su leña al altar toda la noche hasta la mañana». Del pasaje «que sube sobre su leña al altar toda la noche», los rabinos dedujeron que una vez que algo se colocaba sobre el altar, no se podía bajar durante toda la noche. El rabino Judá enseñó que las palabras « Esto ... sube sobre... el altar toda la noche» excluyen tres cosas. Según el rabino Judá, excluyen (1) un animal sacrificado de noche, (2) un animal cuya sangre fue derramada y (3) un animal cuya sangre fue llevada más allá de las cortinas. El rabino Judá enseñó que si alguna de estas cosas se colocaba sobre el altar, se bajaba. El rabino Simeón señaló que Levítico 6:2 dice «holocausto». A partir de esto, el rabino Simeón enseñó que uno solo puede saber que una ofrenda holocausto apropiada permaneció en el altar. Pero el rabino Simeón enseñó que la frase "la ley de la ofrenda holocausto" implica una sola ley para todas las ofrendas holocaustos, a saber, que si fueron colocadas en el altar, no fueron retiradas. El rabino Simeón enseñó que esta ley se aplicaba a los animales que fueron sacrificados de noche, o cuya sangre fue derramada, o cuya sangre pasó por las cortinas, o cuya carne pasó la noche lejos del altar, o cuya carne salió, o era impura, o fue sacrificada con la intención de quemar su carne después de tiempo o fuera de límites, o cuya sangre fue recibida y rociada por sacerdotes no aptos, o cuya sangre fue aplicada debajo de la línea escarlata cuando debería haber sido aplicada arriba, o cuya sangre fue aplicada arriba cuando debería haber sido aplicada abajo, o cuya sangre fue aplicada afuera cuando debería haber sido aplicada adentro, o cuya sangre fue aplicada adentro cuando debería haber sido aplicada afuera, o una ofrenda de Pascua o una ofrenda por el pecado que se sacrificó con un propósito diferente. El rabino Simeón sugirió que uno podría pensar que la ley también incluiría un animal usado para bestialidad, apartado para un sacrificio idolátrico o adorado, el pago de una prostituta o el precio de un perro (como se menciona en Deuteronomio 23:19), o un animal mestizo, o un trefah (un animal desgarrado o descalificado por otra razón), o un animal nacido por cesárea. Pero el rabino Simeón enseñó que la palabra " esto " sirve para excluirlos. El rabino Simeón explicó que incluyó los primeros en la regla general porque su descalificación surgió en el santuario, mientras que excluyó los segundos porque su descalificación no surgió en el santuario. ^{[ 157 ]}

Los tratados Nedarim y Shevuot en la Mishná, la Tosefta, el Talmud de Jerusalén y el Talmud babilónico interpretaron las leyes de votos y juramentos en Éxodo 20:7, Levítico 5:1–10 y 19:12, Números 30:2–17 y Deuteronomio 23:22–24. ^{[ 158 ]}

Los rabinos enseñaron que la Providencia examina el historial de obras de una persona en tres ocasiones: (1) si emprende un viaje solo, (2) si reside en una casa inestable y (3) si hace un voto y no lo cumple. El Midrash enseñó que conocemos el problema de hacer un voto y no cumplirlo por Deuteronomio 23:22: «Cuando hagas un voto al Señor tu Dios, no te demorarás en cumplirlo»; y por Proverbios 20:25: «Es una trampa para el hombre decir precipitadamente: “Santo”, y después de hacer votos preguntar». Si uno se demora en cumplir su voto, la Providencia examina su historial, y los ángeles adoptan una postura acusadora y escudriñan sus pecados. El Midrash ilustró esto señalando que cuando Jacob partió de Canaán hacia Aram-Naharaim , Génesis 28:20 relata: «Jacob hizo un voto». Entonces Jacob se enriqueció, regresó y no cumplió su voto. Dios envió a Esaú contra él, empeñado en matarlo. Esaú le quitó un gran regalo: los 200 machos cabríos y otros obsequios mencionados en Génesis 32:15. Sin embargo, Jacob no cumplió su voto. Entonces Dios envió al ángel contra él, y el ángel luchó con Jacob, pero no lo mató, como relata Génesis 32:25: «Jacob quedó solo. Y un hombre luchó con él hasta el amanecer». El Midrash enseña que fue Samael , el ángel guardián de Esaú, quien quiso matarlo, como relata Génesis 32:26: «Vio que no podía vencerlo». Pero Jacob quedó incapacitado. Y cuando Jacob aún no cumplió su voto, le sobrevino el problema con Dina , como se relata en Génesis 34. Cuando Jacob aún no cumplió su voto, como relata Génesis 35:19: « Raquel murió y fue sepultada». Entonces Dios le preguntó a Jacob cuánto tiempo más soportaría el castigo sin prestar atención al pecado por el que sufría. Entonces Dios le dijo a Jacob que fuera a Betel, que construyera un altar allí, en el mismo lugar donde Jacob había hecho un voto a Dios. ^{[ 159 ]}

El tratado Bava Metzia en la Mishná, la Tosefta, el Talmud de Jerusalén y el Talmud babilónico interpretaron las leyes de Deuteronomio 23:25-26 con respecto a comer el fruto de la viña o el campo de otro. ^{[ 160 ]} La Mishná enseñó que un trabajador podía comer pepinos o dátiles incluso por el valor de un denario . El rabino Elazar ben Hisma dijo que un trabajador no podía comer más que el valor de su salario. Pero los Sabios permitieron que un trabajador lo hiciera, pero aconsejaron que le enseñaran al trabajador a no ser tan glotón como para cerrar la puerta a su propio empleo futuro. ^{[ 161 ]} La Tosefta enseñó que a los trabajadores se les permitía comer pan con salmuera (antes de trabajar) para que (tuvieran sed y) comieran muchas uvas. Pero al empleador también se le permitía darles vino a los trabajadores para que no comieran muchas uvas. ^{[ 162 ]} Y la Tosefta enseñó que los trabajadores que custodiaban cuatro o cinco parcelas de pepinos no debían llenar sus estómagos con solo una de las parcelas, sino que debían comer un poco de cada parcela en proporción ^{[ 163 ]} El Talmud de Jerusalén preguntó si Deuteronomio 23:25 se aplicaba a cualquiera que se adentrara en un campo y comenzara a comer. Así, Deuteronomio 23:25 continúa diciendo: «Pero no agitarás la hoz en el grano en pie de tu vecino», y esto abarca solo a aquel que tenía permiso para agitar la hoz en el grano en pie del vecino, y eso debe significar un trabajador. Issi ben Aqabiah, sin embargo, dijo que la Escritura habla de cualquiera que entre en el campo, no solo de los trabajadores. El Talmud de Jerusalén explicó que Deuteronomio 23:25 dice: «Pero no agitarás la hoz en el grano en pie de tu vecino», para enseñar que uno tiene derecho a comer de la cosecha solo durante el tiempo en que se agita la hoz, es decir, el tiempo de la cosecha. ^{[ 164 ]} Sin embargo, en el Talmud babilónico, Rav objetó que la opinión de Issi no permitiría que ningún agricultor se mantuviera en el negocio. ^{[ 165 ]} Al interpretar las palabras «hasta que tengas suficiente» en Deuteronomio 23:25, la Guemará en el Talmud babilónico enseñó que un trabajador no debía comer en exceso. Al interpretar las palabras «pero no pondrás nada en tu vasija», la Guemará enseñó que el trabajador no debía poner nada en una vasija para llevar a casa. ^{[ 166 ]}

El tratado Gittin en la Mishná, la Tosefta, el Talmud de Jerusalén y el Talmud babilónico interpretaron las leyes del divorcio en Deuteronomio 24:1. ^{[ 167 ]}

La Mishná interpretó la prohibición de Deuteronomio 24:6, «Nadie tomará en prenda el molino ni la piedra superior del molino», para enseñar que un acreedor que tomaba un molino como garantía de un préstamo transgredía un mandamiento negativo y era culpable por dos utensilios prohibidos. La Mishná interpretó Deuteronomio 24:6 para prohibir que un acreedor tomara en garantía no solo piedras de molino, sino todo lo que se empleara en la preparación de alimentos para el consumo humano. Pues la continuación de Deuteronomio 24:6 dice del acreedor: «porque toma en prenda la vida de un hombre» (y el deudor necesita tales utensilios para preparar los alimentos necesarios para subsistir). ^{[ 168 ]}

Un midrash interpretó las palabras de Génesis 37:24, «no había agua en ella», para enseñar que no había reconocimiento de la Torá en el pozo en el que los hermanos de José lo arrojaron, ya que la Torá se compara con el agua, como dice Isaías 55:1, «todo aquel que tenga sed, que venga a beber agua». Porque la Torá (en Deuteronomio 24:7) dice: «Si se encuentra a un hombre robando a alguno de sus hermanos de los hijos de Israel... y lo vende, entonces ese ladrón morirá», y sin embargo, los hermanos de José vendieron a su hermano. ^{[ 169 ]}

La Guemará leyó las palabras enfáticas de Deuteronomio 24:12-13, «sin duda devolverás... la prenda», repitiendo el verbo en hebreo, para enseñar que Deuteronomio 24:12-13 exigía al prestamista devolver la prenda, independientemente de si la había recibido con el permiso del tribunal. Y la Guemará enseñó que la Torá proporcionaba preceptos similares en Deuteronomio 24:12-13 y Éxodo 22:25 para enseñar que el prestamista debía devolver una prenda usada durante el día antes del amanecer y una prenda usada durante la noche antes del atardecer. ^{[ 170 ]}

El rabino Eliezer el Grande enseñó que la Torá advierte contra el maltrato a un extranjero en 36, o según otros, 46, lugares (incluidos Deuteronomio 24:14-15 y 17-22). ^{[ 171 ]} La Guemará continuó citando la interpretación del rabino Natán de Éxodo 22:20, «No maltratarás al extranjero ni lo oprimirás; porque vosotros fuisteis extranjeros en la tierra de Egipto», para enseñar que uno no debe burlarse del vecino por un defecto propio. La Guemará enseñó que así dice un proverbio: Si hay un caso de ahorcamiento en la historia familiar de una persona, no le digas: «Cuelga este pez por mí». ^{[ 172 ]}

La Mishná interpretó Levítico 19:13 y Deuteronomio 24:14-15 para enseñar que un trabajador contratado por día podía cobrar su salario durante toda la noche siguiente. Si era contratado por noche, podía cobrar el salario durante todo el día siguiente. Si era contratado por hora, podía cobrar el salario durante todo el día y la noche. Si era contratado por semana, mes, año o período de 7 años, si el tiempo del trabajador expiraba durante el día, podía cobrar el salario durante todo ese día. Si el tiempo del trabajador expiraba durante la noche, podía cobrar el salario durante toda la noche y el día siguiente. ^{[ 173 ]}

La Mishná enseñaba que el alquiler de personas, animales o utensilios estaba sujeto a la ley de Deuteronomio 24:15, que dice: «El mismo día le pagarás su salario», y a la ley de Levítico 19:13, que dice: «El salario de un jornalero no permanecerá contigo toda la noche hasta la mañana». El empleador solo era responsable cuando el trabajador o vendedor le exigía el pago. De lo contrario, el empleador no infringía la ley. Si el empleador le daba al trabajador o vendedor un giro a nombre de un comerciante o cambista, cumplía con la ley. Un trabajador que reclamaba el salario dentro del plazo establecido podía cobrarlo si simplemente juraba que el empleador aún no le había pagado. Pero si el plazo había expirado, el juramento del trabajador era insuficiente para cobrar. Sin embargo, si el trabajador tenía testigos de que había exigido el pago (dentro del plazo establecido), aún podía jurar y recibirlo. ^{[ 174 ]}

La Mishná enseñó que el empleador de un extranjero residente estaba sujeto a la ley de Deuteronomio 24:15 que dice "en el mismo día le darás su salario" (como Deuteronomio 24:14 se refiere al extranjero), pero no a la ley de Levítico 19:13 que dice "el salario de un jornalero no permanecerá contigo toda la noche hasta la mañana". ^{[ 174 ]}

La Gemará concilió versículos aparentemente discordantes sobre la responsabilidad vicaria. La Gemará señaló que Deuteronomio 24:16 dice: «Los padres no serán condenados a muerte por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno será condenado a muerte por su propio pecado», pero Éxodo 20:5 dice: «castigando a los hijos por la iniquidad de los padres». La Gemará citó una baraita que interpretó las palabras «las iniquidades de sus padres las consumirán con ellas» en Levítico 26:39 para enseñar que Dios castiga a los hijos solo cuando siguen los pecados de sus padres. La Gemará luego cuestionó si las palabras «tropezarán unos con otros» en Levítico 26:37 no enseñan que uno tropezará por el pecado del otro, que todos son responsables unos de otros. La Guemará respondió que la responsabilidad vicaria de la que habla Levítico 26:37 se limita a aquellos que tienen el poder de refrenar a su prójimo del mal pero no lo hacen. ^{[ 175 ]}

Al leer las palabras de Deuteronomio 24:17, «No tomarás en prenda la ropa de una viuda», la Mishná enseñó que nadie puede tomar en prenda a una viuda, sea rica o pobre. ^{[ 168 ]} La Guemará explicó que el rabino Judá (interpretando el texto literalmente) expuso la opinión de que no se puede tomar ninguna prenda de ella, sea rica o pobre. Sin embargo, el rabino Simeón (abordando el propósito del texto) enseñó que una viuda rica estaba sujeta a embargo, pero no una pobre, pues el acreedor estaba obligado (por Deuteronomio 24:12-13) a devolverle la prenda y la desacreditaría entre sus vecinos (por sus frecuentes visitas al acreedor). ^{[ 176 ]}

El tratado Peah en la Mishná, la Tosefta y el Talmud de Jerusalén interpretó las leyes de la cosecha de la esquina del campo y las espigas que debían darse a los pobres en Levítico 19:9-10 y 23:22, y Deuteronomio 24:19-22. ^{[ 177 ]}

La Mishná y la Tosefta enseñaron que la Torá no establece un límite máximo para la donación de las esquinas del campo a los pobres. ^{[ 178 ]} Pero la Mishná también enseñó que la cantidad que se deja a los pobres no debe ser inferior a un sexagésimo de la cosecha total. Y aunque no se especifica una cantidad, esta debe estar en consonancia con el tamaño del campo, el número de pobres y la extensión de la cosecha. ^{[ 179 ]}

El rabino Eliezer enseñó que quien cultiva tierra en la que se puede sembrar un cuarto de kav de semilla está obligado a dar una esquina a los pobres. El rabino Josué dijo tierra que produce dos seah de grano. El rabino Tarfón dijo tierra de al menos seis palmos por seis palmos. El rabino Judá ben Betera dijo tierra que requiere dos golpes de hoz para cosechar, y la ley es como él dijo. El rabino Akiva dijo que quien cultiva tierra de cualquier tamaño está obligado a dar una esquina a los pobres y las primicias. ^{[ 180 ]}

La Mishná enseñaba que los pobres podían entrar a un campo a recoger la cosecha tres veces al día: por la mañana, al mediodía y por la tarde. Rabban Gamliel enseñó que esto se decía solo para que los terratenientes no redujeran la cantidad de veces que los pobres podían entrar. Rabí Akiva enseñó que esto se decía solo para que los terratenientes no aumentaran la cantidad de veces que los pobres tenían que entrar. Los terratenientes de Beit Namer solían cosechar a lo largo de una cuerda y permitían a los pobres recoger una esquina de cada hilera. ^{[ 181 ]}

La Mishná definió "un racimo defectuoso ( עוֹלֶלֶת ‎ ,olelet )" dentro del significado de Levítico 19:10 y Deuteronomio 24:21 como cualquier racimo que no tuviera ni hombro ni parte colgante (sino que estuviera completamente unido al tallo principal). Si el racimo tenía hombro o parte colgante, pertenecía al dueño de la propiedad, pero si había duda, pertenecía al pobre. Un racimo que estaba unido a la unión entre las ramas o el tallo y el tronco, si se arrancaba con el racimo de uvas , pertenecía al dueño de la propiedad; si no, pertenecía al pobre. El rabino Judá dijo que un racimo de una sola uva era un racimo, pero los Sabios dijeron que era un racimo defectuoso (y por lo tanto pertenecía al pobre). ^{[ 182 ]}

La Mishná enseñaba que si una esposa renunciaba a todo beneficio de otras personas, su marido no podía anular el voto de su esposa, pero ella aún podía beneficiarse de las espigas, las gavillas olvidadas y el rincón del campo que Levítico 19:9-10 y 23:22, y Deuteronomio 24:19-21 ordenaban a los agricultores dejar para los pobres. ^{[ 183 ]}

Al observar que la discusión sobre las ofrendas a los pobres en Levítico 23:22 aparece entre las discusiones sobre las festividades —Pésaj y Shavuot por un lado, y Rosh Hashaná y Yom Kipur por el otro—, el rabino Avardimos ben Rabí Yossi dijo que esto enseña que a quienes dan racimos de uvas inmaduras (como en Levítico 19:10 y Deuteronomio 24:21), la gavilla olvidada (como en Deuteronomio 24:19), la esquina del campo (como en Levítico 19:9 y 23:22) y el diezmo a los pobres (como en Deuteronomio 14:28 y 26:12) se les considera como si el Templo existiera y ofrecieran sus sacrificios en él. Y a quienes no dan a los pobres, se les considera como si el Templo existiera y no ofrecieran sus sacrificios en él. ^{[ 184 ]}

El tratado Yevamot en la Mishná, Tosefta, el Talmud de Jerusalén y el Talmud de Babilonia interpretó las leyes del matrimonio con levirato ( יִבּוּם ,yibbum ) en Deuteronomio 25:5–10. ^{[ 185 ]}

Al interpretar las leyes del matrimonio levirático ( יִבּוּם ‎ ,yibbum ) bajo Deuteronomio 25:5–6, la Guemará leyó Éxodo 21:4 para dirigirse a un esclavo hebreo que se casó con la esclava cananea del amo, y dedujo de Éxodo 21:4 que los hijos de tal matrimonio también eran considerados esclavos cananeos y, por lo tanto, que su linaje provenía de su madre, no de su padre. La Guemará utilizó este análisis de Éxodo 21:4 para explicar por qué Mishná Yevamot 2:5 ^{[ 186 ]} enseñó que el hijo de una madre esclava cananea no impone la obligación del matrimonio levirático ( יִבּוּם ‎ ,yibbum ) bajo Deuteronomio 25:5–6. ^{[ 187 ]}

El capítulo 3 del tratado Makkot en la Mishná y el Talmud babilónico interpretó las leyes del castigo mediante azotes en Deuteronomio 25:1–3. ^{[ 188 ]}

La Guemará interpretó Deuteronomio 25:13–15 para enseñar que tanto la riqueza como las necesidades de una persona dependen de su honestidad. ^{[ 189 ]}

Según Deuteronomio 25:15, el rabino Levi enseñó que las acciones benditas bendicen a quienes las realizan, y las acciones malditas los maldicen. El Midrash interpretó las palabras de Deuteronomio 25:15, «Tendrás una medida justa y perfecta», en el sentido de que si uno actúa con justicia, tendrá algo que tomar y algo que dar, algo que comprar y algo que vender. Por el contrario, el Midrash interpretó Deuteronomio 25:13-14 para enseñar: «No tendrás en tu bolsa diferentes pesos, uno grande y uno pequeño. No tendrás en tu casa diferentes medidas, una grande y una pequeña». Por lo tanto, si uno emplea medidas engañosas, no tendrá nada que tomar ni dar, que comprar ni vender. El Midrash enseñó que Dios les dice a los comerciantes que «no pueden hacer» una medida grande y otra pequeña, pero si lo hacen, «no obtendrán» ganancias. El midrash comparó este mandamiento con el de Éxodo 20:20: «No te harás conmigo dioses de plata ni dioses de oro», pues si una persona hiciera dioses de plata y oro, no podría permitirse tener siquiera dioses de madera o piedra. ^{[ 190 ]}

El rabino Levi enseñó que el castigo por usar pesas o medidas falsas (que se trata en Deuteronomio 25:13-16) era más severo que el de tener relaciones íntimas con parientes prohibidos (que se trata en Levítico 18:6-20). Porque al hablar del caso de los parientes prohibidos, Levítico 18:27 usa la palabra hebrea אֵל ‎ ,eil , para la palabra "estos", mientras que en el caso de pesas o medidas falsas, Deuteronomio 25:16 usa la palabra hebrea אֵלֶּה ‎ ,eileh , para la palabra "estos" (y la ה ‎ ,eh adicional al final de la palabra implica un castigo adicional). La Guemará enseñó que se puede deducir que אֵל ‎ ,eil , implica un castigo riguroso de Ezequiel 17:13, que dice: "Y al poderoso ( אֵילֵי ‎ ,eilei ) de la tierra se lo llevó". La Guemará explicó que los castigos por dar medidas falsas son mayores que los de tener relaciones con parientes prohibidos porque, en el caso de los parientes prohibidos, el arrepentimiento es posible (siempre que no haya habido hijos), pero con las medidas falsas, el arrepentimiento es imposible (ya que no se puede remediar el pecado de robo con el mero arrepentimiento; la devolución de lo robado debe precederlo, y en el caso de las medidas falsas, es prácticamente imposible averiguar quiénes han sido defraudados). ^{[ 191 ]}

El rabino Ḥiyya enseñó que las palabras de Levítico 19:35, «No cometerás injusticia en el juicio», se aplican al juicio en la ley. Pero un midrash señaló que Levítico 19:15 ya mencionaba el juicio en la ley y cuestionó por qué Levítico 19:35 volvería a afirmar la misma proposición y por qué Levítico 19:35 usa las palabras «en el juicio, en las medidas». El midrash dedujo que Levítico 19:35 enseña que quien mide es llamado juez, y quien falsifica las medidas es llamado con los cinco nombres de «injusto», «odiado», «repugnante», «maldito» y «abominación», y es la causa de estos cinco males. El rabino Banya dijo en nombre de Rav Huna que el gobierno viene y ataca a esa generación cuyas medidas son falsas. El midrash encontró apoyo para esto en Proverbios 11:1, «La balanza falsa es abominación para el Señor», seguido de Proverbios 11:2, «Cuando viene la presunción, viene la vergüenza». Al leer Miqueas 6:11, «¿Acaso seré puro con balanzas falsas?», el rabino Berekiah dijo en nombre del rabino Abba que es imposible que una generación cuyas medidas son falsas sea meritoria, pues Miqueas 6:11 continúa: «Y con una bolsa de pesas engañosas» (mostrando que sus posesiones serían meramente ilusorias). El rabino Levi enseñó que Moisés también insinuó a Israel que una generación con medidas falsas sería atacada. Deuteronomio 25:13-14 advierte: «No tendrás en tu bolsa pesas diversas... no tendrás en tu casa medidas diversas». Pero si uno lo hace, será atacado, como informa Deuteronomio 25:16: «Porque todos los que hacen tales cosas, incluso todos los que obran iniquidad, son abominación para el Señor tu Dios», e inmediatamente después, Deuteronomio 25:17 dice: «Recuerda lo que Amalec te hizo (atacando a Israel) en el camino cuando saliste de Egipto». ^{[ 192 ]}

El rabino Judá dijo que se dieron tres mandamientos a los israelitas cuando entraron en la tierra: (1) el mandamiento de Deuteronomio 17:14-15 de nombrar un rey, (2) el mandamiento de Deuteronomio 25:19 de exterminar a Amalec, y (3) el mandamiento de Deuteronomio 12:10-11 de construir el Templo en Jerusalén . El rabino Nehorai, por otro lado, dijo que Deuteronomio 17:14-15 no ordenaba a los israelitas elegir un rey, sino que se pronunció solo en previsión de las futuras quejas de los israelitas, como dice Deuteronomio 17:14: «Y dirás: “Pondré un rey sobre mí”». ^{[ 193 ]}

Abraham ibn Ezra escribió que el mandamiento de Deuteronomio 22:1–3 de devolver los bienes perdidos aparece en la porción de la Torá que comienza en Deuteronomio 21:10, "Cuando salgas a la batalla" ( כִּי-תֵצֵא לַמִּלְחָמָה ‎ ,ki tetze la-milchamah ), para enseñar que el deber de devolver los bienes perdidos se aplica incluso en tiempos de guerra. ^{[ 195 ]}

Al leer Deuteronomio 22:1-3, Maimónides enseñó que si una persona ve un objeto perdido y su padre le dice que no lo devuelva, debe devolverlo en lugar de obedecerle. Pues al obedecer al padre y cumplir el mandamiento positivo «Honra a tu padre» en Éxodo 20:12, la persona violaría tanto el mandamiento positivo «Y ciertamente lo devolverás» como el negativo «No lo ignorarás». ^{[ 196 ]} Y al leer Deuteronomio 22:3, « Todos los objetos perdidos por tu colega», Maimónides enseñó que si una persona ve que se acercan aguas de inundación que destruirán un edificio o un campo perteneciente a un colega, está obligada a levantar una barrera para contenerlas. Maimónides dijo que la mención de «Todo» en Deuteronomio 22:3 incluye la devastación de la propiedad. ^{[ 197 ]}

Maimónides escribió que el objetivo de la ley de restitución de bienes perdidos a su dueño en Deuteronomio 22:1-3 es claro. En primer lugar, es una buena cualidad del carácter de una persona. En segundo lugar, su beneficio es mutuo: pues si una persona no devuelve los bienes perdidos de otra, nadie le devolverá lo que haya perdido, así como quienes no honran a sus padres no pueden esperar ser honrados por sus hijos. ^{[ 198 ]}

El Sefer ha-Chinuch también enseñó que la raíz de Deuteronomio 22:1–3 es clara, pues en ella hay un beneficio para todos y para el ordenamiento del Estado, ya que todas las personas son olvidadizas y sus animales huyen de un lado a otro. El Sefer ha-Chinuch argumentó que, con este mandamiento vigente, las bestias y los utensilios estarán seguros en cualquier lugar de la tierra santa como si estuvieran bajo la custodia de sus dueños. ^{[ 199 ]}

Nachmanides señaló que Deuteronomio 22:2 dice: «de tu hermano», mientras que el mandamiento paralelo en Éxodo 23:4 dice: «de tu enemigo», y Éxodo 23:5 dice: «de aquel que te odia». Nachmanides enseñó que la Escritura, por lo tanto, quiere decir: «Haced esto por él (ayudándolo), y recordad la hermandad entre vosotros y olvidad el odio». ^{[ 200 ]}

De manera similar, Bahya ben Asher señaló el paralelismo entre Deuteronomio 22:1-3 y Éxodo 23:5. Bahya concluyó que Deuteronomio 22:1-3 promete que si ayudas a tu enemigo con su asno caído, con el tiempo te apreciará y se convertirá en tu hermano. Al ayudarlo, olvidará el odio que existía entre ustedes y solo recordará el vínculo de amor que une a los hermanos. Bahya enseñó que el mandamiento de restituir los bienes perdidos implica más que simplemente devolverlos. Si uno puede prestar un servicio útil a su prójimo y, de esta manera, protegerlo de la pérdida, esto forma parte del mandamiento. Bahya también encontró en Deuteronomio 22:1-3 un aliento con respecto a la resurrección, al leer que Dios cumplirá este mandamiento personalmente al devolver las almas de los difuntos a sus dueños originales después de la llegada del Mesías. Al observar que Deuteronomio 22:3 continúa: «No te escondas», Bahya encontró la lección moral: No te escondas de Dios, para que cuando llegue el momento, Dios no se esconda de ti. ^{[ 201 ]}

Maimónides leyó Deuteronomio 22:4, «No verás el asno o el buey de tu hermano caídos en el camino, y te esconderás de ellos; sin duda le ayudarás a levantarlos de nuevo», junto con Éxodo 23:5, «Si ves el asno del que te odia tendido bajo su carga, no pasarás junto a él; sin duda lo desatarás con él». ^{[ 202 ]} Maimónides enseñó que cuando una persona se encuentra con un colega en un viaje y el animal del colega ha caído bajo su carga, Éxodo 23:5 ordena a la persona que descargue la carga del animal, independientemente de si el animal llevaba una carga apropiada para él. ^{[ 203 ]} Maimónides interpretó Deuteronomio 22:4 como un mandato de que uno no debe descargar al animal y partir, dejando al viajero en pánico, sino que uno debe levantar al animal junto con su dueño y volver a cargar la carga del animal sobre él. ^{[ 204 ]} Maimónides enseñó que el principio general es que si el animal era propio y uno lo descargaba y volvía a cargar, uno está obligado a descargarlo y volver a cargarlo para un colega. Si uno es piadoso y va más allá de la medida de la ley, incluso si uno es un gran príncipe, y ve un animal perteneciente a un colega caído bajo una carga de paja, juncos o similar, debe descargarlo y cargarlo con su dueño. ^{[ 205 ]} Maimónides interpretó la forma intensificada de los verbos en Éxodo 23:5 y Deuteronomio 22:4 para indicar que si uno descargaba y volvía a cargar el animal, y este volvía a caer, uno está obligado a descargarlo y volver a cargarlo otra vez, incluso 100 veces. Por lo tanto, uno debe acompañar al animal por una distancia después, a menos que el dueño de la carga diga que no es necesario. ^{[ 206 ]} Maimónides interpretó Éxodo 23:5 como una obligación cuando uno ve al animal caído de una manera que puede describirse como un encuentro, pues Éxodo 23:5 dice: "Cuando veas el asno de tu compañero", y Éxodo 23:4 dice: "Cuando te encuentres...". ^{[ 207 ]} Maimónides enseñó que si uno encuentra un animal perteneciente a un compañero caído bajo su carga, es un mandamiento descargarlo y volver a cargarlo incluso si su dueño no está presente, pues las palabras "Ciertamente ayudarás" y "Ciertamente levantarás" implican que uno debe cumplir estos mandamientos en todas las situaciones. Maimónides dijo que Éxodo 23:5 dice, "junto con él" (es decir, el dueño del animal) para enseñar que si el dueño del animal estaba allí y se aparta y confía en que el transeúnte lo descargue solo porque el transeúnte está sujeto a un mandamiento, entonces el transeúnte no está obligado. Sin embargo, si el dueño del animal es anciano o está enfermo, el transeúnte está obligado a cargar y descargar al animal solo.^{[ 208 ]}

Maimónides enseñó que Deuteronomio 22:6-7 ordena dejar volar a la madre cuando se toma a las crías para evitarle sufrimiento. Maimónides argumentó que no hay diferencia entre el dolor de los humanos y el de los animales. Concluyó que si la Torá establece que no debemos causar tal dolor a los animales, ¡cuánto más cuidadosos debemos ser para no causar dolor a otras personas! ^{[ 209 ]}

El rabino David Kimchi afirmó que un parapeto (Deuteronomio 22:8) debía tener "diez manos de altura o más, para que una persona no cayera de él". ^{[ 210 ]}

Maimónides utilizó Deuteronomio 23:8 para interpretar hasta qué punto se debe extender el principio de la caridad. Maimónides enseñó que la Ley dice correctamente en Deuteronomio 15:11: «Abrirás tu mano generosamente a tu hermano, a tu pobre». Maimónides continuó diciendo que la Ley enseña hasta qué punto debemos extender este principio de tratar con bondad a todo aquel con quien tenemos alguna relación, incluso si la otra persona nos ha ofendido o perjudicado, incluso si la otra persona es muy mala, aún debemos tener consideración por ella. Así, Deuteronomio 23:8 dice: «No aborrecerás al edomita, porque es tu hermano». Y si encontramos a una persona en apuros, cuya ayuda recibimos en el pasado, o de quien nos hemos beneficiado, incluso si esa persona posteriormente nos ha perjudicado, debemos tener presente su buena conducta anterior. Así, Deuteronomio 23:8 dice: «No aborrecerás al egipcio, porque fuiste extranjero en su tierra», aunque los egipcios posteriormente oprimieron mucho a los israelitas. ^{[ 211 ]}

Al leer las palabras de Deuteronomio 24:17, «No tomarás en prenda el vestido de una viuda», Maimónides enseñó que no se puede tomar como garantía a una viuda, sea rica o pobre, ya sea al momento de otorgar el préstamo o después, e incluso cuando un tribunal supervise el asunto. Maimónides continuó diciendo que si un acreedor toma dicha garantía, debe devolverla, incluso en contra de su voluntad. Si la viuda admite la deuda, debe pagarla; pero si la niega, debe prestar juramento. Si la garantía tomada por el acreedor se pierde o se quema antes de que la devuelva, el acreedor es castigado con latigazos. ^{[ 212 ]}

Tamara Cohn Eskenazi citó Deuteronomio 21:10–14, que describe un proceso por el cual una mujer capturada en la guerra podía convertirse en la esposa de un hombre israelita, como ejemplo de matrimonio mixto en la Torá, pues aunque el texto no especifica la identidad étnica de la mujer, el contexto implica que no era israelita. ^{[ 213 ]}

David Wolpe afirmó que, si bien la ley de la cautiva hermosa es bárbara según los estándares éticos del siglo XXI, se adelantó a su tiempo según los estándares éticos de la antigüedad. Según Wolpe, la ley indica que la Torá desconfía de que las personas controlen sus impulsos sexuales hacia quienes ejercen poder sobre ellas. ^{[ 214 ]}

Donniel Hartman argumentó que Deuteronomio 22:1–3 contiene una de las respuestas centrales del judaísmo a la pregunta de qué es justo y correcto, lo que él llamó "la ética religiosa de la no indiferencia". ^{[ 215 ]}

En un escrito para el Comité de Ley Judía y Normas del Judaísmo Conservador , Elliot N. Dorff y Aaron L. Mackler se basaron en Deuteronomio 22:2, entre otros versículos, para encontrar el deber de ayudar a que nuestra sociedad proporcione atención médica a quienes la necesitan. Dorff y Mackler señalaron que los rabinos encontraron la autorización y el requisito de curar en varios versículos, incluyendo Éxodo 21:19-20, según el cual un agresor debe asegurarse de que su víctima sea "completamente sanada", y Deuteronomio 22:2, "Y le devolverás lo perdido". Dorff y Mackler informaron que, basándose en una letra adicional en el texto hebreo de Deuteronomio 22:2, el Talmud declaró que Deuteronomio 22:2 incluye la obligación de restaurar el cuerpo de otra persona, así como sus bienes, y por lo tanto existe la obligación de acudir en ayuda de alguien en una situación de riesgo vital. ^{[ 216 ]}

Joseph Telushkin señaló que la Torá promete en tres ocasiones una larga vida por obedecer los mandamientos —Éxodo 20:11 y Deuteronomio 22:6-7 y 25:15— y que los tres pasajes involucran cuestiones de ética y bondad. ^{[ 217 ]}

William Dever señaló que la mayoría de los 100 fragmentos de lino y lana, probablemente textiles utilizados con fines de culto, que los arqueólogos encontraron en Kuntillet Ajrud en el desierto del Sinaí (donde el clima puede preservar mejor los materiales orgánicos) se ajustaban a las regulaciones de Levítico 19:19 y Deuteronomio 22:11. ^{[ 218 ]}

En abril de 2014, el Comité de Ley Judía y Normas del Judaísmo Conservador dictaminó que las mujeres ahora son igualmente responsables de observar los mandamientos como lo han sido los hombres, y que, por lo tanto, las mujeres son responsables de la mitzvá de usar tzitzit, como se ordena en Deuteronomio 22:12. ^{[ 219 ]}

James Kugel señaló que Deuteronomio comparte ciertos temas recurrentes con la literatura sapiencial , como la prohibición de usar pesas falsas en Deuteronomio 25:13-16 y Proverbios 11:1, 20:10 y 23. Asimismo, desde la perspectiva sapiencial, la historia es el depósito de verdades eternas, lecciones que nunca envejecen, y por ello Deuteronomio insta constantemente a sus lectores a «recordar», como lo hace Deuteronomio 25:17 cuando les exhorta a «Recordar lo que Amalec les hizo». Kugel concluyó que el autor de Deuteronomio estaba estrechamente vinculado al mundo de la literatura sapiencial. ^{[ 220 ]}

• Génesis 14:7 (Amalecitas); 29:30–31 (dos esposas, una amada y otra no amada); 36:12 (Amalec); 36:16 (Amalec); 38:1–26 (matrimonio levirático).
• Éxodo 17:8–16 (Amalec); 20:4 (castigo a los hijos por el pecado de los padres), 20:7 (votos); 22:25 (restauración de una prenda prometida); 28:29–42 (vestiduras de lino de los sacerdotes); 34:7 (castigo a los hijos por el pecado de los padres); 39:2–29 (confección de las vestiduras de lino de los sacerdotes).
• Levítico 5:1–10 (votos); 6:3 (sacerdote vestido de lino); 16:4–33 (sumo sacerdote vestido de lino); 19:12 (votos); 19:13 (pagar lo que se debe antes de la puesta del sol); 19:36 (balanzas, pesas y medidas justas).
• Números 14:18 (castigar a los hijos por el pecado de los padres); 30:2–17 (votos).
• Deuteronomio 5:9 (castigar a los hijos por el pecado de los padres); 24:16 ( no se aplica la pena capital a los hijos por el pecado de los padres).
• 1 Samuel 2:18 (sacerdote vestido de lino); 22:18 (sacerdotes vestidos de lino).
• 2 Samuel 6:14 ( David vestido de lino en adoración).
• 1 Reyes 1:15-31 (favoreciendo al hijo de la esposa favorecida sobre el primogénito en la herencia).
• Jeremías 22:13–14 (trabajo sin remuneración); 31:29–30 ( no castigar a los hijos por el pecado de los padres).
• Ezequiel 9:2–10:76 (hombre santo vestido de lino); 18:1–4 ( no castigar a los hijos por el pecado de los padres); 18:5–7 (los justos restauran las promesas); 44:17–18 (sacerdotes vestidos de lino).
• Rut 4:1–13 (matrimonio levirático).
• Ester 3:1 (agagueo leído como amalecita en Números 24:7).
• Daniel 10:5 (hombre santo vestido de lino); 12:6–7 (hombre santo vestido de lino).
• Salmos 15:5 (prestar sin interés); 36:2 (los impíos no temen a Dios); 45:11 (hija, olvida la casa de tu padre); 61:9 (cumplir votos); 66:13 (cumplir votos); 106:31 (contado por justicia); 145:9 (la misericordia de Dios sobre todas las obras de Dios).
• 1 Crónicas 15:27 (David y los levitas vestidos de lino en adoración).
• 2 Crónicas 5:12 (Levitas vestidos de lino en el culto).

• Código de Leyes de Gortina . Columnas 7-8. Creta , circa 480-450 a. C. En, por ejemplo, Adonis S. Vasilakis. La Gran Inscripción del Código de Leyes de Gortina . Heraclión, Grecia: Mystis OE (matrimonio de una heredera).

• Josefo , Antigüedades de los judíos, libro 4, capítulo 8, párrafos 9, 11, 20-21, 23-27, 29, 38-44 . Alrededor del 93-94. En, por ejemplo, Obras de Josefo: completas e íntegras, nueva edición actualizada . Traducido por William Whiston , páginas 116-124. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1987.
• Cayo Julio Higino . Fábulas 95. Siglos I-II d. C. (Relata el mito de cómo Odiseo (Ulises) aró con un buey y un caballo juntos para demostrar su locura).
• Corán 2:275 ; 3:130 . Arabia, siglo VII. (Prohibición paralela del interés, o riba, en el Islam ).

• Mishná : Peaj 1:1–8:9 ; Kilayim 1:1–9:10 ; Shevít 10:2 ; Terumot 8:1 ; 9:3 ; Shekalim 1:1 ; Meguilá 3:4 ; Yevamot 1:1–16:7 ; Ketubot 3:1–4:1 , 3 ; Nedarim 1:1–11:11 ; Sotá 6:3 ; 7:2 , 4 ; 8:4 ; Gittin 1:1–9:10 ; Bava Kama 5:7 ; 8:1 ; Bava Metzía 1:1–2:11 ; 9:11–13 ; Bava Batra 8:4–5 ; Sanedrín 1:1–3 ; 2:1 ; 6:4 ; 7:9 ; 8:1–7 ; 11:1 ; Makot 3:1–16 ; Shevuot 1:1–8:6 ; Chullín 12:1–5 ; Bejorot 8:7 , 9 ; Arakhin 3:1 , 4–5 ; Temurá 6:3–4 ; Pará 2:3 ; Yadayim 4:4 . Tierra de Israel, alrededor del año 200 d.C. En, por ejemplo, La Mishná: una nueva traducción . Traducido por Jacob Neusner, páginas 14–36, 49–68, 91, 110, 113, 251, 321, 337–78, 381–85, 406–30, 457, 461, 466–87, 515, 520, 528–34, 554–55, 574–75, 583, 585, 595, 599–602, 607, 616–39, 785–807, 812–13, 834, 1014–15, 1129. New Haven: Yale University Press, 1988.
• Sifre a Deuteronomio 211:1–296:6. Tierra de Israel, circa 250–350 d. C. Véase, por ejemplo, Sifre a Deuteronomio: Una traducción analítica . Traducido por Jacob Neusner, volumen 2, páginas 111–266. Atlanta : Scholars Press, 1987.
• Tosefta : Berajot 5:14; Paz 1:1–4:21; Kilayim 1:1–5:27; Maasrot 3:12; Meguilá 3:2, 25; Ievamot 1:1–14:10; Ketubot 3:1–4:1; Nedarim 1:1–7:8; Sotá 5:9; 7:20; Gittin 1:1–7:13; Kidushín 5:4; Bava Kama 8:10; Bava Metzía 1:1–2:33; 8:7; 10:3, 8, 10–11; Bava Batra 5:7; Sanedrín 4:1; 7:4; 9:7; Makot 1:7; 5:14, 17; Shevuot 1:1–6:7; Bekhorot 6:1; Negaim 1:7; 3:2; 6:2; Parah 2:2; Yadayim 2:17. Tierra de Israel, circa 250 d. C. En, por ejemplo, La Tosefta: traducida del hebreo, con una nueva introducción . Traducido por Jacob Neusner, volumen 1, páginas 31, 61, 65, 75, 292, 644, 650, 707, 720, 725, 731, 752, 785–805, 852, 866, 899–901, 920, 943; Volumen 2, páginas 997, 1023–30, 1067, 1084, 1086, 1115, 1155, 1169, 1177, 1201, 1218–44, 1486, 1711, 1717, 1730, 1748, 1908. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2002.
• Talmud de Jerusalén : Berajot 54b, 59b; Peah 1a–73b; Demay 14a; Kilayim 1a–84b ; Terumot 2a, 8a, 12a, 32a, 62a–63b; Maasrot 19a–20a; Jalá 8b, 16a; Orlá 20a; Bikurim 6b; Shabat 24a, 79a, 86a; Eruvin 35a; Pesajim 13b; Yoma 41b, 53b; Rosh Hashaná 3b, 5b; Moed Katán 14a; Jaguigá 1b, 10b; Yevamot 1a–88b; Ketubot 16b, 17b–18b, 20b–22a, 23b, 24b–25a, 26a–27a, 28a, 29a, 30a; Nedarim 1a–42b ; Nazir 21a, 29a, 36a–b, 38a; Sotá 1a–b, 6b–7a, 10a, 11b, 12b–13a, 19b–20a, 28b, 30a, 32a, 41b–42a, 43a, 45a; Gittin 1a–53b; Kidushin 1a–b, 2b, 4b, 5b, 11a, 16b, 21b–22a; Bava Kama 22b, 27a, 31a; Bava Metzía 1a–8b , 26b–27a, 32b–33b; Bava Batra 19a, 26a, 27a; Sanedrín 22a–23a, 35b, 36b, 43b–44a, 49a–b, 50b–52b, 55b, 57a, 62b, 70a–71a, 75a; Makot 1a, 8b, 11a; Shevuot 1a–49a; Avodá Zará 1a. Tiberíades , Tierra de Israel, alrededor del año 400 d.C. En, por ejemplo, Talmud Yerushalmi . Editado por Chaim Malinowitz , Yisroel Simcha Schorr y Mordechai Marcus, volúmenes 2–5, 7–9, 11–13, 15, 17–18, 21, 24, 27–31, 33–35, 37–47, 49. Brooklyn: Mesorah Publications, 2006–2020. Y en, por ejemplo, The Jerusalem Talmud: A Translation and Commentary . Editado por Jacob Neusner y traducido por Jacob Neusner, Tzvee Zahavy, B. Barry Levy y Edward Goldman . Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2009.
• Génesis Rabá 17:7 ; 19:12 ; 20:7 ; 41:3 ; 43:9 ; 45:6 ; 48:16 ; 52:2 , 5 ; 55:3 ; 61:7; 63:12; 65:2; 74:7, 15; 76:6; 81:2; 84:16; 85:5; 87:5; 94:9; 99:2. Tierra de Israel, siglo V. En, por ejemplo, Midrash Rabbah: Génesis . Traducido por Harry Freedman y Maurice Simon, volumen 1, páginas 137–38, 157–58, 165–66, 334–35, 358–59, 384, 416, 451, 453, 483; volumen 2, páginas 545–46, 567, 581, 680, 686–87, 705–06, 745–46, 781–82, 792, 808, 879, 975. Londres: Soncino Press, 1939.
• Levítico Rabá 24:7. Tierra de Israel, siglo V. En, por ejemplo, Midrash Rabbah: Levítico . Traducido por Harry Freedman y Maurice Simon, volumen 4, páginas 309–10. Londres: Soncino Press, 1939.

• Talmud de Babilonia : Berakhot 7a , 19b , 21b–22a , 25a–b , 28a , 33b , 35a , 55b , 63b ; Shabat 15a , 23a , 25b , 27a , 29b , 32a , 50b , 54a , 56a , 66a , 132b–33a , 136a , 139a , 144b , 150a ; Eruvin 13b , 15b ; Pesajim 3a , 25a–b , 26b , 31b , 41b , 68a , 72b , 90a , 98a , 116b ; Yoma 13b , 36a , 67b , 74b , 81a , 82a ; Sucá 9a , 24b , 29a ; Beitzá 3b , 8b , 14b , 19b , 24b , 36b ; Rosh Hashaná 4a , 5b–6b ; Taanit 6b ; Meguilá 3b , 6b–7b , 8a , 18a , 25a , 29a ; Moed Katan 2a–b , 4b , 8b , 9b , 14b , 18b , 21a , 25b ; Jagiga 2b , 3b–4a , 15a , 16b ; Yevamot 2a-122b ; Ketubot 2b , 5a , 6b , 7b , 9a , 10a–11b , 22a , 29a–41b , 42b – 43a , 44a–47a , 48b– 49a , 51b , 53b–54a , 66a , 72a , 74a , 77a–b, 80a , 82a-b ; Nedarim 2a–91b ; Nazir 2a , 23b , 30b , 37a , 41b , 58a , 59a , 66a ; Sotá 2b , 3b , 5b , 9a , 16a , 18b , 20b–21b , 23a–25a , 26b , 31b , 33a , 35b , 43a–45a ; Gittin 2a–90b ; Kidushin 2a–b , 3b–5a , 6a , 7a , 8b , 9a–10a , 11b , 13b–14a , 21b , 23a , 24b , 29b , 33b–34a , 40a , 41a , 44a , 51a , 56b , 63a–64a , 65b , 67a–69a , 70a , 72b , 74a , 75a , 76a–77a , 78a–b ; Bava Kamma 4b–5a , 8a , 15b , 25a , 27a , 28a–b , 38b , 42a , 43a , 46a , 51a , 54a–b , 57a , 65b , 70b , 80b , 81b–82a , 83b–84a , 86b–87a , 88a , 92b , 100a , 110b , 113b ; Bava Metzia 2a–33b , 48a , 54a , 56b , 60b–61a , 66a , 70b , 75b , 82a , 83a–93a , 102a , 110b–11b , 113a , 114a–15a ; Bava Batra 2b ,11a , 12b , 16b , 19b , 21b , 36a , 45b , 55a , 72b , 74a , 82b , 88b–89a , 108b , 110b , 111b , 113b , 116b , 119b , 122b–23a , 124a–b , 126b–27b , 130a–b , 134a , 142b , 144b , 155b–56a , 168a , 175b ; Sanedrín 2a , 7b , 8b–9a , 10a , 18a–19a , 21a , 27b–28a , 31b , 33b , 34b , 35b , 36b , 41a , 44a , 45a–47b , 49a–50b , 51b , 53a , 54b , 56b–57a , 59b , 65b , 66b , 68b–75a , 82a , 85b–86a , 103b , 105b–06a , 107a ; Makot 2a–b , 4b–5b , 8b , 10b , 13a–24b ; Shevuot 2a-49b ; Avodá Zará 17a , 20a , 26b , 37a , 46b , 54a , 62b ; Horayot 10b , 12b ; Zevajim 2a , 4b , 7b , 18b , 24b , 27b , 29a , 72a , 88a ; Menajot 2a , 5b–6a , 10a , 15b , 32a–b , 39a–41a , 43a–44a , 50a , 58a–b , 69b , 90b, 101a , 103a ; Chullin 2a , 11a , 26b , 48a , 62b , 68a , 74b , 78b , 83b , 87a , 109b , 115a–16a , 120a–b , 130b–31b , 136a–b , 138b–42a ; Bejorot 13a , 17a , 19b , 46a–b , 47b , 49b , 52a–b , 56a–57a ; Arakhin 3b , 6a , 7a , 13b , 14b–15a , 19b , 25b ; Temurah 4b–5a , 6a , 29b–30b , 33b ; Keritot 2a , 3a , 14b–15a , 17b , 21a–b ; Meilah 13a , 18a ; Niddah 23b , 26a , 32a , 43a , 44a–b , 49b , 50b–51a , 52a , 55b , 61b , 69b–70a . Imperio sasánida , siglo VI. En, por ejemplo, Talmud Bavli . Editado por Yisroel Simcha Schorr, Chaim Malinowitz y Mordechai Marcus, 72 volúmenes. Brooklyn: Mesorah Pubs., 2006.

• Deuteronomio Rabá 6:1–14. Tierra de Israel, siglo IX. En, por ejemplo, Midrash Rabbah: Levítico . Traducido por Harry Freedman y Maurice Simon. Londres: Soncino Press, 1939.
• Rashi . Comentario . Deuteronomio 21–25 . Troyes , Francia, finales del siglo XI. En, por ejemplo, Rashi. La Torá: Con el comentario de Rashi traducido, anotado y explicado . Traducido y anotado por Yisrael Isser Zvi Herczeg, volumen 5, páginas 221–265. Brooklyn: Mesorah Publications, 1997.

• Rashbam . Comentario sobre la Torá . Troyes, principios del siglo XII. En, por ejemplo, Comentario de Rashbam sobre Deuteronomio: Una traducción anotada . Editado y traducido por Martin I. Lockshin, páginas 129-145. Providence, Rhode Island : Brown Judaic Studies, 2004.
• Judá Halevi . Kuzari . 2:58 ; 3:35 . Toledo , España, 1130-1140. En, por ejemplo, Jehuda Halevi. Kuzari: un argumento a favor de la fe de Israel. Introducción de Henry Slonimsky , páginas 119, 168. Nueva York: Schocken, 1964.
• Segundo Concilio de Letrán . Roma, 1139. (Prohibición de la usura).
• Abraham ibn Ezra . Comentario sobre la Torá . Mediados del siglo XII. En, por ejemplo, el Comentario de Ibn Ezra sobre el Pentateuco: Deuteronomio (Devarim) . Traducido y anotado por H. Norman Strickman y Arthur M. Silver, volumen 5, páginas 143-187. Nueva York: Menorah Publishing Company, 2001.

• Maimónides . Mishné Torá : Hiljot Gezelá Va'Avedá (Leyes sobre el robo y la pérdida de bienes) , capítulo 11 ; Hiljot Rotze'ach USh'mirat Nefesh (Leyes sobre el asesinato y la protección de la vida humana) , capítulo 13. Egipto, circa 1170-1180. En, por ejemplo, Mishné Torá: Sefer Nezikin: El libro de los daños . Traducido por Eliyahu Touger, páginas 330-43, 596-607. Nueva York: Moznaim Publishing, 1997.
• Maimónides. Mishné Torá : Hiljot Malveh V'Loveh (Leyes relativas a prestamistas y prestatarios) , capítulo 3, halajá 1. En, por ejemplo, Mishné Torá: Sefer Mishpatim: El Libro de los Juicios . Traducido por Eliyahu Touger, páginas 224-227. Nueva York: Moznaim Publishing, 2000.
• Maimónides. Guía de los perplejos , parte 3, capítulo 42. El Cairo , Egipto, 1190. En, por ejemplo, Moisés Maimónides. Guía de los perplejos . Traducido por Michael Friedländer , páginas 351-352. Nueva York: Dover Publications, 1956.
• Ezequías ben Manoa . Hizkuni . Francia, alrededor de 1240. En, por ejemplo, Chizkiyahu ben Manoach. Chizkuni: Comentario de la Torá . Traducido y comentado por Eliyahu Munk, volumen 4, páginas 1147–77. Jerusalén: Ktav Publishers, 2013.
• Midrash ha-Ne'lam (El Midrash de lo Oculto) . España , siglo XIII. En Zohar Chadash , páginas 59a–c. Salónica , 1587. En, por ejemplo, El Zohar: Edición Pritzker . Traducción y comentarios de Nathan Wolski, volumen 10, páginas 525–37. Stanford, California : Stanford University Press , 2016.

• Najmánides . Comentario sobre la Torá . Jerusalén, circa 1270. En, por ejemplo, Ramban (Najmánides): Comentario sobre la Torá: Deuteronomio. Traducido por Charles B. Chavel, volumen 5, páginas 247-306. Nueva York: Shilo Publishing House, 1976.
• Dante Alighieri . Infierno . Cantos XI y XVII . Italia, principios del siglo XIV. (La muerte del usurero).
• Bahya ben Asher . Comentario sobre la Torá . España, principios del siglo XIV. En, por ejemplo, Midrash Rabbeinu Bachya: Comentario de la Torá del rabino Bachya ben Asher . Traducido y anotado por Eliyahu Munk, volumen 7, páginas 2610-2678. Jerusalén: Lambda Publishers, 2003.
• Isaac ben Moisés Arama . Akedat Yizhak (La unión de Isaac) . Finales del siglo XV. En, por ejemplo, Itzjak Arama. Akeydat Itzjak: Comentario del rabino Itzjak Arama sobre la Torá . Traducido y condensado por Eliyahu Munk, volumen 2, páginas 864–81. Nueva York, Lambda Publishers, 2001.

• Isaac Abravanel . Comentario sobre la Torá . Italia, entre 1492 y 1509. En, por ejemplo, Abarbanel: Selected Commentaries on the Torah: Volume 5: Devarim/Deuteronomy . Traducido y anotado por Israel Lazar, páginas 107-128. Brooklyn: CreateSpace, 2015.
• Martín Lutero . Largo sermón sobre la usura . Alemania, 1520.
• Martín Lutero. Sobre el comercio y la usura . Alemania, 1524.
• Obadiah ben Jacob Sforno . Comentario sobre la Torá . Venecia, 1567. Véase, por ejemplo, Sforno: Comentario sobre la Torá . Traducción y notas explicativas de Raphael Pelcovitz, páginas 934-953. Brooklyn: Mesorah Publications, 1997.
• Moshe Alshich . Comentario sobre la Torá . Safed , circa 1593. En, por ejemplo, Moshe Alshich. Midrash del rabino Moshe Alshich sobre la Torá . Traducido y anotado por Eliyahu Munk, volumen 3, páginas 1063-1085. Nueva York, Lambda Publishers, 2000.

• Francis Bacon . "Sobre la usura". Inglaterra, 1612. (Los usureros violaban el precepto de que el hombre vive del sudor de su frente).
• Avraham Yehoshua Heschel. Comentarios sobre la Torá . Cracovia , Polonia, mediados del siglo XVII. Compilado como Janukat HaTorá . Editado por Janoch Henoch Erzohn. Piotrkow , Polonia, 1900. En Avraham Yehoshua Heschel. Janucá HaTorá: Perspectivas místicas de Rav Avraham Yehoshua Heschel sobre Chumash . Traducido por Avraham Peretz Friedman, páginas 308–11. Southfield, Michigan : Targum Press / Feldheim Publishers , 2004.

• Thomas Hobbes . Leviatán : Reseña y conclusión . Inglaterra, 1651. Reimpresión editada por C.B. Macpherson , página 724. Harmondsworth, Inglaterra: Penguin Classics, 1982.
• Chaim ibn Attar . Ohr ha-Chaim . Venecia, 1742. En Chayim ben Attar. Or Hachayim: Comentario sobre la Torá . Traducido por Eliyahu Munk, volumen 5, páginas 1905–35. Brooklyn: Lambda Publishers, 1999.

• Papa Benedicto XIV . Vix pervenit : Sobre la usura y otros beneficios deshonestos. 1745.
• Moses Mendelssohn . Jerusalén , § 2. Berlín, 1783. En Jerusalén: o sobre el poder religioso y el judaísmo . Traducido por Allan Arkush; introducción y comentarios de Alexander Altmann , página 129. Hanover, NH: Brandeis Univ. Press, 1983.

• Jeremy Bentham . Defensa de la usura . Londres, 1787.
• Samuel David Luzzatto (Shadal). Comentario sobre la Torá. Padua , 1871. En, por ejemplo, Samuel David Luzzatto. Comentario de la Torá . Traducido y comentado por Eliyahu Munk, volumen 4, páginas 1222–46. Nueva York: Lambda Publishers, 2012.

• Yehudah Aryeh Leib Alter . Sefat Emet . Góra Kalwaria (Alemania), Polonia , antes de 1906. Fragmento incluido en El lenguaje de la verdad: Comentario de la Torá sobre Sefat Emet . Traducido e interpretado por Arthur Green , páginas 315-321. Filadelfia : Jewish Publication Society , 1998. Reimpreso en 2012.
• Hermann Cohen . La religión de la razón: De las fuentes del judaísmo . Traducido con introducción de Simon Kaplan; ensayos introductorios de Leo Strauss , páginas 53, 120, 125, 151-152, 154, 431. Nueva York: Ungar, 1972. Reimpreso en Atlanta : Scholars Press, 1995. Publicado originalmente como Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums . Leipzig : Gustav Fock, 1919.

• Abraham Isaac Kook . Las luces de la penitencia , 14:33. 1925. En Abraham Isaac Kook: Las luces de la penitencia, los principios morales, las luces de la santidad, ensayos, cartas y poemas . Traducido por Ben Zion Bokser , página 108. Mahwah, NJ: Paulist Press, 1978.
• HG Wells . «Siervos, esclavos, clases sociales e individuos libres». En Esquema de la historia : Una historia sencilla de la vida y la humanidad , páginas 254-259. Nueva York: The Macmillan Company , 1920. Edición revisada: Doubleday and Company , 1971.
• Alexander Alan Steinbach. Sabbath Queen: Cincuenta y cuatro charlas bíblicas para jóvenes basadas en cada porción del Pentateuco , páginas 155-157. Nueva York: Behrman's Jewish Book House, 1936.
• Joseph Reider. Las Sagradas Escrituras: Deuteronomio con comentarios , páginas 198-236. Filadelfia: Jewish Publication Society, 1937.
• Tomás Mann . José y sus hermanos . Traducido por John E. Woods , páginas 55–56, 269–71. Nueva York: Alfred A. Knopf, 2005. Publicado originalmente como Joseph und seine Brüder . Estocolmo: Bermann-Fischer Verlag, 1943.
• Isaac Mendelsohn. "La esclavitud en el Antiguo Cercano Oriente". Arqueólogo bíblico . Volumen 9 (1946): páginas 74–88.
• Isaac Mendelsohn. La esclavitud en el Antiguo Cercano Oriente . Nueva York: Oxford University Press, 1949.
• Morris Adler. El mundo del Talmud , páginas 26-27, 71. B'nai B'rith Hillel Foundations, 1958. Reimpreso por Kessinger Publishing, 2007.

• Martin Buber . Sobre la Biblia: Dieciocho estudios , páginas 80-92. Nueva York: Schocken Books, 1968.
• Thomas Thompson y Dorothy Thompson. «Algunos problemas legales en el libro de Rut». Vetus Testamentum , volumen 18 (número 1) (enero de 1968): páginas 79-99. (Abordando cuestiones relacionadas con el matrimonio levirático en Deuteronomio 25).
• John R. Bartlett. "La Hermandad de Edom". Revista para el Estudio del Antiguo Testamento , volumen 2 (número 4) (febrero de 1977): páginas 2–27. (Deuteronomio 23:8).
• Calum M. Carmichael. "Un punto crucial ceremonial: Quitarle la sandalia a un hombre como gesto femenino de desprecio." , Journal of Biblical Literature , volumen 96, (número 3) (septiembre de 1977): páginas 321–36.
• Nehama Leibowitz . Estudios sobre Devarim: Deuteronomio , páginas 209-256. Jerusalén: Organización Sionista Mundial , 1980.
• Pinchas H. Peli . La Torá hoy: Un encuentro renovado con las Escrituras , páginas 221-224. Washington, DC: B'nai B'rith Books, 1987.
• Ben Zion Bergman. «Una cuestión de gran interés: ¿Puede una sinagoga emitir bonos con intereses?». Nueva York: Asamblea Rabínica, 1988. YD 167:1.1988a. En Responsa: 1980–1990: El Comité de Ley Judía y Normas del Movimiento Conservador . Editado por David J. Fine, páginas 319–23. Nueva York: Asamblea Rabínica, 2005.
• Avram Israel Reisner. «Disidencia: Un asunto de gran interés». Nueva York: Asamblea Rabínica, 1988. YD 167:1.1988b. En Responsa: 1980–1990: El Comité de Ley Judía y Normas del Movimiento Conservador . Editado por David J. Fine, páginas 324–28. Nueva York: Asamblea Rabínica, 2005.
• Patrick D. Miller . Deuteronomio , páginas 163-177. Louisville : John Knox Press , 1990.
• Mark S. Smith . La historia temprana de Dios: Yahvé y las otras deidades en el antiguo Israel , páginas 2, 28. Nueva York: HarperSanFrancisco, 1990. (Deuteronomio 23:18).
• Un canto de poder y el poder del canto: Ensayos sobre el libro del Deuteronomio . Editado por Duane L. Christensen. Winona Lake, Indiana : Eisenbrauns, 1993.
• Aaron Wildavsky . Asimilación versus separación: José el administrador y la política de la religión en el Israel bíblico , páginas 3-4. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1993.
• Judith S. Antonelli. «La mujer capturada». En A imagen de Dios: Un comentario feminista sobre la Torá , páginas 455-470. Northvale, Nueva Jersey : Jason Aronson , 1995.
• David Frankel. "La representación deuteronómica de Balaam". Vetus Testamentum , volumen 46 (número 1) (enero de 1996): páginas 30–42.
• Ellen Frankel . Los cinco libros de Miriam: un comentario de una mujer sobre la Torá , páginas 271-285. Nueva York: GP Putnam's Sons , 1996.
• Marc Gellman. El buzón de Dios: Más historias sobre historias en la Biblia , páginas 90-98. Nueva York: Morrow Junior Books, 1996.
• Jack R. Lundbom. "La Inclusio y otros recursos de encuadre en Deuteronomio I–XXVIII." Vetus Testamentum , volumen 46 (número 3) (julio de 1996): páginas 296–315.

• W. Gunther Plaut . El comentario de la Haftará , páginas 482-488. Nueva York: UAHC Press, 1996.
• Judith Hauptman . «Divorcio» y «Violación y seducción». En Relectura de los rabinos: La voz de una mujer , páginas 77-129. Boulder, Colorado : Westview Press, 1997.
• Sorel Goldberg Loeb y Barbara Binder Kadden. Enseñanza de la Torá: Un tesoro de ideas y actividades , páginas 322-328. Denver : ARE Publishing, 1997.
• Judith Gary Brown. «La mujer acusada». En El comentario de la Torá para mujeres: Nuevas perspectivas de rabinas sobre las 54 porciones semanales de la Torá . Editado por Elyse Goldstein , páginas 364-370. Woodstock, Vermont : Jewish Lights Publishing , 2000.
• Richard D. Nelson. «Deuteronomio». En Comentario bíblico de HarperCollins . Editado por James L. Mays , páginas 206-208. Nueva York: HarperCollins Publishers, edición revisada, 2000.
• Joseph Telushkin . El libro de los valores judíos: una guía práctica para una vida ética , páginas 4-6. Nueva York: Bell Tower, 2000.
• Walter Brueggemann . Comentarios del Antiguo Testamento de Abingdon: Deuteronomio , páginas 207-245. Nashville: Abingdon Press, 2001.
• Timothy M. Willis. Los ancianos de la ciudad: Un estudio de las leyes de los ancianos en Deuteronomio . Atlanta: Society of Biblical Literature, 2001.
• Lainie Blum Cogan y Judy Weiss. La enseñanza de la Haftará: antecedentes, perspectivas y estrategias , páginas 324-326. Denver: ARE Publishing, 2002.
• Michael Fishbane . Comentario bíblico de la JPS: Haftarot , páginas 301-304. Filadelfia: Jewish Publication Society, 2002.
• Alan Lew. Esto es real y no estás preparado en absoluto: Los días de asombro como un viaje de transformación , páginas 65, 85-92. Boston: Little, Brown and Co., 2003.
• Joseph Telushkin. Los Diez Mandamientos del Carácter: Consejos Esenciales para Vivir una Vida Honorable, Ética y Honesta , páginas 94-97. Nueva York: Bell Tower, 2003.
• Robert Alter . Los cinco libros de Moisés: una traducción con comentarios , páginas 981-1003. Nueva York: WW Norton & Co., 2004.
• Bernard M. Levinson . «Deuteronomio». En La Biblia de Estudio Judía . Editado por Adele Berlin y Marc Zvi Brettler , páginas 414-423. Nueva York: Oxford University Press, 2004.
• Profesores sobre la Parashá: Estudios sobre la lectura semanal de la Torá. Editado por Leib Moscovitz, páginas 328-339. Jerusalén: Urim Publications , 2005.
• Bruce Wells. "Sexo, mentiras y violación virginal: la novia calumniada y la falsa acusación en Deuteronomio". Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine Journal of Biblical Literature , volumen 124 (número 1) (primavera de 2005): páginas 41-72.
• Judith Z. Abrams. «Conceptos erróneos sobre la discapacidad en la Biblia hebrea». En Perspectivas judías sobre la teología y la experiencia humana de la discapacidad . Editado por Judith Z. Abrams y William C. Gaventa, páginas 81-82. Binghamton, NY: Haworth Pastoral Press, 2006.
• Marc Cortez. "La ley sobre la intervención violenta: Deuteronomio 25.11–12 revisitado". Journal for the Study of the Old Testament , volumen 30 (número 4) (junio de 2006): páginas 431–47.
• W. Gunther Plaut. La Torá: Un comentario moderno: Edición revisada . Edición revisada editada por David ES Stern , páginas 1320–46. Nueva York: Unión para el Judaísmo Reformista , 2006.
• Suzanne A. Brody. «Tsitsit». En Dancing in the White Spaces: The Yearly Torah Cycle and More Poems , página 107. Shelbyville, Kentucky: Wasteland Press, 2007.
• James L. Kugel . Cómo leer la Biblia: una guía de las Escrituras, antes y ahora , páginas 64, 140, 175, 236, 261, 270, 278, 309–12, 395, 402–03, 407, 448–49, 579, 610. Nueva York: Free Press, 2007.
• Michael D. Matlock. «Obedecer la primera parte del décimo mandamiento: aplicaciones de la ley del matrimonio levirático». Revista para el estudio del Antiguo Testamento , volumen 31 (número 3) (marzo de 2007): páginas 295-310.
• José Fleishman. "La hija delincuente y la innovación jurídica en Deuteronomio XXII 20-21". Vetus Testamentum , volumen 58 (número 2) (2008): páginas 191–210.
• La Torá: Un comentario de mujeres . Editado por Tamara Cohn Eskenazi y Andrea L. Weiss , páginas 1165-1190. Nueva York: URJ Press , 2008.
• Eugene E. Carpenter. «Deuteronomio». En Zondervan Illustrated Bible Backgrounds Commentary . Editado por John H. Walton , volumen 1, páginas 491-505. Grand Rapids, Michigan : Zondervan , 2009.
• Reuven Hammer . Entrando en la Torá: Prefacios a la porción semanal de la Torá , páginas 281-285. Nueva York: Editorial Gefen, 2009.
• Elliot Kukla y Reuben Zellman . «Vestir es humano, vivir es divino: Parashat Ki Tetse (Deuteronomio 21:10–25:19)». En Torah Queeries: Weekly Commentaries on the Hebrew Bible . Editado por Gregg Drinkwater, Joshua Lesser y David Shneer; prólogo de Judith Plaskow , páginas 254–258. Nueva York: New York University Press , 2009.
• Meir Malul. "¿Cuál es la naturaleza del delito de la hija delincuente en Deuteronomio 22:13–21? Una réplica a la sugerencia de J. Fleishman." Vetus Testamentum , volumen 59 (número 3) (2009): páginas 446–59.
• Dvora E. Weisberg. El matrimonio levirático y la familia en el judaísmo antiguo . Waltham, Massachusetts : Brandeis University Press , 2009.
• Jerry Z. Muller . «La larga sombra de la usura». En Capitalismo y los judíos , páginas 15-71. Princeton: Princeton University Press, 2010.
• Natan Slifkin . Shiluach haKein: La transformación de una mitzvá . Jerusalén: Instituto Lander, 2010.
• Marjorie Ingall . "Shatnez Shock: Reflexiones sobre una de las reglas más ambiguas de la Torá". Tablet Magazine . (19 de julio de 2010).
• Bruce Wells. "La esposa odiada en la ley deuteronómica". Vetus Testamentum , volumen 60 (número 1) (2010): páginas 131-146.
• William G. Dever . La vida de la gente común en el antiguo Israel: cuando la arqueología y la Biblia se cruzan , páginas 178, 188, 190, 192, 245. Grand Rapids, Michigan : William B. Eerdmans Publishing Company , 2012.
• Jonathan Haidt . La mente justa: por qué la gente buena está dividida por la política y la religión , páginas 13, 325 nota 22. Nueva York: Pantheon, 2012. (ropa hecha de diferentes fibras).

• Shmuel Herzfeld . «La actitud de la Torá hacia el comportamiento en la guerra». En Fifty-Four Pick Up: Fifteen-Minute Inspirational Torah Lessons , páginas 279-283. Jerusalén: Editorial Gefen , 2012.
• Stephen Beard. "Gran Bretaña quiere ser un centro neurálgico para la banca islámica". Marketplace . (18 de julio de 2013) (adaptación a la prohibición paralela del Islam de cobrar intereses).
• Beth Kissileff. «Asumir la responsabilidad: Negarse a ignorar las necesidades de los demás tiene consecuencias positivas». The Jerusalem Report , volumen 24 (número 10) (26 de agosto de 2013): página 45.
• Eve Levavi Feinstein. «Restauración del matrimonio (Deut 24:1–4)». En La contaminación sexual en la Biblia hebrea , páginas 53–65. Nueva York: Oxford University Press, 2014.
• Edward Lipinski . "¿Prostitución de culto en el antiguo Israel?" Biblical Archaeology Review , volumen 40 (número 1) (enero/febrero de 2014): páginas 48–56, 70.

• Nicholas Kristof. "When Emily Was Sold for Sex."The New York Times. (February 13, 2014): page A27. (human trafficking in our time).
• Shlomo Riskin. Torah Lights: Devarim: Moses Bequeaths Legacy, History, and Covenant, pages 203–68. New Milford, Connecticut: Maggid Books, 2014.
• Gabriel Sanders. "The Biblical Side of 'Saving Private Ryan': Spielberg's WWII epic alludes to Abraham Lincoln and Abraham the patriarch."Tablet Magazine. (July 1, 2014).
• Pablo Diego-Rosell and Jacqueline Joudo Larsen. "35.8 Million Adults and Children in Slavery Worldwide."Gallup. (November 17, 2014).
• Beverly Siegel. "Sign on the Dotted Line: To fight the chained-wife problem, more women are insisting on a special prenup."Tablet Magazine. (March 6, 2015).
• Peter Kohn. "Court ruling eases Jewish divorce."Australian Jewish News. (March 9, 2015).
• The Commentators' Bible: The Rubin JPS Miqra'ot Gedolot: Deuteronomy. Edited, translated, and annotated by Michael Carasik, pages 142–71. Philadelphia: Jewish Publication Society, 2015.

• Jonathan Sacks. Lessons in Leadership: A Weekly Reading of the Jewish Bible, pages 269–73. New Milford, Connecticut: Maggid Books, 2015.
• Atar Hadari. "For the Torah, Women Aren't Commodities, and Marriage Isn't a Pro-Forma Prelude to Sex: The point of the Torah's rules on foreign brides and divorce."Mosaic Magazine. (September 15, 2016).
• David Booth, Ashira Konigsburg, and Baruch Frydman-Kohl. "Modesty Inside and Out: A Contemporary Guide to Tzniut," pages 7, 16. New York: Rabbinical Assembly, 2016. (Deuteronomy 23:13–15 and modesty in dress).
• Donniel Hartman. "You Are Your Brother's Keeper: The Religious Ethic of Nonindifference." In Putting God Second: How to Save Religion from Itself, pages 20–31. Boston: Beacon Press, 2016. (implications of Deuteronomy 22:3, "you must not remain indifferent").
• Jonathan Sacks. Essays on Ethics: A Weekly Reading of the Jewish Bible, pages 305–10. New Milford, Connecticut: Maggid Books, 2016.
• Shai Held. The Heart of Torah, Volume 2: Essays on the Weekly Torah Portion: Leviticus, Numbers, and Deuteronomy, pages 250–59. Philadelphia: Jewish Publication Society, 2017.
• Jeremy Kalmanofsky. "Métodos alternativos de Kevura ". Nueva York: Asamblea Rabínica, 2017. (Prácticas de entierro respetuosas con el medio ambiente, así como alternativas al entierro, incluyendo la hidrólisis alcalina y la promesión a la luz de Deuteronomio 21:22–23).
• Steven Levy y Sarah Levy. El comentario de la Torá de JPS Rashi Discussion , páginas 167-170. Filadelfia: Jewish Publication Society, 2017.
• Caryn A. Reeder. "Deuteronomio 21.10–14 y/o violación en tiempos de guerra". Journal for the Study of the Old Testament , volumen 41 (número 3) (marzo de 2017): páginas 313–36.
• Somini Sengupta. "Activistas piden el fin de las leyes que obligan a casarse con un violador. Oriente Medio escucha". The New York Times , 23 de julio de 2017, § 1 (noticias), página 1 (paralelo moderno de Oriente Medio con Éxodo 22:15-16 y Deuteronomio 22:28-29).
• Pekka Pitkänen. «Economía demográfica del antiguo Israel: Ger, Toshav, Nakhri y Karat como categorías coloniales de asentamiento». Revista para el estudio del Antiguo Testamento , volumen 42 (número 2) (diciembre de 2017): páginas 139-153.
• Ernst Wendland. Deuteronomio: notas de traducción . Orlando, Florida: Palabra en desarrollo, 2017.
• Jonathan Sacks . Pacto y conversación: Una lectura semanal de la Biblia judía: Deuteronomio: Renovación del pacto del Sinaí , páginas 181-217. New Milford, Connecticut : Maggid Books, 2019.
• Departamento de Estado de los Estados Unidos . Informe sobre la trata de personas: junio de 2020. (la esclavitud en la actualidad).
• Danya Ruttenberg y Katey Zeh. «Una antigua mala traducción está contribuyendo a amenazar el derecho al aborto: la Biblia hebrea no instaba a imponer castigos especiales por provocar un aborto espontáneo». Washington Post , 12 de octubre de 2021.

• Texto masorético y traducción de JPS de 1917
• Escucha la lectura de la parashá en hebreo.