Imperio neoasirio

El Imperio Neoasirio ^{[ b ]} fue la cuarta y penúltima etapa de la historia asiria antigua . Comenzando con la ascensión de Adad-nirari II en 911 a. C., ^{[ 21 ]}^{[ c ]} el Imperio Neoasirio creció hasta dominar el antiguo Cercano Oriente y partes del sur del Cáucaso , el norte de África y el Mediterráneo oriental durante gran parte de los siglos IX al VII a. C., convirtiéndose en el imperio más grande de la historia hasta ese momento. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Debido a su dominio geopolítico y su ideología basada en la dominación mundial , el Imperio Neoasirio ha sido descrito como el primer imperio mundial de la historia. ^{[ 24 ]}^{[ 26 ]}^{[ 25 ]}^{[ 27 ]}^{[ d ]} Influyó en otros imperios del mundo antiguo cultural, administrativa y militarmente, incluidos los neobabilónicos , los aqueménidas y los seléucidas . En su apogeo, el imperio fue la potencia militar más fuerte del mundo ^{[ 23 ]} y gobernó toda Mesopotamia , el Levante y Egipto , así como partes de Anatolia , Arabia y lo que hoy es Irán y Armenia .

Los primeros reyes neoasirios se preocuparon principalmente por restaurar el control asirio sobre gran parte del norte de Mesopotamia, el este de Anatolia y el Levante, ya que importantes porciones del anterior Imperio Asirio Medio (1365-1050 a. C.) se habían perdido a finales del siglo XI a. C. Bajo el reinado de Ashurnasirpal II ( 883-859 a. C.), Asiria volvió a ser la potencia dominante del Cercano Oriente , gobernando el norte sin oposición. Las campañas de Ashurnasirpal llegaron hasta el Mediterráneo, y supervisó el traslado de la capital imperial de la tradicional ciudad de Assur a la más céntrica Kalḫu (más tarde conocida como Calah en la Biblia hebrea y Nimrud para los árabes). El imperio creció aún más bajo el sucesor de Ashurnasirpal, Salmanasar III ( r. 859-824 a. C.), aunque entró en un período de estancamiento tras su muerte, conocido como la «era de los magnates». Durante este tiempo, los principales detentadores del poder político fueron generales y funcionarios prominentes, y el control central fue inusualmente débil. Esta era llegó a su fin con el reinado de Tiglatpileser III ( r. 745-727 a. C.), quien reafirmó el poder real asirio y duplicó con creces el tamaño del imperio mediante extensas conquistas. Sus conquistas más notables fueron Babilonia en el sur y gran parte del Levante. Bajo la dinastía Sargónida , que gobernó desde el 722 a. C. hasta la caída del imperio, Asiria alcanzó su máximo esplendor. Bajo Senaquerib ( 705-681 a. C.), la capital se trasladó a Nínive , y bajo Asarhaddón ( 681-669 a . C.), el imperio se extendió al máximo con la conquista de Egipto. A pesar de estar en la cima de su poder, el imperio sufrió una caída rápida y violenta a finales del siglo VII a. C., destruido por una revuelta babilónica y una invasión de los medos . Las causas de la rápida destrucción de Asiria siguen siendo objeto de debate entre los estudiosos.

El éxito sin precedentes del Imperio Neoasirio no se debió únicamente a su capacidad de expansión, sino también, y quizás más importante, a su capacidad para incorporar eficientemente las tierras conquistadas a su sistema administrativo. Como primer imperio de su envergadura, experimentó diversas innovaciones militares, cívicas y administrativas. En el ámbito militar, las innovaciones más importantes incluyeron el uso a gran escala de la caballería y nuevas técnicas de guerra de asedio . Las técnicas adoptadas inicialmente por el ejército neoasirio se utilizarían en guerras posteriores durante milenios. ^{[ 23 ]} Para resolver el problema de la comunicación a grandes distancias, el imperio desarrolló un sofisticado sistema de comunicación estatal , utilizando estaciones repetidoras y caminos bien mantenidos. La velocidad de comunicación de los mensajes oficiales en el imperio no fue superada en Oriente Medio hasta el siglo XIX. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} El imperio también implementó una política de reasentamiento , mediante la cual parte de la población de las tierras conquistadas se reasentó en el corazón del Imperio Asirio y en provincias subdesarrolladas. Esta política sirvió tanto para desintegrar las identidades locales como para introducir técnicas agrícolas desarrolladas por los asirios en todas las partes del imperio. Una consecuencia fue la dilución de la diversidad cultural del Cercano Oriente, lo que cambió para siempre la composición etnolingüística de la región y facilitó el ascenso del arameo como lengua franca regional , ^{[ 30 ]} posición que la lengua conservó hasta el siglo XIV. ^{[ 31 ]}

El Imperio Neoasirio dejó un legado de gran importancia cultural. Las estructuras políticas establecidas por el imperio se convirtieron en el modelo para los imperios posteriores, y la ideología del gobierno universal promulgada por los reyes neoasirios inspiró —a través del concepto de translatio imperii— ideas similares sobre el derecho a la dominación mundial hasta principios de la Edad Moderna . El imperio se convirtió en una parte importante del folclore y las tradiciones literarias posteriores en el norte de Mesopotamia durante el período posimperial y más allá. El judaísmo —y a su vez el cristianismo y el islam— se vio profundamente afectado por el período del dominio neoasirio; numerosas historias bíblicas parecen basarse en la mitología e historia asirias anteriores, ^{[ 23 ]}^{[ 32 ]} y el impacto asirio en la teología judía temprana fue inmenso. ^{[ e ]} Aunque el imperio es recordado hoy en día principalmente por la supuesta brutalidad excesiva de su ejército , los asirios no fueron excesivamente brutales en comparación con otras civilizaciones a lo largo de la historia. ^{[ 34 ]}

Fondo

Mapa aproximado del Imperio Asirio Medio en su apogeo, en el siglo XIII a. C.

El imperialismo y la ambición de establecer un imperio universal y que lo abarcara todo era un aspecto arraigado de la ideología real en el antiguo Cercano Oriente antes del surgimiento del Imperio Neoasirio. En el Período Dinástico Temprano de Mesopotamia ( c. 2900 – c. 2350 a. C. ), los gobernantes sumerios de las diversas ciudades-estado de la región a menudo luchaban entre sí para establecer pequeños imperios hegemónicos y obtener una posición superior con respecto a las demás ciudades-estado. Con el tiempo, estos pequeños conflictos evolucionaron hacia una ambición general de lograr el dominio universal. Alcanzar una posición de dominación mundial no se consideraba una tarea del todo imposible en esta época, ya que se creía que Mesopotamia correspondía al mundo entero. ^[³⁵^] Uno de los primeros "conquistadores del mundo" mesopotámicos fue Lugalzaggesi , rey de Uruk , quien conquistó toda la Baja Mesopotamia en el siglo XXIV a. C. ^[³⁶^] El Imperio acadio posterior es generalmente considerado como el primer imperio conocido. ^[³⁷^]

Numerosos estados imperialistas surgieron y cayeron en Mesopotamia y el resto del Cercano Oriente después de la época del Imperio acadio. La mayoría de los primeros imperios y reinos se limitaron a algunos territorios centrales, y la mayoría de sus súbditos solo reconocían nominalmente la autoridad del gobierno central. Aun así, el deseo general de un gobierno universal dominó las ideologías reales de los reyes mesopotámicos durante miles de años, reforzado por el recuerdo del Imperio acadio y ejemplificado en títulos como " rey del Universo " o " rey de los Cuatro Rincones del Mundo ". Este deseo también se manifestó en los reyes de Asiria , que gobernaron en lo que había sido la parte norte del Imperio acadio. ^{[ 38 ]} Asiria experimentó su primer período de ascenso con el surgimiento del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., habiendo sido anteriormente solo una ciudad-estado centrada en la ciudad de Assur . ^{[ 39 ]} Desde la época de Adad-nirari I ( r. c. 1305–1274 a. C.) en adelante, Asiria se convirtió en una de las grandes potencias del antiguo Cercano Oriente. ^{[ 39 ]} Bajo Tukulti-Ninurta I ( r. c. 1243–1207 a. C.) el imperio alcanzó su máxima extensión ^{[ 40 ]} y se convirtió en la fuerza dominante en Mesopotamia, llegando incluso a subyugar Babilonia en el sur durante un tiempo. ^{[ 41 ]} Tras el asesinato de Tukulti-Ninurta, el Imperio Asirio Medio entró en un largo período de decadencia, quedando cada vez más restringido al corazón de Asiria. ^{[ 42 ]} Aunque este período de decadencia fue interrumpido por Tiglatpileser I ( r. 1114–1076 a. C.), quien expandió nuevamente el poder asirio, sus conquistas sobreextendieron Asiria y no pudieron ser mantenidas por sus sucesores. ^{[ 43 ]} La tendencia de declive se revirtió sustancialmente durante el reinado del último rey asirio medio, Ashur-dan II ( r. 934–912 a. C.), quien realizó campañas en el noreste y noroeste. ^{[ 44 ]}

Historia

Resurgimiento del poder asirio

Reconquista inicial

Los primeros reyes neoasirios se propusieron inicialmente revertir el largo declive de Asiria , recuperar sus antiguas tierras y restablecer la posición que ostentaba en la cúspide de su poder. ^{[ 25 ]}^{[ 45 ]} Estos dos imperios no eran tan distintos como a veces se describe, ya que los gobernantes neoasirios formaban parte de la misma dinastía continua que sus predecesores. ^{[ 45 ]} La reexpansión hacia el exterior por parte de estos nuevos reyes se presentó como una guerra para liberar a los asirios aislados del territorio asirio y obligados a vivir bajo el dominio de gobernantes extranjeros. Esto tenía al menos algo de verdad, ya que la evidencia material de los sitios perdidos y luego reconquistados por el imperio demuestra la perdurabilidad de la cultura asiria durante ese período. ^{[ 46 ]} Los primeros esfuerzos de reconquista se centraron principalmente en la región hasta el Khabur en el oeste. ^{[ 25 ]}

Una de las primeras conquistas de Ashur-dan II fue Katmuḫu en esta región, a la que convirtió en estado vasallo en lugar de anexionarla directamente; esto sugiere que los recursos disponibles para los primeros gobernantes neoasirios eran muy limitados y que la reconquista imperial tuvo que comenzar prácticamente desde cero. En este contexto, la exitosa expansión llevada a cabo bajo los primeros gobernantes fue un logro extraordinario. ^{[ 47 ]} La fase inicial de la reconquista asiria fue lenta, comenzando bajo Ashur-dan II cerca del final del período asirio medio y abarcando los reinados de los dos primeros gobernantes neoasirios, Adad-nirari II ( r. 911–891 a. C.) y Tukulti-Ninurta II ( r. 890–884 a. C.). ^{[ 44 ]} Los esfuerzos de Ashur-dan sirvieron principalmente para allanar el camino para el trabajo más sostenido bajo Adad-nirari y Tukulti-Ninurta. ^{[ 48 ]}

Entre las conquistas de Adad-nirari, las campañas estratégicamente más importantes fueron las guerras dirigidas al sureste, más allá del Pequeño Zab . Estas tierras habían estado previamente bajo dominio babilónico. Una de las guerras de Adad-nirari llevó al ejército neoasirio tan al sur como Der , cerca de la frontera del reino suroccidental de Elam . Aunque Adad-nirari no logró incorporar territorios tan alejados del corazón asirio al imperio, sí se aseguró Arrapha (actual Kirkuk ), que más tarde sirvió como punto de partida para numerosas campañas asirias hacia tierras orientales. Adad-nirari logró un acuerdo fronterizo con el rey babilonio Nabu-shuma-ukin I , sellado por el matrimonio de ambos reyes con la hija del otro. Adad-nirari continuó los esfuerzos de Ashur-dan en el oeste; en sus guerras, derrotó a numerosos pequeños reinos occidentales. Varios pequeños estados, como Guzana , se convirtieron en vasallos, y otros, como Nisibis , quedaron bajo el dominio de reyes títeres proasirios. Tras sus exitosas guerras en la región, Adad-nirari pudo emprender una larga marcha a lo largo del Khabur y el Éufrates , recaudando tributos de todos los gobernantes locales sin oposición militar. También llevó a cabo importantes proyectos de construcción; Apku, situada entre Nínive y Sinjar y destruida alrededor del año 1000 a . C. , fue reconstruida y se convirtió en un importante centro administrativo. ^[⁴⁸^]

Aunque reinó brevemente, el hijo de Adad-nirari, Tukulti-Ninurta, continuó las políticas de su padre. En el 885 a. C., Tukulti-Ninurta repitió la marcha de su padre a lo largo del Éufrates y el Khabur, aunque en dirección opuesta, comenzando en el sur en Dur-Kurigalzu y luego recaudando tributos mientras viajaba hacia el norte. Algunas de las ciudades del sur que enviaron tributo a Tukulti-Ninurta durante esta marcha estaban históricamente más alineadas con Babilonia. Tukulti-Ninurta luchó contra pequeños estados en el este para fortalecer el control asirio en esa dirección. Entre las tierras que conquistó se encontraban Kirruri , Ḫubuškia y Gilzan . En épocas posteriores, Gilzan a menudo abasteció a Asiria de caballos. ^{[ 48 ]}

Dominio sobre el Cercano Oriente

La segunda fase de la reconquista se inició durante el reinado del hijo y sucesor de Tukulti-Ninurta, Ashurnasirpal II ( r. 883–859 a. C.). Bajo su gobierno, Asiria ascendió hasta convertirse en la potencia política dominante en el Cercano Oriente. ^{[ 49 ]} En cuanto a su personalidad, Ashurnasirpal era una figura compleja; era un guerrero implacable ^{[ 50 ]} y uno de los reyes más brutales de la historia asiria, ^{[ 51 ]}^{[ f ]} pero también se preocupaba por el pueblo, trabajando para aumentar la prosperidad y el bienestar de sus súbditos, estableciendo extensas reservas de agua y depósitos de alimentos en tiempos de crisis. ^{[ 53 ]} Como resultado de las exitosas campañas de sus predecesores, Ashurnasirpal heredó una impresionante cantidad de recursos con los que pudo trabajar para restablecer el dominio asirio. ^{[ 53 ]} La primera campaña de Ashurnasirpal en el 883 a. C. fue contra las ciudades rebeldes de Suru y Tela, situadas en la parte norte del río Tigris . En Tela reprimió brutalmente a los ciudadanos, entre otros castigos, cortando narices, orejas, dedos y extremidades, sacando ojos y supervisando empalamientos y decapitaciones. ^{[ 53 ]}

Las campañas posteriores de Ashurnasirpal incluyeron tres guerras contra el reino de Zamua en las montañas orientales de Zagros , repetidas campañas contra Nairi y Urartu en el norte y, sobre todo, un conflicto casi continuo con los reinos arameos y neohititas en el oeste. Los arameos y neohititas se habían convertido en reinos bien organizados, posiblemente en respuesta a la presión de Asiria. Uno de los enemigos más persistentes de Ashurnasirpal fue el rey arameo Ahuni , que gobernaba Bit Adini . Las fuerzas de Ahuni cruzaron el Khabur y el Éufrates varias veces, y solo después de años de guerra aceptó finalmente a Ashurnasirpal como su soberano . La derrota de Ahuni fue de suma importancia, ya que marcó la primera vez desde Ashur-bel-kala dos siglos antes que las fuerzas asirias hicieron campaña más al oeste del Éufrates. ^{[ 50 ]} Ashurnasirpal aprovechó esta oportunidad. En su novena campaña, marchó hacia el Líbano y luego hacia la costa mediterránea . Aunque pocos de ellos se incorporaron formalmente al imperio en este punto, muchos reinos en el camino pagaron tributo a Ashurnasirpal para evitar ser atacados, incluyendo Carquemis y Patina , así como ciudades fenicias como Sidón , Biblos , Tiro y Arwad . ^{[ 50 ]}^{[ 53 ]} Las inscripciones reales de Ashurnasirpal proclaman con orgullo que él y su ejército limpiaron simbólicamente sus armas en las aguas del Mediterráneo. ^{[ 53 ]}

Fronteras y campañas asirias bajo el reinado de Ashurnasirpal II ( 883-859 a. C.)

Fronteras y campañas asirias bajo el reinado de Salmanasar III ( 859-824 a. C.)

Ashurnasirpal financió varios proyectos de construcción a gran escala en ciudades como Assur, Nínive y Balawat . El proyecto más impresionante e importante fue la restauración de la ciudad en ruinas de Nimrud , ubicada en la orilla oriental del Tigris, en el corazón del imperio asirio. En el 879 a. C., Ashurnasirpal convirtió a Nimrud en la capital del imperio y empleó a miles de trabajadores para construir fortificaciones, palacios y templos en la ciudad. ^{[ 50 ]} Assur se convirtió en una ciudad ceremonial, aunque seguía siendo el centro religioso del imperio. ^{[ 54 ]}

La agresiva política militar de Ashurnasirpal continuó bajo el reinado de su hijo Salmanasar III ( 859-824 a . C.), cuyo reinado presenció una considerable expansión del territorio asirio. Las tierras a lo largo de los ríos Khabur y Éufrates, en el oeste, se consolidaron bajo control asirio. Ahuni de Bit Adini resistió durante varios años, pero se rindió a Salmanasar en el invierno de 857/856 a. C. Cuando Salmanasar visitó la ciudad en el verano del año siguiente, la renombró Kar-Salmanu-ašared («fortaleza de Salmanasar»), asentó allí a un número considerable de asirios y la convirtió en el centro administrativo de una nueva provincia, bajo el mando del turtanu (comandante en jefe). Salmanasar también puso a otros funcionarios poderosos, los llamados «magnates», al frente de otras provincias y regiones vulnerables del imperio.

El enemigo más poderoso y amenazante de Asiria en ese momento era Urartu, en el norte; la administración, la cultura, el sistema de escritura y la religión urartianas seguían de cerca los de Asiria. Los reyes urartianos eran autócratas similares a los asirios. ^{[ 54 ]} Los asirios también se inspiraron en Urartu. Por ejemplo, la tecnología de irrigación y las unidades de caballería asirias, introducidas por Salmanasar, podrían haber derivado de encuentros con Urartu. La expansión imperialista emprendida por los reyes de Urartu y Asiria provocó frecuentes enfrentamientos militares entre ambos, a pesar de estar separados por los montes Tauro . En el 856 a. C., Salmanasar llevó a cabo una ambiciosa campaña militar, marchando a través de territorio montañoso hasta la fuente del Éufrates y luego atacando Urartu desde el oeste. El rey Arame se vio obligado a huir cuando las fuerzas de Salmanasar saquearon la capital urartiana de Arzashkun , devastaron el corazón de Urart y luego marcharon hacia lo que hoy es el oeste de Irán antes de regresar a Arbela en Asiria. ^{[ 55 ]}

Aunque la campaña de Salmanasar contra Urartu obligó a muchos pequeños estados del norte de Siria a pagar tributo, no pudo aprovechar plenamente la situación. En el 853 a. C., una coalición de estados occidentales se reunió en Tell Qarqur, Siria, para oponerse a la expansión asiria. La coalición incluía a numerosos reyes de diversos pueblos, entre ellos los primeros gobernantes israelitas y árabes históricamente verificables, y estaba liderada por el rey Hadadezer de Aram-Damasco . Salmanasar se enfrentó a la coalición el mismo año de su formación. Si bien los registros asirios afirman que obtuvo una gran victoria en la batalla de Qarqar , es más probable que la batalla fuera indecisa, ya que no se lograron ganancias políticas ni territoriales sustanciales. Tras Qarqar, Salmanasar se centró en el sur y, entre el 851 y el 850 a. C., ayudó al rey babilonio Marduk-zakir-shumi I a sofocar una revuelta de su hermano Marduk-bel-ushati . Tras derrotar al rebelde, Salmanasar pasó un tiempo visitando ciudades de Babilonia y ayudando a Marduk-zakir-shumi a combatir a los caldeos en el extremo sur de Mesopotamia. Dado que la cultura babilónica era muy apreciada en Asiria, Salmanasar se enorgullecía de su alianza con el rey babilonio; una obra de arte que se conserva representa a los dos gobernantes dándose la mano. En las décadas de 840 y 830 a. C., Salmanasar volvió a hacer campaña en Siria y logró recibir tributo de numerosos estados occidentales después de que la coalición en su contra se derrumbara con la muerte de Hadadezer en 841 a. C. Las fuerzas asirias intentaron tres veces capturar Damasco , pero fracasaron. ^{[ 55 ]} Los intentos fallidos de Salmanasar por imponer el dominio asirio en Siria fueron consecuencia de sus enérgicas campañas, que extendieron el imperio demasiado rápido. En la década de 830 a. C., sus ejércitos llegaron a Cilicia , en Anatolia, y en 836 a. C., Salmanasar alcanzó Ḫubušna (cerca de lo que hoy es Ereğli, Konya ), uno de los lugares más occidentales a los que llegaron las fuerzas asirias. Si bien las conquistas de Salmanasar fueron extensas e infundieron temor entre los demás reyes del Cercano Oriente, carecía de los medios para estabilizar y consolidar sus nuevos territorios, y el control imperial en muchos lugares seguía siendo inestable. ^{[ 56 ]}

La era de los magnates

En los últimos años del reinado de Salmanasar, Urartu resurgió como un poderoso adversario. Aunque los asirios hicieron campaña contra ellos en el 830 a. C., no lograron neutralizar por completo la amenaza que representaba el reino restaurado. La campaña del 830 a. C. contra Urartu no fue liderada por Salmanasar, sino por el veterano y prominente turtanu Dayyan-Assur . Dayyan-Assur dirigió otras campañas en nombre de los reyes. Los últimos años de Salmanasar se vieron marcados por una crisis interna cuando uno de sus hijos, Ashur-danin-pal , se rebeló en un intento por apoderarse del trono, posiblemente porque el hijo menor, Shamshi-Adad V, había sido designado heredero en lugar de él. ^{[ 56 ]} Cuando Salmanasar murió en el 824 a. C., Ashur-danin-pal seguía en rebelión, apoyado por una parte significativa del país, incluido Assur. Shamshi-Adad fue quizás inicialmente un menor y un títere de Dayyan-Assur. Aunque Dayyan-Assur murió durante las primeras etapas de la guerra civil, Shamshi-Adad finalmente salió victorioso, aparentemente con la ayuda de Marduk-zakir-shumi o su sucesor Marduk-balassu-iqbi . ^{[ 57 ]}

La ascensión de Shamshi-Adad marcó el comienzo de una nueva era de la historia neoasiria, a veces denominada la «era de los magnates». Este período se caracterizó por un número mucho menor de inscripciones reales que en épocas anteriores y posteriores, y por el predominio de los magnates asirios —como Dayyan-Assur y otros generales y funcionarios prominentes— como actores políticos dominantes, con los reyes ejerciendo un poder e influencia significativamente menores. ^{[ 57 ]} Si bien las consecuencias de este cambio de poder siguen siendo objeto de debate, ^{[ 57 ]} la era de los magnates se ha caracterizado a menudo como un período de decadencia. ^{[ 58 ]} Asiria sobrevivió a este período prácticamente indemne, pero hubo poca o ninguna expansión territorial y el poder central se debilitó inusualmente. Algunos acontecimientos fueron beneficiosos para la longevidad del imperio, ya que muchos magnates aprovecharon la oportunidad para desarrollar estructuras e instituciones militares y económicas más sólidas en sus propios territorios a lo largo del imperio. ^{[ 57 ]} Las primeras campañas de Shamshi-Adad fueron contra una serie de fortalezas urartianas y el oeste de Irán, y tuvieron un alcance bastante limitado. La mayor parte del inicio del reinado de Shamshi-Adad fue relativamente infructuosa; su tercera campaña contra los pequeños estados de la región de los montes Zagros pudo haber terminado en una derrota asiria, y muchos de los pequeños reinos del norte de Siria dejaron de pagar tributo. En 817 o 816 a. C., hubo una rebelión contra el rey en Tillê , en el corazón del territorio asirio. ^{[ 59 ]}

Desde el 815 a. C., Shamshi-Adad dirigió sus esfuerzos principalmente contra Marduk-balassu-iqbi. En el 813 a. C., lo derrotó y lo llevó a Asiria como prisionero. Un año después, derrotó al sucesor babilónico Baba-aha-iddina y anexó varios territorios en el norte de Babilonia. El sur de Mesopotamia quedó sumido en el caos tras las victorias de Shamshi-Adad. ^{[ 59 ]} Aunque Babilonia nominalmente quedó bajo control asirio, Shamshi-Adad adoptó el antiguo título babilónico de « rey de Sumer y Akkad », pero no el convencional de «rey de Babilonia». Debido al estado quizás algo debilitado de Asiria, no pudo aprovechar plenamente la victoria, ^{[ 60 ]} y el trono babilónico permaneció vacante durante varios años. ^{[ 59 ]}

El hijo de Shamshi-Adad, Adad-nirari III ( r. 811–783 a. C.), probablemente era muy joven en el momento de la muerte de su padre en 811 a. C., y el verdadero poder político durante su primer reinado probablemente fue ejercido por el turtanu Nergal-ila'i y por la madre de Adad-nirari, Shammuramat . ^{[ 59 ]} Shammuramat fue una de las mujeres más poderosas de la historia asiria y quizás durante un tiempo sirvió como corregente; ^{[ 61 ]} se registra que participó en una campaña militar, la única mujer asiria antigua conocida que lo hizo, contra Kummuh en Siria y se le atribuye en inscripciones junto con su hijo la expansión del territorio asirio, generalmente solo un privilegio real. ^{[ 62 ]} Después de la muerte de Shammuramat, Adad-nirari continuó siendo dominado por otras figuras, como el eunuco Nergal-eresh . ^{[ 59 ]} A pesar de su limitada autoridad unipersonal, el reinado de Adad-nirari presenció algunos éxitos militares, y los ejércitos asirios realizaron campañas en el oeste de Irán al menos 13 veces. Los territorios occidentales, ahora más o menos autónomos, solo fueron atacados cuatro veces, aunque Adad-nirari logró derrotar a Aram-Damasco. En el 790 a. C., Adad-nirari dirigió la primera campaña asiria contra las tribus arameas que vivían en las regiones fronterizas asirio-babilónicas. Hacia el 787 a. C., Adad-nirari nombró al nuevo turtanu Shamshi-ilu . Shamshi-ilu ocuparía este cargo durante unos 40 años y, durante la mayor parte de ese tiempo, fue probablemente el actor político más poderoso de Asiria. ^{[ 63 ]}

Tras la muerte de Adad-nirari en el 783 a. C., tres de sus hijos gobernaron sucesivamente: Salmanasar IV ( 783-773 a . C.), Ashur-dan III ( 773-755 a . C.) y Ashur-nirari V ( 755-745 a . C.). Sus reinados, en conjunto, parecen marcar el punto más bajo del poder real asirio, ya que se conserva un número muy reducido de inscripciones reales de ellos. Durante el reinado de Salmanasar IV, Shamshi-ilu llegó a ostentar la suficiente audacia como para dejar de reconocer al rey en sus inscripciones y, en su lugar, afirmar que actuaba por su cuenta, haciendo ostentación de su poder con mayor descaro. Probablemente bajo el liderazgo de Shamshi-ilu, el ejército asirio comenzó a centrarse principalmente en Urartu. En el 774 a. C., Shamshi-ilu obtuvo una importante victoria contra Argishti I de Urartu, ^{[ 63 ]} aunque Urartu no fue derrotado decisivamente. ^{[ 64 ]} Sin embargo, hubo algunos éxitos significativos en el oeste ^{[ 64 ]} ya que Shamshi-ilu capturó Damasco en el 773 a. C. y aseguró el tributo de la ciudad al rey. ^{[ 63 ]} Otro funcionario que actuó con privilegios generalmente reales en tiempos de Salmanasar fue el heraldo de palacio Bel-harran-beli-usur , quien fundó una ciudad, Dur-Bel-harran-beli-usur (nombrada en su honor), y afirmó en una estela que fue él, y no el rey, quien estableció exenciones de impuestos para la ciudad. ^{[ 63 ]} Aunque sobrevive poca información sobre el reinado de Ashur-dan III, está claro que fue particularmente difícil. Gran parte de su reinado lo dedicó a sofocar revueltas. Estas revueltas fueron quizás el resultado de las epidemias de peste que asolaron Asiria y el eclipse asirio del 15 de junio de 763 a. C.; tanto las epidemias como el eclipse podrían haber sido interpretados por la población asiria como la retirada del apoyo divino de los dioses al gobierno de Ashur-dan. ^{[ 65 ]} Aunque Asiria se estabilizó de nuevo bajo Ashur-nirari V, ^{[ 66 ]} parece que permaneció relativamente inactivo. Ashur-nirari solo emprendió campañas militares en tres de los diez años de su reinado y no se registra que haya llevado a cabo ningún proyecto de construcción. ^{[ 67 ]} Si bien el ejército asirio bajo el mando de Ashur-nirari tuvo éxito contra Arpad en el noroeste de Siria en 754 a. C., también fue derrotado en una importante batalla contra Sarduri II de Urartu. ^{[ 66 ]}

Revitalización y auge

En el 745 a. C., Ashur-nirari fue sucedido por Tiglat-Pileser III ( r. 745–727 a. C.), probablemente otro hijo de Adad-nirari III. Su ascenso marcó el comienzo de una nueva era de la historia neoasiria. ^{[ 66 ]} Si bien las conquistas de reyes anteriores fueron impresionantes, contribuyeron poco al ascenso de Asiria como un imperio consolidado. ^{[ 38 ]} Mediante campañas dirigidas a la conquista y no solo a la extracción de tributos estacionales, así como reformas destinadas a organizar eficientemente el ejército y centralizar el reino, Tiglat-Pileser es considerado por algunos como el primer verdadero iniciador de la fase "imperial" de Asiria. ^{[ 25 ]}^{[ 27 ]} Tiglat-Pileser es el primer rey asirio mencionado en las Crónicas babilónicas y la Biblia hebrea , y por lo tanto el primer rey sobre cuyo reinado existen importantes perspectivas externas. ^{[ 68 ]}

Desde el principio, Tiglath-Pileser redujo la influencia de los magnates que antes eran poderosos, dividiendo sus territorios en provincias más pequeñas bajo el gobierno de gobernadores provinciales designados por el rey y retirándoles el derecho a encargar inscripciones oficiales en edificios con sus propios nombres. Shamshi-ilu parece haber sido víctima de una damnatio memoriae , ya que su nombre y sus azulejos fueron borrados de algunas de sus inscripciones. ^{[ 68 ]}

Durante sus 18 años de reinado, Tiglatpileser emprendió campañas en todas direcciones. En su primer año como rey, libró una guerra contra Nabonasar , el rey caldeo de Babilonia, y conquistó territorios en la orilla oriental del Tigris. En el 746 a. C., llevó a cabo una exitosa campaña en los Zagros, donde creó dos nuevas provincias. Entre el 743 y el 739 a. C., se centró en Urartu y el norte de Siria. Las campañas contra ambos objetivos resultaron un rotundo éxito; en el 743 a. C., Sarduri II de Urartu fue derrotado, y en el 740 a. C., Arpad, en Siria, fue conquistada tras un asedio de tres años. Una vez neutralizadas las amenazas más cercanas, Tiglatpileser comenzó a concentrarse en tierras que nunca habían estado bajo un dominio asirio sólido. En el 738 a. C., conquistó los estados neohititas de Pattin y Hatarikka , y la ciudad fenicia de Sumur . En el 734 a. C., el ejército asirio marchó a través del Levante hasta la frontera egipcia, obligando a varios estados en su camino —como Amón , Edom , Moab y el Reino de Judá— a pagar tributo y convertirse en vasallos asirios. En el 732 a. C., los asirios capturaron Damasco y gran parte de Transjordania y Galilea . ^{[ 68 ]} Las conquistas de Tiglatpileser, además de por su extensión, también son notables por la magnitud de sus políticas de reasentamiento ; asentó a decenas o cientos de miles de extranjeros tanto en el corazón del territorio asirio como en provincias distantes y subdesarrolladas. ^{[ 30 ]}

Hacia el final de su reinado, Tiglatpileser dirigió su mirada hacia la Baja Mesopotamia. Durante mucho tiempo, la situación política en el sur había sido inestable, con conflictos entre las élites urbanas tradicionales babilónicas de las ciudades, los arameos nómadas del campo y los caudillos caldeos del sur. En el 732 a. C., el caudillo caldeo Nabu-mukin-zēri se apoderó de Babilonia y se convirtió en rey, un acontecimiento que Tiglatpileser aprovechó como pretexto para invadir. En el 729 a. C., capturó Babilonia, derrotó a Nabu-mukin-zēri y, por lo tanto, asumió los títulos de "rey de Babilonia" y "rey de Asiria". Para aumentar la disposición del pueblo babilónico a aceptarlo como gobernante, Tiglatpileser participó dos veces en las tradicionales celebraciones babilónicas de Akitu (Año Nuevo), celebradas en honor de la deidad nacional Marduk . El control sobre Babilonia se consolidó mediante campañas contra los últimos bastiones caldeos del sur. Para cuando murió en el 727 a. C., Tiglatpileser había duplicado con creces el territorio del imperio. Su política de gobierno directo, en lugar de gobernar a través de estados vasallos, introdujo cambios importantes en el estado asirio y su economía; en vez de tributos, el imperio pasó a depender más de los impuestos recaudados por los gobernadores provinciales, lo que incrementó los costos administrativos pero también redujo la necesidad de intervención militar. ^{[ 69 ]}

Tiglatpileser fue sucedido por su hijo Salmanasar V ( r. 727–722 a. C.). Aunque se conservan pocas o ninguna inscripción real y otras fuentes del breve reinado de Salmanasar, el imperio parece haber sido en gran medida estable bajo su gobierno. ^{[ 70 ]} Salmanasar logró algunos logros duraderos; probablemente fue el rey asirio responsable de la conquista de Samaria y el consiguiente cautiverio asirio , poniendo así fin al antiguo Reino de Israel-Samaria y estableciendo la provincia de Samerina en su lugar. También parece haber anexado tierras en el norte de Siria y Cilicia. ^{[ 71 ]}

apogeo imperial

Sargón II y Senaquerib

Salmanasar fue sucedido por Sargón II ( r. 722–705 a. C.), quien con toda probabilidad fue un usurpador que depuso a su predecesor en un golpe de palacio. ^{[ 70 ]} Al igual que Tiglatpileser antes que él, Sargón en sus inscripciones no hizo referencia a reyes anteriores y, en cambio, atribuyó su ascenso al trono exclusivamente a la elección divina. ^{[ 72 ]} El ascenso de Sargón al poder marcó la fundación de la dinastía sargónida , lo que provocó una considerable inestabilidad interna. En sus propias inscripciones, Sargón afirma haber deportado a 6300 "asirios culpables", probablemente asirios del corazón del imperio que se opusieron a su ascenso. Varias regiones periféricas del imperio también se rebelaron y recuperaron su independencia. ^{[ 70 ]} La más significativa de las revueltas fue el exitoso levantamiento del caudillo caldeo Marduk-apla-iddina II , quien tomó el control de Babilonia, restaurando la independencia babilónica, y se alió con el rey elamita Ḫuban‐nikaš I. ^{[ 73 ]}

Aunque Sargón intentó desde el principio derrocar a Marduk-apla-iddina, atacando a las tribus arameas que lo apoyaban y marchando a luchar contra los elamitas, sus esfuerzos inicialmente fracasaron, y en el 720 a. C., los elamitas derrotaron a las fuerzas de Sargón en Der . El inicio del reinado de Sargón fue más exitoso en el oeste. Allí, otro movimiento, liderado por Yau-bi'di de Hamat y apoyado por Simirra, Damasco, Samaria y Arpad, también buscaba recuperar la independencia y amenazaba con destruir el sofisticado sistema provincial impuesto en la región bajo Tiglat-Pileser. Mientras Sargón hacía campaña en el este en el 720 a. C., sus generales derrotaron a Yau-bi'di y a los demás. Sargón continuó centrándose tanto en el este como en el oeste, guerreando con éxito contra Šinuḫtu en Anatolia y Mannaya en el oeste de Irán.

En el 717 a. C., Sargón reconquistó Carquemis y se apoderó del considerable tesoro de plata de la ciudad. Quizás la adquisición de estos fondos lo impulsó a comenzar la construcción de una nueva capital del imperio desde cero, llamada Dur-Sharrukin ("Fuerte Sargón") en su propio honor. Tal vez el factor motivador fue que Sargón no se sentía seguro en Nimrud tras las primeras conspiraciones en su contra. ^{[ 73 ]} A medida que avanzaban las obras de construcción, Sargón continuó con sus campañas militares, lo que aseguró que el dominio geopolítico y la influencia de Asiria se expandieran significativamente durante su reinado. Entre el 716 y el 713 a. C., Sargón luchó contra Urartu, los medos , las tribus árabes y los piratas jonios en el Mediterráneo oriental. Una victoria significativa fue la campaña del 714 a. C. contra Urartu, en la que Rusa I fue derrotado y gran parte del corazón de Urartu fue saqueado. ^{[ 70 ]}

En el año 709 a. C., Sargón venció a siete reyes en la tierra de Ia', en el distrito de Iadnana o Atnana. ^{[ 74 ]} Se supone que la tierra de Ia' es el nombre asirio de Chipre, y algunos estudiosos sugieren que este último podría significar «las islas de los dánaos » o Grecia. Existen otras inscripciones que hacen referencia a la tierra de Ia' en el palacio de Sargón en Khorsabad . ^{[ 75 ]} Chipre fue así absorbida por el Imperio Asirio, y la victoria se conmemoró con una estela hallada cerca de la actual Larnaca . ^{[ 76 ]}

A finales de su reinado, Sargón volvió a centrar su atención en Babilonia. Cuando Sargón marchó hacia el sur en el 710 a. C., encontró poca resistencia. Después de que Marduk-apla-iddina huyera a Dur-Yakin , la fortaleza de su tribu caldea, los ciudadanos de Babilonia abrieron voluntariamente las puertas de Babilonia a Sargón. ^{[ 70 ]} La situación fue algo incierta hasta que Sargón hizo las paces con Marduk-apla-iddina tras largas negociaciones, lo que resultó en que a Marduk-apla-iddina y su familia se les concediera el derecho a escapar a Elam a cambio de que a Sargón se le permitiera desmantelar las murallas de Dur-Yakin. Entre el 710 y el 707 a. C., Sargón residió en Babilonia, donde recibió delegaciones extranjeras y participó en tradiciones locales, como el festival Akitu. En el 707 a. C., Sargón regresó a Nimrud, y en el 706 a. C., Dur-Sharrukin fue inaugurada como capital del imperio. Sargón no pudo disfrutar de su nueva ciudad por mucho tiempo; En el año 705 a. C. emprendió su última campaña, dirigida contra Tabal en Anatolia. Sargón murió en batalla y el ejército no pudo recuperar su cuerpo. ^{[ 77 ]}

Dibujo lineal de un relieve que representa a Senaquerib ( r. 705–681 a. C.) en campaña en un carro.

Conmocionado y atemorizado por la forma en que murió su padre y sus implicaciones teológicas, Senaquerib, hijo de Sargón , se distanció de él. Senaquerib nunca mencionó a Sargón en sus inscripciones y abandonó Dur-Sharrukin, trasladando la capital a Nínive, antigua residencia del príncipe heredero. Uno de los primeros proyectos de construcción que emprendió fue la restauración de un templo dedicado al dios de la muerte Nergal , probablemente debido a la preocupación por el destino de su padre. Varios de los estados vasallos del Levante dejaron de pagar tributo, y Marduk-apla-iddina reconquistó Babilonia con la ayuda de los elamitas. ^{[ 78 ]}

Senaquerib se enfrentó así a numerosos enemigos casi inmediatamente después de su ascenso al trono, y tardó años en derrotarlos a todos. En el 704 a. C. envió al ejército asirio, dirigido por funcionarios, a Anatolia para vengar la muerte de Sargón. Senaquerib comenzó la guerra contra Marduk-apla-iddina. Tras luchar contra Babilonia durante casi dos años, Senaquerib logró reconquistar Babilonia, aunque Marduk-apla-iddina huyó de nuevo a Elam, y Bel-ibni , un noble babilonio criado en la corte asiria, fue instalado como rey vasallo de Babilonia.

En el año 701 a. C., Senaquerib emprendió la campaña más famosa de su reinado, invadiendo el Levante para obligar a los estados de la región a pagar tributo nuevamente. Este conflicto es la primera guerra asiria registrada con gran detalle en fuentes distintas a las inscripciones asirias, incluyendo la Biblia hebrea . El relato asirio difiere en cierta medida del bíblico; mientras que las inscripciones asirias describen la campaña como un rotundo éxito, en la que se recuperó el tributo, algunos estados fueron anexados directamente e incluso Senaquerib logró frenar las ambiciones egipcias en la región, la Biblia describe a Senaquerib sufriendo una aplastante derrota a las afueras de Jerusalén . Dado que Ezequías , rey de Judá (quien gobernaba Jerusalén), pagó un cuantioso tributo a Senaquerib tras la campaña, los estudiosos modernos consideran más probable que el relato bíblico, motivado por preocupaciones teológicas, esté muy distorsionado y que Senaquerib lograra sus objetivos y reimplantara la autoridad asiria en la región. ^{[ 78 ]} A pesar de esto, Heródoto , un historiador griego, registró una derrota asiria. La mayoría de los estudiosos en esta área creen que la discrepancia se debe a dos asedios, uno que resultó en una victoria asiria y el otro en un fracaso. ^{[ 79 ]}

El mandato de Bel-ibni como gobernante vasallo de Babilonia no duró mucho, y fue constantemente desafiado por Marduk-apla-iddina y otro caudillo caldeo, Mushezib-Marduk , quienes aspiraban a tomar el poder. En el año 700 a. C., Senaquerib invadió Babilonia nuevamente y expulsó a Marduk-apla-iddina y Mushezib-Marduk. Necesitando un gobernante vasallo con mayor autoridad, colocó a su hijo mayor, Ashur-nadin-shumi , en el trono de Babilonia. Durante algunos años, se restableció la paz interna y Senaquerib mantuvo al ejército ocupado con algunas campañas menores. Durante este tiempo, Senaquerib centró su atención principalmente en proyectos de construcción; entre el 699 y el 695 a. C., renovó ambiciosamente Nínive, construyendo, entre otras obras, el Palacio del Suroeste y una muralla de 12 kilómetros de largo y 25 metros de alto. Es posible que un gran parque construido cerca del Palacio del Suroeste sirviera de inspiración para los Jardines Colgantes de Babilonia . La elección de Nínive como capital por parte de Senaquerib probablemente se debió no solo a que había vivido allí durante mucho tiempo como príncipe heredero, sino también a su ubicación ideal, al ser un punto importante en las redes de caminos y comercio ya establecidas, y además estar cerca de un importante vado que cruza el río Tigris. ^{[ 80 ]}

En el 694 a. C., Senaquerib invadió Elam, ^{[ 80 ]} con el objetivo explícito de erradicar a Marduk-apla-iddina y sus partidarios. ^{[ 81 ]} Senaquerib navegó a través del Golfo Pérsico con una flota construida por constructores navales fenicios y griegos ^{[ 80 ]} y capturó y saqueó innumerables ciudades elamitas. Nunca logró vengarse de Marduk-apla-iddina, quien murió de causas naturales antes de que el ejército asirio desembarcara, ^{[ 82 ]} y la campaña, en cambio, intensificó significativamente el conflicto con la facción antiasiria en Babilonia y con los elamitas. El rey elamita Hallushu-Inshushinak se vengó de Senaquerib marchando sobre Babilonia mientras los asirios estaban ocupados en sus tierras. Durante esta campaña, Ashur-nadin-shumi fue capturado y llevado a Elam, donde probablemente fue ejecutado. En su lugar, los elamitas y babilonios coronaron al noble babilonio Nergal-ushezib como rey de Babilonia. ^{[ 80 ]} Aunque Senaquerib, pocos meses después, derrotó y capturó a Nergal-ushezib en batalla, la guerra se prolongó cuando el caudillo caldeo Mushezib-Marduk tomó el control de Babilonia a finales del 693 a. C. y reunió una gran coalición de caldeos, arameos, árabes y elamitas para resistir la represalia asiria. Tras una serie de batallas, Senaquerib finalmente reconquistó Babilonia en el 689 a. C. Mushezib-Marduk fue capturado y Babilonia fue destruida ^{[ 83 ]} en un intento por erradicar la identidad política babilónica. ^{[ 84 ]}

Los últimos años del reinado de Senaquerib fueron relativamente pacíficos, pero comenzaron a surgir problemas en la corte real. Aunque el siguiente hijo mayor de Senaquerib, Arda-Mulissu , había reemplazado a Ashur-nadin-shumi como heredero, alrededor del 684 a. C., el hijo menor, Esarhaddon, fue proclamado heredero. Quizás Senaquerib fue influenciado por la madre de Esarhaddon , Naqi'a , quien con el tiempo adquirió cada vez mayor prominencia y poder. Decepcionados, Arda-Mulissu y sus partidarios presionaron a Senaquerib para que lo restituyera como heredero. Si bien lograron forzar a Esarhaddon al exilio en Occidente para su propia protección, Senaquerib no aceptó a Arda-Mulissu como heredero. A finales del 681 a. C., Arda-Mulissu asesinó a su padre en un templo de Nínive. ^{[ 83 ]} Debido al regicidio, Arda-Mulissu perdió parte de su apoyo anterior y no pudo ser coronado antes de que Esarhaddon regresara con un ejército. ^{[ 85 ]} Dos meses después del asesinato de Senaquerib, Esarhaddon capturó Nínive y se convirtió en rey, mientras que Arda-Mulissu y sus partidarios huyeron del imperio. ^{[ 83 ]}

Esarhaddon y Asurbanipal

Esarhaddon buscó establecer un equilibrio de poder entre las partes norte y sur de su imperio. Así, reconstruyó Babilonia en el sur, considerando la destrucción de la ciudad por parte de Senaquerib como excesivamente brutal, pero también se aseguró de no descuidar los templos y cultos de Asiria. ^{[ 86 ]} Como resultado de su tumultuoso ascenso al trono, desconfiaba de sus funcionarios y familiares; algo que también tuvo como efecto secundario una mayor prominencia de las mujeres en su reinado, en quienes confiaba más. La madre de Esarhaddon, Naqi'a, su reina Esharra-hammat y su hija Serua-eterat fueron todas más poderosas y prominentes que la mayoría de las mujeres en la historia asiria anterior. ^{[ 87 ]} El rey también estuvo frecuentemente enfermo y enfermizo, y parece haber sufrido de depresión , que se intensificó tras la muerte de su reina y varios de sus hijos. ^{[ 88 ]}

A pesar de su delicado estado de salud física y mental, Esarhaddon dirigió numerosas campañas militares exitosas, varias de ellas más alejadas del corazón asirio que las de cualquier rey anterior. Derrotó a los cimerios que asolaban la parte noroccidental del imperio, conquistó las ciudades de Kundu y Sissû en Anatolia, y la ciudad fenicia de Sidón , que fue rebautizada como Kar-Aššur‐aḫu‐iddina («fortaleza de Esarhaddon»). Tras combatir a los medos en los montes Zagros, Esarhaddon emprendió campañas más al este que ningún rey anterior, llegando hasta Dasht-e Kavir , en lo que hoy es Irán, durante la conquista asiria de Elam . Esarhaddon también invadió la península arábiga oriental , donde conquistó un gran número de ciudades, entre ellas Diḫranu (la actual Dhahran ). ^{[ 89 ]}

El mayor logro militar de Esarhaddon fue su conquista de Egipto en el 671 a. C. Con el apoyo logístico de varias tribus árabes, la invasión del 671 a. C. siguió una ruta difícil a través del Sinaí central y tomó por sorpresa a los ejércitos egipcios. Tras una serie de tres grandes batallas contra el faraón Taharqa , Esarhaddon capturó Menfis , la capital egipcia. Taharqa huyó al sur, a Nubia , y Esarhaddon permitió que la mayoría de los gobernadores locales permanecieran en sus puestos, aunque dejó a algunos de sus representantes para supervisarlos. La conquista de Egipto llevó al Imperio Neoasirio a su máxima extensión. ^{[ 89 ]}

Aunque fue uno de los reyes más exitosos de la historia asiria, Esarhaddon enfrentó numerosas conspiraciones contra su gobierno, ^{[ 89 ]} quizás porque el rey que sufría de enfermedad podía ser visto como los dioses retirando su apoyo divino a su gobierno. ^{[ 88 ]} Alrededor de la época de las campañas egipcias, hubo al menos tres insurrecciones importantes contra Esarhaddon; en Nínive, el eunuco principal Ashur-nasir fue profetizado por un rehén babilonio para reemplazar a Esarhaddon como rey; ^{[ 89 ]} una profetisa en Harran proclamó que Esarhaddon y su linaje serían "destruidos" y que un usurpador llamado Sasî se convertiría en rey; ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]} y en Assur, el gobernador local instigó un complot después de recibir un sueño profético en el que un niño se levantó de una tumba y le entregó un bastón. ^{[ 89 ]} Mediante una red bien desarrollada de espías e informantes, Esarhaddon descubrió todos estos intentos de golpe de Estado y en el 670 a. C. mandó ejecutar a un gran número de altos funcionarios. ^{[ 91 ]}

En el 672 a. C., Asarhaddon decretó que su hijo menor, Asurbanipal ( r. 669-631 a. C.), lo sucedería en Asiria y que su hijo mayor, Shamash-shum-ukin, gobernaría Babilonia. ^{[ 92 ]} Para asegurar que la sucesión al trono transcurriera sin problemas, más que su propia ascensión, Asarhaddon obligó a todos en el imperio, no solo a los funcionarios prominentes, sino también a los gobernantes vasallos lejanos y a los miembros de la familia real, a jurar lealtad a los sucesores y a respetar el acuerdo. Cuando Asarhaddon murió de una enfermedad mientras se dirigía a una campaña en Egipto en el 669 a. C., Naqi'a obligó a Asurbanipal a prestar juramentos de lealtad similares, ^{[ 93 ]} quien se convirtió en rey sin incidentes. ^{[ 94 ]} Un año después, Asurbanipal supervisó la investidura de Shamash-shum-ukin como rey de Babilonia (en gran medida ceremonial). ^{[ 95 ]}

A menudo se considera a Asurbanipal como el último gran rey de Asiria. ^{[ 95 ]} Durante su reinado, las tropas asirias marcharon por última vez en todas las direcciones del Cercano Oriente. En 667 y 664 a. C., Asurbanipal invadió Egipto tras los levantamientos antiasirios; tanto el faraón Taharqa como su sobrino Tantamani fueron derrotados, y Asurbanipal capturó la capital egipcia del sur, Tebas , desde donde se enviaron enormes cantidades de botín a Asiria. En 664 a. C., tras un prolongado período de paz, el rey elamita Urtak lanzó una invasión sorpresa de Babilonia que reavivó las hostilidades. Tras diez años de campañas indecisas, el rey elamita Teumman fue derrotado en 653 a. C., capturado y ejecutado en una batalla junto al río Ulai . La cabeza de Teumman fue llevada a Nínive y exhibida públicamente. Elam, sin embargo, permaneció invicto y continuó trabajando contra Asiria durante algún tiempo. ^{[ 95 ]}

Uno de los problemas crecientes en los inicios del reinado de Asurbanipal fueron los desacuerdos entre Asurbanipal y Shamash-shum-ukin. ^{[ 96 ]} Si bien los documentos de Esarhaddon sugieren que Shamash-shum-ukin estaba destinado a heredar toda Babilonia, parece que solo controlaba las inmediaciones de Babilonia, ya que numerosas otras ciudades babilónicas aparentemente lo ignoraban y consideraban a Asurbanipal como su rey. ^{[ 97 ]} Con el tiempo, parece que Shamash-shum-ukin llegó a resentir el control autoritario de su hermano, ^{[ 98 ]} y en el 652 a. C. se rebeló con la ayuda de varios reyes elamitas. En el 648 a. C., Asurbanipal capturó Babilonia tras un largo asedio y devastó la ciudad. Shamash-shum-ukin pudo haber muerto prendiéndose fuego en su palacio. Asurbanipal lo reemplazó con el gobernante títere Kandalanu y luego marchó sobre Elam. La capital elamita de Susa fue capturada y devastada, y un gran número de prisioneros elamitas fueron llevados a Nínive, donde fueron torturados y humillados. ^{[ 99 ]} Asurbanipal optó por no anexar ni integrar Elam al Imperio Neoasirio, dejándolo abierto e indefenso. En las décadas siguientes, los persas migrarían a la región y reconstruirían las fortalezas elamitas en ruinas para su propio uso. ^{[ 100 ]}

Aunque las inscripciones de Asurbanipal presentan a Asiria como una hegemonía indiscutible y con apoyo divino sobre todo el mundo, durante su reinado comenzaron a surgir fisuras en el imperio. En algún momento después del 656 a. C., el imperio perdió el control de Egipto, gobernado por el faraón Psamético I , fundador de la vigésimo sexta dinastía egipcia . ^{[ 101 ]} Asurbanipal emprendió numerosas campañas contra diversas tribus árabes, que no lograron consolidar su dominio sobre sus tierras y malgastaron los recursos asirios. Quizás lo más importante fue que su devastación de Babilonia tras derrotar a Shamash-shum-ukin avivó los sentimientos antiasirios en el sur de Mesopotamia, lo que poco después de su muerte tendría consecuencias desastrosas. El reinado de Asurbanipal también parece haber presenciado una creciente desconexión entre el rey y la élite tradicional del imperio; los eunucos adquirieron gran poder durante su mandato, recibiendo grandes extensiones de tierra y numerosas exenciones fiscales. ^{[ 101 ]}

Colapso y caída del imperio

Impresión de un sello que posiblemente perteneció al usurpador eunuco Sîn-šumu-līšir ( r. 626 a. C.) ^[¹⁰²^]

Después de la muerte de Asurbanipal en 631 a. C., el trono fue heredado por su hijo, Aššur-etil-ilāni . Aunque algunos historiadores han planteado la idea de que Ashur-etil-ilani era menor de edad al ascender al trono, ^{[ 103 ]} esto es improbable dado que está atestiguado que tuvo hijos durante su breve reinado. ^{[ 104 ]} A pesar de ser el sucesor legítimo de su padre, parece haber sido instalado contra una considerable oposición con la ayuda del eunuco principal, Sîn-šumu-līšir . ^{[ 103 ]} El funcionario asirio Nabû-riḫtu-uṣūr parece haber intentado usurpar el trono, pero Sîn-šumu-līšir aplastó rápidamente su revuelta. ^{[ 105 ]} Dado que las ruinas excavadas en Nínive, que datan de la época de la muerte de Asurbanipal, muestran evidencia de daños por fuego, la conspiración podría haber provocado violencia y disturbios en la capital. ^{[ 106 ]}

Aššur-etil-ilāni parece haber sido un gobernante relativamente ocioso; no se conocen registros de ninguna campaña militar, y su palacio en Nimrud era mucho más pequeño que el de los reyes anteriores. ^{[ 107 ]} Es posible que el gobierno fuera dirigido más o menos por Sîn-šumu-līšir durante todo su reinado. ^{[ 103 ]} Después de un reinado de cuatro años, Aššur-etil-ilāni murió en circunstancias poco claras en 627 a. C. y fue sucedido por su hermano, Sîn-šar-iškun .

La ascensión de Sîn-šar-iškun no estuvo exenta de oposición. Inmediatamente después de su ascenso al trono, Sîn-šumu-līšir se rebeló e intentó reclamarlo para sí mismo, ^{[ 108 ]} a pesar de la falta de cualquier derecho genealógico ^{[ 103 ]} y siendo el único eunuco que lo hizo en la historia asiria. ^{[ 109 ]} Sîn-šumu-līšir logró apoderarse de varias ciudades importantes de Babilonia, incluidas Nippur y Babilonia, pero fue derrotado por Sîn-šar-iškun después de tres meses. ^{[ 110 ]} Esta victoria no hizo mucho por aliviar los problemas de Sîn-šar-iškun. El rey vasallo babilonio Kandalanu también murió en el 627 a. C. Los rápidos cambios de régimen y la inestabilidad interna reforzaron las esperanzas babilónicas de liberarse del dominio asirio y recuperar la independencia, un movimiento que proclamó rápidamente a Nabopolasar como su líder, ^{[ 103 ]} quien probablemente pertenecía a una destacada familia política de Uruk . ^{[ 111 ]} Algunos meses después de la derrota de Sin-shumu-lishir, Nabopolasar y sus aliados capturaron Nippur y Babilonia, aunque la respuesta asiria fue rápida y Nippur fue reconquistada en octubre de 626 a. C. Sin embargo, los intentos de Sin-šar-iškun por retomar Babilonia y Uruk fracasaron, y posteriormente Nabopolasar fue investido formalmente como rey de Babilonia en noviembre de 626 a. C., restaurando así Babilonia como un reino independiente. ^{[ 112 ]}

En los años que siguieron a la coronación de Nabopolasar, Babilonia se convirtió en un brutal campo de batalla entre los ejércitos asirio y babilónico. Aunque las ciudades a menudo cambiaban de manos repetidamente, los babilonios lentamente expulsaron a los ejércitos de Sîn-šar-iškun del sur. ^{[ 113 ]} Bajo el liderazgo personal de Sîn-šar-iškun, las campañas asirias contra Nabopolasar inicialmente parecían tener éxito: en 625 a. C., Sippar fue retomada y Nabopolasar no logró tomar Nippur; en 623 a. C., los asirios recapturaron Uruk, la ciudad natal ancestral de Nabopolasar. ^{[ 114 ]} Sîn-šar-iškun podría haber sido finalmente victorioso de no ser por un usurpador, cuyo nombre se desconoce, de los territorios occidentales del imperio que se rebeló en 622 a. C., marchando sobre Nínive y apoderándose de la capital. ^{[ 114 ]}^{[ 115 ]} Aunque este usurpador fue derrotado por Sîn-šar-iškun después de 100 días, la ausencia del ejército asirio permitió a las fuerzas de Nabopolasar capturar toda Babilonia en 622–620 a. C. ^{[ 114 ]} A pesar de esta pérdida, los asirios tenían pocas razones para sospechar que la consolidación de Babilonia por parte de Nabopolasar fuera un acontecimiento significativo y no simplemente un inconveniente temporal; en levantamientos babilónicos anteriores, los babilonios habían logrado en ocasiones la ventaja temporalmente. ^{[ 116 ]}

Más alarmantes aún fueron las primeras incursiones de Nabopolasar en el corazón del territorio asirio en el 616 a. C., que consistieron en la captura de ciudades fronterizas y la derrota de guarniciones asirias locales. ^{[ 116 ]} El corazón del territorio asirio no había sido invadido en 500 años, ^{[ 117 ]} y el evento ilustró que la situación era lo suficientemente grave como para que el faraón Psamético entrara en el conflicto del lado de Asiria. Psamético estaba interesado principalmente en mantener a Asiria como zona de amortiguación entre su creciente imperio y los babilonios y otras potencias del este. ^{[ 118 ]} En mayo del 615 a. C., Nabopolasar atacó Assur, la ciudad más meridional que quedaba del imperio. Sinsharishkun logró repeler el ataque de Nabopolasar y, por un tiempo, salvar la antigua ciudad. ^{[ 119 ]}

Es dudoso que Nabopolasar hubiera logrado una victoria duradera sin la entrada del Imperio Medo en el conflicto. ^{[ 113 ]} Durante mucho tiempo fragmentados en varias tribus y a menudo objetivos de las campañas militares asirias, los medos se habían unido bajo el liderazgo de Ciáxares . ^{[ 113 ]} A finales del 615 ^{[ 120 ]} o en el 614 a. C., ^{[ 121 ]} Ciáxares y su ejército entraron en Asiria y conquistaron la región alrededor de Arrapha en preparación para una campaña contra Sinsharishkun. ^{[ 120 ]} Los medos lanzaron ataques contra Nimrud y Nínive y capturaron Asur, lo que llevó a que la antigua ciudad fuera brutalmente saqueada y sus habitantes masacrados. Nabopolasar llegó a Asur después del saqueo y se reunió con Ciáxares y se alió con él. ^{[ 122 ]} En el 612 a. C., tras un asedio de dos meses, los medos y babilonios capturaron Nínive , y Sinsharishkun murió defendiendo la ciudad. La captura de la ciudad fue seguida de un extenso saqueo y destrucción, y significó de hecho el fin del Imperio Neoasirio. ^{[ 113 ]}

Tras la caída de Nínive, un general y príncipe asirio, posiblemente hijo de Sîn-šar-iškun, dirigió los restos del ejército asirio y se estableció en Harrán, en el oeste. ^{[ 123 ]} El príncipe eligió el nombre de reinado Aššur-uballiṭ II. ^{[ 124 ]} Con la pérdida de Assur, Aššur-uballiṭ no pudo someterse al ritual de coronación tradicional y, por lo tanto, gobernó formalmente bajo el título de "príncipe heredero", aunque los documentos babilónicos lo consideraban rey. ^{[ 125 ]} El gobierno de Aššur-uballiṭ en Harrán duró hasta finales del 610 o principios del 609 a. C., cuando la ciudad fue capturada por los babilonios y los medos. ^{[ 126 ]} Tres meses después, un intento de Aššur-uballiṭ II y los egipcios por retomar la ciudad fracasó estrepitosamente, y Aššur-uballiṭ desaparece de las fuentes, desconociéndose su destino final. Los restos del ejército asirio continuaron luchando junto a las fuerzas egipcias contra los babilonios hasta una aplastante derrota en la batalla de Carquemis en el 605 a. C. ^{[ 127 ]} Aunque la cultura asiria perduró durante el período posimperial subsiguiente y más allá, ^{[ 128 ]} la derrota final de Aššur-uballiṭ en Harrán marcó el fin de la dinastía y de Asiria como estado. ^{[ 129 ]}^{[ 130 ]}

Razones de la caída de Asiria

La caída de Asiria fue rápida, dramática e inesperada; ^{[ 103 ]} los estudiosos siguen lidiando con los factores que causaron la rápida y violenta caída del imperio. ^{[ 113 ]} Una posible explicación comúnmente citada es la inestabilidad y las guerras civiles que precedieron inmediatamente al ascenso de Nabopolasar. Dicho conflicto civil podría haber causado una crisis de legitimidad, y los miembros de la élite asiria podrían haberse sentido cada vez más desconectados del rey asirio. ^{[ 130 ]} Sin embargo, no hay evidencia de que Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun guerrearan entre sí, y otros levantamientos de funcionarios asirios —la inestabilidad tras la ascensión de Aššur-etil-ilāni, la rebelión de Sîn-šumu-līšir y la captura de Nínive por un usurpador en 622 a. C.— fueron resueltos con relativa rapidez. Por lo tanto, es improbable que una guerra civil prolongada haya sido la causa de la caída del imperio. ^{[ 131 ]}

Otra explicación propuesta fue que el gobierno asirio sufría de graves vulnerabilidades estructurales; lo más importante, Asiria parece haber tenido poco que ofrecer a las regiones que conquistó aparte del orden y la ausencia de conflictos; las tierras conquistadas se mantenían principalmente a raya mediante el miedo y el terror, lo que alienaba a los pueblos locales. Por lo tanto, la gente fuera del corazón asirio puede haber tenido pocos motivos para permanecer leal cuando el imperio fue atacado. ^{[ 130 ]} Otras explicaciones pueden encontrarse en las acciones y políticas de los reyes asirios. Bajo el reinado de Asarhaddon, muchos funcionarios y generales experimentados y capaces fueron asesinados como resultado de la paranoia del rey; bajo Asurbanipal, muchos perdieron sus cargos a manos de eunucos. ^{[ 130 ]} Algunos historiadores han considerado además a Asurbanipal como un "rey irresponsable y autoindulgente" ya que en un momento dado nombró a su músico principal el nombre del año . ^{[ 132 ]} Si bien sería fácil culpar a Sîn-šar-iškun, no hay evidencia que sugiera que fuera un gobernante incompetente. ^{[ 133 ]} No existía un plan defensivo para el corazón de Asiria, ya que no había sido invadido durante siglos, y Sîn-šar-iškun era un líder militar capaz que utilizaba tácticas militares mesopotámicas bien establecidas. En una guerra normal, Sîn-šar-iškun podría haber salido victorioso, pero no estaba preparado para ponerse a la defensiva contra un enemigo que era numéricamente superior y que pretendía destruir su país en lugar de conquistarlo. ^{[ 117 ]}

Otro posible factor fueron los problemas ambientales. El crecimiento masivo de la población en el corazón de Asiria durante el apogeo del imperio pudo haber provocado una sequía severa que afectó a Asiria mucho más que a territorios cercanos como Babilonia. Es imposible determinar la gravedad de tales efectos demográficos y climáticos. ^{[ 130 ]}

Una de las principales razones del colapso asirio fue la incapacidad de resolver el «problema babilónico», que había aquejado a los reyes desde que Asiria conquistó el sur de Mesopotamia. A pesar de los numerosos intentos de los reyes de la dinastía sargónida por resolver las constantes rebeliones en el sur de diversas maneras —la destrucción de Babilonia por Senaquerib y su restauración por Esarhaddón—, las rebeliones e insurrecciones siguieron siendo frecuentes. ^{[ 134 ]} Esto a pesar de que Babilonia, en general, fue tratada con mayor indulgencia que otras regiones conquistadas. ^{[ 135 ]} Por ejemplo, Babilonia no fue anexada directamente a Asiria, sino que se conservó como un reino independiente, gobernado por un rey vasallo designado o por el rey asirio en una unión personal . ^{[ 136 ]} A pesar de los privilegios que los asirios creían otorgar a los babilonios, Babilonia se negó a ser pasiva en asuntos políticos, ^{[ 135 ]}^{[ 137 ]} probablemente porque los babilonios veían a los reyes asirios —que rara vez visitaban la ciudad— como incapaces de cumplir con los deberes religiosos tradicionales de los reyes babilonios. ^{[ 138 ]} La fuerte apreciación de la cultura babilónica en Asiria a veces se convertía en odio, lo que llevó a Babilonia a sufrir varios actos brutales de represalia por parte de los reyes asirios tras las revueltas. ^{[ 135 ]} La revuelta de Nabopolasar fue la última de una larga serie de levantamientos babilonios contra los asirios; el fracaso de Sin-šar-iškun para detenerla, a pesar de intentarlo durante años, condenó a su imperio. ^{[ 134 ]} A pesar de todos estos factores simultáneos, es posible que el imperio hubiera sobrevivido si la inesperada alianza entre babilonios y medos no se hubiera sellado. ^{[ 130 ]}

Gobierno

La realeza y la ideología real

Senaquerib, el gran rey, el poderoso rey, rey del Universo , rey de Asiria, rey de los Cuatro Rincones del Mundo; favorito de los grandes dioses; el sabio y astuto; héroe fuerte, primero entre todos los príncipes; la llama que consume a los insumisos, que golpea a los malvados con el rayo.

— Fragmento de los títulos reales de Senaquerib ( r. 705–681 a. C.) ^{[ 139 ]}

En documentos que describen las coronaciones de reyes de los períodos asirio medio y neoasirio, se registra específicamente que Aššur , la deidad nacional de Asiria, cuya ciudad predilecta también se llamaba Aššur , le ordenó «expandir la tierra de Aššur» y «extender la tierra a sus pies». Los asirios consideraban su imperio como la parte del mundo que Aššur supervisaba y administraba a través de agentes humanos. En su ideología, el reino más allá de Asiria se caracterizaba por el caos y pueblos incivilizados con prácticas culturales desconocidas y lenguas extrañas. La existencia del «reino exterior» se consideraba una amenaza para el orden cósmico dentro de Asiria, y por lo tanto, era deber del rey expandir el reino de Aššur, Asiria , e incorporar estas tierras extrañas, transformando el caos en civilización. ^{[ 140 ]}

La posición del rey, superior a todas las demás, se consideraba natural, ya que, aunque no era divino, se le veía como el representante divinamente designado de Aššur en la tierra. Su poder, por lo tanto, derivaba de su posición única entre la humanidad, y su obligación de extender Asiria hasta abarcar finalmente el mundo entero se presentaba como un deber moral, humano y necesario, en lugar de un imperialismo explotador. ^{[ 141 ]} Si bien su poder era casi ilimitado, los reyes no estaban exentos de la tradición y sus obligaciones. Los reyes estaban obligados a realizar una campaña una vez al año para llevar el gobierno y la civilización de Aššur a «las Cuatro Esquinas» (el mundo entero); si un rey no realizaba la campaña, su legitimidad se veía gravemente socavada. ^{[ 72 ]} Las campañas generalmente se justificaban mediante una afrenta real o inventada contra Aššur cometida por el enemigo. La abrumadora fuerza del ejército asirio se utilizaba para infundir la idea de que era invencible, legitimando así aún más el gobierno del rey. ^{[ 142 ]} El rey también era responsable de realizar varios rituales en apoyo del culto de Aššur y su sacerdocio. ^{[ 72 ]}

Debido a que el gobierno y las acciones del rey se consideraban sancionados divinamente, ^{[ 143 ]} la resistencia a la soberanía asiria en tiempos de guerra se consideraba resistencia contra la voluntad divina, lo cual merecía castigo. ^{[ 144 ]} Los pueblos y entidades políticas que se rebelaban contra Asiria eran vistos como criminales contra el orden divino del mundo. ^{[ 145 ]}

La legitimidad del rey dependía de la aceptación, tanto de la élite imperial como, en menor medida, del pueblo en general, de la idea de que el rey había sido elegido divinamente por Aššur y poseía las cualidades únicas para su cargo. Los reyes neoasirios y sus cortes reales emplearon diversos métodos de legitimación. Uno de los métodos más comunes, que parece ser una innovación del Imperio Neoasirio, consistía en la manipulación y codificación de la historia personal del rey en forma de anales . Se cree que este género de textos se creó para respaldar la legitimidad del rey mediante el registro de los acontecimientos de su reinado, en particular sus hazañas militares. Los escribas copiaban los anales y los difundían por todo el imperio con fines propagandísticos, reforzando así la percepción del poder del rey. En muchos casos, la información histórica también se inscribía en templos y otros edificios. Los reyes también recurrían a la legitimidad genealógica. Las conexiones reales (y, en algunos casos, quizás inventadas) con la realeza del pasado establecían tanto la singularidad como la autenticidad, posicionando al monarca como descendiente de grandes ancestros que, en nombre de Aššur, fueron responsables de la creación y expansión de la civilización. Casi todos los reyes neoasirios destacaban su linaje real en sus inscripciones. Las cualificaciones genealógicas suponían un problema para los usurpadores que no pertenecían al linaje directo. Los dos reyes neoasirios generalmente considerados usurpadores, Tiglatpileser III y Sargón II, en su mayoría no mencionaban conexiones genealógicas en sus inscripciones, sino que se basaban en un nombramiento divino directo. Ambos reyes afirmaban en varias de sus inscripciones que Aššur había «llamado a mi nombre» o «me había colocado en el trono». ^{[ 146 ]}

reinas neoasirias

Las reinas eran tituladas issi ekalli en la variedad asiria del idioma acadio , que podía abreviarse como sēgallu , ambos términos significan "mujer del palacio". ^{[ 147 ]} La versión femenina de la palabra para rey ( šarru ) era šarratu , pero este término solo se aplicaba a diosas y reinas de naciones extranjeras que gobernaban por derecho propio como reinas reinantes . Dado que las reinas consortes no gobernaban, los asirios no se referían a ellas como šarratu . La diferencia en la terminología no significa necesariamente que las reinas extranjeras, que a menudo gobernaban territorios significativamente más pequeños, fueran consideradas con un estatus más alto que las reinas asirias. ^{[ 147 ]}^{[ 148 ]} Un símbolo de uso frecuente, aparentemente el símbolo real de las reinas, utilizado en documentos y en objetos para designar a las reinas era un escorpión . ^{[ 149 ]}

Aunque las reinas, como todos los demás miembros de la corte real, ya fueran hombres o mujeres, derivaban en última instancia su poder e influencia de su asociación con el rey, no eran peones sin poder político. ^{[ 150 ]}^{[ 151 ]} Las reinas tenían voz y voto en los asuntos financieros, y si bien idealmente se esperaba que dieran a luz a un heredero al trono, también tenían otros deberes y responsabilidades, a menudo en los niveles más altos del gobierno. ^{[ 151 ]} Las reinas participaban en la organización de actividades religiosas, la dedicación de ofrendas a los dioses y el apoyo financiero de los templos. Estaban a cargo de sus propios recursos financieros, a menudo considerables, como lo demuestran no solo los textos que se conservan sobre su casa y actividades, sino también los tesoros descubiertos en las tumbas de las reinas en Nimrud . ^{[ 152 ]} Bajo la dinastía Sargónida, se crearon unidades militares subordinadas a la reina. Estas unidades no eran solo una guardia de honor para la reina, sino que incluían comandantes, cohortes de infantería y carros , y se sabe que a veces participaban junto con otras unidades en campañas militares. ^{[ 153 ]}

Quizás la más poderosa de las reinas neoasirias fue Shammuramat , reina de Shamshi-Adad V, quien pudo haber gobernado como regente al comienzo del reinado de su hijo Adad-nirari III y participado en campañas militares. ^{[ 154 ]}^{[ 155 ]} La mítica reina Semíramis se basó en ella. También poderosa fue Naqiʾa , madre de Asarhaddon , aunque no se sabe con certeza si ostentaba el título de reina. ^{[ 156 ]} Naqiʾa es la mujer mejor documentada del período neoasirio, y se la ve influyendo en la política durante los reinados de Senaquerib, Asarhaddon y Asurbanipal. ^{[ 61 ]}

Élite y administración

El éxito sin precedentes del Imperio Neoasirio estuvo ligado a su capacidad para incorporar eficientemente los territorios conquistados a su sistema administrativo. ^{[ 157 ]} Es evidente que existía un fuerte sentido del orden en la mentalidad asiria, hasta el punto de que a los neoasirios se les ha denominado en ocasiones los « prusianos del antiguo Cercano Oriente». ^{[ 135 ]} Este sentido del orden se manifestó en diversos aspectos de la sociedad neoasiria, incluyendo la forma más cuadrada y regular de los caracteres en la escritura neoasiria y la administración organizada del Imperio Neoasirio, que estaba dividido en varias provincias. La idea de imponer el orden mediante la creación de jerarquías de poder bien organizadas formaba parte de las justificaciones que los reyes neoasirios utilizaban para su expansionismo: en una de sus inscripciones, Sargón II señaló explícitamente que algunas de las tribus árabes que había derrotado «no habían conocido previamente a ningún supervisor ni comandante». ^{[ 135 ]}

En la cúspide de la administración provincial se encontraba el gobernador provincial ^{[ 158 ]} ( bēl pīhāti o šaknu ). ^{[ 159 ]} El segundo al mando era probablemente el šaniu (traducido como "diputado" por los historiadores modernos, el título significa literalmente "segundo") y en la base de la jerarquía estaban los administradores de aldea ( rab ālāni ), a cargo de una o más aldeas u otros asentamientos con el deber principal de recaudar impuestos en forma de trabajo y bienes. Los gobernadores provinciales eran directamente responsables de varios aspectos de la administración provincial, incluyendo la construcción, la tributación y la seguridad. Las preocupaciones de seguridad solían ser relevantes principalmente solo en las provincias fronterizas, cuyos gobernadores también eran responsables de recabar información sobre los enemigos al otro lado de la frontera. Con este fin, se empleaba una vasta red de informantes o espías ( daiālu ) para mantener informados a los funcionarios sobre los acontecimientos y desarrollos en tierras extranjeras. ^{[ 158 ]}

Los gobernadores provinciales también eran responsables de suministrar ofrendas a los templos, en particular al templo de Ashur. Esta canalización de ingresos de todo el imperio no solo tenía como objetivo recaudar ganancias, sino también conectar a las élites de todo el imperio con las instituciones religiosas en el corazón de Asiria. ^{[ 160 ]} La administración real vigilaba de cerca a las instituciones y a los funcionarios individuales de todo el imperio a través de un sistema de funcionarios que respondían directamente ante el rey, llamados qēpu (generalmente traducidos como "delegados reales"). El control se mantenía localmente mediante el despliegue regular de funcionarios de bajo rango a los asentamientos más pequeños, es decir, aldeas y pueblos, del imperio. Los oficiales de corvea ( ša bēt-kūdini ) llevaban la cuenta del trabajo realizado por los trabajadores forzados y el tiempo restante adeudado, y los administradores de aldea mantenían informados a los administradores provinciales sobre las condiciones de los asentamientos en sus provincias. A medida que el imperio crecía y pasaba el tiempo, muchos de sus pueblos extranjeros sometidos se incorporaron a la administración asiria, y en los últimos tiempos del imperio, un mayor número de altos funcionarios eran de origen no asirio. ^{[ 161 ]}

La élite interna incluía dos grupos principales: los «magnates» y los «eruditos». Los historiadores modernos denominan a los «magnates» a los siete funcionarios de mayor rango en la administración: el masennu (tesorero), el nāgir ekalli (heraldo del palacio), el rab šāqê (copero mayor), el rab ša-rēši (oficial mayor/eunuco), el sartinnu (juez mayor), el sukkallu (gran visir) y el turtanu (comandante en jefe). Estos cargos a veces eran ocupados por miembros de la familia real. Quienes ocupaban cuatro de estos cargos —el masennu , el nāgir ekalli , el rab šāqê y el turtanu— ejercían como gobernadores de provincias importantes y, por lo tanto, como controladores de los ingresos fiscales y la administración locales. Todos los magnates estaban involucrados con el ejército asirio, cada uno controlando un número significativo de fuerzas, y a menudo poseían grandes propiedades exentas de impuestos. Dichas propiedades estaban dispersas por todo el imperio, probablemente para neutralizar el poder de las autoridades provinciales locales y vincular el interés personal de la élite con el bienestar de todo el imperio. Los "eruditos", llamados ummânī , incluían personas especializadas en diversas disciplinas, como la escritura, la medicina, el exorcismo, la adivinación y la astrología. Su función principal era proteger, aconsejar y guiar a los reyes mediante la interpretación de presagios, lo que mantenía la pureza ritual del rey y lo protegía del mal. ^{[ 162 ]}

Comunicaciones estatales

Para gobernar un imperio de tamaño sin precedentes, el Imperio Neoasirio, probablemente primero bajo el reinado de Salmanasar III, desarrolló un sofisticado sistema de comunicación estatal. ^{[ 163 ]} El uso de este sistema estaba restringido a los mensajes enviados por altos funcionarios; sus mensajes estaban sellados con sus sellos, que demostraban su autoridad. Los mensajes sin dichos sellos no podían enviarse a través del sistema de comunicación. ^{[ 164 ]}^{[ 165 ]}

Según las estimaciones de Karen Radner , un mensaje enviado desde la provincia fronteriza occidental de Quwê hasta el corazón de Asiria, a una distancia de 700 kilómetros (430 millas) a través de un territorio con numerosos ríos y sin puentes, podía tardar menos de cinco días en llegar. Esta velocidad de comunicación no tenía precedentes antes del surgimiento del Imperio Neoasirio y no fue superada en Oriente Medio hasta la introducción del telégrafo por el Imperio Otomano en 1865, casi 2500 años después. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} La rápida comunicación entre la corte imperial y los funcionarios de las provincias fue un factor importante que contribuyó a la cohesión del imperio y una innovación crucial que allanó el camino para su dominio geopolítico. ^{[ 166 ]}

El gobierno utilizaba mulas para el transporte de mensajeros estatales a larga distancia debido a su fuerza, resistencia y bajo mantenimiento. Asiria fue la primera civilización en utilizar mulas para este fin. Era común que los mensajeros viajaran con dos mulas, lo que permitía alternarlas para mantenerlas frescas y asegurar que los mensajeros no quedaran varados si una mula se lesionaba. ^{[ 167 ]} Los mensajes se enviaban a través de un enviado de confianza o mediante una serie de relevos a caballo. El sistema de relevos, llamado kalliu , fue inventado por los asirios y permitía velocidades significativamente mayores en momentos de necesidad, ya que cada jinete cubría solo un segmento de la ruta, terminando en una estación de relevo donde el siguiente jinete, con un par de mulas frescas, recibía la carta. ^{[ 29 ]} Para facilitar el transporte y los viajes de larga distancia, el imperio construyó y mantuvo una vasta red de caminos. Llamados hūl šarri ("camino del rey"), los caminos podrían haber surgido originalmente de rutas utilizadas por el ejército durante las campañas y se expandieron continuamente. La fase más importante de expansión de carreteras tuvo lugar entre los reinados de Salmanasar III y Tiglatpileser III. ^{[ 168 ]}

Militar

En el apogeo del imperio, el ejército asirio fue el más poderoso jamás reunido en la historia mundial. ^{[ 23 ]} El número de soldados probablemente ascendía a varios cientos de miles. ^{[ 169 ]} Los asirios fueron pioneros en estrategias innovadoras, particularmente en lo que respecta a la caballería y la guerra de asedio , que se utilizarían en la guerra durante milenios. ^{[ 23 ]} Gracias a los detallados registros reales y las representaciones detalladas de soldados y escenas de batalla en relieves, el equipamiento y la organización del ejército se comprenden relativamente bien. ^{[ 170 ]} La comunicación dentro del ejército y entre unidades era rápida y eficiente; utilizando los eficientes métodos de comunicación estatal del imperio, los mensajes podían enviarse a través de grandes distancias con mucha rapidez. Los mensajes podían transmitirse dentro de un ejército mediante señales de fuego . ^{[ 171 ]}

Durante las campañas, el ejército era liderado simbólicamente por dos dioses; los estandartes de Nergal y Adad se izaban a la izquierda y a la derecha del comandante. El comandante solía ser el rey, pero otros funcionarios podían ser designados para dirigir el ejército en la guerra. El ejército se reclutaba principalmente mediante el reclutamiento de tropas por parte de los gobernadores provinciales. Estos a veces dirigían campañas y negociaban con gobernantes extranjeros. Bajo la dinastía Sargónida, parece que se realizaron algunas reformas en el liderazgo de los ejércitos; el cargo de turtanu se dividió en dos, y parece que regimientos específicos, incluyendo sus respectivas posesiones territoriales, pasaron del mando directo del rey al mando del príncipe heredero y la reina. Los dos desarrollos más importantes del período neoasirio fueron la introducción a gran escala de la caballería y la adopción del hierro para armaduras y armas. ^{[ 172 ]}

Relieve de un soldado neoasirio, 900-600 a. C., Nimrud.

Casco de hierro neoasirio, Nimrud, 800-700 a. C.

Mientras que el ejército asirio medio había estado compuesto enteramente de levas, ^{[ 173 ]} se estableció un ejército permanente central en el Imperio neoasirio, denominado kiṣir šarri ("unidad del rey"). Acompañando de cerca al rey estaban los ša qurubte , o guardaespaldas reales, algunos procedentes de la infantería. El ejército se subdividía en kiṣru , compuesto por quizás 1000 soldados, la mayoría de los cuales habrían sido soldados de infantería ( zūk , zukkû o raksūte ). La infantería se dividía en tres tipos: ligera, media y pesada. La infantería ligera, además de servir en batallas, también podría haber realizado tareas policiales y servido en guarniciones, y probablemente estaba compuesta principalmente por miembros de tribus arameas, a menudo descalzos y sin casco, que portaban arcos o lanzas. También se incluían en ese grupo probablemente arqueros expertos contratados en Elam. La infantería media también estaba compuesta principalmente por arqueros o lanceros, pero iban armados con característicos cascos puntiagudos y un escudo, aunque no se utilizaba armadura corporal antes de la época de Asurbanipal. La infantería pesada incluía lanceros, arqueros y honderos, y llevaba botas, cascos puntiagudos, escudos redondos y armadura de escamas . En batalla luchaban en formación cerrada. Las tropas extranjeras reclutadas para el ejército suelen distinguirse en los relieves por sus distintivos tocados. ^{[ 174 ]}

La caballería ( ša pētḫalli ) utilizaba caballos pequeños criados en el norte de Asiria. Estaba comandada por un general con el título de rab muggi ša pētḫalli . En algún momento, la caballería se dividió en dos grupos distintos: los arqueros ( ṣāb qašti ) y los lanceros ( ṣāb kabābi ), ambos equipados también con espadas. El ejército incorporó caballería extranjera de Urartu, a pesar de que Asiria y Urartu a menudo estaban en guerra. El papel de la caballería cambió durante el período neoasirio; al principio, los jinetes trabajaban en parejas, uno disparando flechas y el otro protegiendo al arquero con su escudo. Más tarde, se introdujo la caballería de choque . Bajo el reinado de Asurbanipal, los caballos llevaban armadura de cuero y una placa de bronce en la cabeza, y los jinetes llevaban armadura de escamas. Aunque los carros continuaron usándose en ceremonias y los reyes los usaban con frecuencia durante las campañas militares, fueron reemplazados en gran medida por la caballería como elemento destacado del ejército. ^{[ 175 ]}

Durante la campaña, el ejército hizo un uso intensivo de intérpretes/traductores ( targumannu ) y guías ( rādi kibsi ), ambos probablemente procedentes de extranjeros reasentados en Asiria. Las técnicas innovadoras y las máquinas de asedio empleadas en la guerra de asedio incluían la construcción de túneles, el desvío de ríos, el bloqueo para asegurar el hambre, torres de asedio , escaleras, rampas y arietes . Otra innovación fueron los campamentos establecidos por el ejército durante la campaña, cuidadosamente diseñados con mobiliario y tiendas plegables para que pudieran montarse y desmontarse rápidamente. ^{[ 176 ]}

Sociedad

Población

Clases sociales, jerarquía y economía

En la cima de la sociedad se encontraba el rey. Debajo del rey estaban (en orden descendente de prestigio y poder) el príncipe heredero, la familia real, la corte real, los administradores y los oficiales del ejército. ^{[ 177 ]} Desde que Ashurnasirpal II designó a Nimrud como la nueva capital del imperio en adelante, los eunucos ocuparon una posición elevada. Los cargos más altos, tanto en la administración civil como en el ejército, solían estar ocupados por eunucos de orígenes deliberadamente oscuros y humildes, ya que esto garantizaba su lealtad al rey. Los miembros de la corte real a menudo eran elegidos personalmente por eunucos entre las élites urbanas. ^{[ 178 ]}

Debajo de las clases altas se encontraban los "ciudadanos" asirios, ^{[ g ]} trabajadores semilibres (generalmente compuestos en su mayoría por deportados) y luego los esclavos. No había un gran número de esclavos, que estaban formados por prisioneros de guerra y asirios incapaces de pagar sus deudas y, por lo tanto, reducidos a la servidumbre por deudas . En muchos casos, los grupos familiares asirios o "clanes" formaban grandes grupos de población dentro del imperio denominados tribus. ^{[ h ]} Era posible, mediante el servicio constante a la burocracia estatal asiria, que una familia ascendiera en la escala social; en algunos casos, el trabajo excepcional realizado por un solo individuo mejoraba el estatus de su familia durante generaciones. Los extranjeros también podían alcanzar altos cargos, como lo atestiguan los testimonios de individuos con nombres arameos en altos puestos a finales del siglo VIII a. C. Aunque la mayoría de las fuentes conservadas solo ofrecen información sobre las clases altas, la gran mayoría de la población habría estado compuesta por agricultores que trabajaban tierras propiedad de sus familias. ^{[ 177 ]}

Familias y tribus convivían en asentamientos cercanos a sus tierras agrícolas. No está claro cómo se organizaban internamente los asentamientos locales, más allá de que cada uno estuviera encabezado por un alcalde que actuaba como juez local (más en el sentido de consejero de las partes involucradas que de juez) y representaba al asentamiento ante la burocracia estatal. Es posible que los alcaldes fueran responsables de transmitir los asuntos locales al estado; no se conocen revueltas populares (solo de gobernadores locales y altos funcionarios). Si bien todos los medios de producción eran propiedad del estado, existía un dinámico sector económico privado dentro del imperio, con los derechos de propiedad de los individuos garantizados por el gobierno. El estado emprendió proyectos de construcción monumentales mediante la recaudación de materiales y mano de obra de los gobernadores locales, aunque a veces también con la ayuda de contratistas privados. ^{[ 177 ]}

La riqueza generada mediante inversiones privadas palidecía ante la riqueza del Estado, que era, con diferencia, el mayor empleador del imperio y ostentaba un claro monopolio sobre la agricultura, la industria y la explotación de minerales. La economía imperial beneficiaba principalmente a la élite, puesto que estaba estructurada de tal manera que garantizaba que el excedente de riqueza fluyera hacia el gobierno y se utilizara para el mantenimiento del Estado en todo el imperio. ^{[ 179 ]}

Política de reasentamiento

Desde la época de la Reconquista en adelante, los asirios hicieron un uso extensivo de un sistema cada vez más complejo de deportaciones y reasentamientos. Se llevaron a cabo proyectos de reasentamiento a gran escala en tierras y ciudades enemigas recientemente derrotadas en un esfuerzo por destruir las identidades locales, lo que reduciría el riesgo de que los pueblos locales se sublevaran contra Asiria, ^{[ 30 ]}^{[ 181 ]} y para aprovechar al máximo los recursos del imperio, asentando a personas en una región subdesarrollada específica para cultivar mejor sus recursos. ^{[ 181 ]} Aunque probablemente podría ser emocionalmente devastador para las poblaciones reasentadas ^{[ 30 ]} y económicamente devastador para las regiones de donde provenían, ^{[ 182 ]} la política no incluía matar a ninguna de las personas reasentadas y tenía como objetivo salvaguardar el imperio y hacer su mantenimiento más eficiente. ^{[ 30 ]} El número total de individuos reubicados se ha estimado entre 1,5 y 4,5 millones de personas. ^{[ 183 ]}

El estado valoraba a los deportados por su trabajo y habilidades. Una de las razones más importantes para el reasentamiento fue el desarrollo de la infraestructura agrícola del imperio mediante la introducción de técnicas agrícolas asirias en todas las provincias. Como resultado, muchas regiones del imperio experimentaron mejoras significativas en el riego y, por ende, en la prosperidad. ^{[ 184 ]}

Los reasentamientos fueron cuidadosamente planificados y organizados. ^{[ 184 ]} A las personas reasentadas se les permitió traer sus pertenencias, establecerse y vivir con sus familias. ^{[ 185 ]} Ya no se les consideraba extranjeros, sino asirios, lo que con el tiempo contribuyó a un sentimiento de lealtad al estado. ^{[ 185 ]} Este reconocimiento como asirios no era solo nominal, ya que la evidencia documental atestigua que los nuevos colonos no recibieron un trato diferente por parte del estado asirio que las antiguas poblaciones que habían vivido en los mismos lugares durante generaciones. ^{[ 180 ]}

Una consecuencia de los reasentamientos, y según Karen Radner «el legado más duradero del Imperio Asirio», ^{[ 186 ]} fue una dilución de la diversidad cultural del Cercano Oriente, que cambió la composición etnolingüística de la región y facilitó el surgimiento del arameo como lengua franca local . ^{[ 30 ]} El arameo siguió siendo la lengua franca de la región hasta la supresión de los cristianos bajo el Ilkanato y el Imperio Timurí en el siglo XIV d. C. ^{[ 31 ]}

Idiomas

Acadio

Los antiguos asirios hablaban y escribían principalmente el idioma asirio, una lengua semítica (es decir, relacionada con el hebreo y el árabe modernos ) estrechamente relacionada con el babilónico, hablada en el sur de Mesopotamia. ^{[ 187 ]} Los estudiosos modernos generalmente consideran que el asirio y el babilónico son dialectos del idioma acadio. ^{[ 187 ]}^{[ 188 ]}^{[ 189 ]}^{[ 190 ]} El imperio fue el último estado en patrocinar la escritura cuneiforme acadia tradicional en todos los niveles de su administración. ^{[ 191 ]} Como resultado, la antigua tradición textual y las prácticas de escritura mesopotámicas florecieron en un grado sin precedentes en el período neoasirio. Los textos escritos en cuneiforme se hicieron no solo en el corazón asirio de habla acadia y en Babilonia, sino también por funcionarios y escribas en todo el imperio. En el apogeo del imperio, se escribieron documentos cuneiformes en tierras que hoy forman parte de países como Israel, Líbano, Turquía, Siria, Jordania e Irán, que no habían producido escritos cuneiformes durante siglos, y en algunos casos nunca antes. ^{[ 192 ]}

Se utilizaron tres versiones distintas, o dialectos, del acadio: babilónico estándar, neoasirio y neobabilónico. ^{[ 193 ]} El babilónico estándar era una versión altamente codificada del antiguo babilónico, utilizada alrededor del 1500 a. C., y se empleaba como lengua de la alta cultura, para casi todos los documentos académicos, la literatura y la poesía. ^{[ 135 ]}^{[ 193 ]} La cultura de la élite estaba fuertemente influenciada por Babilonia en el sur. Aunque la relación política entre Babilonia y el gobierno central asirio era variable y volátil, la apreciación cultural del sur se mantuvo constante durante todo el período neoasirio. Muchos de los documentos escritos en babilónico estándar fueron redactados por escribas originarios del sur de Mesopotamia, pero empleados en el norte. ^{[ 135 ]} Las formas neoasiria y neobabilónica del acadio eran lenguas vernáculas , habladas principalmente en el norte y el sur de Mesopotamia, respectivamente. ^{[ 193 ]}

arameo

El imperialismo del imperio fue en algunos aspectos diferente al de imperios posteriores. La diferencia más importante fue que los reyes no impusieron su religión ni su idioma a los pueblos extranjeros que conquistaron fuera del corazón del Imperio Asirio; la deidad nacional Ashur no tenía templos significativos fuera del norte de Mesopotamia, y el idioma neoasirio, aunque servía como idioma oficial en el sentido de que lo hablaban los gobernadores provinciales, no se impuso a los pueblos conquistados. ^{[ 70 ]} Esta falta de represión contra las lenguas extranjeras, y el creciente movimiento de personas de habla aramea hacia el imperio durante los períodos asirio medio y neoasirio temprano, facilitaron la difusión del idioma arameo. ^{[ 194 ]} El arameo creció en importancia y reemplazó progresivamente al idioma neoasirio incluso dentro del corazón del Imperio Asirio. ^{[ 70 ]} Desde el siglo IX a. C. en adelante, el arameo se convirtió en la lengua franca de facto del imperio, mientras que el neoasirio y otras formas de acadio quedaron relegadas a la lengua de la élite política. ^{[ 194 ]}

A pesar de su crecimiento, los ejemplos de arameo que se conservan de la época neoasiria son significativamente menos numerosos que los escritos acadios, principalmente porque los escribas arameos en su mayoría utilizaban materiales perecederos para sus escritos. ^{[ 195 ]}^{[ 196 ]} La escasez de registros de arameo en inscripciones no refleja que la lengua tuviera un estatus inferior, ya que las inscripciones reales casi siempre se escribían de una manera altamente codificada y establecida. ^{[ 197 ]} Se conocen algunas inscripciones en piedra en lengua aramea, e incluso hay algunos ejemplos de inscripciones bilingües, con el mismo texto escrito tanto en acadio como en arameo. ^{[ 195 ]}

A pesar de la promoción del acadio por parte del Imperio Neoasirio, el arameo también creció hasta convertirse en una lengua vernácula extendida ^{[ 193 ]} y comenzó a usarse en funciones oficiales relacionadas con el estado ya en el reinado de Salmanasar III, dado que se conocen algunos ejemplos de escritos arameos de un palacio que construyó en Nimrud. ^{[ 193 ]} Sin embargo, la relación entre el acadio y el arameo era algo compleja. Aunque Sargón II rechazó explícitamente el arameo por considerarlo inadecuado para la correspondencia real, ^{[ i ]} el arameo era claramente una lengua oficialmente reconocida bajo su predecesor Salmanasar V, quien poseía un juego de pesas de león inscritas con texto tanto en acadio como en arameo. ^{[ 198 ]} El hecho mismo de que se planteara la cuestión del uso del arameo en la correspondencia real en tiempos de Sargón II fue un acontecimiento significativo. ^{[ 199 ]} En los relieves de los palacios construidos por reyes desde Tiglatpileser III hasta Asurbanipal, a menudo se representa a escribas escribiendo en acadio y arameo uno al lado del otro, lo que confirma que el arameo había ascendido a la posición de lengua oficial utilizada por la administración imperial. ^{[ 193 ]}^{[ 198 ]}

Otros idiomas

El Imperio Neoasirio era altamente multilingüe. Mediante su expansionismo, el imperio llegó a gobernar una vasta extensión de tierra que incorporaba regiones de todo el Cercano Oriente, donde se hablaban diversas lenguas. ^{[ 191 ]} Estas lenguas incluían varias lenguas semíticas (como el fenicio , el hebreo , el árabe , el ugarítico , el moabita y el edomita ) ^{[ 191 ]}^{[ 200 ]} así como muchas lenguas no semíticas, como las lenguas indoeuropeas (como el luvita y el medo ), las lenguas hurritas (como el urartiano y el shupriano ), ^{[ 191 ]} lenguas afroasiáticas ( egipcias ), ^{[ 195 ]} y lenguas aisladas (como el manneano y el elamita ). ^{[ 191 ]} Aunque ya no se hablaba, algunos textos académicos del período neoasirio también fueron escritos en la antigua lengua sumeria . ^{[ 201 ]} Aunque debieron ser necesarios, los textos neoasirios rara vez mencionan a traductores e intérpretes ( targumānu ). Los traductores solo se mencionan en los casos en que los asirios se comunicaban con hablantes de lenguas no semíticas. ^{[ 201 ]}

Becas e ingeniería

Literatura

Los inicios de la erudición asiria se sitúan convencionalmente cerca del comienzo del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., cuando los asirios comenzaron a interesarse por la erudición babilónica, que adaptaron y desarrollaron hasta convertirla en su propia tradición académica. El creciente estatus de la erudición podría estar relacionado con el hecho de que los reyes comenzaran a considerar la acumulación de conocimiento como una forma de fortalecer su poder. ^{[ 202 ]} Hubo un marcado cambio en la actitud real hacia la erudición; mientras que los reyes habían visto anteriormente la preservación del conocimiento como una responsabilidad de los templos y de los particulares, cada vez se la consideraba más también una responsabilidad del propio rey. ^{[ 203 ]} La erudición parece haber comenzado ya bajo Tukulti-Ninurta II en el siglo IX a. C., puesto que es el primer rey asirio bajo cuyo reinado se atestigua el cargo de jefe de los eruditos. En tiempos de Tukulti-Ninurta, el cargo lo ocupaba Gabbu-ilani-eresh , antepasado de una posterior e influyente familia de consejeros y escribas. ^{[ 50 ]}

Las bibliotecas se construyeron para mantener la cultura de la escritura y la erudición, así como para preservar el conocimiento del pasado. Estas bibliotecas no se limitaban a los templos y palacios reales; también existían bibliotecas privadas construidas y mantenidas por eruditos individuales. Los textos que se encuentran en las bibliotecas abarcan una amplia gama de géneros, incluyendo textos adivinatorios, informes de adivinación, tratamientos para enfermos (tanto médicos como mágicos), textos rituales, conjuros, oraciones e himnos, textos escolares y textos literarios. ^{[ 204 ]}

La biblioteca real más grande e importante de la historia de Mesopotamia fue la Biblioteca de Asurbanipal , un ambicioso proyecto para el cual Asurbanipal reunió tablillas de bibliotecas asirias y babilónicas. Los textos de esta biblioteca se recopilaron tanto mediante la acumulación de tablillas existentes en todo el imperio como mediante el encargo a escribas de copiar obras existentes en sus propias bibliotecas y enviarlas al rey. La Biblioteca de Asurbanipal incluía más de 30 000 documentos. ^{[ 205 ]}

Tecnología cívica

El imperio llevó a cabo varios proyectos técnicos complejos, lo que indica un conocimiento técnico sofisticado. Diversos profesionales que realizaban tareas de ingeniería están documentados en fuentes neoasirias, como individuos que ocupaban cargos tales como šitimgallu ("jefe de obra"), šellapajū ("arquitecto"), etinnu ("constructor de casas") y gugallu ("inspector de canales"). ^{[ 206 ]}

Entre los proyectos de ingeniería y construcción más impresionantes se encuentran las sucesivas edificaciones y renovaciones de capitales (Nimrud, Dur-Sharrukin y Nínive). Las inscripciones reales que conmemoran las obras en estos sitios suelen detallar el proceso constructivo. El alto nivel de sofisticación de la ingeniería se evidencia en las soluciones a problemas técnicos como la iluminación en grandes edificios y la canalización de letrinas, techos y patios. Un desafío frecuente era la construcción de los techos de las grandes salas, ya que los asirios debían sostenerlos únicamente con vigas de madera. Como resultado, las grandes salas representativas solían ser mucho más largas que anchas.

Existía una tendencia general entre los reyes a querer superar a sus predecesores: el palacio de Senaquerib en Nínive era significativamente más grande que el de Sargón II, que a su vez era significativamente más grande que el de Salmanasar III. ^{[ 207 ]} Todas las capitales contaban con grandes parques, una innovación del período neoasirio. Los parques eran obras de ingeniería complejas, ya que no solo exhibían plantas exóticas de tierras lejanas, sino que también implicaban la modificación del paisaje mediante la adición de colinas y estanques artificiales, así como pabellones y otros edificios pequeños. ^{[ 208 ]}

*Un lamassu* gigante del palacio de Sargón II en Dur-Sharrukin

Para abastecer de agua a las ciudades, los asirios construyeron avanzadas obras hidráulicas para desviar y transportar agua desde lejanas regiones montañosas del este y del norte. En Babilonia, el agua se extraía generalmente del río Tigris, pero en Asiria resultaba difícil debido al nivel del río con respecto a las tierras circundantes y a las fluctuaciones del caudal. Dado que los periodos de sequía amenazaban con frecuencia la agricultura de secano asiria , varios reyes emprendieron proyectos de irrigación, incluyendo la construcción de canales . El proyecto de ingeniería hidráulica más ambicioso fue llevado a cabo por Senaquerib durante la renovación de Nínive. Como parte de este proyecto, se conectaron a la ciudad cuatro grandes sistemas de canales, que en conjunto abarcaban más de 150 kilómetros (93,2 millas), desde cuatro direcciones diferentes. Estos sistemas incluían canales, túneles, presas , acueductos y cauces naturales. Otras obras hidráulicas incluían sistemas de alcantarillado y drenaje para edificios, lo que permitía eliminar las aguas residuales y drenar eficazmente los patios, tejados y retretes de palacios, templos y viviendas particulares. ^{[ 209 ]}

El transporte de bienes y materiales desde lugares lejanos a veces implicaba cargas muy pesadas. La madera, por ejemplo, era relativamente escasa en el corazón de Asiria y, por lo tanto, debía recolectarse en tierras distantes y transportarse para su uso como material de construcción. La madera generalmente se recogía en bosques lejanos, se transportaba a los ríos y luego se trasladaba en balsas o barcos. El tipo de transporte más difícil era el de grandes bloques de piedra, necesarios para diversos proyectos de construcción. Varios reyes mencionan en sus inscripciones reales las dificultades que implicaba el transporte de los enormes bloques de piedra necesarios para crear los grandes lamassu (colosos protectores de piedra con cabeza humana, alas y cuerpo de toro) para sus palacios. Debido a que las piedras debían transportarse desde fuentes a varios kilómetros de las capitales y generalmente se transportaban en barcos, era un proceso difícil, y varios barcos se hundieron en el camino. Bajo el reinado de Senaquerib se abrió una cantera en la margen izquierda del río Tigris, lo que permitió transportar las piedras completamente por tierra, un proyecto más seguro pero que aún requería mucha mano de obra. Cuando se transportaban por tierra, las grandes piedras eran movidas por cuatro equipos de trabajadores, supervisados por capataces, utilizando tablones de madera o rodillos. ^{[ 210 ]}

Legado

Cultura

Tradiciones literarias y religiosas

El imperio dejó un legado cultural de gran importancia. ^{[ 32 ]} La población de la Alta Mesopotamia continuó manteniendo viva la memoria de su antigua civilización y una conexión positiva con el Imperio Asirio en historias locales escritas hasta el período sasánida . ^{[ 211 ]} Figuras como Sargón II, ^{[ 212 ]} Senaquerib, Esarhaddon, Asurbanipal y Shamash-shum-ukin figuraron durante mucho tiempo en el folclore y la tradición literaria locales. ^{[ 213 ]} En gran parte, los cuentos del período sasánida y épocas posteriores eran narraciones inventadas, basadas en la antigua historia asiria pero aplicadas a paisajes locales y actuales. ^{[ 214 ]} Los cuentos medievales escritos en arameo oriental , particularmente siríaco , retratan a Senaquerib como un rey pagano arquetípico, asesinado en una disputa familiar cuyos hijos se convierten al cristianismo. ^{[ 213 ]} La leyenda de Behnam, Sara y los Cuarenta Mártires , ambientada en el siglo IV pero escrita mucho después, presenta a Senaquerib, bajo el nombre de Sinharib , como su padre real. ^{[ 215 ]}

Algunas historias arameas se difundieron mucho más allá de la Alta Mesopotamia. La historia de Ahikar narra las aventuras de un legendario consejero real llamado Ahikar de Senaquerib y Asarhaddón ^{[ 216 ]} y se documenta por primera vez en un papiro de Elefantina de alrededor del 500 a. C. Esta historia fue muy popular y se tradujo a numerosos idiomas. Otros relatos egipcios incluyen historias del héroe egipcio Inaro, una versión ficticia del rebelde Inaro I , que lucha contra la invasión de Egipto por parte de Asarhaddón, así como un relato que narra la guerra civil entre Asurbanipal y Šamaš-šuma-ukin. Algunos relatos egipcios presentan a una reina de las Amazonas llamada Serpot, posiblemente basada en Shammuramat. ^[³²^]

Se conocen varias leyendas de Asiria a partir de textos grecorromanos, incluyendo una narración ficticia de la fundación del imperio y Nínive por la figura legendaria de Nino , así como relatos de la poderosa esposa de Nino, Semíramis , otra versión ficticia de Shammuramat. Se escribieron relatos legendarios sobre la caída del imperio, erróneamente vinculados al reinado del afeminado Sardanápalo , una versión ficticia de Asurbanipal. ^{[ 216 ]}

Aunque el imperio no forzó conversiones religiosas, su existencia como un gran estado imperialista transformó las creencias religiosas de los pueblos que lo rodeaban, especialmente del antiguo Israel y Judá . La Biblia hebrea menciona a Asiria unas 150 veces; se mencionan varios eventos significativos que involucraron a los israelitas, sobre todo la guerra de Senaquerib contra Ezequías , y se mencionan varios reyes neoasirios, entre ellos Tiglat-Pileser III, Salmanasar V, Sargón II, Senaquerib, Esarhaddón y posiblemente Asurbanipal. ^{[ 216 ]} Si bien se incluyen algunas asociaciones positivas de Asiria, la Biblia generalmente presenta al imperio como un agresor imperialista. ^{[ 217 ]} La teología judía fue influenciada por el imperio: el Libro del Deuteronomio guarda un fuerte parecido con los juramentos de lealtad en los tratados de vasallaje asirios, aunque con la lealtad absoluta al rey asirio reemplazada por la lealtad absoluta a Yahvé . ^{[ 216 ]} Además, algunas historias de la Biblia parecen estar al menos parcialmente inspiradas en eventos de la historia asiria; la historia de Jonás y la ballena podría basarse en historias anteriores sobre Shammuramat, y la historia de José probablemente se inspiró al menos parcialmente en el ascenso al poder de Esarhaddon. ^{[ 32 ]}

Quizás la mayor influencia del imperio en la tradición religiosa abrahámica posterior fue que el surgimiento de una nueva identidad religiosa y "nacional" entre los israelitas pudo haber sido una respuesta directa a los desafíos políticos e intelectuales planteados por el imperialismo asirio. ^{[ 218 ]} La innovación más importante en la teología hebrea durante el período que corresponde aproximadamente a la época del Imperio Neoasirio fue la elevación de Yahvé como el único dios y el comienzo del monoteísmo que más tarde caracterizaría al judaísmo, el cristianismo y el islam . Se ha sugerido que este desarrollo solo siguió a las experiencias con el henoteísmo de los asirios con respecto a Aššur, o la naturaleza monocrática y universal del gobierno imperial de los reyes asirios. ^{[ 33 ]}

Arqueología

Cuando los medos y babilonios conquistaron el corazón de Asiria, incendiaron monumentos, palacios, templos y ciudades; el pueblo asirio se dispersó y las ciudades quedaron abandonadas en gran parte durante mucho tiempo. ^{[ 219 ]} Aunque Asiria experimentó un resurgimiento en el período posimperial, principalmente bajo los seléucidas y partos , la región fue devastada nuevamente durante el auge del Imperio sasánida en el siglo III d. C. ^{[ 211 ]}^{[ 220 ]} La única ciudad asiria antigua que ha estado habitada continuamente como centro urbano desde la época del Imperio neoasirio hasta la actualidad es Arbela, hoy conocida como Erbil . ^{[ 221 ]}

Aunque la población local del norte de Mesopotamia nunca olvidó el Imperio Neoasirio ni la ubicación de sus capitales, el conocimiento de Asiria en Occidente sobrevivió a través de los siglos principalmente gracias a los relatos bíblicos y las obras que describen el imperio escritas por autores clásicos. A diferencia de otras civilizaciones antiguas, Asiria y otras civilizaciones mesopotámicas no dejaron ruinas magníficas en la superficie; todo lo que quedaba por ver eran montículos cubiertos de hierba en las llanuras, que los viajeros a veces creían que eran simplemente accidentes geográficos naturales. ^{[ 222 ]}

A principios del siglo XIX, exploradores y arqueólogos europeos comenzaron a investigar los antiguos túmulos. Una de las figuras clave en la arqueología asiria fue el agente comercial británico Claudius Rich, quien visitó el sitio de Nínive en 1820, intercambió antigüedades con los lugareños y midió los túmulos. La colección de Rich (que terminó en el Museo Británico ) y sus escritos inspiraron a Julius von Mohl , secretario de la Sociedad Asiática Francesa , a persuadir a las autoridades francesas para que crearan el cargo de cónsul francés en Mosul y comenzaran las excavaciones en Nínive. El primer cónsul nombrado fue Paul-Émile Botta en 1841. Con fondos gestionados por von Mohl, Botta realizó extensas excavaciones en Nínive, especialmente en el túmulo de Kuyunjik. Debido a que las antiguas ruinas de Nínive estaban ocultas bajo capas de asentamientos y actividades agrícolas posteriores, la excavación de Botta nunca las alcanzó. Tras escuchar los informes de los lugareños sobre el descubrimiento de ruinas asirias, Botta centró su atención en el yacimiento de Khorsabad , a 20 kilómetros al noreste, donde descubrió las ruinas de un antiguo palacio. Botta había desenterrado la antigua ciudad de Dur-Sharrukin. Entre las obras de arte halladas bajo su supervisión se encontraban relieves y lamassu de piedra . En 1847 se celebró en el Louvre la primera exposición sobre esculturas asirias . Tras regresar a Europa a finales de la década de 1840, Botta elaboró un extenso informe sobre los hallazgos, con numerosos dibujos de los relieves realizados por el artista Eugène Flandin . El informe, publicado en 1849, exalta la majestuosidad del arte y la arquitectura asirios. ^{[ 223 ]}

El arqueólogo inglés Austen Henry Layard escribió en el siglo XIX: «Imponentes ruinas en medio de desiertos, que desafían, por su misma desolación y falta de forma definida, la descripción del viajero». Layard comenzó sus actividades en noviembre de 1845 en Nimrud (aunque creía que se trataba del sitio de Nínive), trabajando como particular sin ningún permiso para excavar de las autoridades otomanas; inicialmente intentó engañar al pachá local afirmando que estaba en una partida de caza. La expedición fue financiada por el embajador británico ante el Imperio Otomano , Stratford Canning . Layard descubrió ruinas de numerosos palacios, incluido el Palacio Noroeste de Ashurnasirpal II, con numerosas paredes cubiertas de relieves. El libro ilustrado de Layard en dos volúmenes que presenta sus descubrimientos, Nínive y sus restos , se publicó en 1849. Layard realizó una segunda expedición en la que centró su atención en el túmulo de Kuyunjik. Allí realizó importantes descubrimientos, entre ellos el palacio construido por Senaquerib. ^{[ 224 ]}

Retrato del arqueólogo asirio Hormuzd Rassam, c. 1854.

En 1852, los franceses continuaron las excavaciones en Khorsabad, con Victor Place encargado de obtener la mayor cantidad posible de artefactos asirios. La rivalidad entre el Louvre y el Museo Británico influyó significativamente en la intensidad de las primeras exploraciones y excavaciones de yacimientos asirios. Aunque Layard abandonó Mesopotamia en 1851, el Museo Británico designó a su asistente cercano, el asirio Hormuzd Rassam , para continuar los proyectos de excavación en la región. Tras el estallido de la Guerra de Crimea en 1853, la arqueología en Asiria permaneció paralizada durante mucho tiempo, aunque las excavaciones se reanudaron a principios del siglo XX y han continuado desde entonces. ^{[ 225 ]}

Estatus de imperio mundial

Though some point to the Akkadian Empire (c. 2334–2154 BCE) or the Eighteenth Dynasty of Egypt (c. 1550–1290 BCE),^[69] many researchers consider the Neo-Assyrian Empire to be the first world empire in history.^[24]^[26]^[25]^[27] Although the Neo-Assyrian Empire covered between 1.4^[17] and 1.7^[226] million square kilometers (0.54–0.66 million square miles; just a little over one percent of the land area of the planet), the terms "world empire" or "universal empire" should not be taken as denoting actual world domination.^[26] The Neo-Assyrian Empire was at its height the largest empire yet to be formed in history^[24] and was regarded by the Assyrians and many of their contemporaries as "universal", while the lands remaining outside their dominions—such as the Arabian desert and the highlands of the Zagros Mountains—were dismissed "empty", at the fringes of the world and inhabited by uncivilized peoples.^[26]

A "world empire" can also be interpreted as an imperial state without any competitors.^[47] Though there were other reasonably large kingdoms in the ancient Near East during the Neo-Assyrian period—notably Urartu in the north, Egypt in the west and Elam in the east—none were existential threats to Assyria and could do little else than defend themselves in times of war; whereas Assyrian troops routinely plundered and campaigned in the heartlands of these kingdoms, the Assyrian heartland was not invaded until the fall of the empire.^[47] Nevertheless, the existence of other organized kingdoms undermined the notion of the Assyrians as universal rulers. It is partly because of this that large military campaigns were conducted with the express goal of conquering these kingdoms and fulfilling the ideological mission of ruling the world.^[26] At the height of the empire under Esarhaddon and Ashurbanipal, only Urartu remained since Egypt had been conquered and Elam left destroyed and desolate.^[100]

Ideological influence

Ideologically, the empire formed an important part in the imperial ideologies of succeeding empires in the Middle East. The idea of continuity between successive empires (a phenomenon in later times dubbed translatio imperii) was a long established tradition in Mesopotamia, going back to the Sumerian King List which connected succeeding and sometimes rival dynasties and kingdoms together as predecessors and successors. In the past, the idea of succession between empires had resulted in claims such as that of the Dynasty of Isin being the successor of the Third Dynasty of Ur, or Babylonia being the successor of the Akkadian Empire.^[227] The idea of translatio imperii supposes that there is only one "true" empire at any given time, and that imperial power and right to rule is inherited from one empire to the next, with Assyria typically seen as the first empire.^[228]

Ancient Greek historians such as Herodotus and Ctesias supported a sequence of three world empires and a successive transfer of world domination from the Assyrians to the Medes to the Achaemenids.^[227] Inscriptions from several of the Achaemenid kings, most notably Cyrus the Great, alludes to their empire being the successor of the Neo-Assyrian Empire.^[229] Shortly after Alexander the Great conquered Persia, his Macedonian Empire began to be regarded as the fourth empire.^[227] Texts from the Neo-Babylonian period regard the Neo-Babylonian Empire as the successor of the Neo-Assyrian Empire. Babylonian texts from the time Mesopotamia came under the rule of the Seleucid Empire centuries later supported a longer sequence, with imperial power being transferred from the Assyrians to the Babylonians, then to the Achaemenids and finally to the Macedonians, with the Seleucid Empire being viewed as the same empire as Alexander's empire.^[228] Later traditions were somewhat confused in the set of empires, with some conflating Assyria with Babylonia as a single empire, though still counting the Macedonians/Seleucids as the fourth due to counting both Babylonia and the Medes (despite them being contemporaries).^[228] The Book of Daniel describes a dream of the Neo-Babylonian King Nebuchadnezzar II which features a statue with a golden head, silver chest, bronze belly, iron legs and iron/clay feet. This statue is interpreted as an expression of translatio imperii, placing Nebuchadnezzar's empire (the Neo-Babylonian Empire; gold) as the first empire, the Median Empire (silver) as the second, the Achaemenid Empire (bronze) as the third and the Macedonian Empire of Alexander the Great (iron) as the fourth.^[227]

The idea of succession of empires did not end with the fall of the Seleucid Empire; traditions were instead adjusted to include later empires in the sequence. Shortly after the Roman Empire conquered the last remnants of the Seleucid Empire in 63 BCE, literary traditions began to regard the Roman Empire as the fifth world empire. The Roman Empire spawned its own sequences of successor claimants; in the east it was followed by the Byzantine Empire, from which both the Russian and Ottoman empires claimed succession. In the west, the Frankish and eventually Holy Roman empires considered themselves to be the heirs of Rome.^[228] Later scholars have sometimes posited a sequence of world empires more focused on the Middle East. In British scholar George Rawlinson's 1862–67 work The Five Great Monarchies of the Ancient Eastern World, the five Oriental empires are regarded to have been Chaldaea (erroneous since no such empire existed), Assyria, Babylonia, Media and Persia. Rawlinson expanded the sequence in his 1876 The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World to include the Parthian and Sasanian empires.^[228] Though expansive sequences of translatio imperii hold little weight in modern research, scholars today still recognize a basic sequence of imperial succession from the Neo-Assyrian Empire to the Neo-Babylonian Empire to the Achaemenid Empire.^[228]

Administrative influence

The political structures established by the Neo-Assyrian Empire became the model for the later empires that succeeded it.^[32] Key components of the Neo-Babylonian Empire were based on the Neo-Assyrian Empire.^[230] Though the administrative structure of the Neo-Babylonian Empire is not known due to the scant surviving sources, and it is thus unclear to what degree the old provincial divisions and administration of the Neo-Assyrian Empire continued to be in use,^[231] the organization of the central palace bureaucracy under the Neo-Babylonian kings was based on that of the Neo-Assyrian Empire, not any established earlier Babylonian models. Additionally, Neo-Babylonian construction projects, such as Nebuchadnezzar II's massive expansion of Babylon, followed Assyrian traditions; as the Neo-Assyrian kings had done in their new capitals, Nebuchadnezzar placed his palace on a raised terrace across the city wall and followed a rectangular plan for the inner city.^[216] The sophisticated Assyrian road system, first created during the Middle Assyrian period, also continued to be in use and served as a model for sophisticated road systems of the Neo-Babylonian and Achaemenid empires.^[232]

Reputation of brutality

I built a pillar over against the city gate and I flayed all the chiefs who had revolted and I covered the pillar with their skins. Some I impaled upon the pillar on stakes and others I bound to stakes round the pillar. I cut the limbs off the officers who had rebelled. Many captives I burned with fire and many I took as living captives. From some I cut off their noses, their ears, and their fingers, of many I put out their eyes. I made one pillar of the living and another of heads and I bound their heads to tree trunks round about the city. Their young men and maidens I consumed with fire. The rest of their warriors I consumed with thirst in the desert of the Euphrates.

—Inscription by Ashurnasirpal II (r.883–859 BCE)^[233]

The empire is perhaps most prominently remembered for the ferocity and brutality of its army.^[234]^[235] Neo-Assyrian inscriptions and artwork are unusually explicit in description and depiction of various atrocities, often describing them with "terrifying realism".^[235] It is chiefly from the Neo-Assyrian period that royal inscriptions describe atrocities in detail,^[235] though various atrocities were enacted against enemy states and peoples by certain Middle Assyrian kings as well.^[236] This may be attributable to the Neo-Assyrian kings using fear to keep their conquered territories in-line after declines in power during the Middle Assyrian Empire.^[44]

Biblical and other historical references to Assyrian brutality were reinforced by the 19th-century discoveries of ancient art and inscriptions, as well as by unflattering comparisons drawn between Assyria and the Ottoman Empire by the historians and archaeologists who found them.^[234] Today, despite the diversity of ancient Assyrian culture, military and atrocity scenes dominate museum exhibitions on Assyria because of their distinct character.^[235]

Though there is no modern scholarly denial that the Neo-Assyrian government was brutal, the extent to which the inscriptions and artwork reflect actual atrocities is debated. Some believe that the Assyrians were more brutal than depicted because inscriptions and art do not include all the gruesome details or record every instance,^[235] whereas others believe Assyrian kings used exaggerated descriptions of brutal acts as tools for propaganda and psychological warfare.^[237]

Although Neo-Assyrian art is particularly graphic, actual practice in war was likely similar in character to their cultural neighbors, if more effective and broader in impact because of a higher level of bureaucratic organization. Detailed analysis of palace friezes suggests that brutality was typically targeted to intimidate and dissuade foreigners and vassals from fighting against Assyrian dominion. The vast majority of depicted brutal acts were directed against the soldiers and nobility of Assyria's enemies, with civilians only rarely being brutalized, suggesting cultural limits and restraints for most of neo-Assyrian rule.^[238]^[51]

Notes

↑Sign-by-sign transliterated as mat Aš-šurᴷᴵ, literally meaning "Country of Ashur". Equivalent in archaic Sumero-Akkadian cuneiforms: 𒆳𒀭𒊹𒆠KUR AN-ŠAR₂ᴷᴵ; the same in Assyrian cuneiform in Ashubanipal's Rassam cylinder: 𒆳𒀭𒊹𒆠KUR AN-ŠAR₂ᴷᴵ,^[1]^[2] pronounced in Assyrian mat Aušarᵏⁱ, then mat Aššurᵏⁱmat Aššurᵏⁱ, meaning "The country of the city of god Aššur";^[3]^[4]^[5]^[6] also phonetically in another inscription of Ashurbanipal𒆳𒀸𒋩mat aš-šur (Sumerian: 𒆳𒀸𒋩)^[7] or 𒀸𒋩𒆠aš-šurᵏⁱ (Sumerian 𒀸𒋩𒆠)^[8] Also 𒆳𒀭𒀀𒋩mat ᵈa-šur in Amarna letter EA 15 dating to c.1340 BCE
↑Rarely also the Late Assyrian Empire^[19] or New Assyrian Empire^[20]
↑Adad-nirari II's accession is the conventional starting date for the Neo-Assyrian Empire.^[21] Some historians alternatively include the reign of his predecessor Ashur-dan II as well, placing the beginning of the Neo-Assyrian period in 934 BCE.^[22]
↑See the section the Neo-Assyrian Empire as a world empire
↑It has for instance been suggested that Hebrew monotheism, which developed around this time, followed experiences with the near-monotheism of the Assyrians in regard to Ashur or the monocratic imperial rule of the Neo-Assyrian kings.^[33]
↑Ashurnasirpal II is one of only four Assyrian kings who claimed to have slaughtered civilians in his inscriptions and the only one to claim to have killed and burnt young children. In terms of the variety and severity of brutal acts, he is rivalled only by the later Ashurbanipal.^[52]
↑For a lack of a better term; there was no corresponding ancient Assyrian term or clearly defined legal status.^[177]
↑Not to be confused with modern Assyrian tribes
↑One of Sargon's letters, written in response to an official from Ur in Babylonia who wished to write to the king in Aramaic, reads "Why would you not write and send me messages in Akkadian? Really, the message which you write must be drawn up in this very manner – this is a fixed regulation!".^[198]

References

↑Name used in Neo-Babylonian inscriptions, such as the Rassam cylinder of Ashurbanipal
↑Rassam cylinder transcription in "CDLI-Archival View". cdli.ucla.edu. Archived from the original on 2020-06-13. Retrieved 2020-06-18.
↑"The country of Assyria, which in the Assyro-Babylonian literature is known as mat Aššur (ki), "land of Assur," took its name from the ancient city of Aššur" in Sayce, Archibald Henry (1911). "Assur (city)" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 788.
↑"rinap/rinap4". oracc.museum.upenn.edu. Archived from the original on 2020-08-05. Retrieved 2023-06-19.
↑"The name Anshar, softened into Aushar, and subsequently into Ashshur, was first applied to the town and then to the whole country" in Sayce, A. H. (2005). History of Egypt, Chaldea, Syria, Babylonia, and Assyria, Volume 6 (of 12). Library of Alexandria. p. 223. ISBN 978-1-4655-4330-1.
↑Pongratz-Leisten, Beate (2015). Religion and Ideology in Assyria. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. p. 110. ISBN 978-1-61451-426-8.
↑Quentin, A. (1895). "Inscription Inédite du Roi Assurbanipal: Copiée Au Musée Britannique le 24 Avril 1886". Revue Biblique (1892–1940). 4 (4): 554. ISSN 1240-3032. JSTOR 44100170.
↑"Sumerian dictionary entry: Aššur [ASSYRIA] (GN)". oracc.iaas.upenn.edu. Archived from the original on 2020-07-25. Retrieved 2020-06-19.
O'Brien, Patrick Karl (2002). Atlas of World History. Oxford University Press. p. 39. ISBN 9780195219210.
The Times Atlas of World History, p.57 (1989): Barraclough, Geoffrey (1997). The Times Atlas of World History. Times Books. ISBN 978-0-7230-0906-1.
Bryce, Trevor; Birkett-Rees, Jessie (2016). Atlas of the Ancient Near East: From Prehistoric Times to the Roman Imperial Period. Routledge. p. 167. ISBN 9781317562108.
A. Cetrez, Onver; G. Donabed, Sargon; Makko, Aryo (2012). The Assyrian Heritage. Threads of Continuity and Influence. Uppsala Universitet. p. 132.{{cite book}}: |work= ignored (help)
↑O'Brien, Patrick Karl (2002). Atlas of World History. Oxford University Press. p. 39. ISBN 9780195219210.
↑The Times Atlas of World History, p.57 (1989): Barraclough, Geoffrey (1997). The Times Atlas of World History. Times Books. ISBN 978-0-7230-0906-1.
↑Bryce, Trevor; Birkett-Rees, Jessie (2016). Atlas of the Ancient Near East: From Prehistoric Times to the Roman Imperial Period. Routledge. p. 167. ISBN 9781317562108.
↑A. Cetrez, Onver; G. Donabed, Sargon; Makko, Aryo (2012). The Assyrian Heritage. Threads of Continuity and Influence. Uppsala Universitet. p. 132.{{cite book}}: |work= ignored (help)
1 2Turchin, Adams & Hall 2006, p. 223.
↑Bang, Peter Fibiger; Bayly, C. A.; Scheidel, Walter (2020). The Oxford World History of Empire: Volume One: The Imperial Experience. Oxford University Press. pp. 92–94. ISBN 978-0-19-977311-4.
↑Düring 2020, p. 148.
↑Taagepera 1978, p. 187.
1 2Merrill, Rooker & Grisanti 2011, p. 30.
↑Frahm 2017, p. 165.
1 2 3 4 5 6Aberbach 2003, p. 4.
1 2 3 4Düring 2020, p. 133.
1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 161.
1 2 3 4 5Liverani 2017, p. 536.
1 2 3Elayi 2017, p. 2.
1 2Radner 2012, Making speed.
1 2 3Radner 2015b, p. 64.
1 2 3 4 5 6Frahm 2017, pp. 177–178.
1 2Filoni 2017, p. 37.
1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 196.
1 2Frahm 2017b, p. 565.
↑Bagg 2016, pp. 58, 71.
↑Liverani 2013, p. 120.
↑Liverani 2013, pp. 120–121.
↑Levin 2002, p. 360.
1 2Elayi 2017, p. 1.
1 2Düring 2020, p. 43.
↑Düring 2020, p. 45.
↑Jakob 2017, p. 125.
↑Düring 2020, p. 46.
↑Jakob 2017, p. 136.
1 2 3Frahm 2017, p. 167.
1 2Düring 2020, p. 136.
↑Düring 2020, p. 145.
1 2 3Düring 2020, p. 144.
1 2 3Frahm 2017, p. 168.
↑Frahm 2017, pp. 167, 169.
1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 169.
1 2Bagg 2016, p. 60.
↑Bagg 2016, pp. 59–60.
1 2 3 4 5Mark 2020.
1 2Frahm 2017, p. 170.
1 2Frahm 2017, p. 171.
1 2Frahm 2017, p. 172.
1 2 3 4Frahm 2017, p. 173.
↑Grayson 2002, p. 200.
1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 174.
↑Beaulieu 2018, pp. 184–185.
1 2Fink 2020.
↑Melville 2014, p. 228.
1 2 3 4Frahm 2017, p. 175.
1 2Grayson 1982, p. 277.
↑Radner 2016, p. 52.
1 2 3Frahm 2017, p. 176.
↑Grayson 1982, pp. 277–278.
1 2 3Frahm 2017, p. 177.
1 2Frahm 2017, p. 178.
1 2 3 4 5 6 7Frahm 2017, p. 180.
↑Yamada & Yamada 2017, pp. 408–409, 410–416.
1 2 3Parker 2011, p. 367.
1 2Frahm 2017, p. 181.
↑Na'aman, N., 'Sargon II and the rebellion of the Cypriote kings against Shilta of Tyre', Orientalia 67 (1998), 239–247 [reprinted in N. Na'aman, Ancient Israel and its neighbors: interaction and counteraction (Collected essays, vol. 1), Winona Lake: Eisenbrauns, 2005, 118–128].
↑Radner, K. 2010: "The Stele of Sargon II of Assyria at Kition: A focus for an emerging Cypriot identity?", in R. Rollinger, B. Gufler, M. Lang, I. Madreiter (eds), Interkulturalität in der Alten Welt: Vorderasien, Hellas, Ägypten und die vielfältigen Ebenen des Kontakts, Wiesbaden, 429–449.
↑Radner, K. 2010: "The Stele of Sargon II of Assyria at Kition: A focus for an emerging Cypriot identity?", in R. Rollinger, B. Gufler, M. Lang, I. Madreiter (eds), Interkulturalität in der Alten Welt: Vorderasien, Hellas, Ägypten und die vielfältigen Ebenen des Kontakts, Wiesbaden, 429–449.
↑Frahm 2017, p. 183.
1 2Frahm 2017, pp. 183–184.
↑Breasted, James; Luckenbill, Daniel. "The Annals of Sennacherib"(PDF). University of Chicago Press: 12–13. Those who hold the two-campaign hypothesis [...] they are now in the majority feel that the difficulties presented by the Old Testament story [...] are most easily overcome by assuming a first western campaign in 701 in which the Assyrian king defeated [...] and a second campaign in 687 or 686, when he met a crushing defeat. The Old Testament is supposed to have telescoped the two campaigns at once.
1 2 3 4Frahm 2017, p. 185.
↑Levine 1982, p. 41.
↑Luckenbill 1924, p. 15.
1 2 3Frahm 2017, p. 186.
↑Frahm 2014, p. 210.
↑Radner 2003, p. 166.
↑Frahm 2017, pp. 186–187.
↑Radner 2003, pp. 166, 168.
1 2Radner 2003, p. 169.
1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 187.
↑Radner 2003, p. 172.
↑Frahm 2017, p. 188.
↑Ahmed 2018, p. 63.
↑Frahm 2017, pp. 188–189.
↑Melville 2012.
1 2 3Frahm 2017, p. 189.
↑Ahmed 2018, p. 8.
↑Ahmed 2018, p. 80.
↑Ahmed 2018, p. 90.
↑Frahm 2017, pp. 189–190.
1 2Mark 2009.
1 2Frahm 2017, p. 190.
↑Watanabe 1999, p. 320.
1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 191.
↑Ahmed 2018, pp. 122–123.
↑Ahmed 2018, p. 121.
↑Ahmed 2018, p. 122.
↑Ahmed 2018, p. 129.
↑Na'aman 1991, p. 256.
↑Oates 1992, p. 172.
↑Lipschits 2005, p. 13.
↑Jursa 2007, pp. 127, 129, 130, 133.
↑Lipschits 2005, p. 14.
1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 192.
1 2 3Lipschits 2005, p. 15.
↑Na'aman 1991, p. 263.
1 2Melville 2011, p. 17.
1 2Melville 2011, p. 27.
↑Lipschits 2005, p. 16.
↑Melville 2011, pp. 13, 18.
1 2Lipschits 2005, p. 17.
↑Melville 2011, p. 18.
↑Lipschits 2005, p. 18.
↑Radner 2013.
↑Radner 2019, p. 136.
↑Radner 2019, pp. 135–136.
↑Frahm 2017, p. 192; Lipschits 2005, p. 19.
↑Lipschits 2005, p. 20.
↑Hauser 2017, p. 229.
↑Radner 2019, p. 141.
1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 193.
↑Na'aman 1991, p. 265.
↑Reade 1998, p. 263.
↑Melville 2011, p. 21.
1 2Na'aman 1991, p. 266.
1 2 3 4 5 6 7Frahm 2017, p. 162.
↑Brinkman 1973, p. 90.
↑Frahm 2014, p. 212.
↑Zaia 2019, pp. 6–7.
↑Luckenbill 1927, p. 140.
↑Parker 2011, pp. 363–364.
↑Parker 2011, pp. 364–365.
↑Parker 2011, p. 372.
↑Parker 2011, p. 365.
↑Bedford 2009, p. 22.
↑Bedford 2009, p. 29.
↑Parker 2011, pp. 365–367.
1 2Kertai 2013, p. 109.
↑Spurrier 2017, pp. 173–174.
↑Gansell 2018, p. 161.
↑Gansell 2018, p. 158.
1 2Teppo 2007, p. 392.
↑Svärd 2015, p. 159.
↑Svärd 2015, pp. 163–166.
↑Kertai 2013, p. 113.
↑Svärd 2015, p. 167.
↑Frahm 2014, p. 191.
↑Parker 2011, p. 359.
1 2Parker 2011, pp. 370–371.
↑Yamada 2000, p. 300.
↑Parker 2011, p. 369.
↑Parker 2011, p. 360.
↑Parker 2011, pp. 368–370, 377–378.
↑Radner 2012, Road stations across the empire.
↑Radner 2012, Authorisation needed.
↑Radner 2015b, p. 65.
↑Kessler 1997, p. 129.
↑Radner 2012, The original hybrid transport technology.
↑Kessler 1997, p. 130.
↑Dalley 2017, p. 531.
↑Dalley 2017, p. 525.
↑Dalley 2017, pp. 523, 526.
↑Dalley 2017, pp. 523, 525, 529–531.
↑Jakob 2017b, p. 152.
↑Dalley 2017, pp. 526, 528.
↑Dalley 2017, pp. 526–527.
↑Dalley 2017, pp. 528, 531.
1 2 3 4Bedford 2009, p. 36.
↑Radner 2017, p. 213.
↑Bedford 2009, p. 38.
1 2Radner 2017, p. 211.
1 2Radner 2017, p. 209.
↑Radner 2017, p. 212.
↑Bedford 2009, p. 33.
1 2Radner 2017, p. 210.
1 2Dalley 2017, p. 528.
↑Radner 2017, pp. 209–210.
1 2Radner 2015, p. 2.
↑Düring 2020, p. 39.
↑Garfinkle 2007, p. 54.
↑Luukko & Van Buylaere 2017, p. 313.
1 2 3 4 5Radner 2021, p. 147.
↑Radner 2021, p. 148.
1 2 3 4 5 6Radner 2021, p. 149.
1 2Luukko & Van Buylaere 2017, p. 318.
1 2 3Luukko & Van Buylaere 2017, p. 320.
↑Radner 2021, p. 168.
↑Radner 2021, p. 178.
1 2 3Luukko & Van Buylaere 2017, p. 319.
↑Parker 2011, p. 361.
↑Luukko & Van Buylaere 2017, pp. 320–321.
1 2Luukko & Van Buylaere 2017, p. 321.
↑Heeßel 2017, p. 368.
↑Fincke 2017, p. 378.
↑Fincke 2017, pp. 379–380.
↑Fincke 2017, pp. 383–385.
↑Bagg 2017, p. 511.
↑Bagg 2017, pp. 511–514.
↑Bagg 2017, p. 514.
↑Bagg 2017, pp. 514–517.
↑Bagg 2017, pp. 518, 520.
1 2Hauser 2017, p. 241.
↑Payne 2012, p. 214.
1 2Kalimi & Richardson 2014, p. 5.
↑Payne 2012, p. 209.
↑Radner 2015, p. 7.
1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 195.
↑Frahm 2017b, p. 560.
↑Frahm 2017b, p. 556.
↑Trolle Larsen 2017.
↑Radner 2015, p. 19.
↑Trolle Larsen 2017, p. 584.
↑Trolle Larsen 2017, pp. 583–584.
↑Trolle Larsen 2017, pp. 584–585.
↑Trolle Larsen 2017, pp. 584–588.
↑Trolle Larsen 2017, pp. 588–590.
↑Taagepera 1978, p. 191.
1 2 3 4Liverani 2017, p. 534.
1 2 3 4 5 6Liverani 2017, p. 535.
↑Beaulieu 2017, p. 552.
↑Frahm 2017, pp. 194–195.
↑MacGinnis 2010, p. 153.
↑Düring 2020, p. 109.
↑Mark 2014.
1 2Elayi 2017, p. 3.
1 2 3 4 5Bagg 2016, p. 57.
↑Dewar 2021, p. 71.
↑Elayi 2018, p. 22.
↑Bagg 2016, p. 71.

Bibliography

Aberbach, David (2003). Major Turning Points in Jewish Intellectual History. New York: Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-4039-1766-9.
Ahmed, Sami Said (2018). Southern Mesopotamia in the time of Ashurbanipal. Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-103358-7.
Bagg, Ariel (2016). "Where is the Public? A New Look at the Brutality Scenes in Neo-Assyrian Royal Inscriptions and Art". In Battini, Laura (ed.). Making Pictures of War: Realia et Imaginaria in the Iconology of the Ancient Near East. Archaeopress Ancient Near Eastern Archaeology. Oxford: Archaeopress. doi:10.2307/j.ctvxrq18w.12. ISBN 978-1-78491-403-5.
Bagg, Ariel (2017). "Assyrian Technology". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Beaulieu, Paul-Alain (2017). "Assyria in Late Babylonian Sources". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Beaulieu, Paul-Alain (2018). A History of Babylon, 2200 BCE – AD 75. Pondicherry: Wiley. ISBN 978-1-4051-8899-9.
Bedford, Peter R. (2009). "The Neo-Assyrian Empire". In Morris, Ian; Scheidel, Walter (eds.). The Dynamics of Ancient Empires: State Power from Assyria to Byzantium. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-537158-1.
Brinkman, J. A. (1973). "Sennacherib's Babylonian Problem: An Interpretation". Journal of Cuneiform Studies. 25 (2): 89–95. doi:10.2307/1359421. JSTOR 1359421. S2CID 163623620.
Chen, Fei (2020). Study on the Synchronistic King List from Ashur. Leiden: BRILL. ISBN 978-90-04-43091-4.
Cogan, Mordechai (2017). "Restoring the Empire". Israel Exploration Journal. 67 (2): 151–167. JSTOR 26740626. Archived from the original on 2022-04-02. Retrieved 2022-01-28.
Dalley, Stephanie (2017). "Assyrian Warfare". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Davenport, T. L. (2016). Situation and Organisation: The Empire Building of Tiglath-Pileser III (745-728 BCE)(PDF) (PhD thesis). University of Sydney. Archived(PDF) from the original on 2021-06-06. Retrieved 2022-01-28.
Dewar, Ben (2021). "The Burning of Captives in the Assyrian Royal Inscriptions, and Early Neo-Assyrian Conceptions of the Other". Studia Orientalia Electronica. 9 (2): 67–81. doi:10.23993/store.88852. S2CID 245632242.
Düring, Bleda S. (2020). The Imperialisation of Assyria: An Archaeological Approach. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-47874-8.
Elayi, Josette (2017). Sargon II, King of Assyria. SBL Press. ISBN 978-1-62837-177-2.
Elayi, Josette (2018). Sennacherib, King of Assyria. Atlanta: SBL Press. ISBN 978-0-88414-317-8.
Fincke, Jeanette C. (2017). "Assyrian Scholarship and Scribal Culture in Kalḫu and Nineveh". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Fink, Sebastian (2020). "Invisible Mesopotamian royal women?". In Carney, Elizabeth D. & Müller, Sabine (eds.). The Routledge Companion to Women and Monarchy in the Ancient Mediterranean World. London: Routledge. pp. 137–148. doi:10.4324/9780429434105-15. ISBN 978-0-429-43410-5. S2CID 224979097.
Filoni, Fernando (2017). The Church in Iraq. Washington, D.C.: The Catholic University of America Press. ISBN 978-0-8132-2965-2.
Frahm, Eckart (2014). "Family Matters: Psychohistorical Reflections on Sennacherib and His Times". In Kalimi, Isaac; Richardson, Seth (eds.). Sennacherib at the Gates of Jerusalem: Story, History and Historiography. Leiden: BRILL. ISBN 978-90-04-26561-5.
Frahm, Eckart (2017). "The Neo-Assyrian Period (ca. 1000–609 BCE)". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Frahm, Eckart (2017). "Assyria in the Hebrew Bible". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Gansell, Amy Rebecca (2018). "In Pursuit of Neo-Assyrian Queens: An Interdisciplinary Methodology for Researching Ancient Women and Engendering Ancient History". In Svärd, Saana; Garcia-Ventura, Agnès (eds.). Studying Gender in the Ancient Near East. University Park, Pennsylvania: Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-770-4.
Garfinkle, Steven J. (2007). "The Assyrians: A New Look at an Ancient Power". In Rubio, Gonzalo; Garfinkle, Steven J.; Beckman, Gary; Snell, Daniel C.; Chavalas, Mark W. (eds.). Current Issues and the Study of the Ancient Near East. Publications of the Association of Ancient Historians. Claremont: Regina Books. ISBN 978-1-930053-46-5.
Grayson, A. Kirk (1982). "Assyria: Ashur-dan II to Ashur-Nirari V (934–745 B.C.)". In Boardman, John; Edwards, I. E. S.; Hammond, N. G. L.; Sollberger, E. (eds.). The Cambridge Ancient History: Volume 3, Part 1: The Prehistory of the Balkans, the Middle East and the Aegean World, Tenth to Eighth Centuries BCE (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-05428-7. Archived from the original on 2021-12-11. Retrieved 2022-01-28.
Grayson, A. Kirk (2002) [1996]. Assyrian Rulers of the Early First Millennium BCE: II (858–745 BCE). Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-0886-2.
Hauser, Stefan R. (2017). "Post-Imperial Assyria". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Heeßel, Nils P. (2017). "Assyrian Scholarship and Scribal Culture in Ashur". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Jakob, Stefan (2017). "The Middle Assyrian Period (14th to 11th Century BCE)". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Jakob, Stefan (2017). "Economy, Society, and Daily Life in the Middle Assyrian Period". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Jursa, Michael (2007). "Die Söhne Kudurrus und die Herkunft der neubabylonischen Dynastie"[The Sons of Kudurru and the Origins of the New Babylonian Dynasty]. Revue d'assyriologie et d'archéologie orientale (in German). 101 (1): 125–136. doi:10.3917/assy.101.0125.
Kalimi, Isaac; Richardson, Seth (2014). "Sennacherib at the Gates of Jerusalem: Story, History and Historiography: An Introduction". In Kalimi, Isaac; Richardson, Seth (eds.). Sennacherib at the Gates of Jerusalem: Story, History and Historiography. Leiden: Brill Publishers. ISBN 978-90-04-26561-5.
Kertai, David (2013). "The Queens of the Neo-Assyrian Empire". Altorientalische Forschungen. 40 (1): 108–124. doi:10.1524/aof.2013.0006. S2CID 163392326.
Kessler, Karlheinz (1997). ""Royal Roads" and other questions of the Neo-Assyrian communication system"(PDF). In S. Parpola; R. Whiting (eds.). Assyria 1995. Helsinki: Neo-Assyrian Text Corpus Project. pp. 129–136.
Levin, Yigal (2002). "Nimrod the Mighty, King of Kish, King of Sumer and Akkad". Vetus Testamentum. 52 (3): 350–366. doi:10.1163/156853302760197494.
Levine, Louis D. (1982). "Sennacherib's Southern Front: 704-689 B.C.". Journal of Cuneiform Studies. 34 (1/2): 28–58. doi:10.2307/1359991. JSTOR 1359991. S2CID 163170919. Archived from the original on 2021-12-08. Retrieved 2022-01-28.
Lipschits, Oled (2005). The Fall and Rise of Jerusalem: Judah under Babylonian Rule. Winona Lake: Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-095-8.
Liverani, Mario (2013). The Ancient Near East: History, Society and Economy. Routledge. ISBN 978-0-415-67906-0.
Liverani, Mario (2017). "Thoughts on the Assyrian Empire and Assyrian Kingship". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Luckenbill, Daniel David (1924). The Annals of Sennacherib. Chicago: University of Chicago Press. OCLC 506728. Archived from the original on 2019-05-02. Retrieved 2022-01-28.
Luckenbill, Daniel David (1927). Ancient Records of Assyria and Babylonia Volume 2: Historical Records of Assyria From Sargon to the End. Chicago: University of Chicago Press. OCLC 926853184. Archived from the original on 2016-06-03. Retrieved 2022-01-28.
Luukko, Mikko; Van Buylaere, Greta (2017). "Languages and Writing Systems in Assyria". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
MacGinnis, John (2010). "Mobilisation and Militarisation in the Neo-Babylonian Empire". Studies on War in the Ancient Near East, AOAT 372: 153–163. Archived from the original on 2022-01-17. Retrieved 2022-01-28.
Mark, Joshua J. (2009). "Ashurbanipal". World History Encyclopedia. Archived from the original on 23 September 2022. Retrieved 28 November 2019.
Mark, Joshua A. (2014). "Ashurnasirpal II". World History Encyclopedia. Archived from the original on 22 April 2022. Retrieved 13 January 2022.
Mark, Joshua A. (2020). "The Greatest Party Ever Thrown: Ashurnasirpal II's Kalhu Festival". World History Encyclopedia. Archived from the original on 23 April 2022. Retrieved 22 January 2022.
Melville, Sarah C. (2011). "The Last Campaign: the Assyrian Way of War and the Collapse of the Empire". In Lee, Wayne E. (ed.). Warfare and Culture in World History. New York: New York University Press. ISBN 978-0-8147-5278-4. Archived from the original on 2022-09-20. Retrieved 2022-01-28.
Melville, Sarah C. (2012). "Zakutu (Naqi'a)". The Encyclopedia of Ancient History. London: Wiley-Blackwell. OCLC 785860275.
Melville, Sarah C. (2014). "Women in Neo-Assyrian texts". In Chavalas, Mark W. (ed.). Women in the Ancient Near East: A Sourcebook. London: Routledge. ISBN 978-0-415-44855-0.
Merrill, Eugene; Rooker, Mark F.; Grisanti, Michael A (2011). The World and the Word: An Introduction to the Old Testament. Nashville, Tennessee: B&H Publishing Group. ISBN 978-0-8054-4031-7.
Na'aman, Nadav (1991). "Chronology and History in the Late Assyrian Empire (631—619 B.C.)". Zeitschrift für Assyriologie. 81 (1–2): 243–267. doi:10.1515/zava.1991.81.1-2.243. S2CID 159785150. Archived from the original on 2022-09-20. Retrieved 2022-01-28.
Oates, Joan (1992). "The fall of Assyria (635–609 BCE)". The Cambridge Ancient History Volume 3 Part 2: The Assyrian and Babylonian Empires and Other States of the Near East, from the Eighth to the Sixth Centuries BCE. Cambridge University Press. ISBN 978-3-11-103358-7.
Parker, Bradley J. (2011). "The Construction and Performance of Kingship in the Neo-Assyrian Empire". Journal of Anthropological Research. 67 (3): 357–386. doi:10.3998/jar.0521004.0067.303. JSTOR 41303323. S2CID 145597598.
Parpola, Simo (2004). "National and Ethnic Identity in the Neo-Assyrian Empire and Assyrian Identity in Post-Empire Times"(PDF). Journal of Assyrian Academic Studies. 18 (2): 5–22. Archived from the original(PDF) on 2020-11-19. Retrieved 2022-01-28.
Payne, Richard (2012). "Avoiding Ethnicity: Uses of the Ancient Past in Late Sasanian Northern Mesopotamia". In Pohl, Walter; Gantner, Clemens; Payne, Richard (eds.). Visions of Community in the Post-Roman World: The West, Byzantium and the Islamic World, 300–1100. Farnham: Ashgate Publishing. ISBN 978-1-4094-2709-4.
Radner, Karen (2003). "The Trials of Esarhaddon: The Conspiracy of 670 BCE". ISIMU: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antigüedad. 6: 165–183. doi:10.15366/isimu2003.6.009. hdl:10486/3476. Archived from the original on 2020-08-13. Retrieved 2022-01-28.
Radner, Karen (2012). "The King's Road – the imperial communication network". Assyrian empire builders. University College London.
Radner, Karen (2013). "Royal marriage alliances and noble hostages". Assyrian empire builders. Archived from the original on 22 September 2022. Retrieved 26 November 2019.
Radner, Karen (2015). Ancient Assyria: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-871590-0.
Radner, Karen (2015). "Royal pen pals: the kings of Assyria in correspondence with officials, clients and total strangers (8th and 7th centuries BCE)"(PDF). In S. Prochazka; L. Reinfandt; S. Tost (eds.). Official Epistolography and the Language(s) of Power. Austrian Academy of Sciences Press.
Radner, Karen (2016). "Revolts in the Assyrian Empire: Succession Wars, Rebellions Against a False King and Independence Movements". In Collins, John J.; Manning, Joseph Gilbert (eds.). Revolt and Resistance in the Ancient Classical World and the Near East: In the Crucible of Empire. Leiden: BRILL. ISBN 978-90-04-33017-7.
Radner, Karen (2017). "Economy, Society, and Daily Life in the Neo-Assyrian Period". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Radner, Karen (2019). "Last Emperor or Crown Prince Forever? Aššur-uballiṭ II of Assyria according to Archival Sources". State Archives of Assyria Studies. 28: 135–142. Archived from the original on 2022-09-21. Retrieved 2021-11-02.
Radner, Karen (2021). "Diglossia and the Neo-Assyrian Empire's Akkadian and Aramaic Text Production". In Jonker, Louis C.; Berlejung, Angelika & Cornelius, Izak (eds.). Multilingualism in Ancient Contexts: Perspectives from Ancient Near Eastern and Early Christian Contexts. Stellenbosch: African Sun Media. ISBN 978-1-991201-16-4.
Reade, J. E. (1998). "Assyrian eponyms, kings and pretenders, 648–605 BCE". Orientalia (NOVA Series). 67 (2): 255–265. JSTOR 43076393.
Spurrier, Tracy L. (2017). "Finding Hama: On the Identification of a Forgotten Queen Buried in the Nimrud Tombs". Journal of Near Eastern Studies. 76 (1): 149–174. doi:10.1086/690911. S2CID 164734557. Archived from the original on 2022-06-17. Retrieved 2022-01-28.
Svärd, Saana (2015). "Changes in Neo-Assyrian Queenship". State Archives of Assyria Bulletin. XXI: 157–171.
Taagepera, Rein (1978). "Size and duration of empires: Systematics of size"(PDF). Social Science Research. 7 (2): 111. doi:10.1016/0049-089X(78)90007-8. ISSN 0049-089X. Archived(PDF) from the original on 2020-07-07. Retrieved 2020-07-07.
Teppo, Saana (2007). "Agency and the Neo-Assyrian Women of the Palace". Studia Orientalia Electronica. 101 (101): 381–420. Archived from the original on 2022-04-19. Retrieved 2022-01-28.
Trolle Larsen, Mogens (2017). "The Archaeological Exploration of Assyria". In E. Frahm (ed.). A Companion to Assyria. Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-32524-7.
Turchin, Peter; Adams, Jonathan M.; Hall, Thomas D. (2006). "East-West Orientation of Historical Empires"(PDF). Journal of World-Systems Research. 12 (2): 222–223. ISSN 1076-156X. Archived(PDF) from the original on 2020-07-07. Retrieved 2020-07-07.
Watanabe, Kazuko (1999). "Seals of Neo-Assyrian Officials". In Watanabe, Kazuko (ed.). Priests and Officials in the Ancient Near East. Universitätsverlag C. Winter. ISBN 978-3-8253-0533-8.
Yamada, Shiego (2000). The Construction of the Assyrian Empire: A Historical Study of the Inscriptions of Shalmanesar III (859–824 B.C.) Relating to His Campaigns to the West. Leiden: BRILL. ISBN 978-90-04-11772-3.
Yamada, Keiko; Yamada, Shiego (2017). "Shalmaneser V and His Era, Revisited". In Baruchi-Unna, Amitai; Forti, Tova; Aḥituv, Shmuel; Ephʿal, Israel; Tigay, Jeffrey H. (eds.). "Now It Happened in Those Days": Studies in Biblical, Assyrian, and Other Ancient Near Eastern Historiography Presented to Mordechai Cogan on His 75th Birthday. Vol. 2. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-761-2. Archived from the original on 2022-02-09. Retrieved 2022-01-28.
Zaia, Shana (2019). "Going Native: Šamaš-šuma-ukīn, Assyrian King of Babylon". IRAQ. 81: 247–268. doi:10.1017/irq.2019.1. S2CID 200251092. Archived from the original on 2022-01-22. Retrieved 2022-01-28.
Zawadzki, Stefan (1994). "The Revolt of 746 B.C and the Coming of Tiglath-pileser III to the Throne"(PDF). State Archives of Assyria Bulletin. 8: 53–54. Archived(PDF) from the original on 2020-07-12. Retrieved 2022-01-28.

[9] Sign-by-sign transliterated as mat Aš-šurᴷᴵ, literally meaning "Country of Ashur". Equivalent in archaic Sumero-Akkadian cuneiforms: 𒆳𒀭𒊹𒆠KUR AN-ŠAR₂ᴷᴵ; the same in Assyrian cuneiform in Ashubanipal's Rassam cylinder: 𒆳𒀭𒊹𒆠KUR AN-ŠAR₂ᴷᴵ,^[1]^[2] pronounced in Assyrian mat Aušarᵏⁱ, then mat Aššurᵏⁱmat Aššurᵏⁱ, meaning "The country of the city of god Aššur";^[3]^[4]^[5]^[6] also phonetically in another inscription of Ashurbanipal𒆳𒀸𒋩mat aš-šur (Sumerian: 𒆳𒀸𒋩)^[7] or 𒀸𒋩𒆠aš-šurᵏⁱ (Sumerian 𒀸𒋩𒆠)^[8] Also 𒆳𒀭𒀀𒋩mat ᵈa-šur in Amarna letter EA 15 dating to c.1340 BCE

[22] Rarely also the Late Assyrian Empire^[19] or New Assyrian Empire^[20]

[25] Adad-nirari II's accession is the conventional starting date for the Neo-Assyrian Empire.^[21] Some historians alternatively include the reign of his predecessor Ashur-dan II as well, placing the beginning of the Neo-Assyrian period in 934 BCE.^[22]

[31] See the section the Neo-Assyrian Empire as a world empire

[38] It has for instance been suggested that Hebrew monotheism, which developed around this time, followed experiences with the near-monotheism of the Assyrians in regard to Ashur or the monocratic imperial rule of the Neo-Assyrian kings.^[33]

[58] Ashurnasirpal II is one of only four Assyrian kings who claimed to have slaughtered civilians in his inscriptions and the only one to claim to have killed and burnt young children. In terms of the variety and severity of brutal acts, he is rivalled only by the later Ashurbanipal.^[52]

[185] For a lack of a better term; there was no corresponding ancient Assyrian term or clearly defined legal status.^[177]

[186] Not to be confused with modern Assyrian tribes

[207] One of Sargon's letters, written in response to an official from Ur in Babylonia who wished to write to the king in Aramaic, reads "Why would you not write and send me messages in Akkadian? Really, the message which you write must be drawn up in this very manner – this is a fixed regulation!".^[198]

[1] Name used in Neo-Babylonian inscriptions, such as the Rassam cylinder of Ashurbanipal

[2] Rassam cylinder transcription in "CDLI-Archival View". cdli.ucla.edu. Archived from the original on 2020-06-13. Retrieved 2020-06-18.

[3] "The country of Assyria, which in the Assyro-Babylonian literature is known as mat Aššur (ki), "land of Assur," took its name from the ancient city of Aššur" in Sayce, Archibald Henry (1911). "Assur (city)" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 788.

[4] "rinap/rinap4". oracc.museum.upenn.edu. Archived from the original on 2020-08-05. Retrieved 2023-06-19.

[5] "The name Anshar, softened into Aushar, and subsequently into Ashshur, was first applied to the town and then to the whole country" in Sayce, A. H. (2005). History of Egypt, Chaldea, Syria, Babylonia, and Assyria, Volume 6 (of 12). Library of Alexandria. p. 223. ISBN 978-1-4655-4330-1.

[6] Pongratz-Leisten, Beate (2015). Religion and Ideology in Assyria. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. p. 110. ISBN 978-1-61451-426-8.

[7] Quentin, A. (1895). "Inscription Inédite du Roi Assurbanipal: Copiée Au Musée Britannique le 24 Avril 1886". Revue Biblique (1892–1940). 4 (4): 554. ISSN 1240-3032. JSTOR 44100170.

[8] "Sumerian dictionary entry: Aššur [ASSYRIA] (GN)". oracc.iaas.upenn.edu. Archived from the original on 2020-07-25. Retrieved 2020-06-19.

[10] O'Brien, Patrick Karl (2002). Atlas of World History. Oxford University Press. p. 39. ISBN 9780195219210.

[11] The Times Atlas of World History, p.57 (1989): Barraclough, Geoffrey (1997). The Times Atlas of World History. Times Books. ISBN 978-0-7230-0906-1.

[12] Bryce, Trevor; Birkett-Rees, Jessie (2016). Atlas of the Ancient Near East: From Prehistoric Times to the Roman Imperial Period. Routledge. p. 167. ISBN 9781317562108.

[13] A. Cetrez, Onver; G. Donabed, Sargon; Makko, Aryo (2012). The Assyrian Heritage. Threads of Continuity and Influence. Uppsala Universitet. p. 132.{{cite book}}: |work= ignored (help)

[14] O'Brien, Patrick Karl (2002). Atlas of World History. Oxford University Press. p. 39. ISBN 9780195219210.

[15] The Times Atlas of World History, p.57 (1989): Barraclough, Geoffrey (1997). The Times Atlas of World History. Times Books. ISBN 978-0-7230-0906-1.

[16] Bryce, Trevor; Birkett-Rees, Jessie (2016). Atlas of the Ancient Near East: From Prehistoric Times to the Roman Imperial Period. Routledge. p. 167. ISBN 9781317562108.

[17] A. Cetrez, Onver; G. Donabed, Sargon; Makko, Aryo (2012). The Assyrian Heritage. Threads of Continuity and Influence. Uppsala Universitet. p. 132.{{cite book}}: |work= ignored (help)

[FOOTNOTETurchinAdamsHall2006223-18] 1 2Turchin, Adams & Hall 2006, p. 223.

[OxfordArea-19] Bang, Peter Fibiger; Bayly, C. A.; Scheidel, Walter (2020). The Oxford World History of Empire: Volume One: The Imperial Experience. Oxford University Press. pp. 92–94. ISBN 978-0-19-977311-4.

[FOOTNOTEDüring2020148-20] Düring 2020, p. 148.

[FOOTNOTETaagepera1978187-21] Taagepera 1978, p. 187.

[FOOTNOTEMerrillRookerGrisanti201130-23] 1 2Merrill, Rooker & Grisanti 2011, p. 30.

[FOOTNOTEFrahm2017165-24] Frahm 2017, p. 165.

[FOOTNOTEAberbach20034-26] 1 2 3 4 5 6Aberbach 2003, p. 4.

[FOOTNOTEDüring2020133-27] 1 2 3 4Düring 2020, p. 133.

[FOOTNOTEFrahm2017161-28] 1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 161.

[FOOTNOTELiverani2017536-29] 1 2 3 4 5Liverani 2017, p. 536.

[FOOTNOTEElayi20172-30] 1 2 3Elayi 2017, p. 2.

[FOOTNOTERadner2012Making_speed-32] 1 2Radner 2012, Making speed.

[FOOTNOTERadner2015b64-33] 1 2 3Radner 2015b, p. 64.

[FOOTNOTEFrahm2017177–178-34] 1 2 3 4 5 6Frahm 2017, pp. 177–178.

[FOOTNOTEFiloni201737-35] 1 2Filoni 2017, p. 37.

[FOOTNOTEFrahm2017196-36] 1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 196.

[FOOTNOTEFrahm2017b565-37] 1 2Frahm 2017b, p. 565.

[FOOTNOTEBagg201658,_71-39] Bagg 2016, pp. 58, 71.

[FOOTNOTELiverani2013120-40] Liverani 2013, p. 120.

[FOOTNOTELiverani2013120–121-41] Liverani 2013, pp. 120–121.

[FOOTNOTELevin2002360-42] Levin 2002, p. 360.

[FOOTNOTEElayi20171-43] 1 2Elayi 2017, p. 1.

[FOOTNOTEDüring202043-44] 1 2Düring 2020, p. 43.

[FOOTNOTEDüring202045-45] Düring 2020, p. 45.

[FOOTNOTEJakob2017125-46] Jakob 2017, p. 125.

[FOOTNOTEDüring202046-47] Düring 2020, p. 46.

[FOOTNOTEJakob2017136-48] Jakob 2017, p. 136.

[FOOTNOTEFrahm2017167-49] 1 2 3Frahm 2017, p. 167.

[FOOTNOTEDüring2020136-50] 1 2Düring 2020, p. 136.

[FOOTNOTEDüring2020145-51] Düring 2020, p. 145.

[FOOTNOTEDüring2020144-52] 1 2 3Düring 2020, p. 144.

[FOOTNOTEFrahm2017168-53] 1 2 3Frahm 2017, p. 168.

[FOOTNOTEFrahm2017167,_169-54] Frahm 2017, pp. 167, 169.

[FOOTNOTEFrahm2017169-55] 1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 169.

[FOOTNOTEBagg201660-56] 1 2Bagg 2016, p. 60.

[FOOTNOTEBagg201659–60-57] Bagg 2016, pp. 59–60.

[FOOTNOTEMark2020-59] 1 2 3 4 5Mark 2020.

[FOOTNOTEFrahm2017170-60] 1 2Frahm 2017, p. 170.

[FOOTNOTEFrahm2017171-61] 1 2Frahm 2017, p. 171.

[FOOTNOTEFrahm2017172-62] 1 2Frahm 2017, p. 172.

[FOOTNOTEFrahm2017173-63] 1 2 3 4Frahm 2017, p. 173.

[FOOTNOTEGrayson2002200-64] Grayson 2002, p. 200.

[FOOTNOTEFrahm2017174-65] 1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 174.

[FOOTNOTEBeaulieu2018184–185-66] Beaulieu 2018, pp. 184–185.

[FOOTNOTEFink2020-67] 1 2Fink 2020.

[FOOTNOTEMelville2014228-68] Melville 2014, p. 228.

[FOOTNOTEFrahm2017175-69] 1 2 3 4Frahm 2017, p. 175.

[FOOTNOTEGrayson1982277-70] 1 2Grayson 1982, p. 277.

[FOOTNOTERadner201652-71] Radner 2016, p. 52.

[FOOTNOTEFrahm2017176-72] 1 2 3Frahm 2017, p. 176.

[FOOTNOTEGrayson1982277–278-73] Grayson 1982, pp. 277–278.

[FOOTNOTEFrahm2017177-74] 1 2 3Frahm 2017, p. 177.

[FOOTNOTEFrahm2017178-75] 1 2Frahm 2017, p. 178.

[FOOTNOTEFrahm2017180-76] 1 2 3 4 5 6 7Frahm 2017, p. 180.

[FOOTNOTEYamadaYamada2017408–409,_410–416-77] Yamada & Yamada 2017, pp. 408–409, 410–416.

[FOOTNOTEParker2011367-78] 1 2 3Parker 2011, p. 367.

[FOOTNOTEFrahm2017181-79] 1 2Frahm 2017, p. 181.

[80] Na'aman, N., 'Sargon II and the rebellion of the Cypriote kings against Shilta of Tyre', Orientalia 67 (1998), 239–247 [reprinted in N. Na'aman, Ancient Israel and its neighbors: interaction and counteraction (Collected essays, vol. 1), Winona Lake: Eisenbrauns, 2005, 118–128].

[81] Radner, K. 2010: "The Stele of Sargon II of Assyria at Kition: A focus for an emerging Cypriot identity?", in R. Rollinger, B. Gufler, M. Lang, I. Madreiter (eds), Interkulturalität in der Alten Welt: Vorderasien, Hellas, Ägypten und die vielfältigen Ebenen des Kontakts, Wiesbaden, 429–449.

[82] Radner, K. 2010: "The Stele of Sargon II of Assyria at Kition: A focus for an emerging Cypriot identity?", in R. Rollinger, B. Gufler, M. Lang, I. Madreiter (eds), Interkulturalität in der Alten Welt: Vorderasien, Hellas, Ägypten und die vielfältigen Ebenen des Kontakts, Wiesbaden, 429–449.

[FOOTNOTEFrahm2017183-83] Frahm 2017, p. 183.

[FOOTNOTEFrahm2017183–184-84] 1 2Frahm 2017, pp. 183–184.

[85] Breasted, James; Luckenbill, Daniel. "The Annals of Sennacherib"(PDF). University of Chicago Press: 12–13. Those who hold the two-campaign hypothesis [...] they are now in the majority feel that the difficulties presented by the Old Testament story [...] are most easily overcome by assuming a first western campaign in 701 in which the Assyrian king defeated [...] and a second campaign in 687 or 686, when he met a crushing defeat. The Old Testament is supposed to have telescoped the two campaigns at once.

[FOOTNOTEFrahm2017185-86] 1 2 3 4Frahm 2017, p. 185.

[FOOTNOTELevine198241-87] Levine 1982, p. 41.

[FOOTNOTELuckenbill192415-88] Luckenbill 1924, p. 15.

[FOOTNOTEFrahm2017186-89] 1 2 3Frahm 2017, p. 186.

[FOOTNOTEFrahm2014210-90] Frahm 2014, p. 210.

[FOOTNOTERadner2003166-91] Radner 2003, p. 166.

[FOOTNOTEFrahm2017186–187-92] Frahm 2017, pp. 186–187.

[FOOTNOTERadner2003166,_168-93] Radner 2003, pp. 166, 168.

[FOOTNOTERadner2003169-94] 1 2Radner 2003, p. 169.

[FOOTNOTEFrahm2017187-95] 1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 187.

[FOOTNOTERadner2003172-96] Radner 2003, p. 172.

[FOOTNOTEFrahm2017188-97] Frahm 2017, p. 188.

[FOOTNOTEAhmed201863-98] Ahmed 2018, p. 63.

[FOOTNOTEFrahm2017188–189-99] Frahm 2017, pp. 188–189.

[FOOTNOTEMelville2012-100] Melville 2012.

[FOOTNOTEFrahm2017189-101] 1 2 3Frahm 2017, p. 189.

[FOOTNOTEAhmed20188-102] Ahmed 2018, p. 8.

[FOOTNOTEAhmed201880-103] Ahmed 2018, p. 80.

[FOOTNOTEAhmed201890-104] Ahmed 2018, p. 90.

[FOOTNOTEFrahm2017189–190-105] Frahm 2017, pp. 189–190.

[FOOTNOTEMark2009-106] 1 2Mark 2009.

[FOOTNOTEFrahm2017190-107] 1 2Frahm 2017, p. 190.

[FOOTNOTEWatanabe1999320-108] Watanabe 1999, p. 320.

[FOOTNOTEFrahm2017191-109] 1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 191.

[FOOTNOTEAhmed2018122–123-110] Ahmed 2018, pp. 122–123.

[FOOTNOTEAhmed2018121-111] Ahmed 2018, p. 121.

[FOOTNOTEAhmed2018122-112] Ahmed 2018, p. 122.

[FOOTNOTEAhmed2018129-113] Ahmed 2018, p. 129.

[FOOTNOTENa'aman1991256-114] Na'aman 1991, p. 256.

[FOOTNOTEOates1992172-115] Oates 1992, p. 172.

[FOOTNOTELipschits200513-116] Lipschits 2005, p. 13.

[FOOTNOTEJursa2007127,_129,_130,_133-117] Jursa 2007, pp. 127, 129, 130, 133.

[FOOTNOTELipschits200514-118] Lipschits 2005, p. 14.

[FOOTNOTEFrahm2017192-119] 1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 192.

[FOOTNOTELipschits200515-120] 1 2 3Lipschits 2005, p. 15.

[FOOTNOTENa'aman1991263-121] Na'aman 1991, p. 263.

[FOOTNOTEMelville201117-122] 1 2Melville 2011, p. 17.

[FOOTNOTEMelville201127-123] 1 2Melville 2011, p. 27.

[FOOTNOTELipschits200516-124] Lipschits 2005, p. 16.

[FOOTNOTEMelville201113,_18-125] Melville 2011, pp. 13, 18.

[FOOTNOTELipschits200517-126] 1 2Lipschits 2005, p. 17.

[FOOTNOTEMelville201118-127] Melville 2011, p. 18.

[FOOTNOTELipschits200518-128] Lipschits 2005, p. 18.

[FOOTNOTERadner2013-129] Radner 2013.

[FOOTNOTERadner2019136-130] Radner 2019, p. 136.

[FOOTNOTERadner2019135–136-131] Radner 2019, pp. 135–136.

[FOOTNOTEFrahm2017192Lipschits200519-132] Frahm 2017, p. 192; Lipschits 2005, p. 19.

[FOOTNOTELipschits200520-133] Lipschits 2005, p. 20.

[FOOTNOTEHauser2017229-134] Hauser 2017, p. 229.

[FOOTNOTERadner2019141-135] Radner 2019, p. 141.

[FOOTNOTEFrahm2017193-136] 1 2 3 4 5 6Frahm 2017, p. 193.

[FOOTNOTENa'aman1991265-137] Na'aman 1991, p. 265.

[FOOTNOTEReade1998263-138] Reade 1998, p. 263.

[FOOTNOTEMelville201121-139] Melville 2011, p. 21.

[FOOTNOTENa'aman1991266-140] 1 2Na'aman 1991, p. 266.

[FOOTNOTEFrahm2017162-141] 1 2 3 4 5 6 7Frahm 2017, p. 162.

[FOOTNOTEBrinkman197390-142] Brinkman 1973, p. 90.

[FOOTNOTEFrahm2014212-143] Frahm 2014, p. 212.

[FOOTNOTEZaia20196–7-144] Zaia 2019, pp. 6–7.

[FOOTNOTELuckenbill1927140-145] Luckenbill 1927, p. 140.

[FOOTNOTEParker2011363–364-146] Parker 2011, pp. 363–364.

[FOOTNOTEParker2011364–365-147] Parker 2011, pp. 364–365.

[FOOTNOTEParker2011372-148] Parker 2011, p. 372.

[FOOTNOTEParker2011365-149] Parker 2011, p. 365.

[FOOTNOTEBedford200922-150] Bedford 2009, p. 22.

[FOOTNOTEBedford200929-151] Bedford 2009, p. 29.

[FOOTNOTEParker2011365–367-152] Parker 2011, pp. 365–367.

[FOOTNOTEKertai2013109-153] 1 2Kertai 2013, p. 109.

[FOOTNOTESpurrier2017173–174-154] Spurrier 2017, pp. 173–174.

[FOOTNOTEGansell2018161-155] Gansell 2018, p. 161.

[FOOTNOTEGansell2018158-156] Gansell 2018, p. 158.

[FOOTNOTETeppo2007392-157] 1 2Teppo 2007, p. 392.

[FOOTNOTESvärd2015159-158] Svärd 2015, p. 159.

[FOOTNOTESvärd2015163–166-159] Svärd 2015, pp. 163–166.

[FOOTNOTEKertai2013113-160] Kertai 2013, p. 113.

[FOOTNOTESvärd2015167-161] Svärd 2015, p. 167.

[FOOTNOTEFrahm2014191-162] Frahm 2014, p. 191.

[FOOTNOTEParker2011359-163] Parker 2011, p. 359.

[FOOTNOTEParker2011370–371-164] 1 2Parker 2011, pp. 370–371.

[FOOTNOTEYamada2000300-165] Yamada 2000, p. 300.

[FOOTNOTEParker2011369-166] Parker 2011, p. 369.

[FOOTNOTEParker2011360-167] Parker 2011, p. 360.

[FOOTNOTEParker2011368–370,_377–378-168] Parker 2011, pp. 368–370, 377–378.

[FOOTNOTERadner2012Road_stations_across_the_empire-169] Radner 2012, Road stations across the empire.

[FOOTNOTERadner2012Authorisation_needed-170] Radner 2012, Authorisation needed.

[FOOTNOTERadner2015b65-171] Radner 2015b, p. 65.

[FOOTNOTEKessler1997129-172] Kessler 1997, p. 129.

[FOOTNOTERadner2012The_original_hybrid_transport_technology-173] Radner 2012, The original hybrid transport technology.

[FOOTNOTEKessler1997130-174] Kessler 1997, p. 130.

[FOOTNOTEDalley2017531-175] Dalley 2017, p. 531.

[FOOTNOTEDalley2017525-176] Dalley 2017, p. 525.

[FOOTNOTEDalley2017523,_526-177] Dalley 2017, pp. 523, 526.

[FOOTNOTEDalley2017523,_525,_529–531-178] Dalley 2017, pp. 523, 525, 529–531.

[FOOTNOTEJakob2017b152-179] Jakob 2017b, p. 152.

[FOOTNOTEDalley2017526,_528-180] Dalley 2017, pp. 526, 528.

[FOOTNOTEDalley2017526–527-181] Dalley 2017, pp. 526–527.

[FOOTNOTEDalley2017528,_531-182] Dalley 2017, pp. 528, 531.

[FOOTNOTEBedford200936-183] 1 2 3 4Bedford 2009, p. 36.

[FOOTNOTERadner2017213-184] Radner 2017, p. 213.

[FOOTNOTEBedford200938-187] Bedford 2009, p. 38.

[FOOTNOTERadner2017211-188] 1 2Radner 2017, p. 211.

[FOOTNOTERadner2017209-189] 1 2Radner 2017, p. 209.

[FOOTNOTERadner2017212-190] Radner 2017, p. 212.

[FOOTNOTEBedford200933-191] Bedford 2009, p. 33.

[FOOTNOTERadner2017210-192] 1 2Radner 2017, p. 210.

[FOOTNOTEDalley2017528-193] 1 2Dalley 2017, p. 528.

[FOOTNOTERadner2017209–210-194] Radner 2017, pp. 209–210.

[FOOTNOTERadner20152-195] 1 2Radner 2015, p. 2.

[FOOTNOTEDüring202039-196] Düring 2020, p. 39.

[FOOTNOTEGarfinkle200754-197] Garfinkle 2007, p. 54.

[FOOTNOTELuukkoVan_Buylaere2017313-198] Luukko & Van Buylaere 2017, p. 313.

[FOOTNOTERadner2021147-199] 1 2 3 4 5Radner 2021, p. 147.

[FOOTNOTERadner2021148-200] Radner 2021, p. 148.

[FOOTNOTERadner2021149-201] 1 2 3 4 5 6Radner 2021, p. 149.

[FOOTNOTELuukkoVan_Buylaere2017318-202] 1 2Luukko & Van Buylaere 2017, p. 318.

[FOOTNOTELuukkoVan_Buylaere2017320-203] 1 2 3Luukko & Van Buylaere 2017, p. 320.

[FOOTNOTERadner2021168-204] Radner 2021, p. 168.

[FOOTNOTERadner2021178-205] Radner 2021, p. 178.

[FOOTNOTELuukkoVan_Buylaere2017319-206] 1 2 3Luukko & Van Buylaere 2017, p. 319.

[FOOTNOTEParker2011361-208] Parker 2011, p. 361.

[FOOTNOTELuukkoVan_Buylaere2017320–321-209] Luukko & Van Buylaere 2017, pp. 320–321.

[FOOTNOTELuukkoVan_Buylaere2017321-210] 1 2Luukko & Van Buylaere 2017, p. 321.

[FOOTNOTEHeeßel2017368-211] Heeßel 2017, p. 368.

[FOOTNOTEFincke2017378-212] Fincke 2017, p. 378.

[FOOTNOTEFincke2017379–380-213] Fincke 2017, pp. 379–380.

[FOOTNOTEFincke2017383–385-214] Fincke 2017, pp. 383–385.

[FOOTNOTEBagg2017511-215] Bagg 2017, p. 511.

[FOOTNOTEBagg2017511–514-216] Bagg 2017, pp. 511–514.

[FOOTNOTEBagg2017514-217] Bagg 2017, p. 514.

[FOOTNOTEBagg2017514–517-218] Bagg 2017, pp. 514–517.

[FOOTNOTEBagg2017518,_520-219] Bagg 2017, pp. 518, 520.

[FOOTNOTEHauser2017241-220] 1 2Hauser 2017, p. 241.

[FOOTNOTEPayne2012214-221] Payne 2012, p. 214.

[FOOTNOTEKalimiRichardson20145-222] 1 2Kalimi & Richardson 2014, p. 5.

[FOOTNOTEPayne2012209-223] Payne 2012, p. 209.

[FOOTNOTERadner20157-224] Radner 2015, p. 7.

[FOOTNOTEFrahm2017195-225] 1 2 3 4 5Frahm 2017, p. 195.

[FOOTNOTEFrahm2017b560-226] Frahm 2017b, p. 560.

[FOOTNOTEFrahm2017b556-227] Frahm 2017b, p. 556.

[FOOTNOTETrolle_Larsen2017-228] Trolle Larsen 2017.

[FOOTNOTERadner201519-229] Radner 2015, p. 19.

[FOOTNOTETrolle_Larsen2017584-230] Trolle Larsen 2017, p. 584.

[FOOTNOTETrolle_Larsen2017583–584-231] Trolle Larsen 2017, pp. 583–584.

[FOOTNOTETrolle_Larsen2017584–585-232] Trolle Larsen 2017, pp. 584–585.

[FOOTNOTETrolle_Larsen2017584–588-233] Trolle Larsen 2017, pp. 584–588.

[FOOTNOTETrolle_Larsen2017588–590-234] Trolle Larsen 2017, pp. 588–590.

[FOOTNOTETaagepera1978191-235] Taagepera 1978, p. 191.

[FOOTNOTELiverani2017534-236] 1 2 3 4Liverani 2017, p. 534.

[FOOTNOTELiverani2017535-237] 1 2 3 4 5 6Liverani 2017, p. 535.

[FOOTNOTEBeaulieu2017552-238] Beaulieu 2017, p. 552.

[FOOTNOTEFrahm2017194–195-239] Frahm 2017, pp. 194–195.

[FOOTNOTEMacGinnis2010153-240] MacGinnis 2010, p. 153.

[FOOTNOTEDüring2020109-241] Düring 2020, p. 109.

[FOOTNOTEMark2014-242] Mark 2014.

[FOOTNOTEElayi20173-243] 1 2Elayi 2017, p. 3.

[FOOTNOTEBagg201657-244] 1 2 3 4 5Bagg 2016, p. 57.

[FOOTNOTEDewar202171-245] Dewar 2021, p. 71.

[FOOTNOTEElayi201822-246] Elayi 2018, p. 22.

[FOOTNOTEBagg201671-247] Bagg 2016, p. 71.

[ b ]

[ 21 ]

[ c ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ d ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ e ]

[ 34 ]

[

[

[

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ f ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]

[ 106 ]

[ 107 ]

[ 108 ]

[ 109 ]

[ 110 ]

[ 111 ]

[ 112 ]

[ 113 ]

[ 114 ]

[ 115 ]

[ 116 ]

[ 117 ]

[ 118 ]