Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Responsabilidad por productos defectuosos

La responsabilidad por productos defectuosos es el ámbito del derecho en el que los fabricantes , distribuidores , proveedores, minoristas y demás personas que ponen productos a...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La responsabilidad por productos defectuosos es el ámbito del derecho en el que los fabricantes , distribuidores , proveedores, minoristas y demás personas que ponen productos a disposición del público son responsables de las lesiones que dichos productos causan. Si bien la palabra "producto" tiene connotaciones amplias, la responsabilidad por productos defectuosos como área del derecho se limita tradicionalmente a productos en forma de bienes muebles tangibles . [ 1 ]

Responsabilidad por productos defectuosos por país

La gran mayoría de los países ha preferido abordar la responsabilidad por productos defectuosos mediante legislación. [ 2 ] En la mayoría de los países, esto se produjo mediante la promulgación de una ley independiente sobre responsabilidad por productos defectuosos, la incorporación de normas sobre responsabilidad por productos defectuosos a un código civil existente o la inclusión de la responsabilidad objetiva dentro de una Ley integral de protección al consumidor. [ 2 ] En Estados Unidos, el derecho de responsabilidad por productos defectuosos se desarrolló principalmente a través de la jurisprudencia de los tribunales estatales , así como de las Reafirmaciones del Derecho publicadas por el Instituto Americano de Derecho (ALI). [ 3 ]

Los regímenes de responsabilidad por productos defectuosos de Estados Unidos y la Unión Europea son los dos modelos principales sobre cómo imponer responsabilidad estricta por productos defectuosos, lo que significa que "[p]rácticamente todos los regímenes de responsabilidad por productos defectuosos del mundo siguen uno de estos dos modelos". [ 2 ]

Estados Unidos

Estados Unidos fue la cuna del derecho moderno de responsabilidad por productos durante el siglo XX, debido a la decisión Greenman de 1963, que dio lugar al surgimiento de la responsabilidad por productos como un campo distinto del derecho privado. [ 3 ] [ 4 ] En 1993, se informó que «[n]ingún otro país puede igualar a Estados Unidos en cuanto al número y la diversidad de sus casos de responsabilidad por productos, ni en cuanto a la prominencia del tema a los ojos del público en general y de los profesionales del derecho». [ 5 ] Esto seguía siendo cierto en 2015: «En Estados Unidos, la responsabilidad por productos continúa desempeñando un papel importante: los litigios son mucho más frecuentes allí que en cualquier otro lugar del mundo, las indemnizaciones son más altas y la publicidad es significativa». [ 6 ]

En Estados Unidos, la mayoría de las leyes de responsabilidad por productos defectuosos se determinan a nivel estatal y varían ampliamente de un estado a otro. [ 7 ] Cada tipo de reclamación por responsabilidad por productos defectuosos requiere la prueba de diferentes elementos para presentar una reclamación válida.

Historia

Por diversas razones históricas complejas que escapan al alcance de este artículo, las demandas por daños personales en el ámbito de la responsabilidad extracontractual por daños monetarios eran prácticamente inexistentes antes de la Segunda Revolución Industrial del siglo XIX. [ 8 ] Como subconjunto de los casos de lesiones personales, los casos de responsabilidad por productos defectuosos eran extraordinariamente raros, pero parece que en los pocos que se presentaron, la regla general en el derecho consuetudinario temprano era probablemente lo que los observadores modernos denominarían responsabilidad objetiva o sin culpa. [ 8 ] En otras palabras, el demandante solo necesitaba probar la causalidad y los daños. [ 8 ]

Los tribunales de derecho común comenzaron a inclinarse hacia un régimen de no responsabilidad para los productos (excepto en casos de fraude o incumplimiento de garantía expresa) mediante el desarrollo de la doctrina de caveat emptor (el comprador debe tener cuidado) a principios del siglo XVII. [ 9 ] A medida que las reclamaciones por lesiones personales y responsabilidad por productos comenzaron a aumentar lentamente durante los inicios de la Primera Revolución Industrial (debido a la mayor movilidad tanto de las personas como de los productos), los tribunales de derecho común tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos en la década de 1840 erigieron más barreras para los demandantes al exigirles que probaran la negligencia por parte del demandado (es decir, que el demandado tuvo la culpa porque su conducta no había cumplido con el estándar de cuidado esperado de una persona razonable), y que superaran la defensa de falta de relación contractual en los casos en que el demandante no había tratado directamente con el fabricante (como se ejemplifica en Winterbottom v. Wright (1842)). [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Durante la Segunda Revolución Industrial de mediados a finales del siglo XIX, los consumidores se distanciaron cada vez más de los fabricantes originales de los productos y los efectos injustos de todas estas doctrinas se hicieron ampliamente evidentes. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

Los tribunales estatales de los Estados Unidos comenzaron a buscar formas de mitigar los efectos severos de tales doctrinas legales, al igual que el Parlamento británico . [ 9 ] Por ejemplo, un método fue encontrar garantías implícitas inherentes a la naturaleza de ciertos contratos; a finales del siglo XIX, suficientes estados de EE. UU. habían adoptado una garantía implícita de calidad comercializable como para que esta garantía se reiterara en forma estatutaria en la Ley Uniforme de Ventas de EE. UU. de 1906, que se inspiró en la Ley Británica de Venta de Bienes de 1893. [ 9 ] [ 10 ]

Durante las décadas de 1940, 1950 y 1960, los profesores de derecho estadounidenses Fleming James Jr. y William Prosser publicaron visiones contrapuestas sobre el futuro del incipiente campo de la responsabilidad por productos defectuosos. [ 11 ] [ 12 ] James reconoció que la negligencia tradicional y el derecho de garantía eran soluciones inadecuadas para los problemas que presentaban los productos defectuosos, pero argumentó en 1955 que esos problemas podrían resolverse mediante una modificación del derecho de garantía "adaptada a las necesidades modernas", mientras que Prosser argumentó en 1960 que la responsabilidad objetiva por daños extracontractuales debería "declararse abiertamente" sin "una máscara contractual ilusoria". [ 12 ] El análisis de James se vio seriamente debilitado por el hecho de que no comprendía realmente cómo funcionaban los seguros . [ 13 ] Finalmente, prevaleció la visión de Prosser. [ 12 ]

El primer paso hacia el derecho moderno de responsabilidad por productos defectuosos se dio en el caso histórico de Nueva York de MacPherson v. Buick Motor Co. (1916), que derribó la barrera de la relación jurídica para la recuperación en acciones por negligencia. [ 8 ] [ 9 ] [ 12 ] Para 1955, James citaba a MacPherson para argumentar que "[l]a fortaleza de la relación jurídica se ha derrumbado", aunque Maine, el último rezagado, no adoptaría MacPherson hasta 1982. [ 9 ]

El segundo paso fue el caso histórico de Nueva Jersey de Henningsen v. Bloomfield Motors, Inc. (1960), que derribó la barrera de la relatividad para la recuperación en acciones por incumplimiento de garantía implícita. [ 9 ] [ 12 ] Prosser citó a Henningsen en 1960 como la "caída de la fortaleza de la relatividad". [ 9 ] [ 12 ] El tribunal de Henningsen ayudó a articular la razón del cambio inminente del incumplimiento de garantía (con base en el contrato) a la responsabilidad objetiva (con base en el agravio) como la teoría dominante en los casos de responsabilidad por productos, pero en realidad no impuso responsabilidad objetiva por productos defectuosos. [ 12 ]

El tercer paso fue el caso histórico [ 14 ] de California de Greenman v. Yuba Power Products, Inc. (1963), en el que la Corte Suprema de California articuló y adoptó abiertamente la doctrina de responsabilidad objetiva por daños a terceros para productos defectuosos. [ 9 ] [ 12 ] [ 15 ] Greenman anunció un cambio fundamental en la forma en que los estadounidenses pensaban sobre la responsabilidad por productos hacia una teoría de responsabilidad empresarial: en lugar de basar la responsabilidad en la "culpa" o "garantía" del demandado, la responsabilidad del demandado debería basarse, como una cuestión de política pública, en la simple cuestión de si era parte de una empresa comercial responsable de infligir lesiones a seres humanos. [ 12 ] La base teórica para la responsabilidad empresarial había sido establecida por James, así como por otro profesor de derecho, Leon Green . [ 16 ] Como se señaló anteriormente, fue Greenman el que condujo al surgimiento real de la responsabilidad por productos como un campo distinto del derecho privado por derecho propio. [ 3 ] Hasta este punto, los productos habían aparecido en la jurisprudencia y la literatura académica solo en relación con la aplicación de doctrinas existentes en materia de contratos y responsabilidad extracontractual. [ 3 ]

La opinión mayoritaria de Greenman fue redactada por el entonces juez asociado Roger J. Traynor , quien citó su propia opinión concurrente anterior en Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944). En Escola , ahora también ampliamente reconocido como un caso histórico, [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] el juez Traynor sentó las bases para Greenman con estas palabras:

Aun cuando no exista negligencia, el interés público exige que se determine la responsabilidad allí donde se reduzcan de manera más efectiva los riesgos para la vida y la salud inherentes a los productos defectuosos que llegan al mercado. Es evidente que el fabricante puede prever algunos riesgos y prevenir la recurrencia de otros, algo que el público no puede hacer. Quienes sufren lesiones por productos defectuosos no están preparados para afrontar sus consecuencias. El costo de una lesión y la pérdida de tiempo o salud pueden representar una desgracia abrumadora e innecesaria para la persona lesionada, ya que el riesgo de lesiones puede ser asegurado por el fabricante y distribuido entre el público como un costo de la actividad comercial. Es de interés público desalentar la comercialización de productos con defectos que representan una amenaza para la sociedad. Si, a pesar de ello, dichos productos llegan al mercado, es de interés público responsabilizar al fabricante por cualquier daño que puedan causar, quien, incluso si no ha sido negligente en la fabricación del producto, es responsable de su comercialización. Aunque tales lesiones puedan ocurrir de forma intermitente y aleatoria, el riesgo de que se produzcan es constante y general. Contra este riesgo debe existir una protección general y constante, y el fabricante es quien mejor puede brindarla. [ 20 ]

El argumento de Traynor para imponer responsabilidad objetiva en Escola "ha tenido un impacto enorme en la forma en que los juristas han entendido la responsabilidad por productos y el derecho de daños en general". [ 21 ] El año siguiente a Greenman , la Corte Suprema de California procedió a extender la responsabilidad objetiva a todas las partes involucradas en la fabricación, distribución y venta de productos defectuosos (incluidos los minoristas). [ 12 ] [ 22 ] [ 23 ] En 1969, la corte sostuvo que dichos demandados eran responsables no solo ante los clientes y usuarios directos, sino también ante cualquier transeúnte inocente que resultara lesionado al azar por productos defectuosos. [ 22 ] [ 24 ]

Adopción a nivel nacional de la responsabilidad por productos defectuosos.

A su vez, Prosser pudo propagar la decisión de Greenman a una audiencia nacional porque el Instituto Americano de Derecho lo había designado como el reportero oficial del Restatement of Torts, Second . [ 12 ] El Instituto aprobó el borrador final del Restatement en 1964 y lo publicó en 1965; el Restatement codificó la doctrina Greenman en la Sección 402A. [ 12 ] [ 15 ] Greenman y la Sección 402A "se extendieron como la pólvora por todo Estados Unidos". [ 25 ] Los tribunales superiores de casi todos los estados y territorios de EE. UU. (y algunas legislaturas estatales ) adoptaron esta "nueva y audaz doctrina" durante finales de la década de 1960 y la década de 1970. [ 9 ] Para 1971, la doctrina había sido adoptada en 28 estados; para 1976, había sido adoptada en 41 estados. [ 13 ] A partir de 2018, las cinco excepciones que han rechazado la responsabilidad objetiva son Delaware, Massachusetts, Michigan, Carolina del Norte y Virginia. [ 25 ] En cuatro de esos estados, la ley de garantías se ha interpretado de manera tan amplia a favor de los demandantes que solo Carolina del Norte carece realmente de algo que se asemeje a la responsabilidad objetiva por daños y perjuicios en relación con productos defectuosos. [ 26 ] El poder judicial de Carolina del Norte nunca intentó adoptar la doctrina, y la legislatura estatal promulgó una ley que prohíbe expresamente la responsabilidad objetiva por productos defectuosos en 1995. [ 26 ] [ 27 ]

Antes de la revolución de la responsabilidad por productos defectuosos, era inaudito en la jurisprudencia estadounidense, por ejemplo, que un consumidor demandara a un fabricante de escaleras tras caerse de una escalera o a un fabricante de trampolines por lesiones sufridas al bucear. [ 13 ] Después de la década de 1960, este tipo de demandas se volvieron muy comunes. [ 13 ]

En una decisión histórica de 1986, East River SS Corp. v. Transamerica Delaval Inc. , la Corte Suprema de los Estados Unidos también adoptó la responsabilidad objetiva por productos defectuosos al incorporarla como parte del derecho marítimo federal , sosteniendo que el derecho marítimo "incorpora principios de responsabilidad por productos, incluida la responsabilidad objetiva". [ 28 ]

Factores que impulsan la adopción a nivel nacional

En la narrativa convencional, hay dos factores principales que explican la rápida aceptación de Greenman y la Sección 402A. [ 26 ] Primero, surgieron justo cuando los estadounidenses se estaban uniendo en torno a un consenso a favor de la protección del consumidor , lo que eventualmente llevaría al Congreso a promulgar varias leyes federales históricas sobre seguridad de productos y seguridad vehicular. [ 26 ] [ 29 ] Entre 1960 y 1977, el Congreso aprobó al menos cuarenta y dos leyes relacionadas con la seguridad del consumidor y del trabajador. [ 30 ] Segundo, expertos académicos estadounidenses en el campo del derecho y la economía desarrollaron nuevas teorías que ayudaron a justificar la responsabilidad objetiva, como las articuladas por Guido Calabresi en The Costs of Accidents (1970). [ 26 ] [ 29 ] [ 31 ] [ 32 ]

A esto, Kyle Graham agrega tres factores más: (3) el auge de abogados especializados exclusivamente en casos de lesiones personales de demandantes y sus asociaciones profesionales como la organización ahora conocida como la Asociación Estadounidense para la Justicia ; (4) la omnipresencia de los llamados "casos de botellas" (casos de lesiones personales derivados de botellas de vidrio rotas ) antes de que las latas de aluminio y las botellas de plástico reemplazaran a las botellas de vidrio como principal envase de bebidas durante la década de 1970; y (5) la resistencia del consejo editorial del Código Comercial Uniforme a extender las garantías a las víctimas que no eran testigos antes de 1966; en los estados cuyas legislaturas no habían actuado previamente, los tribunales estatales fueron más receptivos a extender el derecho consuetudinario para otorgar a los testigos un reclamo por responsabilidad objetiva. [ 26 ]

Prosser impuso inexplicablemente en la Sección 402A el requisito de que un defecto del producto debe ser "irrazonablemente peligroso". [ 33 ] [ 34 ] Dado que el calificador "irrazonablemente peligroso" connota implícitamente algún sentido de la idea de "culpa" que Traynor intentaba exorcizar de la responsabilidad por productos, [ 34 ] posteriormente fue rechazado por Alaska, California, Georgia, Nueva Jersey, Nueva York, Puerto Rico y Virginia Occidental por ser incompatible con la responsabilidad objetiva por productos defectuosos. [ 33 ]

La explosión de los litigios masivos por responsabilidad civil de productos

Los primeros defensores de la responsabilidad estricta creían que su impacto económico sería menor porque se centraban en los defectos de fabricación. [ 35 ] No previeron las implicaciones lógicas de aplicar la regla a otros tipos de defectos de productos. [ 35 ] Solo a finales de la década de 1960 los estadounidenses comenzaron a establecer una clara distinción analítica entre defectos de fabricación y de diseño, y desde principios de la década de 1980, las reclamaciones por defectos de diseño "han constituido la inmensa mayoría" de las demandas estadounidenses por responsabilidad de productos. [ 29 ] Fue "la aplicación no intencionada de la [Sección] 402A al contexto del diseño" lo que dio lugar a la explosión de casos de responsabilidad de productos por daños masivos durante la década de 1980 en todo Estados Unidos. [ 29 ] En el sistema judicial federal , el número de acciones civiles por responsabilidad de productos presentadas por año aumentó de 2393 en 1975 a 13 408 en 1989, y el porcentaje de responsabilidad de productos en todos los casos civiles federales aumentó del 2,0 % al 5,7 % durante el mismo período. [ 36 ] Estas cifras reflejan solo una pequeña parte de la explosión de casos de responsabilidad por productos defectuosos en la década de 1980; la gran mayoría de las demandas estadounidenses se tramitan en tribunales estatales y no en tribunales federales. [ 37 ]

La explosión de casos de responsabilidad por productos fue ampliamente culpada de causar una crisis en 1986 en la disponibilidad de seguros de responsabilidad civil para las empresas estadounidenses. [ 13 ] Los costos de autoaseguro como proporción de los gastos totales de seguros de responsabilidad civil ya se habían disparado del 4,9 por ciento en 1970 al 51,7 por ciento en 1979 (lo que significa que cada vez más empresas se aseguraban a sí mismas porque nadie más lo hacía). [ 13 ] Los fabricantes de aeronaves estadounidenses culparon a la crisis de los seguros de responsabilidad civil del colapso de la aviación general en los Estados Unidos durante la década de 1980. [ 13 ] En la década posterior a 1976, los pagos totales agregados de responsabilidad civil por parte de los fabricantes de aeronaves a las víctimas de accidentes se dispararon en más del 800% con respecto a la cifra base de 1976, incluso cuando el número de muertes cada año en accidentes aéreos continuó disminuyendo lentamente. [ 13 ] En 1986, "los costos del seguro de responsabilidad civil añadieron 80.000 dólares al costo de cada avión Beech y 75.000 dólares a cada avión Piper ", y la producción de aviones en EE. UU. disminuyó de 17.048 aviones en 1979 a 1.143 en 1988. [ 13 ]

En las décadas siguientes, los jueces federales estadounidenses comenzaron a depender en gran medida del estatuto de litigios multidistritales (MDL) ( 28  U.SC § 1407 ) para gestionar un número cada vez mayor de casos civiles complejos. [ 38 ] Por primera vez, a finales de 2018, más de la mitad (51,9%) de todos los casos civiles federales estadounidenses pendientes se habían centralizado en MDL, con 156.511 casos en 248 MDL de un total de 301.766 casos civiles. [ 38 ] La responsabilidad por productos defectuosos fue la categoría dominante tanto en términos de porcentaje del total de MDL activos (32,9%) como de porcentaje del total de casos civiles centralizados en MDL (91%). [ 38 ]  

Entre los factores que llevaron a la gran cantidad de casos de responsabilidad por productos defectuosos que se ven hoy en día en los Estados Unidos se encuentran las tarifas relativamente bajas para presentar demandas, la disponibilidad de demandas colectivas , el derecho más sólido a un juicio con jurado del mundo, las indemnizaciones monetarias más altas del mundo (frecuentemente millones de dólares por daños no económicos por dolor y sufrimiento y, en casos excepcionales, miles de millones por daños punitivos [ 39 ] ), y el derecho de descubrimiento más amplio del mundo. [ 2 ] Ningún otro país ha adoptado el estándar estadounidense de divulgación de información que sea "razonablemente calculada para conducir al descubrimiento de evidencia admisible". [ 2 ] [ 40 ] Los casos reportados en Estados Unidos están repletos de demandantes cuyos abogados explotaron hábilmente este estándar para obtener la llamada " prueba irrefutable " de defectos del producto e hicieron que los demandados pagaran "un precio tremendo" por su insensible desprecio por la seguridad del producto. [ 2 ]

La reforma del derecho de daños y la reacción neoconservadora

En respuesta a estos acontecimientos, en la década de 1980 surgió un movimiento de reforma de la responsabilidad civil extracontractual que persuadió a muchas legislaturas estatales a promulgar diversas limitaciones, como topes de indemnización y plazos de prescripción . [ 13 ] [ 41 ] Sin embargo, la mayoría de los estados no modificaron la norma básica de responsabilidad objetiva por productos defectuosos, y todos los esfuerzos a nivel federal para promulgar un régimen uniforme de responsabilidad por productos defectuosos resultaron infructuosos. [ 41 ]

Desde mediados de la década de 1960 en adelante, los tribunales estatales lucharon durante más de cuatro décadas para desarrollar una prueba coherente para los defectos de diseño, ya sea formulada en términos de expectativas del consumidor o si los riesgos superan los beneficios o ambos (es decir, una prueba híbrida en la que la primera no se aplica a defectos que son demasiado complejos). [ 42 ] El análisis riesgo-beneficio, por supuesto, puede verse como una forma de medir la razonabilidad de la conducta del demandado, o en otras palabras, la negligencia. Un giro neoconservador entre muchos tribunales estadounidenses [ 43 ] y académicos de responsabilidad civil extracontractual durante la década de 1980 llevó al reconocimiento de que la responsabilidad en casos de defectos de diseño y falta de advertencia nunca había sido completamente estricta, [ 44 ] o había estado operando en algunos aspectos como un régimen de facto basado en la culpa desde el principio, [ 41 ] y el American Law Institute respaldó expresamente un retorno a las pruebas asociadas con la negligencia para defectos de diseño y advertencia con la publicación en 1998 del Restatement of Torts, Third: Products Liability . [ 44 ] [ 45 ] Este intento de resucitar la negligencia y limitar la responsabilidad estricta a su ámbito original en defectos de fabricación [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] "ha sido muy controvertido entre tribunales y académicos". [ 48 ] Al argumentar en 2018 que la ley de responsabilidad por productos de EE. UU., tal como se reformuló en 1998, había vuelto al punto de partida en 1964, dos profesores de derecho también admitieron que "algunos tribunales" siguen "aferrándose tenazmente a la lógica y la doctrina de la Sección 402A". [ 49 ]

Tipos de responsabilidad

La Sección 2 del Restatement (Third) of Torts: Products Liability distingue entre tres tipos principales de reclamaciones por responsabilidad de productos:

  • defecto de fabricación
  • Defecto de diseño
  • Falta de advertencia (también conocida como defectos de comercialización)

Sin embargo, en la mayoría de los estados, estas no son demandas legales en sí mismas, sino que se alegan en términos de las teorías legales mencionadas anteriormente. Por ejemplo, un demandante podría alegar negligencia por no advertir o responsabilidad objetiva por diseño defectuoso. [ 50 ]

Los tres tipos de reclamaciones por responsabilidad del producto se definen de la siguiente manera:

  • Los defectos de fabricación son aquellos que ocurren durante el proceso de producción y generalmente se deben a materiales de mala calidad o mano de obra deficiente . En otras palabras, el producto defectuoso difiere de los demás en la misma línea de montaje y no se ajusta al diseño previsto por el fabricante. [ 46 ]
  • Los defectos de diseño ocurren cuando el diseño del producto es inherentemente peligroso o inútil (y por lo tanto defectuoso), sin importar cuán cuidadosamente se haya fabricado. En otras palabras, el producto defectuoso es igual a todos los demás en la misma línea de ensamblaje porque es exactamente lo que el fabricante diseñó y pretendía construir, pero el demandante sostiene que el diseño en sí es defectuoso. [ 46 ] La Tercera Reafirmación prefiere expresamente medir el diseño defectuoso en términos de si los riesgos del diseño del producto superan sus beneficios, y desaprueba expresamente la prueba de expectativas del consumidor asociada con la Sección 402A de la Segunda Reafirmación. Como se señaló anteriormente, los tribunales estatales utilizan una prueba, la otra o ambas. [ 42 ] La Tercera Reafirmación también impone la carga de la prueba al demandante para demostrar que los riesgos superan los beneficios, demostrando la viabilidad de un diseño alternativo más seguro. [ 42 ]
  • Los defectos por falta de advertencia se presentan en productos que conllevan peligros inherentes no evidentes que pueden mitigarse mediante advertencias adecuadas al usuario, y que están presentes independientemente de la calidad de fabricación y diseño del producto para su propósito previsto. Esta clase de defectos también incluye la falta de instrucciones relevantes del producto o de advertencias suficientes del mismo. [ 51 ]

Teorías de la responsabilidad

En Estados Unidos, las reclamaciones más comúnmente asociadas con la responsabilidad por productos defectuosos son la negligencia , la responsabilidad objetiva , el incumplimiento de la garantía y diversas reclamaciones de protección al consumidor .

Incumplimiento de la garantía

Las garantías son declaraciones de un fabricante o vendedor sobre un producto durante una transacción comercial. Históricamente, las reclamaciones de garantía exigían una relación contractual directa entre la parte perjudicada y el fabricante o vendedor; en otras palabras , debían tratar directamente entre sí. Como se mencionó anteriormente, este requisito quedó sin efecto en el caso histórico de Henningsen .

Las reclamaciones por responsabilidad del producto basadas en el incumplimiento de la garantía suelen centrarse en uno de tres tipos:

  1. Incumplimiento de una garantía expresa ,
  2. Incumplimiento de una garantía implícita de comerciabilidad y
  3. Incumplimiento de una garantía implícita de idoneidad para un propósito particular.

Las reclamaciones de garantía expresa se centran en las declaraciones explícitas del fabricante o del vendedor sobre el producto (por ejemplo, "Esta motosierra es útil para cortar pavos").

Las diversas garantías implícitas cubren las expectativas comunes a todos los productos (por ejemplo, que una herramienta no sea peligrosamente indebida cuando se usa para el propósito adecuado), a menos que el fabricante o el vendedor las excluyan expresamente. Se consideran implícitas por ley, derivadas del acto de fabricar, distribuir o vender el producto. Las reclamaciones relacionadas con bienes inmuebles (especialmente viviendas prefabricadas ) también pueden basarse en la teoría de la garantía implícita de habitabilidad.

Negligencia

Una demanda básica por negligencia consiste en la prueba de

  1. un deber contraído,
  2. un incumplimiento de ese deber,
  3. El incumplimiento fue la causa real de la lesión del demandante.
  4. El incumplimiento causó directamente la lesión del demandante.
  5. y el demandante sufrió daños reales cuantificables (perjuicios).

Como se demostró en casos como Winterbottom v. Wright , el alcance del deber de diligencia se limitaba a aquellos con quienes se tenía una relación jurídica. Casos posteriores, como MacPherson v. Buick Motor Co., ampliaron el deber de diligencia a todos aquellos que pudieran sufrir daños previsibles a causa de la conducta de una persona.

Con el tiempo, han surgido conceptos de negligencia para abordar ciertas situaciones específicas, incluyendo la negligencia per se (que utiliza la violación de una ley o reglamento por parte del fabricante, en lugar de la prueba de un deber y un incumplimiento) y res ipsa loquitur (una inferencia de negligencia bajo ciertas condiciones).

Responsabilidad objetiva

En lugar de centrarse en la conducta del fabricante (como en el caso de la negligencia), las demandas por responsabilidad objetiva se centran en el producto en sí. Bajo la responsabilidad objetiva, el fabricante es responsable si el producto es defectuoso, incluso si no hubo negligencia por su parte al fabricarlo.

Según la teoría de responsabilidad objetiva, el demandante solo necesita probar:

  • El acusado fabricó, distribuyó o suministró un producto;
  • El producto estaba defectuoso;
  • El defecto causó lesiones al demandante; y
  • Como resultado, el demandante sufrió daños.
Protección al consumidor

Además de los recursos del derecho común, muchos estados han promulgado leyes de protección al consumidor que ofrecen soluciones específicas para ciertos tipos de defectos de productos. Una razón para la aparición de dichas leyes es que, según la "regla de la pérdida económica", la responsabilidad objetiva por daños no está disponible para productos que solo causan daños a sí mismos. [ 52 ] En otras palabras, la responsabilidad objetiva no está disponible para defectos que simplemente hacen que el producto sea inutilizable (o menos útil) y, por lo tanto, causan solo un daño económico, pero no causan lesiones personales ni daños a otros bienes. [ 52 ] Las acciones por incumplimiento de garantía regidas por el Artículo 2 del Código Comercial Uniforme tampoco suelen ofrecer soluciones adecuadas en tales situaciones. [ 52 ]

Los ejemplos más conocidos de leyes de protección al consumidor para defectos de productos son las leyes de protección al consumidor (leyes del limón ), que brindan protección a los compradores de vehículos nuevos defectuosos y, en un pequeño número de estados, de vehículos usados. [ 52 ] En Estados Unidos, "los automóviles suelen ser el segundo activo más valioso que posee la mayoría de las personas, superado solo por su vivienda". [ 53 ]

Europa

Aunque los observadores europeos siguieron a Greenman y la Sección 402A "con gran interés", los países europeos no adoptaron inicialmente dicha doctrina. [ 3 ] [ 54 ] Por ejemplo, después del caso histórico de Donoghue v Stevenson [1932] (que siguió a MacPherson ), la ley de responsabilidad por productos defectuosos del Reino Unido no cambió más durante muchas décadas, a pesar de las "críticas académicas mordaces". [ 55 ] La responsabilidad objetiva por productos defectuosos finalmente llegó a Europa como resultado del escándalo de la talidomida [ 3 ] [ 54 ] y la posterior lucha de las víctimas durante la década de 1960 para obtener una compensación adecuada, especialmente en el Reino Unido y Alemania Occidental. [ 56 ]

El escándalo de la talidomida puso de relieve la necesidad de una demanda por responsabilidad objetiva del producto basada en el agravio, ya que los bebés afectados eran meras víctimas indirectas, a diferencia de los compradores o usuarios del producto. [ 56 ] Tras la creación del Servicio Nacional de Salud (NHS) en el Reino Unido en 1948, el 80 % de los productos farmacéuticos se suministraban a los pacientes a través del NHS. [ 56 ] Al asumir la responsabilidad financiera del suministro de medicamentos, el gobierno impidió que la mayoría de las madres (las usuarias reales del producto) y sus bebés presentaran demandas por incumplimiento de garantía basadas en el contrato. [ 56 ] Para estas víctimas, su única reclamación posible era una demanda por negligencia basada en el agravio, pero es tan difícil, según el derecho inglés, probar el estándar de diligencia de un fabricante de medicamentos razonable que, a finales de 1993, ninguno había sido declarado responsable ante un tribunal inglés bajo la teoría de la negligencia (aunque se habían producido varios acuerdos extrajudiciales). [ 56 ]

El primer esfuerzo internacional en Europa para armonizar la responsabilidad por productos defectuosos dio como resultado el Convenio del Consejo de Europa sobre Responsabilidad por Productos Defectuosos en lo que respecta a Lesiones Personales y Muerte (el Convenio de Estrasburgo ) en 1977, que nunca entró en vigor: si bien fue firmado por Austria, Bélgica, Francia y Luxemburgo, no fue ratificado por ninguno de ellos. [ 57 ]

El 25 de julio de 1985, la entonces Comunidad Económica Europea adoptó la Directiva sobre Responsabilidad por Productos Defectuosos . En un lenguaje similar al que Traynor escribió en Escola y Greenman , el prefacio de la Directiva establece que "la responsabilidad objetiva por parte del productor es el único medio para resolver adecuadamente el problema, peculiar de nuestra era de creciente tecnicidad, de una distribución justa de los riesgos inherentes a la producción tecnológica moderna". La Directiva otorgó a cada Estado miembro la opción de imponer un límite máximo de responsabilidad de 70 millones de euros por defecto. A diferencia de Estados Unidos, la Directiva solo impuso responsabilidad objetiva a los "productores" —es decir, fabricantes de materias primas, componentes y productos terminados, así como a los importadores— y se desvió significativamente del modelo estadounidense al decidir no imponer responsabilidad objetiva a los distribuidores o minoristas puramente nacionales. [ 2 ] Al utilizar como modelo la Sección 402A, vigente desde hacía 20 años, los redactores de la Directiva decidieron no incluir una serie de cambios, como la posterior diferenciación entre los tres tipos principales de defectos de producto utilizados en Estados Unidos. [ 2 ]

En 2003, por un lado, la responsabilidad por productos defectuosos se había extendido por todo el mundo en las dos décadas anteriores hasta convertirse en un «fenómeno global» y, por lo tanto, «Estados Unidos ya no es el único país con normas estrictas en materia de responsabilidad por productos defectuosos». [ 2 ] Por otro lado, el panorama era muy diferente cuando se «pasaba de la ley escrita a la ley en la práctica». [ 2 ] En la práctica, la protección real que la ley de responsabilidad por productos defectuosos ofrece a los consumidores «depende en gran medida de si las reclamaciones son realmente exigibles», y eso depende de si el derecho procesal del Estado del foro facilita realmente el acceso a la justicia. [ 58 ]

Tradicionalmente, los tribunales europeos no han proporcionado la fase de descubrimiento de pruebas o, más bien, la han proporcionado mínima (según los estándares estadounidenses). [ 2 ] [ 40 ] [ 59 ] Cuando está disponible, la fase de descubrimiento de pruebas europea rara vez es de ejecución automática (es decir, que sea efectiva automáticamente por ministerio de la ley), lo que significa que el demandado y los terceros no tienen obligación de revelar nada a menos que el demandante obtenga una orden judicial. [ 2 ] [ 59 ] Los países de derecho civil rechazan y se oponen firmemente al principio estadounidense de descubrimiento de pruebas amplio en litigios civiles. [ 60 ] [ 61 ] Por ejemplo, desde 1968, es delito que una empresa francesa presente información comercial en procedimientos legales extranjeros sin autorización expresa de un tribunal francés, y a su vez, esto se ha planteado como defensa contra el descubrimiento de pruebas por parte de los demandados franceses en casos estadounidenses de responsabilidad por productos defectuosos. [ 62 ] [ 63 ] Dado que el demandado suele poseer la mayor parte de la evidencia existente de un defecto del producto, en la mayoría de los países europeos es "muy difícil, si no imposible, que una víctima o su abogado investiguen un caso de responsabilidad por productos defectuosos". [ 2 ]

Otros obstáculos —especialmente en países de derecho civil— incluyen altas tasas de presentación, la falta de derecho a un juicio por jurado, bajas indemnizaciones por dolor y sufrimiento, la inexistencia de daños punitivos y la inexistencia (antes de la década de 2010) de demandas colectivas. [ 2 ] En 2003, no había ningún país fuera de los Estados Unidos donde los demandantes pudieran recuperar daños no económicos superiores a US$300,000 incluso para las lesiones más catastróficas. [ 2 ] En 2015, la responsabilidad por productos en Europa "ha seguido siendo un campo bastante menor que genera menos casos, indemnizaciones más modestas y rara vez aparece en los titulares" (en comparación con su homólogo estadounidense). [ 6 ] En julio de 2018, el personal de la Comisión Europea informó que, entre 2000 y 2016, se habían presentado un total de solo 798 demandas por responsabilidad por productos en los tribunales nacionales de los Estados miembros de la UE. [ 64 ] A partir de 2020, el número mucho menor de casos en el Reino Unido significaba que "la jurisprudencia inglesa apenas había comenzado a considerar" muchos de los problemas de responsabilidad por productos ya explorados exhaustivamente por los tribunales estadounidenses, lo que requería que un tratado jurídico inglés citara una "proporción significativa" de casos estadounidenses para ilustrar hacia dónde podría ir el derecho inglés de responsabilidad por productos en el futuro. [ 65 ]

Durante finales de la década de 2010, los resultados comparativos para los consumidores afectados por el escándalo de emisiones de Volkswagen pusieron de manifiesto las deficiencias del procedimiento civil europeo aplicado a un demandado que ya había admitido públicamente violaciones de las leyes ambientales estadounidenses . [ 66 ] En Estados Unidos, Volkswagen resolvió rápidamente la demanda colectiva consolidada de consumidores y acordó pagar US$11.200 millones directamente a los consumidores afectados por sus vehículos diésel supuestamente defectuosos. [ 66 ] En contraste, los consumidores en Europa y otras partes del mundo tuvieron que luchar mucho más tiempo y con mayor ahínco por una compensación menor. [ 66 ] Muchos de ellos no quedaron impresionados con la enérgica defensa legal de Volkswagen basada en diferencias técnicas entre las leyes ambientales de diferentes naciones; desde su perspectiva, habían pagado por un automóvil "diésel limpio", no recibieron un automóvil "diésel limpio" y no entendían por qué merecían una compensación mucho menor que los consumidores estadounidenses por lo que percibían como el mismo defecto. [ 66 ] Esto avergonzó a Alemania y la llevó a abandonar su oposición de larga data a las propuestas europeas de reparación colectiva , y el país también realizó reformas a su procedimiento civil interno. [ 66 ] Como resultado, el 25 de noviembre de 2020, el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron la Directiva sobre acciones representativas. [ 66 ] El párrafo 1 del artículo 1 de la Directiva establece que tiene por objeto "mejorar el acceso de los consumidores a la justicia". [ 67 ]

En 2024, la Directiva (UE) 2024/2853 sobre la responsabilidad por productos defectuosos derogó la Directiva 85/374/CEE del Consejo y amplió el ámbito de aplicación de la responsabilidad por productos defectuosos, incluyendo ahora los componentes de los productos, así como el software .

Otras naciones

Posteriormente, las legislaturas de muchos otros países fuera de la UE (entonces: CEE) promulgaron regímenes de responsabilidad estricta basados ​​en el modelo europeo (es decir, que generalmente se aplican solo a fabricantes e importadores), incluidos Israel (marzo de 1980, basado en un borrador inicial de la Directiva), Brasil (septiembre de 1990), Perú (noviembre de 1991), Australia (julio de 1992), Rusia (febrero de 1992), Suiza (diciembre de 1992), Argentina (octubre de 1993), Japón (junio de 1994), Taiwán (junio de 1994), Malasia (agosto de 1999), Corea del Sur (enero de 2000), Tailandia (diciembre de 2007) y Sudáfrica (abril de 2009).

A partir de 2015, en la mayoría de los países fuera de los Estados Unidos y la Unión Europea, "la responsabilidad por productos sigue siendo en gran medida un régimen de normas en papel con poco impacto práctico[.]" [ 68 ]

Ley aplicable

La ley aplicable en casos de responsabilidad por productos defectuosos se rige por el Convenio sobre la Ley Aplicable a la Responsabilidad por Productos Defectuosos de 1971 para los 11 países signatarios. [ 69 ] El país donde se produjo el daño determina la ley aplicable, si dicho país es también la residencia de la persona perjudicada, el domicilio principal de la persona responsable o el lugar donde se adquirió el producto. En caso contrario, se aplica la ley del país de residencia, siempre que allí se haya adquirido el producto o dicho país sea el domicilio principal de la persona responsable.

Debate sobre las leyes de responsabilidad objetiva

Los defensores de las leyes de responsabilidad objetiva argumentan que la responsabilidad objetiva por productos hace que los fabricantes internalicen costos que normalmente externalizarían . Por lo tanto, la responsabilidad objetiva exige que los fabricantes evalúen los costos totales de sus productos. De esta manera, la responsabilidad objetiva proporciona un mecanismo para asegurar que el beneficio absoluto de un producto supere su daño absoluto. [ 70 ] Los datos empíricos han demostrado que una mayor responsabilidad puede obligar a los fabricantes a afrontar activamente los riesgos que imponen sus productos. Por ejemplo, en el punto álgido de la crisis de los seguros de responsabilidad civil en 1986, una encuesta a fabricantes reveló que, debido a la creciente responsabilidad, el 47 por ciento había retirado productos, el 39 por ciento había decidido no introducir nuevos productos y el 25 por ciento había interrumpido la investigación de nuevos productos. [ 13 ]

Entre dos partes que no son negligentes (fabricante y consumidor), una necesariamente asumirá los costos de los defectos del producto. Quienes defienden esta postura argumentan que es preferible que los costos económicos recaigan sobre el fabricante, ya que este puede absorberlos mejor y trasladarlos a otros consumidores. De este modo, el fabricante se convierte de facto en un asegurador contra sus productos defectuosos, con primas incluidas en el precio del producto. [ 70 ]

La responsabilidad objetiva también busca disminuir el impacto de la asimetría de información entre fabricantes y consumidores. Los fabricantes conocen mejor los peligros de sus propios productos que los consumidores. Por lo tanto, los fabricantes tienen la obligación de detectar, corregir y advertir a los consumidores sobre esos peligros. [ 70 ]

La responsabilidad objetiva reduce los costos de litigio , ya que el demandante solo necesita probar la causalidad , no la imprudencia. Cuando la causalidad es fácil de establecer, es muy probable que las partes en un litigio de responsabilidad objetiva lleguen a un acuerdo, porque solo se disputan los daños. [ 70 ]

Los críticos argumentan que la responsabilidad objetiva genera riesgo moral . Afirman que provoca que los consumidores inviertan menos en atención médica, incluso cuando son quienes menos costos incurren en ella. Esto, según ellos, resulta en un nivel general de atención menor que bajo un estándar de negligencia. Los defensores replican que las personas tienen suficientes incentivos naturales para evitar causarse daños graves como para mitigar esta preocupación.

Los críticos argumentan que exigir a los fabricantes que internalicen costos que de otro modo externalizarían incrementa el precio de los bienes. Afirman que, en mercados elásticos y sensibles al precio, los aumentos de precio provocan que algunos consumidores busquen sustitutos. Como resultado, sostienen, los fabricantes podrían no producir el nivel de bienes socialmente óptimo. Los defensores responden que estas decisiones de los consumidores reflejan un producto cuyo daño absoluto supera su valor absoluto; los productos que causan más daño que beneficio no deberían producirse.

En la literatura jurídica y económica , existe un debate sobre si la responsabilidad civil y la regulación son sustitutivas o complementarias. [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] Si son sustitutivas, entonces se debe utilizar la responsabilidad civil o la regulación. Si son complementarias, entonces el uso conjunto de ambas es óptimo.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Restatement (Third) of Torts: Products Liability, § 19.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Reimann, Mathias (2003). "Responsabilidad por productos defectuosos a principios del siglo XXI: surgimiento de un estándar mundial". The American Journal of Comparative Law . 51 (4): 751– 838. doi : 10.2307/3649130 . JSTOR 3649130 .  El acceso en línea a esta fuente requiere una suscripción a JSTOR o a la base de datos Oxford Academic, gestionada por Oxford University Press .
  3. 1 2 3 4 5 6 Reimann, Mathias (2015). «Responsabilidad por productos» . En Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (eds.). Derecho de daños comparado: perspectivas globales . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 250–278 . ISBN  9781784718138Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  4. ↑ Goldberg, John CP; Zipursky, Benjamin C. (2010). The Oxford Introductions to US Law: Torts . Oxford: Oxford University Press. p. 270. ISBN  9780195373974Consultado el 27 de enero de 2024 .
  5. ↑ Howells, Geraint (1993). Comparative Product Liability . Aldershot: Dartmouth Publishing Company. p. 201. ISBN  9781855210783.
  6. 1 2 Reimann, Mathias (2015). «Responsabilidad por productos defectuosos» . En Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (eds.). Derecho de daños comparado: perspectivas globales . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 250–278 . ISBN  9781784718138Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  7. ↑ Logan, Michael A.; Mayer, Zach T.; Fisher, Brian J. (5 de agosto de 2010). "Responsabilidad por productos: protección para el vendedor "inocente" en Texas" . National Law Journal . Recuperado el 11 de agosto de 2018 .
  8. 1 2 3 4 5 6 Gifford, Donald G. (2018-09-25). "Desencadenantes tecnológicos de las revoluciones en materia de responsabilidad civil: locomotoras de vapor, vehículos autónomos y compensación por accidentes" . Journal of Tort Law . 11 (1). Walter de Gruyter GmbH: 71– 143. doi : 10.1515/jtl-2017-0029 . ISSN 2194-6515 . S2CID 158064216 .   La copia disponible a través del enlace directo en el título del artículo es la versión preliminar. La versión final, con la paginación tal como se publicó, a la que se accede mediante el identificador del objeto digital , requiere una suscripción a la base de datos De Gruyter .
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Owen, David G. (2015). Derecho de responsabilidad por productos defectuosos (3.ª ed.). St. Paul: West Academic. págs. 14–22 . ISBN   9780314268396.
  10. 1 2 3 Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  11. ↑ White, G. Edward (2003). Derecho de daños en Estados Unidos: Una historia intelectual ( Edición ampliada). Oxford: Oxford University Press. págs. 169–170 . ISBN   9780195139655.
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Kiely, Terrence F.; Ottley, Bruce L. (2006). Comprensión del derecho de responsabilidad por productos defectuosos . Newark: Matthew Bender. págs. 2–21 . ISBN  0820561088.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Priest, George L. (Verano de 1991). "La expansión moderna de la responsabilidad extracontractual: sus fuentes, sus efectos y su reforma" . The Journal of Economic Perspectives . 5 (3): 31– 50. doi : 10.1257/jep.5.3.31 . JSTOR 1942795 . 
  14. ↑ White, Robert Jeffrey. " Los 10 principales en materia de responsabilidad civil extracontractual: evolución en el derecho consuetudinario. " Trial 32, n.º 7 (julio de 1996): 50–53.
  15. 1 2 Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  16. 1 2 O'Connell, Jeffrey; Linehan, John (2006). Carrington, Paul D.; Jones, Trina (eds.). «El auge y la caída (¿y el resurgimiento?) del derecho de accidentes: una saga continua» . Derecho y clase en Estados Unidos: tendencias desde la Guerra Fría . Nueva York: New York University Press: 349–363 . ISBN 9780814716540Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  17. ↑ Vandall, Frank J. (2011). Historia de los litigios civiles: perspectivas políticas y económicas . Oxford: Oxford University Press. pág. 27. ISBN  9780199781096.
  18. ↑ Feinman, Jay M. (2023). Law 101: Everything You Need to Know About American Law (6.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 196. ISBN   9780197662595.
  19. ↑ Friedman, Lawrence M. (2002). Derecho estadounidense en el siglo XX . New Haven: Yale University Press. págs. 356–357 . ISBN  9780300091373.
  20. ↑ Escola v. Coca-Cola Bottling Co. , 24 Cal. 2d 453, 462, 150 P.2d 436 (1944) (Traynor, J., concurrente).
  21. ↑ Goldberg, John CP; Zipursky, Benjamin C. (2010). The Oxford Introductions to US Law: Torts . Oxford: Oxford University Press. p. 280. ISBN  9780195373974Consultado el 12 de marzo de 2022 .
  22. 1 2 Nolan, Virginia; Ursin, Edmund (1995). Comprender la responsabilidad empresarial: repensar la reforma de la responsabilidad civil extracontractual para el siglo XXI . Filadelfia: Temple University Press. pág. 117. ISBN  9781566392303Consultado el 19 de enero de 2021 .
  23. ↑ Vandermark v. Ford Motor Co. , 61 Cal. 2d 256 (1964)
  24. ↑ Elmore v. American Motors Corp. , 70 Cal. 2d 578 (1969).
  25. 1 2 Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  26. 1 2 3 4 5 6 Graham, Kyle (2014). "Responsabilidad objetiva por productos a los 50 años: cuatro historias" . Marquette Law Review . 98 (2): 555– 624. doi : 10.2139/ssrn.2385731 .
  27. ^ Estadísticas generales de Carolina del Norte. § 99B-1.1 (1995).
  28. ↑ East River SS Corp. v. Transamerica Delaval Inc. , 476 U.S. 858 (1986) .
  29. 1 2 3 4 Stapleton, Jane (1994). Responsabilidad por productos defectuosos . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 30. ISBN  9780406035035.
  30. ↑ Cohen, Lizabeth (2008). Una república de consumidores: La política del consumo masivo en la América de posguerra . Nueva York: Alfred A. Knopf. pág. 360. ISBN  9780307555366Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  31. ↑ Vandall, Frank J. (2011). Historia de los litigios civiles: perspectivas políticas y económicas . Oxford: Oxford University Press. págs. 36–37 . ISBN  9780199781096.
  32. ↑ Hackney, James R. Jr. (2007). Bajo la cobertura de la ciencia: Teoría jurídico-económica estadounidense y la búsqueda de la objetividad . Durham: Duke University Press. pág. 111. ISBN  9780822339984.
  33. 1 2 Heafey, Richard J.; Kennedy, Don M. (2006). Responsabilidad por productos defectuosos: Estrategias y técnicas ganadoras . Nueva York: Law Journal Press. págs. 2–9 . ISBN  1-58852-067-6.
  34. 1 2 Vandall, Frank J. (2011). Historia de los litigios civiles: perspectivas políticas y económicas . Oxford: Oxford University Press. págs. 31–32 . ISBN  9780199781096.
  35. 1 2 Stapleton, Jane (1994). Responsabilidad por productos defectuosos . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 26. ISBN  9780406035035.
  36. ↑ Moore, Michael J.; Viscusi, W. Kip (2001). Responsabilidad por productos defectuosos en el siglo XXI: La perspectiva de EE. UU . Washington, DC: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. pág. 10. ISBN  9780815798798. Consultado el 19 de septiembre de 2020 .
  37. ↑ Manweller, Mathew (2006). «Capítulo 2, Los roles, funciones y poderes de los tribunales estatales» . En Hogan, Sean O. (ed.). El poder judicial del gobierno estatal: personas, procesos y política . Santa Bárbara: ABC-CLIO. págs. 37–96 . ISBN  9781851097517Consultado el 5 de octubre de 2020 .
  38. 1 2 3 Wittenberg, Daniel S. (19 de febrero de 2020). "Litigios multidistritales: dominando el calendario judicial federal" . Noticias sobre litigios . Asociación de Abogados de Estados Unidos. Archivado del original el 21 de octubre de 2020.
  39. ↑ Priest, George L. (2002). «Introducción: El problema y los esfuerzos por comprenderlo» . En Sunstein, Cass R.; Hastie, Reid; Payne, John W.; Viscusi, W. Kip ; Schkade, David A. (eds.). Daños punitivos: Cómo deciden los jurados . Chicago: University of Chicago Press. pp. 1–16 . ISBN  9780226780160.(En la página 1.)
  40. 1 2 Sautter, Ed (2011). «Capítulo 2: Conflictos de leyes en múltiples jurisdicciones» . En Coleman, Lynn; Lemieux, Victoria L.; Stone, Rod; Yeo, Geoffrey (eds.). Gestión de registros en los mercados financieros globales: Garantizar el cumplimiento y mitigar el riesgo . Londres: Facet Publishing. pp. 17–32 . ISBN  9781856046633.
  41. 1 2 3 Stapleton, Jane (1994). Responsabilidad por productos defectuosos . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 33. ISBN  9780406035035.
  42. 1 2 3 Owen, David G. (2008). "Defectos de diseño" . Missouri Law Review . 73 (2): 292– 368.
  43. ↑ Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  44. 1 2 Reimann, Mathias (2015). «Responsabilidad por productos defectuosos» . En Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (eds.). Derecho de daños comparado: perspectivas globales . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 250–278 . ISBN  9781784718138Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  45. 1 2 Koenig, Thomas; Rustad, Michael (2001). En defensa del derecho de daños . Nueva York: New York University Press. pág. 63. ISBN  9780814748992. Consultado el 9 de junio de 2020 .
  46. 1 2 3 Vandall, Frank J. (2011). Historia de los litigios civiles: perspectivas políticas y económicas . Oxford: Oxford University Press. pág. 91. ISBN  9780199781096.
  47. ↑ Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  48. ↑ Reimann, Mathias (2015). «Responsabilidad por productos defectuosos» . En Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (eds.). Derecho de daños comparado: perspectivas globales . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 250–278 . ISBN  9781784718138Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  49. ↑ Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  50. ↑ Véase, por ejemplo, Merrill v. Navegar, Inc. , 26 Cal. 4th 465 (2001).
  51. ↑ Noel, Dix W. (1969). "Productos defectuosos debido a instrucciones o advertencias inadecuadas" . Southwestern Law Journal . 23 : 256. Recuperado el 11 de agosto de 2018 .
  52. 1 2 3 4 Speidel, Richard E. (2006). Carrington, Paul D.; Jones, Trina (eds.). «Los consumidores y el sistema contractual estadounidense: una polémica» . Derecho y clase en Estados Unidos: tendencias desde la Guerra Fría . Nueva York: New York University Press: 260–278 . ISBN 9780814716540Consultado el 12 de febrero de 2017 .(En la página 269.)
  53. ↑ Hagel III, John ; Singer, Marc (1999). Net Worth: Shaping Markets when Customers Make the Rules . Boston: Harvard Business School Press. pp. 62–63 . ISBN  9780875848891. Consultado el 1 de junio de 2020 .
  54. 1 2 Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Derecho de responsabilidad por productos defectuosos en América y Europa» . En Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (eds.). Manual de investigación sobre derecho internacional del consumidor (2.ª ed.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 202–230 . ISBN   9781785368219Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  55. ↑ Stapleton, Jane (1994). Responsabilidad por productos defectuosos . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 37. ISBN  9780406035035.
  56. 1 2 3 4 5 Stapleton, Jane (1994). Responsabilidad por productos defectuosos . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 42–47 . ISBN  9780406035035.
  57. ↑ "Convenio Europeo sobre Responsabilidad por Productos Defectuosos en lo que respecta a Lesiones Personales y Muerte" . Consejo de Europa. 1977. Consultado el 30 de abril de 2008 .
  58. ↑ Reimann, Mathias (2015). «Responsabilidad por productos defectuosos» . En Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (eds.). Derecho de daños comparado: perspectivas globales . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 250–278 . ISBN  9781784718138Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  59. 1 2 Bergkamp, ​​Lucas (2003). Derecho comunitario europeo para la nueva economía . Amberes: Intersentia. pág. 420. ISBN  9789050952293. Consultado el 9 de junio de 2020 .
  60. ^ Oakley, John B.; Amar, Vikram D. (2009). Procedimiento civil estadounidense: una guía para la adjudicación civil en los tribunales de EE . UU . Alphen aan den Rijn: Kluwer Law Internacional. pag. 177.ISBN​  9789041128720.
  61. ↑ Maxeiner, James R. (2011). Failures of American Civil Justice in International Perspective . Cambridge: Cambridge University Press. p. 151. ISBN  9781139504898. Consultado el 9 de junio de 2020 .
  62. ↑ Evans, Judith (19 de noviembre de 2019). «El fabricante del revestimiento de Grenfell se niega a publicar documentos» . Financial Times . FT Group. Archivado del original el 10 de diciembre de 2022. Consultado el 23 de mayo de 2020 .
  63. ^ Société Nationale Industrielle Aérospatiale contra el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, 482 U.S. 522 (1987) .
  64. ↑ «Documento de trabajo de los servicios de la Comisión, Evaluación de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por productos defectuosos. Documento que acompaña al Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo sobre la aplicación de la Directiva del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por productos defectuosos (85/374/CEE) (SWD/2018/157 final)» . EUR-Lex . Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. 5 de julio de 2018. Consultado el 29 de octubre de 2022 .
  65. ↑ Fairgrieve, Duncan; Goldberg, Richard S. (2020). Responsabilidad por productos defectuosos (3.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. pág. 15. ISBN   9780191669941. Consultado el 10 de octubre de 2020 .
  66. ^ Hensler , Deborah R .;​ ​Kalajdzic, Jasminka; Cashman, Peter; Gómez, Manuel A.; Halfmeier, Axel; Tzankova, Ianika (2021). La globalización de los litigios civiles masivos: lecciones del caso Volkswagen "Clean Diesel" (PDF) . Santa Mónica: Corporación RAND . págs. 31– 33, 46– 47, 62– 63 . Consultado el 31 de diciembre de 2021 . 
  67. ↑ «Directiva (UE) 2020/1828 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2020, relativa a las acciones representativas para la protección de los intereses colectivos de los consumidores y por la que se deroga la Directiva 2009/22/CE» . EUR-Lex . Oficina de Publicaciones de la Unión Europea . 25 de noviembre de 2020.
  68. ↑ Reimann, Mathias (2015). «Responsabilidad por productos defectuosos» . En Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (eds.). Derecho de daños comparado: perspectivas globales . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pp. 250–278 . ISBN  9781784718138Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  69. ↑ "Tabla de situación, 22: Convenio de 2 de octubre de 1973 sobre la ley aplicable a la responsabilidad por productos defectuosos" . HCCH . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
  70. 1 2 3 4 Heafey, Richard J.; Kennedy, Don M. (2006). Responsabilidad por productos defectuosos: Estrategias y técnicas ganadoras . Nueva York: Law Journal Press. págs. 2–10 . ISBN  1-58852-067-6.
  71. ↑ Kolstad, Charles D.; Ulen, Thomas S.; Johnson, Gary V. (1990). "Responsabilidad ex post por daños frente a regulación de seguridad ex ante: ¿sustitutos o complementos?". The American Economic Review . 80 (4): 888– 901. JSTOR 2006714 . 
  72. ↑ Ewerhart, Christian; Schmitz, Patrick W. (1998). "Responsabilidad ex post por daños frente a regulación de seguridad ex ante: ¿sustitutos o complementos? Comentario". The American Economic Review . 88 (4): 1027– 1028. JSTOR 117018 . 
  73. ↑ Shavell, Steven (1984). "Un modelo del uso óptimo de la responsabilidad y la regulación de seguridad". The RAND Journal of Economics . 15 (2): 271– 280. ISSN 0741-6261 . JSTOR 2555680 .  
  74. ↑ Schmitz, Patrick W. (2000). "Sobre el uso conjunto de la responsabilidad y la regulación de la seguridad" (PDF) . Revista Internacional de Derecho y Economía . 20 (3): 371– 382. doi : 10.1016/s0144-8188(00)00037-5 . ISSN 0144-8188 . 
  • Informes del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) sobre responsabilidad por productos defectuosos
  • Foro sobre Responsabilidad por Productos Defectuosos - Instituto Británico de Derecho Internacional y Comparado
Lecturas relacionadas
6 articulos
LeyLeyEl derecho es un conjunto de reglas que son creadas y ejecutadas por instituciones sociales o gubernamentales para regular el comportamiento, [1] c...FabricaciónFabricaciónFabricación de un automóvil por Tesla La fabricación es la creación o producción de bienes con la ayuda de equipos, mano de obra , máquinas , herra...Distribución (comercialización)Distribución (comercialización)La distribución es el proceso de poner un producto o servicio a disposición del consumidor o usuario comercial que lo necesita, y un distribuidor e...MinoristaMinoristaEl comercio minorista es la venta de bienes y servicios a los consumidores , a diferencia de la venta al por mayor , que es la venta a clientes com...Producto (negocio)Producto (negocio)En marketing , un producto es un objeto, sistema o servicio que se pone a disposición del consumidor para su uso a partir de su demanda; es cualqui...Responsabilidad legalResponsabilidad legalEn derecho , responsable significa "responsable o responsable ante la ley; legalmente obligado". [1] La responsabilidad legal concierne tanto al de...