Raza e inteligencia

La primera prueba práctica de inteligencia, la Prueba de Inteligencia Binet-Simon , fue desarrollada entre 1905 y 1908 por Alfred Binet y Théodore Simon en Francia para la ubicación escolar de los niños. Binet advirtió que los resultados de su prueba no debían considerarse una medida de la inteligencia innata ni utilizarse para etiquetar a los individuos de forma permanente. ^{[ 6 ]} La prueba de Binet fue traducida al inglés y revisada en 1916 por Lewis Terman (quien introdujo la puntuación del CI para los resultados de la prueba) y publicada bajo el nombre de Escalas de Inteligencia Stanford-Binet . En 1916, Terman escribió que los mexicoamericanos, los afroamericanos y los nativos americanos tienen una "torpeza mental [que] parece ser racial, o al menos inherente a las familias de las que provienen". ^{[ 7 ]}

El Ejército de los Estados Unidos utilizó un conjunto diferente de pruebas desarrolladas por Robert Yerkes para evaluar a los reclutas para la Primera Guerra Mundial. Basándose en los datos del Ejército, destacados psicólogos y eugenistas como Henry H. Goddard , Harry H. Laughlin y el profesor de Princeton Carl Brigham escribieron que las personas del sur y el este de Europa eran menos inteligentes que los estadounidenses nativos o los inmigrantes de los países nórdicos, y que los estadounidenses negros eran menos inteligentes que los estadounidenses blancos. ^{[ 8 ]} Los resultados fueron ampliamente difundidos por un grupo de activistas antiinmigración, incluido el conservacionista y teórico del racismo científico Madison Grant , quien consideraba que la llamada raza nórdica era superior, pero estaba amenazada por la inmigración de "razas inferiores". En su influyente obra, Un estudio de la inteligencia estadounidense, el psicólogo Carl Brigham utilizó los resultados de las pruebas del Ejército para argumentar a favor de una política de inmigración más estricta, limitando la inmigración a países considerados pertenecientes a la "raza nórdica". ^{[ 9 ]}

En la década de 1920, algunos estados de EE. UU. promulgaron leyes eugenésicas , como la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924 , que estableció la regla de la " pureza racial " (de una gota de sangre ). Muchos científicos reaccionaron negativamente a las afirmaciones eugenésicas que vinculaban las habilidades y el carácter moral con la ascendencia racial o genética. Señalaron la influencia del entorno (como hablar inglés como segunda lengua) en los resultados de las pruebas. ^{[ 10 ]} A mediados de la década de 1930, muchos psicólogos en EE. UU. habían adoptado la opinión de que los factores ambientales y culturales desempeñaban un papel dominante en los resultados de las pruebas de CI. El psicólogo Carl Brigham repudió sus propios argumentos anteriores, explicando que había llegado a la conclusión de que las pruebas no eran una medida de inteligencia innata. ^{[ 11 ]}

Los debates sobre el tema en Estados Unidos, especialmente en los escritos de Madison Grant, influyeron en las afirmaciones nazis alemanas de que los "nórdicos" eran una " raza superior ". ^{[ 12 ]} A medida que la opinión pública estadounidense se volvía contra los alemanes, las afirmaciones sobre diferencias raciales en la inteligencia comenzaron a considerarse cada vez más problemáticas. ^{[ 13 ]} Antropólogos como Franz Boas , Ruth Benedict y Gene Weltfish contribuyeron en gran medida a demostrar que las afirmaciones sobre jerarquías raciales de inteligencia carecían de base científica. ^{[ 14 ]} No obstante, un poderoso grupo de presión a favor de la eugenesia y la segregación, financiado en gran parte por el magnate textil Wickliffe Draper, continuó utilizando los estudios de inteligencia como argumento para la eugenesia, la segregación y la legislación antiinmigración. ^{[ 15 ]}

En 1937, Draper fundó el Pioneer Fund con la misión de "promover el estudio científico de la herencia y las diferencias humanas". ^{[ 16 ]} Este fondo se convertiría en un motor central de la investigación sobre raza e inteligencia. El Southern Poverty Law Center cataloga al Pioneer Fund como un grupo de odio , ^{[ 17 ]} y numerosos académicos lo han criticado por promover el racismo científico , la eugenesia y la supremacía blanca . ^{[ 15 ] [ 18 ] [ 19 ]}

A medida que la desegregación de Estados Unidos cobraba fuerza en la década de 1950, resurgió el debate sobre la inteligencia de las personas negras. Audrey Shuey , financiada por el Pioneer Fund, publicó un nuevo análisis de las pruebas de Yerkes, concluyendo que las personas negras eran realmente de intelecto inferior al de las personas blancas. Este estudio fue utilizado por los segregacionistas para argumentar que era ventajoso para los niños negros ser educados por separado de los niños blancos superiores. ^{[ 20 ]} En la década de 1960, el debate se reavivó cuando William Shockley defendió públicamente la opinión de que los niños negros eran intrínsecamente incapaces de aprender tan bien como los niños blancos. ^{[ 21 ]} Arthur Jensen expresó opiniones similares en su artículo de Harvard Educational Review , " ¿Cuánto podemos aumentar el CI y el rendimiento académico? ", que cuestionaba el valor de la educación compensatoria para los niños afroamericanos. ^{[ 22 ]} Sugirió que el bajo rendimiento educativo en tales casos reflejaba una causa genética subyacente en lugar de la falta de estimulación en el hogar u otros factores ambientales. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

Otro resurgimiento del debate público siguió a la aparición de The Bell Curve (1994), un libro de Richard Herrnstein y Charles Murray que apoyaba el punto de vista general de Jensen. ^{[ 25 ]} Muchas de las referencias y fuentes utilizadas en el libro eran defensores de la higiene racial , cuya investigación fue financiada por Pioneer Fund y publicada en su revista afiliada Mankind Quarterly . ^{[ 26 ] [ 27 ]} Una declaración en apoyo de Herrnstein y Murray titulada " Mainstream Science on Intelligence " fue publicada en The Wall Street Journal . The Bell Curve también dio lugar a respuestas críticas en una declaración titulada " Inteligencia: lo que se sabe y lo que no se sabe " de la Asociación Americana de Psicología y en varios libros, incluidos The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design (1996) y una segunda edición de The Mismeasure of Man (1996) de Stephen Jay Gould . ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Algunos de los autores que proponen explicaciones genéticas para las diferencias grupales han recibido financiación del Pioneer Fund , que estuvo dirigido por J. Philippe Rushton hasta su muerte en 2012. ^{[ 15 ] [ 28 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]} Arthur Jensen, quien junto con Rushton publicó un artículo de revisión en 2005 argumentando que la diferencia en los CI promedio entre negros y blancos se debe en parte a la genética, recibió 1,1 millones de dólares en subvenciones del Pioneer Fund. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Según Ashley Montagu , "Arthur Jensen de la Universidad de California, citado veintitrés veces en la bibliografía de The Bell Curve , es la principal autoridad del libro sobre la inferioridad intelectual de los negros". ^{[ 35 ]}

Otros libros del psicólogo Richard Lynn, miembro de la junta directiva de Pioneer Fund , y del politólogo Tatu Vanhanen, titulados IQ and the Wealth of Nations e IQ and Global Inequality , en los que intentan encontrar una correlación entre las puntuaciones de las pruebas de CI nacionales y el tamaño de la economía de un país, también avivaron el debate, y varios investigadores criticaron sus conclusiones. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} El 27 de julio de 2020, la Asociación Europea de Comportamiento Humano y Evolución emitió una declaración formal oponiéndose a la utilización del conjunto de datos de CI nacional de Lynn, citando varias preocupaciones metodológicas. Concluyeron: «Por lo tanto, cualquier conclusión extraída de los análisis que utilizan estos datos es inválida, y ningún trabajo evolutivo fiable debería utilizar estos datos». ^{[ 39 ] [ 40 ]}

El 24 de enero de 2026, el New York Times informó que un grupo de investigadores marginales con un largo historial de pseudociencia racista había utilizado el engaño para acceder a datos protegidos de los NIH . El grupo, que incluía a Bryan Pesta, Jordan Lasker , John GR Fuerst y Emil Kirkegaard y que fue financiado en parte por el Pioneer Fund , utilizó los datos "para producir al menos 16 artículos que pretendían encontrar evidencia biológica de diferencias en la inteligencia entre razas, clasificando las etnias por puntuaciones de CI y sugiriendo que las personas negras ganan menos porque no son muy inteligentes. Los genetistas convencionales han rechazado su trabajo por sesgado y acientífico. Sin embargo, al basarse en datos genéticos y otros datos personales del prominente proyecto, conocido como el Estudio del Desarrollo Cognitivo del Cerebro Adolescente, los investigadores dieron a sus teorías un aire de rigor analítico". ^{[ 41 ]} Estos artículos desencadenaron una nueva ola de desinformación en línea sobre raza e inteligencia. ^{[ 41 ]} Pesta, el único del grupo que ocupaba un puesto universitario, fue despedido de la Universidad Estatal de Cleveland debido a esta mala conducta científica. ^{[ 41 ]}

El concepto de inteligencia y el grado en que esta es mensurable son temas de debate. No existe consenso sobre cómo definir la inteligencia, ni se acepta universalmente que pueda medirse de manera significativa con una sola cifra. ^{[ 42 ]} Una crítica recurrente es que las distintas sociedades valoran y promueven diferentes tipos de habilidades y que, por lo tanto, el concepto de inteligencia es culturalmente variable y no puede medirse con los mismos criterios en diferentes sociedades. ^{[ 42 ]} En consecuencia, algunos críticos argumentan que no tiene sentido proponer relaciones entre la inteligencia y otras variables. ^{[ 43 ]}

Las correlaciones entre las puntuaciones en varios tipos de pruebas de CI llevaron al psicólogo inglés Charles Spearman a proponer en 1904 la existencia de un factor subyacente, al que denominó " g " o " inteligencia general ", un rasgo que se supone innato. ^{[ 44 ]} Otro defensor de esta visión es Arthur Jensen . ^{[ 45 ]} Sin embargo, esta visión ha sido refutada por varios estudios que demuestran que la educación y los cambios en el entorno pueden mejorar significativamente los resultados de las pruebas de CI. ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

Otros psicometristas han argumentado que, exista o no un factor de inteligencia general, el desempeño en las pruebas depende fundamentalmente del conocimiento adquirido mediante la exposición previa a los tipos de tareas que contienen dichas pruebas. Esto significa que las comparaciones de puntuaciones de pruebas entre personas con experiencias de vida y hábitos cognitivos muy diferentes no revelan sus potenciales innatos relativos. ^{[ 49 ]}

La opinión consensuada entre genetistas, biólogos y antropólogos es que la raza es un fenómeno sociopolítico más que biológico, ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]} una visión respaldada por una considerable investigación genética. ^{[ 53 ] [ 54 ]} La raza es una construcción social basada en ideologías populares que diferencian grupos en función de disparidades sociales y características físicas superficiales. ^{[ 55 ]} Un informe de consenso de 2023 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina declaró: «En los seres humanos, la raza es una designación socialmente construida, un sustituto engañoso y perjudicial de las diferencias genéticas de la población, y tiene una larga historia de haber sido identificada erróneamente como la principal razón genética de las diferencias fenotípicas entre grupos». ^{[ 50 ]}

La Asociación Americana de Antropología (AAA) también ha rechazado el concepto de "razas" humanas como divisiones naturales y separadas dentro de la especie humana . La postura oficial de la AAA, adoptada en 1998, es que los avances en el conocimiento científico han dejado claro que las poblaciones humanas no son grupos biológicamente distintos, inequívocos y claramente delimitados, y que cualquier intento de establecer líneas divisorias entre poblaciones biológicas es arbitrario y subjetivo. ^{[ 56 ]} Una declaración más reciente de la Asociación Americana de Antropólogos Físicos (2019) afirma que "la raza no proporciona una representación precisa de la variación biológica humana. Nunca lo fue en el pasado y sigue siendo inexacta al referirse a las poblaciones humanas contemporáneas. Los humanos no están divididos biológicamente en tipos continentales distintos ni en grupos genéticos raciales". ^{[ 57 ]}

Antropólogos como C. Loring Brace , ^{[ 58 ]} los filósofos Jonathan Kaplan y Rasmus Winther, ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} y el genetista Joseph Graves , ^{[ 62 ]} han argumentado que la estructura de clústeres de los datos genéticos depende de las hipótesis iniciales del investigador y la influencia de estas hipótesis en la elección de las poblaciones a muestrear. Cuando se muestrean grupos continentales, los clústeres se vuelven continentales, pero si se hubieran elegido otros patrones de muestreo, la agrupación sería diferente. Weiss y Fullerton han señalado que si se muestrearan solo islandeses, mayas y maoríes, se formarían tres clústeres distintos y todas las demás poblaciones podrían describirse como compuestas clinalmente por mezclas de materiales genéticos maoríes, islandeses y mayas. ^{[ 63 ]} Kaplan y Winther concluyen que, si bien los grupos raciales se caracterizan por diferentes frecuencias alélicas, esto no significa que la clasificación racial sea una taxonomía natural de la especie humana, ya que en las poblaciones humanas se pueden encontrar múltiples otros patrones genéticos que trascienden las distinciones raciales. Además, los datos genómicos no determinan completamente si se desea ver subdivisiones (es decir, divisores) o un continuo (es decir, agrupadores) . Según Kaplan y Winther, las agrupaciones raciales son construcciones sociales objetivas (véase Mills 1998 ^{[ 64 ]} ) que tienen realidad biológica convencional solo en la medida en que las categorías se eligen y construyen por razones científicas pragmáticas. Sternberg, Grigorenko y Kidd (2005) argumentan que la construcción social de la raza no deriva de ninguna base científica válida, sino más bien "del deseo de las personas de clasificar". ^{[ 43 ]}

En los estudios sobre inteligencia humana, la raza casi siempre se determina mediante autoinformes en lugar de análisis de características genéticas. Según el psicólogo David Rowe, el autoinforme es el método preferido para la clasificación racial en estudios de diferencias raciales porque la clasificación basada únicamente en marcadores genéticos ignora las "variables culturales, conductuales, sociológicas, psicológicas y epidemiológicas" que distinguen a los grupos raciales. ^{[ 65 ]} Hunt y Carlson discreparon, escribiendo que "Sin embargo, la autoidentificación es una guía sorprendentemente fiable de la composición genética", citando un estudio de Tang et al. (2005) . ^{[ 66 ]} Sternberg y Grigorenko cuestionaron la interpretación de Hunt y Carlson de los resultados de Tang como apoyo a la visión de que las divisiones raciales son biológicas; más bien, "el punto de Tang et al. era que la ascendencia geográfica antigua, en lugar de la residencia actual, está asociada con la autoidentificación y no que dicha autoidentificación proporcione evidencia de la existencia de raza biológica". ^{[ 67 ]}

En Estados Unidos, los asiáticos en promedio obtienen puntuaciones más altas que los blancos, quienes tienden a obtener puntuaciones más altas que los hispanos, quienes tienden a obtener puntuaciones más altas que los afroamericanos. ^{[ 68 ]} Hay más variación en las puntuaciones de CI dentro de cada grupo racial, como cuando se dividen por ingresos, que entre diferentes grupos étnicos cuando se comparan como un todo entre sí. ^{[ 71 ] [ 72 ]} Un metaanálisis de 2001 de los resultados de 6.246.729 participantes evaluados en capacidad o aptitud cognitiva encontró una diferencia en las puntuaciones promedio entre personas negras y blancas de 1,1 desviaciones estándar . Se encontraron resultados consistentes para las pruebas de solicitud de ingreso a la universidad, como el Scholastic Aptitude Test (N = 2,4 millones) y el Graduate Record Examination (N = 2,3 millones), así como para las pruebas de solicitantes de empleo en entornos corporativos (N = 0,5 millones) y en el ejército (N = 0,4 millones). ^{[ 73 ]}

En respuesta al controvertido libro de 1994 , The Bell Curve , la Asociación Americana de Psicología (APA) formó un grupo de trabajo de once expertos, que publicó el informe « Inteligencia: lo que se sabe y lo que se desconoce » en 1996. ^{[ 68 ]} En cuanto a las diferencias grupales, el informe reafirmó el consenso de que las diferencias dentro de los grupos son mucho mayores que las diferencias entre grupos, y que las afirmaciones sobre diferencias étnicas en la inteligencia deben examinarse con detenimiento, ya que se habían utilizado para justificar la discriminación racial. El informe también reconoció problemas con las categorías raciales utilizadas, dado que estas categorías no se aplican de forma consistente ni son homogéneas . ^{[ 68 ]}

En el Reino Unido, algunos grupos africanos tienen un promedio de logro educativo y puntuaciones en pruebas estandarizadas más altas que la población general. ^{[ 74 ]} En 2010-2011, los alumnos británicos blancos tenían un 2,3 % menos de probabilidades de haber obtenido 5 calificaciones A*–C en GCSE que el promedio nacional, mientras que la probabilidad era un 21,8 % superior al promedio para aquellos de origen nigeriano , un 5,5 % superior al promedio para aquellos de origen ghanés y un 1,4 % superior al promedio para aquellos de origen sierraleonés . Para los otros dos grupos étnicos africanos sobre los que se disponía de datos, la probabilidad era un 23,7 % inferior al promedio para aquellos de origen somalí y un 35,3 % inferior al promedio para aquellos de origen congoleño . ^{[ 75 ]} En 2014, los alumnos negros africanos de 11 grupos lingüísticos tenían más probabilidades de aprobar Key Stage 2 Maths 4+ en Inglaterra que el promedio nacional. En general, la tasa de aprobación promedio por etnia fue del 86,5 % para los británicos blancos (N = 395.787), mientras que fue del 85,6 % para los africanos negros (N = 18.497). Sin embargo, varios grupos lingüísticos africanos negros, incluidos los yoruba , igbo , hausa , akan , ga , suajili , edo , ewe , los hablantes de amárico y los africanos de habla inglesa, tuvieron cada uno una tasa de aprobación promedio superior al promedio de los británicos blancos (N total = 9.314), con los hausa, igbo, yoruba y amhara con promedios superiores al 90 % (N = 2.071). ^{[ 76 ]} En 2017-2018, el porcentaje de alumnos que obtuvieron una buena calificación (grado 5 o superior) en el GCSE de inglés y matemáticas (en Key Stage 4 ) fue del 42,7 % para los blancos (N = 396.680) y del 44,3 % para los negros africanos (N = 18.358). ^{[ 77 ]}

El « efecto Flynn » —término acuñado en honor al investigador James R. Flynn— se refiere al considerable aumento en las puntuaciones brutas de las pruebas de CI observado en muchas partes del mundo durante el siglo XX. En Estados Unidos, el aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros años de las pruebas hasta alrededor de 1998, cuando las ganancias se detuvieron e incluso algunas pruebas mostraron puntuaciones decrecientes. Por ejemplo, las puntuaciones promedio de las personas negras en algunas pruebas de CI en 1995 fueron las mismas que las de las personas blancas en 1945. ^{[ 78 ]} Como lo expresaron dos académicos: «el afroamericano típico de hoy probablemente tiene un CI ligeramente superior al de los abuelos del estadounidense blanco promedio de hoy». ^{[ 79 ]}

El propio Flynn argumentó que los drásticos cambios ocurridos entre una generación y la siguiente apuntaban claramente a una explicación ambiental, y que era muy improbable que los factores genéticos pudieran explicar el aumento de las puntuaciones. El efecto Flynn, junto con su análisis, sigue siendo relevante en el contexto del debate sobre la brecha de CI entre blancos y negros, demostrando el potencial de los factores ambientales para influir en las puntuaciones de las pruebas de CI hasta en una desviación estándar, una magnitud de cambio que antes se ponía en duda. ^{[ 80 ]}

Una observación distinta pero relacionada ha sido la reducción gradual de la brecha de CI entre blancos y negros estadounidenses en las últimas décadas del siglo XX, a medida que los examinados negros aumentaron sus puntuaciones promedio en relación con los examinados blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de CI entre blancos y negros estaba disminuyendo entre los niños, pero que se mantenía constante entre los adultos. ^{[ 81 ]} De manera similar, un estudio de 2006 de Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de las personas negras y las personas blancas se cerró en aproximadamente 5 o 6 puntos de CI entre 1972 y 2002, ^{[ 47 ]} una reducción de aproximadamente un tercio. En el mismo período, la disparidad en el rendimiento educativo también disminuyó. ^{[ 82 ]} Las revisiones de Flynn y Dickens, ^{[ 47 ]} Mackintosh, ^{[ 83 ]} y Nisbett et al. aceptan el cierre gradual de la brecha como un hecho. ^{[ 84 ]} Flynn y Dickens resumen esta tendencia, afirmando: "La constancia de la brecha de CI entre blancos y negros es un mito y, por lo tanto, no puede citarse como evidencia de que la brecha racial de CI sea de origen genético". ^{[ 47 ]}

Los factores ambientales, incluyendo la exposición al plomo en la infancia , ^{[ 85 ]} las bajas tasas de lactancia materna , ^{[ 87 ]} y la mala nutrición, ^{[ 88 ] [ 89 ]} están significativamente correlacionados con un desarrollo y funcionamiento cognitivo deficiente. Por ejemplo, la exposición al plomo en la infancia —asociada a hogares en áreas más pobres ^{[ 90 ]} — se correlaciona con una disminución promedio del CI de 7 puntos, ^{[ 91 ]} y la deficiencia de yodo causa una disminución , en promedio, de 12 puntos del CI. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Tales deficiencias a veces pueden ser permanentes, pero en algunos casos pueden ser compensadas parcial o totalmente por el crecimiento posterior.

Los dos primeros años de vida son críticos para la desnutrición, cuyas consecuencias suelen ser irreversibles e incluyen un desarrollo cognitivo deficiente, dificultades para la educación y una baja productividad económica futura. ^{[ 94 ]} Mackintosh señala que, para la población negra estadounidense, la mortalidad infantil es aproximadamente el doble que para la población blanca, y el bajo peso al nacer es el doble de frecuente. Al mismo tiempo, las madres blancas tienen el doble de probabilidades de amamantar a sus bebés, y la lactancia materna está directamente correlacionada con el coeficiente intelectual en bebés con bajo peso al nacer. De esta manera, un amplio número de factores relacionados con la salud que influyen en el coeficiente intelectual se distribuyen de forma desigual entre los dos grupos. ^{[ 95 ]}

El consenso de Copenhague de 2004 afirmó que la falta de yodo y hierro se ha relacionado con un desarrollo cerebral deficiente, lo que puede afectar a un gran número de personas: se estima que un tercio de la población mundial padece deficiencia de yodo . En los países en desarrollo, se estima que el 40 % de los niños menores de cuatro años tienen anemia debido a la insuficiencia de hierro en su dieta. ^{[ 96 ]}

Otros investigadores han descubierto que el nivel de nutrición influye significativamente en la inteligencia de la población, y que el efecto Flynn podría deberse al aumento de los estándares nutricionales en todo el mundo. ^{[ 97 ]} El propio James Flynn se ha opuesto a esta opinión. ^{[ 98 ]}

Algunas investigaciones recientes han argumentado que el retraso en el desarrollo cerebral causado por enfermedades infecciosas , muchas de las cuales son más prevalentes en poblaciones no blancas, podría ser un factor importante para explicar las diferencias en el coeficiente intelectual (CI) entre distintas regiones del mundo. Los hallazgos de esta investigación, que muestran la correlación entre el CI, la raza y las enfermedades infecciosas, también se aplicaron a la brecha de CI en Estados Unidos, lo que sugiere que este podría ser un factor ambiental importante. ^{[ 99 ]}

Un metaanálisis de 2013 realizado por la Organización Mundial de la Salud encontró que, tras controlar el coeficiente intelectual materno, la lactancia materna se asoció con un aumento de 2,19 puntos en el coeficiente intelectual. Los autores sugieren que esta relación es causal, pero afirman que la importancia práctica de este aumento es discutible; sin embargo, destacan un estudio que sugiere una asociación entre la lactancia materna y el rendimiento académico en Brasil, donde "la duración de la lactancia materna no presenta una variabilidad marcada según la posición socioeconómica". ^{[ 100 ]} Colen y Ramey (2014) también encuentran que controlar las comparaciones entre hermanos dentro de las familias, en lugar de entre familias, reduce la correlación entre el estado de lactancia materna y las puntuaciones de CI del WISC en casi un tercio, pero además encuentran que la relación entre la duración de la lactancia materna y las puntuaciones de CI del WISC es insignificante. Sugieren que "gran parte de los efectos beneficiosos a largo plazo que se atribuyen típicamente a la lactancia materna, en sí misma, pueden deberse principalmente a presiones selectivas en las prácticas de alimentación infantil según características demográficas clave como la raza y el estatus socioeconómico". ^{[ 101 ]} Reichman estima que no más del 3 al 4% de la brecha de CI entre blancos y negros puede explicarse por las disparidades entre blancos y negros en el bajo peso al nacer. ^{[ 102 ]}

Varios estudios han propuesto que gran parte de la brecha en el rendimiento en las pruebas de CI puede atribuirse a diferencias en la calidad de la educación. ^{[ 103 ]} La discriminación racial en la educación se ha propuesto como una posible causa de las diferencias en la calidad educativa entre razas. ^{[ 104 ]} Según un artículo de Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh y Pauline Holloway, las decisiones de los maestros de derivar a los estudiantes para que participen en programas educativos para superdotados y talentosos estaban influenciadas en parte por la etnia de los estudiantes. ^{[ 105 ]}

El Proyecto de Intervención Temprana Abecedarian , un proyecto intensivo de educación infantil temprana, también logró un aumento promedio de CI de 4,4 puntos a los 21 años en los niños negros que participaron en él, en comparación con el grupo de control. ^{[ 87 ]} Arthur Jensen coincidió en que el proyecto Abecedarian demostró que la educación puede tener un efecto significativo en el CI, pero también expresó su opinión de que ningún programa educativo hasta el momento había logrado reducir la brecha de CI entre blancos y negros en más de un tercio, y que, por lo tanto, es improbable que las diferencias en la educación sean su única causa. ^{[ 106 ]}

Una serie de estudios de Joseph Fagan y Cynthia Holland midieron el efecto de la exposición previa al tipo de tareas cognitivas planteadas en las pruebas de CI sobre el rendimiento en dichas pruebas. Suponiendo que la brecha de CI era el resultado de una menor exposición a tareas que utilizan las funciones cognitivas que se encuentran habitualmente en las pruebas de CI entre los examinados afroamericanos, prepararon a un grupo de afroamericanos en este tipo de tareas antes de realizar una prueba de CI. Los investigadores descubrieron que no había diferencias posteriores en el rendimiento entre los examinados afroamericanos y blancos. ^{[ 107 ] [ 108 ]} Daley y Onwuegbuzie concluyen que Fagan y Holland demuestran que "las diferencias en el conocimiento entre personas negras y blancas en los ítems de las pruebas de inteligencia pueden eliminarse cuando se proporciona igualdad de oportunidades para la exposición a la información que se va a evaluar". ^{[ 109 ]} Un argumento similar es planteado por David Marks, quien sostiene que las diferencias de CI se correlacionan bien con las diferencias en alfabetización, lo que sugiere que el desarrollo de habilidades de alfabetización a través de la educación provoca un aumento en el rendimiento en las pruebas de CI. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

Un estudio de 2003 encontró que dos variables —la amenaza del estereotipo y el grado de logro educativo de los padres de los niños— explicaban parcialmente la brecha entre blancos y negros en los puntajes de las pruebas de capacidad cognitiva, socavando la visión hereditaria de que provenían de factores genéticos inmutables. ^{[ 112 ]}

Se ha demostrado que diferentes aspectos del entorno socioeconómico en el que se crían los niños se correlacionan con parte de la brecha de CI, pero no explican la brecha completa. ^{[ 113 ]} Según una revisión de 2006, estos factores explican un poco menos de la mitad de una desviación estándar. ^{[ 114 ]}

Otras investigaciones se han centrado en diferentes causas de variación dentro de los grupos de bajo y alto estatus socioeconómico (ESE). ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]} En los EE. UU., entre los grupos de bajo ESE, las diferencias genéticas representan una proporción menor de la varianza en el CI que entre las poblaciones de alto ESE. ^{[ 118 ]} Tales efectos son predichos por la hipótesis bioecológica : que los genotipos se transforman en fenotipos a través de efectos sinérgicos no aditivos del ambiente. ^{[ 119 ]} Nisbett et al. (2012a) sugieren que los individuos de alto ESE tienen más probabilidades de poder desarrollar todo su potencial biológico, mientras que los individuos de bajo ESE tienen más probabilidades de ver obstaculizado su desarrollo por condiciones ambientales adversas. La misma revisión también señala que los estudios de adopción generalmente están sesgados hacia la inclusión solo de familias adoptivas de ESE alto y medio-alto, lo que significa que tenderán a sobreestimar los efectos genéticos promedio. También señalan que estudios sobre la adopción de niños de familias de clase baja a familias de clase media han demostrado que estos niños experimentan un aumento de 12 a 18 puntos en el coeficiente intelectual en comparación con los niños que permanecen en hogares de bajo nivel socioeconómico. ^{[ 84 ]} Un estudio de 2015 encontró que los factores ambientales (a saber, los ingresos familiares, la educación materna, la capacidad/conocimiento verbal materno, los materiales de aprendizaje en el hogar, los factores de crianza, el orden de nacimiento del niño y el peso al nacer del niño) explicaban la brecha entre blancos y negros en las puntuaciones de las pruebas de capacidad cognitiva. ^{[ 120 ]}

Varios estudios han llegado a la conclusión de que las pruebas de CI pueden estar sesgadas contra ciertos grupos. ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]} Se ha cuestionado la validez y confiabilidad de las puntuaciones de CI obtenidas fuera de Estados Unidos y Europa, en parte debido a la dificultad inherente de comparar puntuaciones de CI entre culturas. ^{[ 125 ] [ 126 ]} Varios investigadores han argumentado que las diferencias culturales limitan la idoneidad de las pruebas de CI estándar en comunidades no industrializadas. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Un informe de 1996 de la Asociación Americana de Psicología afirma que la inteligencia puede ser difícil de comparar entre culturas y señala que la diferente familiaridad con los materiales de prueba puede producir diferencias sustanciales en los resultados de las pruebas; también dice que las pruebas son predictores precisos del logro futuro para los estadounidenses blancos y negros, y en ese sentido son imparciales. ^{[ 68 ]} La opinión de que las pruebas predicen con precisión el logro educativo futuro es reforzada por Nicholas Mackintosh en su libro de 1998 IQ and Human Intelligence , ^{[ 129 ]} y por una revisión de la literatura de 1999 de Brown, Reynolds y Whitaker (1999) .

James R. Flynn, al revisar estudios sobre el tema, señala que el peso y la presencia de muchas preguntas de examen dependen de qué tipos de información y modos de pensamiento se valoran culturalmente. ^{[ 130 ]}

La amenaza del estereotipo es el temor a que el comportamiento de una persona confirme un estereotipo existente de un grupo con el que se identifica o por el que se la define; este temor, a su vez, puede conducir a un deterioro del rendimiento. ^{[ 131 ]} Las situaciones de evaluación que resaltan el hecho de que se está midiendo la inteligencia tienden a disminuir las puntuaciones de las personas de grupos raciales y étnicos que ya obtienen puntuaciones más bajas en promedio o se espera que obtengan puntuaciones más bajas. Las condiciones de amenaza del estereotipo causan diferencias de CI mayores de lo esperado entre los grupos. ^{[ 132 ]} El psicometrista Nicholas Mackintosh considera que hay pocas dudas de que los efectos de la amenaza del estereotipo contribuyen a la brecha de CI entre las personas negras y las blancas. ^{[ 133 ]}

Un gran número de estudios han demostrado que las minorías sistémicamente desfavorecidas, como la minoría afroamericana de los Estados Unidos, generalmente tienen un desempeño peor en el sistema educativo y en las pruebas de inteligencia que los grupos mayoritarios o las minorías menos desfavorecidas, como las minorías inmigrantes o "voluntarias". ^{[ 68 ]} La explicación de estos hallazgos puede ser que los niños de minorías con características de casta, debido a las limitaciones sistémicas de sus perspectivas de ascenso social, no tienen " optimismo de esfuerzo ", es decir, no tienen la confianza de que adquirir las habilidades valoradas por la sociedad mayoritaria, como las habilidades medidas por las pruebas de CI, valga la pena. Incluso pueden rechazar deliberadamente ciertos comportamientos que se consideran " actuar como blancos ". ^{[ 68 ] [ 134 ] [ 135 ]} Una investigación publicada en 1997 indica que parte de la brecha entre blancos y negros en las puntuaciones de las pruebas de capacidad cognitiva se debe a diferencias raciales en la motivación para realizar las pruebas. ^{[ 136 ]}

Algunos investigadores han sugerido que la amenaza del estereotipo no debe interpretarse como un factor en las brechas de desempeño en la vida real, y han planteado la posibilidad de sesgo de publicación . ^{[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]} Otros críticos se han centrado en corregir lo que afirman son conceptos erróneos de estudios anteriores que muestran un gran efecto. ^{[ 140 ]} Sin embargo, numerosos metaanálisis y revisiones sistemáticas han mostrado evidencia significativa de los efectos de la amenaza del estereotipo, aunque el fenómeno desafía una caracterización demasiado simplista. ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]} Por ejemplo, un metaanálisis encontró que con sujetos femeninos "las señales sutiles que activan la amenaza produjeron el mayor efecto, seguidas de señales flagrantes y moderadamente explícitas" mientras que con minorías "las señales moderadamente explícitas que activan la amenaza del estereotipo produjeron el mayor efecto, seguidas de señales flagrantes y sutiles". ^{[ 142 ]}

Algunos investigadores han argumentado que los estudios sobre la amenaza del estereotipo pueden, de hecho, subestimar sistemáticamente sus efectos, ya que dichos estudios miden "solo la porción de la amenaza psicológica que la investigación ha identificado y remediado. En la medida en que las amenazas psicológicas no identificadas o no remediadas socavan aún más el desempeño, los resultados subestiman el sesgo". ^{[ 143 ]}

El genetista Alan R. Templeton argumentó que la cuestión de los posibles efectos genéticos en la brecha de puntuación de las pruebas se ve enturbiada por el enfoque general en la "raza" en lugar de en poblaciones definidas por la frecuencia génica o por la proximidad geográfica, y por la insistencia general en formular la pregunta en términos de heredabilidad. ^{[ 157 ]} Templeton señaló que los grupos raciales no representan ni subespecies ni linajes evolutivos distintos , y que, por lo tanto, no hay base para hacer afirmaciones sobre la inteligencia general de las razas. ^{[ 157 ]} Argumentó que, por estas razones, la búsqueda de posibles influencias genéticas en la brecha de puntuación de las pruebas entre blancos y negros es a priori errónea, porque no hay material genético compartido por todos los africanos o por todos los europeos. Mackintosh (2011) , por otro lado, argumentó que al utilizar el análisis de conglomerados genéticos para correlacionar las frecuencias génicas con poblaciones continentales podría ser posible demostrar que las poblaciones africanas tienen una mayor frecuencia de ciertas variantes genéticas que contribuyen a las diferencias en la inteligencia promedio. Tal situación hipotética podría darse sin que todos los africanos portaran los mismos genes o pertenecieran a un único linaje evolutivo. Según Mackintosh, por lo tanto, no se puede descartar a priori una base biológica para la brecha observada en el rendimiento en las pruebas de CI .

Hunt (2010 , p. 447) señaló que «nunca se han descubierto genes relacionados con las diferencias en las habilidades cognitivas entre los diversos grupos raciales y étnicos. El argumento de las diferencias genéticas se ha basado principalmente en evidencia circunstancial. Por supuesto, mañana mismo podrían descubrirse mecanismos genéticos que produzcan diferencias raciales y étnicas en la inteligencia, pero se han realizado muchas investigaciones, y ese mañana aún no ha llegado desde hace bastante tiempo». Mackintosh (2011 , p. 344) coincidió, señalando que, si bien se ha demostrado que varios factores ambientales influyen en la brecha de CI, la evidencia de una influencia genética ha sido insignificante. Una revisión de 2012 realizada por Nisbett et al. (2012a) concluyó que toda la brecha de CI puede explicarse por factores ambientales conocidos, y Mackintosh consideró plausible esta visión.  

Investigaciones más recientes que intentan identificar loci genéticos asociados con diferencias individuales en el CI han arrojado resultados prometedores, lo que llevó al consejo editorial de Nature a emitir una declaración que diferencia esta investigación de la pseudociencia "racista" que, según reconoció, ha lastrado la investigación sobre la inteligencia desde sus inicios. ^{[ 158 ]} Caracterizó la idea de diferencias genéticamente determinadas en la inteligencia entre razas como definitivamente falsa. ^{[ 158 ]} El análisis de puntuaciones poligénicas muestreadas del Proyecto 1000 Genomas tampoco ha encontrado evidencia de que la inteligencia estuviera bajo selección diversificadora en africanos y europeos, lo que sugiere que las diferencias genéticas no pueden ser un factor significativo en la brecha observada entre blancos y negros en el rendimiento promedio de las pruebas de CI. ^{[ 159 ]}

Los estudios de gemelos sobre la inteligencia han reportado altos valores de heredabilidad. Sin embargo, estos estudios han sido criticados por basarse en supuestos cuestionables. ^{[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]} Cuando se utiliza en el contexto de la genética del comportamiento humano , el término "heredabilidad" puede ser engañoso, ya que no necesariamente transmite información sobre la importancia relativa de los factores genéticos o ambientales en el desarrollo de un rasgo determinado, ni tampoco transmite el grado en que ese rasgo está determinado genéticamente. ^{[ 163 ]} Los argumentos que apoyan una explicación genética de las diferencias raciales en el CI a veces son falaces. Por ejemplo, los hereditaristas a veces han citado el fracaso de los factores ambientales conocidos para explicar tales diferencias, o la alta heredabilidad de la inteligencia dentro de las razas, como evidencia de que las diferencias raciales en el CI son genéticas. ^{[ 164 ]}

Los psicometristas han descubierto que la inteligencia es sustancialmente heredable dentro de las poblaciones, con un 30-50% de la varianza en las puntuaciones de CI en la primera infancia atribuible a factores genéticos en poblaciones estadounidenses analizadas, aumentando a un 75-80% al final de la adolescencia. ^{[ 68 ] [ 165 ]} En biología, la heredabilidad se define como la proporción de la variación atribuible a diferencias genéticas en un rasgo observable con respecto a la variación observable total del rasgo. La heredabilidad de un rasgo describe la proporción de la variación en el rasgo que es atribuible a factores genéticos dentro de una población particular. Una heredabilidad de 1 indica que la variación se correlaciona completamente con la variación genética y una heredabilidad de 0 indica que no hay correlación alguna entre el rasgo y los genes. En las pruebas psicológicas, la heredabilidad tiende a entenderse como el grado de correlación entre los resultados de un examinado y los de sus padres biológicos. Sin embargo, dado que una alta heredabilidad es simplemente una correlación entre el niño y los padres, no describe las causas de la heredabilidad, que en los humanos pueden ser genéticas o ambientales.

Por lo tanto, una alta medida de heredabilidad no implica que un rasgo sea genético o inmutable. Además, los factores ambientales que afectan a todos los miembros del grupo por igual no se medirán mediante la heredabilidad, y la heredabilidad de un rasgo también puede cambiar con el tiempo en respuesta a cambios en la distribución de factores genéticos y ambientales. ^{[ 68 ]} Una alta heredabilidad no implica que toda la heredabilidad esté determinada genéticamente; más bien, también puede deberse a diferencias ambientales que afectan solo a un grupo determinado genéticamente (heredabilidad indirecta). ^{[ 166 ]}

La figura de la derecha demuestra cómo funciona la heredabilidad. En cada uno de los dos jardines, la diferencia entre tallos de maíz altos y bajos es 100% heredable, ya que los tallos de maíz con predisposición genética a crecer altos serán más altos que aquellos sin esta predisposición. Pero la diferencia de altura entre los tallos de maíz de la izquierda y los de la derecha es 100% ambiental, ya que se debe a los diferentes nutrientes que se suministran a los dos jardines. Por lo tanto, las causas de las diferencias dentro de un grupo y entre grupos pueden no ser las mismas, incluso al observar rasgos que son altamente heredables. ^{[ 166 ]}

La hipótesis de Spearman afirma que la magnitud de la diferencia entre blancos y negros en las pruebas de capacidad cognitiva depende total o principalmente del grado en que una prueba mide la capacidad mental general, o g . La hipótesis fue formalizada por primera vez por Arthur Jensen , quien ideó el método estadístico de vectores correlacionados para comprobarla. Si la hipótesis de Spearman es cierta, entonces las tareas cognitivas con la mayor carga de g son aquellas en las que la diferencia entre los examinados blancos y negros es mayor. Jensen y Rushton utilizaron esto para demostrar que la causa de g y la causa de la diferencia son la misma: en su opinión, diferencias genéticas. ^{[ 167 ]}

Mackintosh (2011 , pp. 338–39) reconoce que Jensen y Rushton mostraron una correlación modesta entre la carga g , la heredabilidad y la brecha en las puntuaciones de las pruebas, pero no está de acuerdo en que esto demuestre un origen genético de la brecha. Mackintosh argumenta que son precisamente las pruebas que Rushton y Jensen consideran que tienen la carga g y la heredabilidad más altas, como la prueba de Wechsler, las que han visto los mayores aumentos en el rendimiento de los negros debido al efecto Flynn. Esto probablemente sugiere que también son las más sensibles a los cambios ambientales, lo que socava el argumento de Jensen de que la brecha entre blancos y negros es muy probablemente causada por factores genéticos. Nisbett et al. (2012a , p. 146) hacen el mismo punto, señalando también que el aumento en las puntuaciones de CI de los examinados negros indica necesariamente un aumento en g .  

James Flynn argumentó que sus hallazgos socavan la hipótesis de Spearman. ^{[ 168 ]} En un estudio de 2006, él y William Dickens encontraron que entre 1972 y 2002 "La medida estándar de la brecha g entre negros y blancos disminuyó prácticamente al mismo ritmo que la brecha de CI". ^{[ 47 ]} Flynn también criticó la suposición básica de Jensen de que una correlación entre la carga g y la brecha en la puntuación de la prueba implica una causa genética para la brecha. ^{[ 169 ]} En una serie de metaanálisis de 2014, junto con los coautores Jan te Nijenhuis y Daniel Metzen, demostró que la misma correlación negativa entre las ganancias de CI y la carga g se obtiene para los déficits cognitivos de causa ambiental conocida: deficiencia de yodo , exposición prenatal a la cocaína , síndrome de alcoholismo fetal y lesión cerebral traumática . ^{[ 170 ]}

Se han realizado varios estudios de CI sobre el efecto de condiciones de crianza similares en niños de diferentes razas. La hipótesis es que esto puede determinarse investigando si los niños negros adoptados por familias blancas mostraron mejoras en los puntajes de las pruebas de CI en relación con los niños negros criados en familias negras. Dependiendo de si sus puntajes en las pruebas son más similares a los de sus familias biológicas o adoptivas, esto podría interpretarse como un apoyo a una hipótesis genética o ambiental. Las críticas a tales estudios cuestionan si el entorno de los niños negros, incluso cuando se crían en familias blancas, es realmente comparable al entorno de los niños blancos. Varias revisiones de la literatura de estudios de adopción han sugerido que probablemente sea imposible evitar la confusión de factores biológicos y ambientales en este tipo de estudio. ^{[ 171 ]} Otra crítica de Nisbett et al. (2012a , pág. 134) es que los estudios de adopción en general tienden a realizarse en un conjunto restringido de entornos, principalmente en el rango de SES medio-alto, donde la heredabilidad es mayor que en el rango de SES bajo. 

El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota (1976) examinó las puntuaciones de las pruebas de CI de 122 niños adoptados y 143 niños no adoptados criados por familias blancas privilegiadas. Los niños fueron reestudiados diez años después. ^{[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]} El estudio encontró un CI más alto para las personas blancas en comparación con las personas negras, tanto a los 7 como a los 17 años. ^{[ 172 ]} Reconociendo la existencia de factores de confusión, Scarr y Weinberg, los autores del estudio original, no consideraron que proporcionara apoyo ni a la visión hereditaria ni a la ambientalista. ^{[ 175 ]}

Otros tres estudios respaldan las explicaciones ambientales de las diferencias en el coeficiente intelectual entre grupos:

• Eyferth (1961) estudió a los hijos ilegítimos de soldados blancos y negros destinados en Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, que fueron criados por madres alemanas blancas, en lo que se conoce como el estudio de Eyferth . No encontró diferencias significativas en el coeficiente intelectual promedio entre los grupos.
• Tizard et al. (1972) estudiaron a niños negros (de las Indias Occidentales), blancos y mestizos criados en guarderías residenciales británicas de larga estancia. Dos de las tres pruebas no mostraron diferencias significativas. Una prueba arrojó puntuaciones más altas para las personas no blancas.
• Moore (1986) comparó a niños negros y mestizos adoptados por familias negras o blancas de clase media en Estados Unidos. Moore observó que 23 niños negros y mestizos criados por padres blancos obtuvieron una puntuación media significativamente mayor que 23 niños de la misma edad criados por padres negros (117 frente a 104), y argumentó que las diferencias en la socialización temprana explicaban estas diferencias.

Frydman y Lynn (1989) mostraron un CI promedio de 119 para bebés coreanos adoptados por familias belgas. Tras corregir el efecto Flynn , el CI de los niños coreanos adoptados seguía siendo 10 puntos superior al de los niños belgas. ^{[ 176 ] [ 177 ]}

Al revisar la evidencia de los estudios de adopción, Mackintosh encuentra que las variables ambientales y genéticas siguen estando confundidas y considera que la evidencia de los estudios de adopción no es concluyente y es totalmente compatible con una explicación 100% ambiental. ^{[ 171 ]} De manera similar, Drew Thomas argumenta que las diferencias raciales en el CI que aparecen en los estudios de adopción son, de hecho, un artefacto de la metodología, y que las ventajas de CI de los asiáticos orientales y las desventajas de CI de los negros desaparecen cuando se controla este factor. ^{[ 178 ]}

La mayoría de las personas tienen ascendencia de diferentes regiones geográficas. En particular, los afroamericanos suelen tener ancestros tanto de África como de Europa, con un promedio del 20 % de su genoma heredado de ancestros europeos. ^{[ 179 ]} Si las diferencias raciales en el CI tienen una base parcialmente genética, cabría esperar que las personas negras con un mayor grado de ascendencia europea obtuvieran puntuaciones más altas en las pruebas de CI que las personas negras con menor ascendencia europea, ya que los genes heredados de los ancestros europeos probablemente incluirían algunos genes con un efecto positivo en el CI. ^{[ 180 ]} El genetista Alan Templeton ha argumentado que un experimento basado en el diseño mendeliano de "jardín común", donde especímenes con diferentes composiciones híbridas se someten a las mismas influencias ambientales, es la única forma de demostrar definitivamente una relación causal entre los genes y las diferencias grupales en el CI. Resumiendo los hallazgos de los estudios de mestizaje, concluye que no han mostrado una correlación significativa entre ninguna capacidad cognitiva y el grado de ascendencia africana o europea. ^{[ 181 ]}

Los estudios han empleado diferentes métodos para medir o aproximar los grados relativos de ascendencia africana y europea. Algunos estudios han utilizado el color de la piel como medida, y otros, los grupos sanguíneos. Loehlin (2000) revisa la literatura y argumenta que los estudios sobre grupos sanguíneos podrían considerarse un apoyo a la hipótesis genética, aunque la correlación entre la ascendencia y el coeficiente intelectual fue bastante baja. Observa que los estudios de Eyferth (1961) y Willerman, Naylor y Myrianthopoulos (1970) no hallaron correlación entre el grado de ascendencia africana/europea y el coeficiente intelectual. Este último estudio sí encontró una diferencia basada en la raza de la madre: los hijos de madres blancas y padres negros obtuvieron puntuaciones más altas que los hijos de madres negras y padres blancos. Loehlin considera que este hallazgo es compatible con una causa genética o ambiental. En definitiva, Loehlin concluye que los estudios de mestizaje son inconclusos y recomienda más investigación.

Al revisar la evidencia de los estudios de mezcla genética, Hunt (2010) la considera inconclusa debido a la gran cantidad de variables no controladas. Mackintosh (2011 , p. 338) cita una declaración de Nisbett (2009) en el sentido de que los estudios de mezcla genética no han proporcionado ni una pizca de evidencia a favor de una base genética para la brecha de CI. 

La cronometría mental mide el tiempo transcurrido entre la presentación de un estímulo sensorial y la respuesta conductual subsiguiente del participante. Estos estudios han mostrado resultados inconsistentes al comparar grupos de población blanca y negra, con algunos estudios que muestran que los blancos superan a los negros, y otros que muestran que los negros superan a los blancos. ^{[ 182 ]}

Arthur Jensen argumentó que este tiempo de reacción (TR) es una medida de la velocidad y eficiencia con la que el cerebro procesa la información, ^{[ 183 ]} y que las puntuaciones en la mayoría de los tipos de tareas de TR tienden a correlacionarse con las puntuaciones en las pruebas de CI estándar, así como con g . ^{[ 183 ]} Nisbett argumenta que algunos estudios han encontrado correlaciones más cercanas a 0,2, y que no siempre se encuentra una correlación. ^{[ 184 ]} Nisbett señala el estudio de Jensen y Whang (1993) en el que un grupo de estadounidenses de origen chino tuvo tiempos de reacción más largos que un grupo de estadounidenses de origen europeo, a pesar de tener CI más altos. Nisbett también menciona los hallazgos en Flynn (1991) y Deary (2001) que sugieren que el tiempo de movimiento (la medida de cuánto tiempo tarda una persona en mover un dedo después de tomar la decisión de hacerlo) se correlaciona con el CI tan fuertemente como el tiempo de reacción, y que el tiempo de movimiento promedio es más rápido para las personas negras que para las personas blancas. ^{[ 185 ]} Mackintosh (2011 , p. 339) considera que la evidencia sobre el tiempo de reacción no es convincente y comenta que otras pruebas cognitivas que también se correlacionan bien con el CI no muestran ninguna disparidad, por ejemplo, la prueba de habituación/ deshabituación . Además, comenta que los estudios muestran que los monos rhesus tienen tiempos de reacción más cortos que los estudiantes universitarios estadounidenses, lo que sugiere que las diferencias en los tiempos de reacción podrían no aportar información útil sobre la inteligencia. 

Varios estudios han reportado una correlación estadística moderada entre las diferencias en el CI y el tamaño del cerebro entre individuos del mismo grupo. ^{[ 186 ] [ 187 ]} Algunos investigadores han reportado diferencias en el tamaño promedio del cerebro entre grupos raciales, ^{[ 188 ]} aunque es poco probable que esta sea una buena medida del CI, ya que el tamaño del cerebro también difiere entre hombres y mujeres, pero sin diferencias significativas en el CI. ^{[ 84 ]} Al mismo tiempo, los recién nacidos negros tienen el mismo tamaño promedio de cerebro que los niños blancos, lo que sugiere que la diferencia en el tamaño promedio podría explicarse por diferencias en el entorno. ^{[ 84 ]} Se ha demostrado que varios factores ambientales que reducen el tamaño del cerebro afectan de manera desproporcionada a los niños negros. ^{[ 84 ]}

La evidencia arqueológica no respalda las afirmaciones de Rushton y otros de que la capacidad cognitiva de las personas negras era inferior a la de las personas blancas durante la prehistoria. ^{[ 189 ]}