Segunda presidencia de Grover Cleveland

Poco después de que comenzara el segundo mandato de Cleveland, el Pánico de 1893 sacudió el mercado de valores, y la administración de Cleveland enfrentó una grave depresión económica . ^{[ 24 ]} El pánico se desencadenó por el colapso del ferrocarril Philadelphia and Reading , excesivamente apalancado , pero varios problemas subyacentes contribuyeron al inicio de una grave crisis económica. El crédito europeo desempeñó un papel fundamental en la economía estadounidense durante la Edad Dorada , y los inversores europeos a menudo inyectaban capital en la economía. Sin embargo, la confianza de los inversores internacionales se había visto afectada por una crisis financiera en Argentina , que casi provocó el colapso del Barings Bank , con sede en Londres . Sumado a las malas condiciones económicas en Europa, la crisis financiera argentina llevó a muchos inversores europeos a liquidar sus inversiones estadounidenses. La mala cosecha de algodón en Estados Unidos en 1892 exacerbó aún más la situación económica , ya que la exportación de algodón solía inyectar capital y crédito europeos en la economía estadounidense. Estos factores se combinaron para dejar al sistema financiero estadounidense con recursos financieros insuficientes y, dado que Estados Unidos carecía de un sistema bancario central , el gobierno federal tenía poco control sobre la oferta monetaria.

Una de las primeras señales claras de la crisis financiera se produjo el 20 de febrero de 1893, doce días antes de la toma de posesión de Cleveland, cuando se nombraron interventores para el ferrocarril Philadelphia and Reading , que se había endeudado en exceso. ^{[ 25 ] [ 26 ]} El presidente Harrison y el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Charles Foster, ignoraron las insistencias de personas como J.P. Morgan para que tomaran medidas que tranquilizaran a los inversores. ^{[ 27 ]} En cambio, Harrison aseguró al Congreso que no había motivo de preocupación. ^{[ 28 ]} Así, la crisis se atribuyó a Cleveland. Los republicanos acabarían culpándolo posteriormente de la recesión económica que, en realidad, había heredado del republicano Harrison. ^{[ 29 ]}

A medida que el pánico se extendía tras el colapso del ferrocarril de Filadelfia y Reading, una corrida bancaria en todo el país en mayo de 1893 dejó al sistema financiero con aún menos recursos. ^{[ 30 ]} Cleveland creía que el bimetalismo fomentaba el acaparamiento de oro ^{[ 24 ]} y desalentaba la inversión de los financieros europeos. ^{[ 31 ]} Argumentó que la adopción del patrón oro aliviaría la crisis económica al proporcionar una moneda fuerte . ^{[ 24 ]} Buscando derogar la Ley de Compra de Plata de Sherman y poner fin a la acuñación de moneda basada en plata, Cleveland convocó una sesión especial del Congreso, que comenzaría en agosto de 1893. ^{[ 32 ]} Los defensores de la plata reunieron a sus seguidores en una convención en Chicago, y la Cámara de Representantes debatió durante quince semanas antes de aprobar la derogación por un margen considerable. ^{[ 33 ]} En el Senado, la derogación de la moneda de plata fue igualmente polémica. Cleveland, obligado en contra de su buen juicio a presionar al Congreso para la derogación, persuadió a varios senadores demócratas para que la apoyaran. ^{[ 34 ]} Muchos senadores demócratas favorecían una vía intermedia entre los defensores de la plata y Cleveland, pero Cleveland frustró sus intentos de elaborar un proyecto de ley de compromiso. ^{[ 32 ]} Una combinación de demócratas y republicanos del este finalmente apoyó la derogación de la Ley de Compra de Plata de Sherman, y el proyecto de ley de derogación fue aprobado por el Senado por una mayoría de 48-37. ^{[ 34 ]} El agotamiento de las reservas de oro del Tesoro continuó, a un ritmo menor, pero las emisiones de bonos posteriores repusieron las reservas de oro. ^{[ 35 ]} En ese momento, la derogación pareció un revés menor para los defensores de la plata, pero marcó el principio del fin de la plata como base de la moneda estadounidense. ^{[ 36 ]}

Contrariamente a las afirmaciones de la administración durante el debate sobre el proyecto de ley de derogación, la derogación no logró restaurar la confianza de los inversores. ^{[ 37 ]} Cientos de bancos y otras empresas quebraron, y el 25 por ciento de los ferrocarriles del país estaban en quiebra para 1895. ^{[ 38 ]} Las tasas de desempleo aumentaron por encima del 20 por ciento en gran parte del país, mientras que quienes pudieron conservar su empleo sufrieron importantes recortes salariales. ^{[ 39 ]} El pánico económico también provocó una drástica reducción de los ingresos del gobierno. En 1894, con el gobierno en peligro de no poder hacer frente a sus gastos, Cleveland convenció a un grupo liderado por el financiero JP Morgan para que comprara sesenta millones de dólares en bonos estadounidenses. El acuerdo resultó en una inyección de oro en la economía, lo que permitió la continuación del patrón oro, pero Cleveland fue ampliamente criticado por depender de los banqueros de Wall Street para mantener el funcionamiento del gobierno. ^{[ 40 ]} Las malas condiciones económicas persistieron durante todo el segundo mandato de Cleveland, y los niveles de desempleo aumentaron a finales de 1895 y en 1896. ^{[ 35 ]}

El Arancel McKinley fue la pieza central de la política republicana, pero los demócratas lo atacaron por aumentar los precios al consumidor. ^{[ 54 ]} Los demócratas creían que su victoria en las elecciones de 1892 les daba un mandato para reducir las tasas arancelarias, y los líderes demócratas hicieron de la reducción arancelaria una prioridad clave después de que el Congreso derogara la Ley Sherman de Plata. ^{[ 55 ]} El representante de Virginia Occidental, William L. Wilson, presentó un proyecto de ley de reducción arancelaria, coescrito con la administración de Cleveland, en diciembre de 1893. ^{[ 56 ]} El proyecto de ley proponía revisiones moderadas a la baja en el arancel, especialmente en materias primas. ^{[ 57 ]} El déficit en los ingresos se compensaría con un impuesto sobre la renta del dos por ciento sobre los ingresos superiores a $4,000, ^{[ 57 ]} equivalente a $ 143,000 hoy ^{[ 58 ]} . Las ganancias corporativas, los regalos y las herencias también se gravarían a una tasa del dos por ciento. ^{[ 59 ]} El proyecto de ley restablecería el impuesto federal sobre la renta por primera vez desde la década de 1870; Los partidarios del impuesto sobre la renta creían que ayudaría a reducir la desigualdad de ingresos y a trasladar la carga impositiva a los ricos. ^{[ 60 ]} Wilson y la administración de Cleveland se mostraron ambivalentes respecto al impuesto sobre la renta, pero este se incluyó en el proyecto de ley gracias a los esfuerzos de los congresistas William Jennings Bryan y Benton McMillin . ^{[ 61 ]} Tras un largo debate, el proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes por un margen considerable. ^{[ 62 ]}

El proyecto de ley fue considerado a continuación en el Senado, donde enfrentó una fuerte oposición de demócratas clave liderados por Arthur Pue Gorman de Maryland, quienes insistieron en una mayor protección para las industrias de sus estados que la que permitía el proyecto de ley Wilson. ^{[ 63 ]} El proyecto de ley fue aprobado por el Senado con más de 600 enmiendas adjuntas que anularon la mayoría de las reformas. El monopolio azucarero, en particular, presionó para que se realizaran cambios que lo favorecieran a expensas del consumidor. ^{[ 64 ]} A pesar de la fuerte oposición conservadora al impuesto sobre la renta, este se mantuvo en el proyecto de ley, en parte porque muchos senadores creían que la Corte Suprema eventualmente lo declararía inconstitucional. ^{[ 65 ]} Después de un extenso debate, el Senado aprobó el proyecto de ley arancelaria Wilson-Gorman en julio de 1894 con una votación de 39 a 34. ^{[ 66 ]} Wilson y Cleveland intentaron restablecer algunas de las tasas más bajas del proyecto de ley original de la Cámara, pero la Cámara votó a favor de promulgar la versión del Senado del proyecto de ley en agosto de 1894. ^{[ 67 ]} El proyecto de ley final redujo las tasas arancelarias promedio del 49 por ciento al 42 por ciento. ^{[ 66 ]} Cleveland se indignó con el proyecto de ley final y lo denunció como un producto vergonzoso del control del Senado por parte de monopolios e intereses comerciales. Su principal causa quedó así arruinada. Aun así, creía que la Ley Arancelaria Wilson-Gorman era una mejora con respecto al arancel McKinley y permitió que se convirtiera en ley sin su firma. ^{[ 68 ]} El impuesto sobre la renta personal incluido en el arancel fue anulado por la Corte Suprema en el caso de 1895, Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. ^{[ 69 ]}

En 1892, Cleveland hizo campaña contra el Proyecto de Ley Lodge , ^{[ 71 ]} que habría fortalecido la protección de los derechos de voto mediante el nombramiento de supervisores federales de las elecciones al Congreso a petición de los ciudadanos de cualquier distrito. Una vez en el cargo, continuó oponiéndose a cualquier esfuerzo federal para proteger los derechos de voto. La Ley de Aplicación de 1871 preveía una supervisión federal detallada del proceso electoral, desde el registro hasta la certificación de los resultados, pero en 1894 Cleveland firmó la derogación de esta ley. ^{[ 72 ]} Cleveland aprobó la decisión de la Corte Suprema de 1896 en el caso Plessy v. Ferguson , que reconoció la constitucionalidad de la segregación racial bajo la doctrina de " separados pero iguales ". ^{[ 73 ] [ b ]} Dado que tanto la Corte Suprema como el gobierno federal no estaban dispuestos a intervenir para proteger el sufragio de los afroamericanos, los estados del Sur continuaron aprobando numerosas leyes de Jim Crow , negando efectivamente el sufragio a muchos afroamericanos mediante una combinación de impuestos electorales , pruebas de alfabetización y comprensión, y requisitos de residencia y mantenimiento de registros. ^{[ 74 ] [ 73 ]}

Justo antes de las elecciones de 1894 , Cleveland fue advertido por Francis Lynde Stetson, un asesor:

Estamos en vísperas de una noche muy oscura, a menos que el retorno de la prosperidad comercial alivie el descontento popular con lo que consideran la incompetencia democrática para legislar y, por consiguiente, el descontento con las administraciones democráticas en todas partes. ^{[ 75 ]}

La advertencia fue apropiada, pues en las elecciones al Congreso, los republicanos obtuvieron su mayor victoria aplastante en décadas, tomando el control total de la Cámara de Representantes. Los demócratas sufrieron pérdidas en todas partes, excepto en el Sur, donde el partido resistió el desafío populista a su dominio. Los populistas aumentaron su porcentaje del voto nacional, pero perdieron el control de estados occidentales como Kansas y Colorado a manos de los republicanos. ^{[ 76 ]} Los enemigos de Cleveland, dentro de una misma facción, obtuvieron el control del Partido Demócrata estado tras estado, incluyendo el control total en Illinois y Michigan, y lograron importantes avances en Ohio, Indiana, Iowa y otros estados. Wisconsin y Massachusetts fueron dos de los pocos estados que permanecieron bajo el control de los aliados de Cleveland. La oposición demócrata estuvo cerca de controlar dos tercios del voto en la convención nacional de 1896, lo que necesitaban para nominar a su propio candidato. ^{[ 77 ]} Durante los dos últimos años de su mandato, Cleveland se enfrentó a un Congreso controlado por los republicanos, y los demócratas restantes en el Congreso eran en su mayoría sureños de orientación agraria que tenían poca lealtad a Cleveland. ^{[ 78 ]}

Cuando Cleveland volvió a ocupar el cargo, se enfrentó a la cuestión de la anexión de Hawái . En su primer mandato, había apoyado el libre comercio con Hawái y aceptado una enmienda que otorgaba a Estados Unidos una estación naval y de abastecimiento de carbón en Pearl Harbor . ^{[ 80 ]} En los cuatro años transcurridos, empresarios de Honolulu de ascendencia europea y estadounidense habían denunciado a la reina Liliuokalani como una tirana que rechazaba el gobierno constitucional. A principios de 1893, orquestaron el derrocamiento de la monarquía , establecieron una república bajo Sanford B. Dole y buscaron unirse a Estados Unidos. La administración Harrison rápidamente acordó con representantes del nuevo gobierno un tratado de anexión, que fue presentado al Senado para su ratificación el 15 de febrero de 1893. ^{[ 81 ] [ 82 ]} El 9 de marzo, cinco días después de asumir el cargo, Cleveland retiró el tratado del Senado. Su biógrafo, Alyn Brodsky, sostiene que se trató de una oposición profundamente personal por parte de Cleveland a lo que él consideraba una acción inmoral contra un pequeño reino:

Así como defendió a las islas Samoa contra Alemania porque se oponía a la conquista de un estado menor por uno mayor, también defendió a las islas Hawái contra su propia nación. Podría haber dejado que la anexión de Hawái avanzara inexorablemente hacia su inevitable culminación. Pero optó por la confrontación, que detestaba, pues para él era la única manera de que un pueblo débil e indefenso pudiera conservar su independencia. Grover Cleveland no se oponía a la idea de la anexión en sí, sino a la idea de la anexión como pretexto para la adquisición territorial ilícita. ^{[ 83 ]}

Cleveland envió al excongresista James Henderson Blount a Hawái para investigar la situación. Blount, líder del movimiento de supremacía blanca en Georgia, había denunciado el imperialismo durante mucho tiempo. Algunos observadores especularon que apoyaría la anexión basándose en la supuesta incapacidad de los asiáticos para gobernarse a sí mismos. En cambio, Blount propuso que el ejército estadounidense restaurara a la reina por la fuerza y ​​argumentó que se debía permitir a los nativos hawaianos continuar con sus "costumbres asiáticas". ^{[ 84 ]} Cleveland decidió restaurar a la reina, pero ella se negó a conceder amnistía como condición para su reinstauración, afirmando que ejecutaría o desterraría al gobierno vigente en Honolulu y confiscaría todas sus propiedades. El gobierno de Dole se negó a ceder su posición, y pocos estadounidenses querían usar la fuerza armada para derrocar a un gobierno republicano e instaurar una monarquía absoluta. En diciembre de 1893, Cleveland remitió el asunto al Congreso; alentó la continuación de la tradición estadounidense de no intervención. Dole contaba con más apoyo en el Congreso que la reina. ^{[ 85 ]} Los republicanos advirtieron que un Hawái completamente independiente no podría sobrevivir mucho tiempo a la lucha por las colonias. La mayoría de los observadores pensaban que Japón pronto lo tomaría, y de hecho la población de Hawái ya era de más del 20 por ciento japonesa. El avance japonés era preocupante, especialmente en la costa oeste. ^{[ 86 ]} El Senado, bajo control demócrata pero opuesto a Cleveland, encargó el Informe Morgan , que contradecía las conclusiones de Blount y determinaba que el derrocamiento había sido un asunto completamente interno. ^{[ 87 ]} Cleveland abandonó toda conversación sobre la reinstauración de la reina y procedió a reconocer y mantener relaciones diplomáticas con la nueva República de Hawái . En 1898, después de que Cleveland dejara el cargo, Estados Unidos anexó Hawái. ^{[ 88 ]}

Más cerca de casa, Cleveland adoptó una interpretación amplia de la Doctrina Monroe que no solo prohibía nuevas colonias europeas, sino que también declaraba un interés nacional estadounidense en cualquier asunto sustancial dentro del hemisferio occidental. ^{[ 89 ]} Cuando Gran Bretaña y Venezuela discreparon sobre la frontera entre Venezuela y la colonia de la Guayana Británica , Cleveland y el Secretario de Estado Olney protestaron. ^{[ 90 ]} Los británicos inicialmente rechazaron la demanda estadounidense de un arbitraje de la disputa fronteriza y rechazaron la validez y relevancia de la Doctrina Monroe. ^{[ 91 ]} Finalmente, el Primer Ministro británico Lord Salisbury decidió que la disputa sobre la frontera con Venezuela no justificaba antagonizar a los Estados Unidos, y los británicos consintieron en el arbitraje. ^{[ 92 ]} Un tribunal se reunió en París en 1898 para decidir el asunto, y en 1899 otorgó la mayor parte del territorio en disputa a la Guayana Británica. ^{[ 93 ]} Con el fin de extender el arbitraje a todas las disputas entre los dos países, Estados Unidos y Gran Bretaña acordaron el Tratado Olney-Pauncefote en 1897, pero el tratado no fue ratificado en el Senado por tres votos. ^{[ 94 ]}

La Guerra de Independencia de Cuba comenzó a finales de 1895, cuando los rebeldes cubanos buscaban liberarse del dominio español. Estados Unidos y Cuba mantenían estrechas relaciones comerciales, y las preocupaciones humanitarias llevaron a muchos estadounidenses a exigir la intervención en favor de los rebeldes. Cleveland no simpatizaba con la causa rebelde y temía que una Cuba independiente terminara cayendo en manos de otra potencia europea. En junio de 1895, proclamó su neutralidad y advirtió que detendría cualquier intento de intervención por parte de aventureros estadounidenses. ^{[ 95 ]}

La segunda administración de Cleveland estaba tan comprometida con la modernización militar como la primera, y ordenó los primeros buques de una armada capaz de acción ofensiva. Continuó la construcción del programa Endicott de fortificaciones costeras iniciado bajo la primera administración de Cleveland. ^{[ 96 ] [ 97 ]} Se finalizó la adopción del fusil Krag-Jørgensen , el primer fusil de repetición de cerrojo del Ejército de los EE. UU. ^{[ 98 ] [ 99 ]} En 1895-96, el Secretario de Marina Hilary A. Herbert , habiendo adoptado recientemente la agresiva estrategia naval defendida por el Capitán Alfred Thayer Mahan , propuso con éxito ordenar cinco acorazados (las clases Kearsarge e Illinois ) y dieciséis lanchas torpederas . ^{[ 100 ] [ 101 ]} La finalización de estos buques casi duplicó los acorazados de la Armada y creó una nueva fuerza de lanchas torpederas, que anteriormente solo tenía dos barcos. Sin embargo, los acorazados y siete de los torpederos no se completaron hasta 1899-1901, después de la guerra hispano-estadounidense. ^{[ 102 ]}

Los problemas de Cleveland con el Senado obstaculizaron el éxito de sus nominaciones a la Corte Suprema en su segundo mandato. En 1893, tras la muerte de Samuel Blatchford , Cleveland nominó a William B. Hornblower para la Corte. ^{[ 103 ]} Se creía que Hornblower, director de un bufete de abogados de la ciudad de Nueva York, era un candidato cualificado, pero su campaña contra un político de la maquinaria política neoyorquina había convertido al senador David B. Hill en su enemigo. ^{[ 103 ]} Además, Cleveland no había consultado a los senadores antes de nombrar a su candidato, lo que provocó aún más indignación entre muchos que ya se oponían a Cleveland por otros motivos. ^{[ 103 ]} El Senado rechazó la nominación de Hornblower el 15 de enero de 1894, por una votación de 30 a 24. ^{[ 103 ]}

Cleveland continuó desafiando al Senado al nominar a Wheeler Hazard Peckham , otro abogado neoyorquino que se había opuesto a la maquinaria política de Hill. ^{[ 104 ]} Hill usó toda su influencia para bloquear la confirmación de Peckham, y el 16 de febrero de 1894, el Senado rechazó la nominación por 32 votos contra 41. ^{[ 104 ]} Los reformistas instaron a Cleveland a continuar la lucha contra Hill y a nominar a Frederic R. Coudert , pero Cleveland accedió a una elección inofensiva, la del senador Edward Douglass White de Luisiana , cuya nominación fue aceptada por unanimidad. ^{[ 104 ]} Más tarde, en 1896, otra vacante en la Corte llevó a Cleveland a considerar nuevamente a Hornblower, pero este rechazó ser nominado. ^{[ 105 ]} En cambio, Cleveland nominó a Rufus Wheeler Peckham , hermano de Wheeler Hazard Peckham, y el Senado confirmó fácilmente al segundo Peckham. ^{[ 105 ]}

A mediados de su segundo mandato, el 16 de julio de 1894, el 53.º Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley que permitía a Utah formar una constitución y un gobierno estatal, y solicitar su admisión como estado. ^{[ 106 ]} El 4 de enero de 1896, Cleveland proclamó a Utah como estado en igualdad de condiciones con los demás estados de la Unión. ^{[ 107 ]}

Cleveland intentó contrarrestar la creciente fuerza del movimiento de la Plata Libre, pero los demócratas del Sur se unieron a sus aliados del Oeste para rechazar las políticas económicas de Cleveland. ^{[ 108 ]} El Pánico de 1893 había destruido la popularidad de Cleveland, incluso dentro de su propio partido. ^{[ 109 ]} Aunque Cleveland nunca anunció públicamente que no buscaría la reelección, no tenía intención de postularse para un tercer mandato. El silencio de Cleveland sobre un posible sucesor fue perjudicial para su facción del partido, ya que los aliados conservadores de Cleveland no pudieron unificarse en torno a un solo candidato. ^{[ 110 ]} Los enemigos agrarios y plateros de Cleveland obtuvieron el control de la Convención Nacional Demócrata , repudiaron la administración de Cleveland y el patrón oro, y nominaron a William Jennings Bryan con una Plataforma Plateada . ^{[ 111 ] [ 112 ]} Cleveland apoyó en silencio la candidatura del tercer partido de los Demócratas del Oro , que prometía defender el patrón oro, limitar el gobierno y oponerse a los aranceles elevados, pero rechazó la oferta del grupo disidente de postularse para un tercer mandato. ^{[ 113 ]}

La Convención Nacional Republicana de 1896 nominó al exgobernador de Ohio , William McKinley . Con la ayuda del jefe de campaña Mark Hanna , McKinley se había convertido en el favorito para la nominación mucho antes de la convención, al conseguir el apoyo de los líderes republicanos de todo el país. ^{[ 114 ]} En las elecciones generales, McKinley esperaba complacer tanto a los agricultores como a los empresarios al no tomar una postura clara sobre cuestiones monetarias. ^{[ 115 ]} Centró su campaña en atacar la gestión económica del gobierno de Cleveland y argumentó que los aranceles más altos restaurarían la prosperidad. ^{[ 116 ]} Muchos líderes populistas querían nominar a Eugene Debs y hacer campaña con toda la gama de reformas propuestas por el partido, pero la convención populista de 1896 nominó en cambio a Bryan. ^{[ 117 ]} Los republicanos retrataron a Bryan y a los populistas como revolucionarios sociales involucrados en la lucha de clases, mientras que Bryan atacó a McKinley como un instrumento de los ricos. ^{[ 118 ]}

En las elecciones presidenciales de 1896 , McKinley obtuvo una victoria decisiva sobre Bryan, consiguiendo el 51% del voto popular y el 60,6% del voto electoral. Aunque Bryan había hecho una intensa campaña en el Medio Oeste, las divisiones demócratas y la tradicional fuerza republicana en la zona ayudaron a McKinley a ganar la mayoría de los estados de la región. McKinley también arrasó en el Noreste, mientras que Bryan arrasó en el Sur Sólido. ^{[ 119 ]} John Palmer , el candidato de los Demócratas del Oro, obtuvo poco menos del uno por ciento del voto popular. ^{[ 120 ]} A pesar de la derrota de Palmer, Cleveland se mostró satisfecho con el resultado de las elecciones, ya que prefería claramente a McKinley sobre Bryan y veía la victoria del primero como una reivindicación del patrón oro. ^{[ 121 ]}