fraude electoral

En muchos casos, las autoridades pueden controlar artificialmente la composición de un electorado para producir un resultado predeterminado. Una forma de hacerlo es trasladar a un gran número de votantes al electorado antes de una elección, por ejemplo, asignándoles temporalmente terrenos o alojándolos en pensiones . ^{[ 10 ] [ 11 ]} Muchos países impiden esto con normas que estipulan que un votante debe haber vivido en un distrito electoral durante un período mínimo (por ejemplo, seis meses) para poder votar allí. Sin embargo, tales leyes también pueden usarse para la manipulación demográfica, ya que tienden a privar del derecho al voto a quienes no tienen domicilio fijo, como las personas sin hogar, los viajeros, los romaníes , los estudiantes (que estudian a tiempo completo fuera de casa) y algunos trabajadores ocasionales.

Otra estrategia consiste en reubicar permanentemente a las personas en un distrito electoral, generalmente mediante viviendas públicas . Si las personas con derecho a vivienda pública tienden a votar por un partido en particular, se las puede concentrar en una zona, reduciendo así el peso de sus votos, o reubicarlas en distritos electorales marginales , donde podrían inclinar la balanza a favor de su partido preferido. Un ejemplo de esto fue el escándalo de "Viviendas por votos" de 1986-1990 en la ciudad de Westminster, Inglaterra, bajo el mandato de Shirley Porter . ^{[ 12 ]}

La legislación migratoria también puede utilizarse para manipular la demografía electoral. Por ejemplo, Malasia otorgó la ciudadanía a inmigrantes de las vecinas Filipinas e Indonesia , junto con el derecho al voto, para que un partido político pudiera "dominar" el estado de Sabah ; este controvertido proceso se conoció como Proyecto IC . ^{[ 13 ]} En Estados Unidos, los partidarios de la teoría conspirativa de extrema derecha del Gran Reemplazo afirman que los demócratas quieren extender el derecho al voto a los inmigrantes indocumentados para influir en las elecciones en contra de los republicanos . ^{[ 14 ]}

Un método para manipular las primarias y otras elecciones de líderes de partido está relacionado con esto. Las personas que apoyan a un partido pueden unirse temporalmente a otro (o votar de forma cruzada, cuando está permitido) para elegir a un candidato débil para el liderazgo de ese partido. El objetivo final es derrotar al candidato débil en las elecciones generales por el líder del partido que el votante realmente apoya. Hubo afirmaciones de que este método se estaba utilizando en las elecciones de liderazgo del Partido Laborista del Reino Unido en 2015 , donde Toby Young, de tendencia conservadora, animó a los conservadores a unirse al Partido Laborista y votar por Jeremy Corbyn para "condenar al Partido Laborista al olvido electoral". ^{[ 15 ] [ 16 ]} Poco después, #ToriesForCorbyn fue tendencia en Twitter . ^{[ 16 ]}

La composición del electorado también puede alterarse privando del derecho al voto a ciertos grupos de personas. En algunos casos, los estados aprobaron disposiciones que impusieron barreras generales al registro de votantes, como impuestos electorales , pruebas de alfabetización y comprensión, y requisitos de registro, que en la práctica se aplicaron contra las poblaciones minoritarias con efectos discriminatorios. Desde principios de siglo hasta finales de la década de 1960, la mayoría de los afroamericanos en los estados del sur que conformaban la antigua Confederación fueron privados del derecho al voto por tales medidas. Los funcionarios electorales corruptos pueden abusar de las normas electorales, como las pruebas de alfabetización o la exigencia de comprobante de identidad o domicilio, de manera que dificulten o imposibiliten el voto de sus objetivos. Si tales prácticas discriminan a un grupo religioso o étnico, pueden distorsionar tanto el proceso político que el orden político se vuelve sumamente poco representativo, como ocurrió en la era posterior a la Reconstrucción o de las leyes Jim Crow hasta la Ley de Derechos Electorales de 1965. En muchos estados , se ha privado del derecho al voto a los delincuentes como estrategia para impedir que los afroamericanos voten. ^{[ 17 ]}

Los grupos también pueden verse privados de su derecho al voto por normas que les dificultan o imposibilitan ejercerlo. Por ejemplo, exigir que las personas voten dentro de su circunscripción electoral puede privar del derecho al voto a militares en servicio activo, reclusos, estudiantes, pacientes de hospitales o cualquier otra persona que no pueda regresar a sus hogares. Las votaciones pueden programarse para días inconvenientes, como entre semana o en días festivos de grupos religiosos: por ejemplo, en sábado u otros días sagrados de un grupo religioso cuyas enseñanzas prohíben votar en esos días. Las comunidades también pueden verse efectivamente privadas de su derecho al voto si los centros de votación se ubican en zonas que los votantes consideran inseguras o no se encuentran a una distancia razonable (las comunidades rurales son especialmente vulnerables a esto).

En algunos casos, los votantes pueden ser privados injustamente de su derecho al voto, lo que constituye un verdadero fraude electoral. Por ejemplo, un votante legítimo puede ser eliminado "accidentalmente" del censo electoral , lo que le dificulta o imposibilita votar.

En las elecciones federales canadienses de 1917, durante la Primera Guerra Mundial , el gobierno canadiense, liderado por el Partido de la Unión, aprobó la Ley de Votantes Militares y la Ley de Elecciones en Tiempo de Guerra . La Ley de Votantes Militares permitía a todo el personal militar en servicio activo votar únicamente por partido y autorizaba a dicho partido a decidir en qué distrito electoral emitir su voto. También otorgaba el derecho al voto a las mujeres que tenían parentesco directo o estaban casadas con un soldado en servicio activo. Se creía que estos grupos apoyaban desproporcionadamente al gobierno de la Unión, dado que dicho partido hacía campaña a favor del servicio militar obligatorio. La Ley de Elecciones en Tiempo de Guerra , por el contrario, privaba del derecho al voto a ciertos grupos étnicos que se suponía apoyaban desproporcionadamente al opositor Partido Liberal. ^{[ 18 ]}

La profesora de la Universidad de Stanford, Beatriz Magaloni, describió un modelo que rige el comportamiento de los regímenes autocráticos. Propuso que los partidos gobernantes pueden mantener el control político bajo un sistema democrático sin manipular activamente los votos ni coaccionar al electorado. En las condiciones adecuadas, el sistema democrático se ajusta a un equilibrio en el que los partidos de oposición divididos actúan como cómplices involuntarios del gobierno de partido único. Esto permite al régimen gobernante abstenerse de cometer fraude electoral ilegal. ^{[ 19 ]}

Los sistemas de votación preferencial, como la votación por puntuación y el voto único transferible , y en algunos casos, la votación por segunda vuelta instantánea , pueden reducir el impacto de la manipulación electoral sistémica y el duopolio político . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

La intimidación electoral implica ejercer una presión indebida sobre un votante o grupo de votantes para que voten de una manera determinada o no voten en absoluto. ^{[ 22 ]} El voto en ausencia y otras formas de votación remota pueden ser más susceptibles a ciertas formas de intimidación, ya que el votante no cuenta con la protección y la privacidad del lugar de votación. La intimidación puede adoptar diversas formas, incluyendo la verbal, la física o la coacción. Esto era tan común que, en 1887, la Corte Suprema de Kansas , en su obra "Nuevas perspectivas sobre el fraude electoral en la Edad Dorada", declaró que "[...] la represalia física constituía solo una leve perturbación y no invalidaría una elección".

Las personas pueden distribuir información falsa o engañosa para influir en el resultado de una elección. ^{[ 3 ]} Por ejemplo, en las elecciones presidenciales chilenas de 1970 , la Agencia Central de Inteligencia del gobierno estadounidense utilizó "propaganda negra" —materiales que supuestamente provenían de diversos partidos políticos— para sembrar la discordia entre los miembros de una coalición entre socialistas y comunistas. ^{[ 29 ]}

Otro método, presuntamente utilizado en el condado de Cook, Illinois , en 2004, consiste en informar falsamente a ciertas personas que no son elegibles para votar ^{[ 25 ].} En 1981, en Nueva Jersey, el Comité Nacional Republicano creó el Grupo de Trabajo de Seguridad Electoral para desalentar el voto entre los ciudadanos latinos y afroamericanos de Nueva Jersey. El grupo de trabajo identificó a los votantes a partir de una antigua lista de registro y cuestionó sus credenciales. También pagó a policías fuera de servicio para que patrullaran los centros de votación en Newark y Trenton, y colocó letreros que decían que falsificar una boleta es un delito. ^{[ 30 ].}

Otro uso de la desinformación consiste en proporcionar a los votantes información incorrecta sobre la hora o el lugar de votación, lo que les impide votar. Como parte del escándalo de supresión de votantes en las elecciones federales canadienses de 2011 , Elections Canada rastreó llamadas telefónicas fraudulentas, en las que se informaba a los votantes que sus centros de votación habían sido trasladados, hasta una empresa de telecomunicaciones que trabajaba con el Partido Conservador . ^{[ 31 ]}

De manera similar en Estados Unidos, los operadores políticos de derecha Jacob Wohl y Jack Burkman fueron acusados ​​de varios cargos de soborno y fraude electoral en octubre de 2020 en relación con un plan de desinformación electoral que llevaron a cabo en los meses previos a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. [ ^{32 ] La} pareja contrató a una empresa para realizar casi 85 000 llamadas automáticas dirigidas a barrios minoritarios en Pensilvania, Ohio, Nueva York, Michigan e Illinois. Al igual que los distritos electorales demócratas en general ese año, las minorías votaron abrumadoramente por correo , ya que muchos lo consideraron una opción más segura durante la pandemia de COVID-19 que la votación presencial. ^{[ 33 ]} Sin fundamento alguno, la llamada advertía a los posibles votantes que, si enviaban sus votos por correo, las autoridades podrían usar su información personal en su contra, incluyendo amenazas de arresto policial por órdenes de arresto pendientes y cobro forzoso de deudas por parte de los acreedores. ^{[ 34 ]}

El 24 de octubre de 2022, Wohl y Burkman se declararon culpables en el Tribunal de Primera Instancia del Condado de Cuyahoga, Ohio, de un cargo cada uno de fraude grave en telecomunicaciones. ^{[ 35 ]} Al comentar sobre la táctica de usar desinformación para suprimir la participación electoral, el fiscal del condado de Cuyahoga , Michael C. O'Malley, dijo que los dos hombres habían "infringido el derecho al voto" y que "al declararse culpables, se les responsabilizó por sus acciones antiamericanas". ^{[ 36 ]}

Falsas acusaciones de fraude

Las falsas acusaciones de fraude electoral pueden usarse como base para intentar anular una elección. Durante y después de las elecciones presidenciales de 2020 , el presidente en funciones Donald Trump hizo numerosas acusaciones de fraude electoral por parte de los partidarios del candidato demócrata Joe Biden . La campaña de Trump perdió numerosas impugnaciones legales a los resultados. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, también hizo numerosas acusaciones de fraude electoral sin pruebas durante y después de las elecciones presidenciales brasileñas de 2022. ^{[ 42 ]}

El voto de personas fallecidas se refiere a casos en los que se emiten votos fraudulentamente a nombre de personas fallecidas. Si bien a menudo surgen preocupaciones sobre este tipo de fraude electoral, los estudios sugieren que tales casos son extremadamente raros. En muchos sistemas democráticos, existen salvaguardias para prevenirlo, como la actualización periódica de los padrones electorales y la exigencia de identificación en los centros de votación. Sin embargo, en algunos casos, los delincuentes pueden aprovechar registros obsoletos o utilizar la identificación de personas fallecidas para intentar votar ilegalmente. ^{[ 43 ]}

En Indonesia, se registraron votaciones de personas fallecidas durante las elecciones locales de 2020 ^{[ 43 ]} y las elecciones generales de 2024. ^{[ 44 ]} Se han reportado incidentes similares en elecciones regionales más pequeñas . ^{[ 45 ]}

Las elecciones que permiten el sufragio de personas no ciudadanas o la doble ciudadanía pueden violar el principio de una persona, un voto si una persona vota en varios países. ^{[ 46 ]} El doble voto, en el que una persona vota en contra de otra en más de un país, ^{[ 47 ]} puede prevenirse mediante el intercambio de información del censo electoral . ^{[ 48 ]}

Las papeletas de votación pueden utilizarse para desalentar el voto a favor de un partido o candidato en particular, mediante un diseño u otras características que confundan a los votantes y los lleven a votar por un candidato diferente. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de Estados Unidos del año 2000 , la papeleta de votación con forma de mariposa de Florida fue criticada por su mal diseño, lo que provocó que algunos votantes votaran por el candidato equivocado. Si bien la papeleta fue diseñada por un demócrata, fue el candidato demócrata, Al Gore , quien resultó más perjudicado por los errores de los votantes debido a este diseño. ^{[ 51 ]} Un diseño deficiente o engañoso generalmente no es ilegal y, por lo tanto, no constituye técnicamente fraude electoral, pero puede, no obstante, subvertir los principios de la democracia.

Suecia tiene un sistema con papeletas separadas para cada partido, para reducir la confusión entre los candidatos. Sin embargo, las papeletas de partidos pequeños como Piratpartiet , Junilistan y Feministiskt initiativ fueron omitidas o colocadas en una mesa aparte en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. ^{[ 52 ]} Las papeletas de los Demócratas de Suecia se mezclaron con las del Partido Socialdemócrata Sueco , más grande , que usó una fuente muy similar para el nombre del partido escrito en la parte superior de la papeleta.

Otro método para confundir a la gente y hacerla votar por un candidato distinto al previsto consiste en presentar candidatos o crear partidos políticos con nombres o símbolos similares a los de un candidato o partido ya existente. El objetivo es engañar a los votantes para que voten por el candidato o partido falso. ^{[ 53 ]} Estas tácticas pueden ser particularmente efectivas cuando muchos votantes tienen un nivel limitado de alfabetización en el idioma utilizado en la papeleta. Si bien estas tácticas generalmente no son ilegales, a menudo atentan contra los principios de la democracia.

Otra posible fuente de confusión electoral son las múltiples variantes de votación de los diferentes sistemas electorales . Esto puede provocar que las papeletas se consideren inválidas si se utiliza el sistema incorrecto. Por ejemplo, si un votante marca con una cruz el sistema de mayoría simple en una papeleta de voto único transferible numerada , esta se invalida. Por ejemplo, en Escocia y otras partes del Reino Unido, se pueden utilizar hasta tres sistemas de votación y tipos de papeletas diferentes, según el nivel jurisdiccional de la elección. Las elecciones locales se determinan mediante el voto único transferible ; las elecciones parlamentarias escocesas mediante el sistema de miembros adicionales ; y las elecciones parlamentarias del Reino Unido mediante el sistema de mayoría simple .

El relleno fraudulento de urnas , o "relleno de urnas", es la práctica ilegal de una persona que introduce varias papeletas durante una votación en la que solo se permite una papeleta por persona.

• En las elecciones de 1883 para el distrito de Cook , en Queensland, Australia , se realizaron arrestos en relación con acusaciones de relleno de urnas, y el comité electoral posteriormente cambió el resultado de las elecciones ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}
• Una versión de 2006 de la máquina de votación con pantalla táctil Sequoia tenía un botón amarillo de "atrás" de servicio en la parte posterior que podía permitir la votación repetida en circunstancias específicas ^{[ 58 ] [ 59 ].}
• Durante las elecciones presidenciales afganas de 2014 , la Dirección Nacional de Seguridad (NDS) de Afganistán grabó a Ziaul Haq Amarkhel, secretario de la Comisión Electoral Independiente de Afganistán , diciéndoles a los funcionarios locales que "lleven ovejas a las montañas, las rellenen y las traigan de vuelta", en una aparente referencia al relleno de urnas ^{[ 60 ].}
• Durante las elecciones presidenciales rusas de 2018 , se registraron múltiples casos, algunos captados por las cámaras, en toda Rusia de votantes y personal electoral que introducían varios votos en la urna. ^{[ 61 ]}
• El relleno de urnas también fue grabado por cámaras de videovigilancia durante las elecciones presidenciales rusas de 2024. ^{[ 62 ]}
• El Juego de Estrellas de las Grandes Ligas de Béisbol ha tenido problemas con el relleno de votos en ocasiones, como en 1957 , ^{[ 63 ]} 1999 ^{[ 63 ]} y 2015 ^{[ 64 ].}
• Se reportaron casos de relleno de urnas durante las elecciones parlamentarias georgianas de 2024. ^{[ 65 ]}

Los votos pueden registrarse erróneamente en origen, en una papeleta o máquina de votación, o posteriormente al registrar erróneamente los totales. Las elecciones generales de Malawi de 2019 fueron anuladas por el Tribunal Constitucional en 2020 porque muchos resultados fueron alterados mediante el uso de líquido corrector, así como formularios de resultados duplicados, no verificados y sin firmar. ^{[ 66 ] [ 67 ]} California permite el uso de líquido corrector y cinta adhesiva, por lo que se pueden realizar cambios después de que la papeleta salga del votante. ^{[ 68 ]}

Cuando los votos se registran por medios electrónicos o mecánicos, la maquinaria de votación puede alterarse de manera que un voto destinado a un candidato se registre para otro, o los resultados electrónicos se dupliquen o se pierdan, y rara vez hay evidencia de si la causa fue fraude o error. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

En muchas elecciones, funcionarios inescrupulosos o "ayudantes" pueden tener múltiples oportunidades para registrar el voto de un elector de forma distinta a su intención. Los votantes que necesitan ayuda para emitir su voto son particularmente vulnerables a que les roben su voto de esta manera. Por ejemplo, a una persona ciega o analfabeta se le puede decir que ha votado por un partido cuando, en realidad, la han inducido a votar por otro.

El voto por poder es particularmente vulnerable al fraude electoral, debido a la gran confianza depositada en la persona que emite el voto. En varios países, se han denunciado casos de residentes de residencias de ancianos a quienes se les pide que completen formularios de "voto ausente". Una vez firmados y recogidos, estos formularios se modifican secretamente para convertirlos en solicitudes de voto por poder, nombrando a activistas del partido o a sus amigos y familiares como apoderados. Estas personas, sin el conocimiento del votante, emiten el voto por el partido de su elección. En el Reino Unido , esto se conoce como "granny farming" (aprovechamiento de los votos de las abuelas). ^{[ 72 ]}

Uno de los métodos de fraude electoral consiste en destruir las papeletas de un candidato o partido opositor.

Si bien la destrucción masiva de papeletas puede ser difícil de lograr sin llamar la atención, en una elección muy reñida podría ser posible destruir una pequeña cantidad de papeletas sin ser detectado, alterando así el resultado general. La destrucción flagrante de papeletas puede invalidar una elección y obligar a repetirla. Si un partido puede mejorar su resultado en la repetición de la elección, puede beneficiarse de dicha destrucción siempre que no esté vinculado a ella.

Durante la Restauración borbónica a finales del siglo XIX en España, la "pérdida" organizada de papeletas de votación ( pucherazo ) se utilizó para mantener la alternancia acordada entre liberales y conservadores. Este sistema de dominación política local, especialmente arraigado en zonas rurales y pequeñas ciudades, se conocía como caciquismo .

Otro método consiste en simular que el votante ha anulado su voto, invalidándolo así. Normalmente, esto se consigue añadiendo una marca al papel, haciendo parecer que el votante ha votado por más candidatos de los que le corresponden, por ejemplo. En algunos lugares, sería difícil realizar esta acción en un gran número de papeletas sin ser detectado, pero en otros, demasiado sencillo, sobre todo en jurisdicciones donde la anulación legítima del voto por parte del elector tendría un objetivo claro y razonable: por ejemplo, emular votos de protesta en jurisdicciones que recientemente habían tenido y posteriormente abolido la opción de voto "ninguno de los anteriores" o "en contra de todos"; la desobediencia civil en lugares donde el voto es obligatorio; y los intentos de desacreditar o invalidar una elección. Una proporción inusualmente alta de votos invalidados puede atribuirse a simpatizantes leales de candidatos que perdieron en las primarias o en rondas anteriores, que no se presentaron o no cumplían los requisitos para hacerlo, o a algún tipo de movimiento de protesta o boicot organizado.

En 2016, durante el referéndum sobre la permanencia en la UE , los votantes partidarios del Brexit en el Reino Unido alegaron sin pruebas que los lápices proporcionados en los colegios electorales permitirían borrar los votos de la papeleta. ^{[ 73 ] [ 74 ]}

En regímenes particularmente corruptos, el proceso electoral puede ser una farsa, hasta el punto de que los funcionarios anuncian los resultados que les convienen, a veces sin siquiera molestarse en contar los votos. Si bien estas prácticas suelen generar condena internacional, los votantes generalmente tienen pocas o ninguna opción, ya que rara vez existen maneras de destituir al ganador fraudulento del poder, salvo mediante una revolución.

En Turkmenistán , el presidente en funciones, Gurbanguly Berdymukhamedov, obtuvo el 97,69% de los votos en las elecciones de 2017 , y su único oponente, considerado progubernamental, fue en realidad designado por Berdymukhamedov. En Georgia , Mikheil Saakashvili obtuvo el 96,2% de los votos en las elecciones posteriores a la Revolución de las Rosas, mientras que su aliada Nino Burjanadze fue jefa de Estado interina.

Tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, los expertos estiman que el fraude electoral por correo ha afectado solo a unas pocas elecciones locales, sin probable impacto alguno a nivel nacional. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]} En abril de 2020, un estudio de 20 años sobre fraude electoral realizado por el Instituto Tecnológico de Massachusetts encontró que el nivel de fraude en las papeletas de voto por correo era "extremadamente raro" en Estados Unidos, ocurriendo solo en el "0,00006 por ciento" de los casos a nivel nacional, y, con las papeletas de voto por correo de Oregón, en el "0,000004 por ciento, aproximadamente cinco veces menos probable que ser alcanzado por un rayo". ^{[ 105 ]}

Entre los tipos de fraude se incluyen la presión ejercida sobre los votantes por familiares u otras personas, dado que el voto no siempre se emite en secreto; ^{[ 103 ] [ 106 ] [ 107 ]} la recolección de boletas por recolectores deshonestos que marcan votos o no entregan las boletas; ^{[ 108 ] [ 109 ]} y personas internas que alteran, impugnan o destruyen las boletas después de que llegan. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

Una medida defendida como una forma de prevenir algunos tipos de fraude por correo ha sido exigir la firma del votante en el sobre exterior, la cual se compara con una o más firmas registradas antes de sacar la boleta del sobre y contarla. ^{[ 103 ] [ 112 ]} No todos los lugares tienen estándares para la revisión de firmas, ^{[ 113 ]} y ha habido llamados a actualizar las firmas con mayor frecuencia para mejorar esta revisión. ^{[ 103 ] [ 112 ]} Si bien cualquier nivel de rigor implica rechazar algunos votos válidos y aceptar algunos votos inválidos, ^{[ 114 ]} ha habido preocupaciones de que las firmas de votantes jóvenes y de minorías se rechazan indebidamente en tasas más altas que otros, con poca o ninguna capacidad de los votantes para apelar el rechazo. ^{[ 115 ] [ 116 ]}

Algunos problemas pueden afectar a varios por ciento del voto, como recolectores deshonestos, ^{[ 103 ]} una verificación de firmas demasiado estricta, ^{[ 115 ]} o presión familiar. ^{[ 117 ]}

La auditoría electoral se refiere a cualquier revisión realizada después del cierre de las urnas con el fin de determinar si los votos se contaron con precisión (una auditoría de resultados) o si se siguieron los procedimientos adecuados (una auditoría de procesos), o ambas cosas.

Las auditorías varían y pueden incluir la comprobación de que el número de votantes inscritos en los colegios electorales coincida con el número de papeletas, que los precintos de las urnas y de las salas de almacenamiento estén intactos, que los recuentos informáticos (si se utilizan) coincidan con los recuentos manuales y que los recuentos se totalicen con precisión.

El recuento de votos electorales es un tipo específico de auditoría, que incluye elementos tanto de auditoría de resultados como de auditoría de procesos.

En Estados Unidos, el objetivo de los enjuiciamientos no es detener el fraude ni impedir que los ganadores fraudulentos accedan al cargo; es disuadir y castigar años después. El Departamento de Justicia ha publicado el Procesamiento Federal de Delitos Electorales en ocho ediciones desde 1976 hasta 2017, bajo los presidentes Ford , Carter , Reagan , Clinton , Bush y Trump . En él se afirma: «El Departamento no tiene autoridad para intervenir directamente en el proceso electoral en sí. ... Las medidas de investigación criminal manifiestas no deben tomarse normalmente ... hasta que la elección en cuestión haya concluido, sus resultados certificados y todos los recuentos y las impugnaciones electorales concluidos». ^{[ 130 ] [ 131 ]} Las directrices de sentencia establecen un rango de 0 a 21 meses de prisión para un delincuente primerizo; ^{[ 132 ]} los niveles de delito van de 8 a 14. ^{[ 133 ]} La investigación, el enjuiciamiento y las apelaciones pueden durar más de 10 años. ^{[ 134 ]}

En Filipinas , la expresidenta Gloria Macapagal Arroyo fue arrestada en 2011 tras la presentación de cargos penales en su contra por sabotaje electoral, en relación con las elecciones generales filipinas de 2007. Fue acusada de conspirar con funcionarios electorales para asegurar la victoria de la lista senatorial de su partido en la provincia de Maguindanao , mediante la manipulación de los resultados electorales. ^{[ 135 ]}

Muchos creen que el voto secreto , en el que solo el votante sabe cómo ha votado, es una parte crucial para garantizar elecciones libres y justas al prevenir la intimidación o represalias contra los votantes. ^{[ 136 ]} Otros argumentan que el voto secreto permite el fraude electoral (porque dificulta la verificación de que los votos se hayan contado correctamente) ^{[ 137 ] [ 138 ]} y que desalienta la participación electoral. ^{[ 139 ]} Aunque el voto secreto se practicaba a veces en la antigua Grecia y formaba parte de la Constitución del Año III de 1795, no se generalizó hasta el siglo XIX. El voto secreto parece haberse implementado por primera vez en la antigua colonia británica —ahora estado australiano— de Tasmania el 7 de febrero de 1856. A principios de siglo, la práctica se había extendido a la mayoría de las democracias occidentales.

En Estados Unidos, la popularidad del voto secreto creció a medida que los reformadores de finales del siglo XIX buscaban reducir los problemas del fraude electoral. Grupos como los Greenbackers, los nacionalistas y otros lucharon por quienes anhelaban votar, pero se encontraban exiliados por su seguridad. George Walthew, miembro de los Greenbackers, ayudó a impulsar una de las primeras votaciones secretas en Estados Unidos, en Michigan, en 1885. Incluso George Walthew tuvo un predecesor en John Seitz, también miembro de los Greenbackers, quien impulsó un proyecto de ley para "preservar la pureza de las elecciones" en 1879 tras el descubrimiento del fraude electoral en las elecciones al Congreso de Ohio.

Los esfuerzos de muchos contribuyeron a lograrlo y propiciaron la difusión del voto secreto en todo el país. Como se mencionaba el 18 de febrero de 1890 en el Galveston News: «El voto secreto australiano ha llegado para quedarse. Protege la independencia del votante y, en gran medida, frena la compra de votos». Antes de esto, era común que los candidatos intimidaran o sobornaran a los votantes, ya que siempre sabían quién había votado de qué manera.

La mayoría de los métodos para prevenir el fraude electoral implican hacer que el proceso electoral sea completamente transparente para todos los votantes, desde la nominación de candidatos hasta la emisión de votos y el recuento. ^{[ 140 ]} Una característica clave para garantizar la integridad de cualquier parte del proceso electoral es una estricta cadena de custodia .

Para evitar el fraude en el recuento centralizado, debe existir una lista pública con los resultados de cada mesa electoral. Esta es la única manera de que los votantes comprueben que los resultados que presenciaron en su centro de votación se han incorporado correctamente al total.

Los sistemas de votación auditables de extremo a extremo proporcionan a los votantes un recibo que les permite verificar que su voto se emitió correctamente, y un mecanismo de auditoría para comprobar que los resultados se tabularon correctamente y que todos los votos fueron emitidos por votantes válidos. Sin embargo, el recibo de la papeleta no permite a los votantes demostrar a terceros cómo votaron, ya que esto abriría la puerta al voto forzado y al chantaje. Entre los sistemas de extremo a extremo se incluyen Punchscan y Scantegrity , este último un complemento para los sistemas de escaneo óptico, no un sustituto.

En muchos casos, se recurre a observadores electorales para ayudar a prevenir el fraude y garantizar a los votantes la imparcialidad de las elecciones. Se puede invitar a observadores internacionales (bilaterales y multilaterales) a observar las elecciones (por ejemplo, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), las misiones de observación electoral de la Unión Europea, las misiones de observación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), así como la observación internacional organizada por ONG, como CIS-EMO , la Red Europea de Organizaciones de Observación Electoral (ENEMO), etc.). Algunos países también invitan a observadores extranjeros (es decir, observación bilateral, a diferencia de la observación multilateral por parte de observadores internacionales).

Además, las legislaturas nacionales de los países suelen permitir la observación electoral interna. Los observadores electorales nacionales pueden ser partidistas (es decir, representar los intereses de uno o varios candidatos) o no partidistas (generalmente organizaciones de la sociedad civil). Las legislaciones de cada país permiten diversas formas y alcances de observación electoral, tanto internacional como nacional.

La observación electoral también está regulada por diversos instrumentos jurídicos internacionales. Por ejemplo, el párrafo 8 del Documento de Copenhague de 1990 establece que «Los Estados participantes de la OSCE consideran que la presencia de observadores, tanto extranjeros como nacionales, puede mejorar el proceso electoral de los Estados en los que se celebran elecciones. Por consiguiente, invitan a observadores de cualquier otro Estado participante de la CSCE y a cualquier institución u organización privada pertinente que desee hacerlo a observar el desarrollo de sus procesos electorales nacionales, en la medida en que lo permita la ley. Asimismo, procurarán facilitar un acceso similar a los procesos electorales celebrados a nivel subnacional. Dichos observadores se comprometen a no interferir en los procesos electorales».

Los críticos señalan que los observadores no pueden detectar ciertos tipos de fraude electoral, como la supresión selectiva del voto o la manipulación del software de las máquinas de votación .

Diversas estadísticas pueden ser indicadores de fraude electoral; por ejemplo, las encuestas a pie de urna que difieren de los resultados finales. Las encuestas a pie de urna bien realizadas sirven como elemento disuasorio contra el fraude electoral. Sin embargo, siguen siendo notoriamente imprecisas. Por ejemplo, en la República Checa, algunos votantes temen o se avergüenzan de admitir que votaron por el Partido Comunista (las encuestas a pie de urna de 2002 le otorgaron al Partido Comunista entre 2 y 3 puntos porcentuales menos que el resultado real). Las variaciones en la disposición a participar en una encuesta a pie de urna pueden dar lugar a una muestra poco representativa en comparación con la población votante en general.

Cuando las elecciones se ven empañadas por el relleno de urnas (por ejemplo, las elecciones presidenciales armenias de 1996 y 1998), los colegios electorales afectados mostrarán una participación electoral anormalmente alta con resultados que favorecen a un solo candidato. Al graficar el número de votos frente al porcentaje de participación (es decir, agregando los resultados de los colegios electorales dentro de un rango de participación determinado), la divergencia de la distribución de la curva de campana da una indicación de la magnitud del fraude. El relleno de votos a favor de un solo candidato afecta las distribuciones de votos frente a participación para ese candidato y otros candidatos de manera diferente; esta diferencia podría usarse para evaluar cuantitativamente el número de votos rellenos. Además, estas distribuciones a veces muestran picos en valores de porcentaje de participación de números redondos. ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]} Un alto número de papeletas inválidas, sobrevoto o subvoto son otros indicadores potenciales. Las auditorías de limitación de riesgos son métodos para evaluar la validez de un resultado electoral estadísticamente sin el esfuerzo de un recuento electoral completo .

Si bien el análisis forense electoral puede determinar si los resultados de las elecciones son anómalos, los resultados estadísticos aún deben interpretarse. Alan Hicken y Walter R. Mebane describen los resultados de los análisis forenses electorales como no proporcionando una "prueba definitiva" de fraude. El análisis forense electoral puede combinarse con otras estrategias de detección y prevención del fraude, como la vigilancia presencial. ^{[ 144 ]}

Un método para verificar la precisión de las máquinas de votación es la «prueba paralela», que consiste en comparar un conjunto independiente de resultados con los resultados originales de la máquina. La prueba paralela puede realizarse antes o durante una elección. Durante una elección, una forma de prueba paralela es el registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT, por sus siglas en inglés) o el registro en papel verificado (VPR, por sus siglas en inglés). El VVPAT es un sistema de verificación independiente para las máquinas de votación, diseñado para que los votantes verifiquen que su voto se emitió correctamente, para detectar posibles fraudes o fallos de funcionamiento y para auditar los resultados electrónicos almacenados. Este método solo es efectivo si un número estadísticamente significativo de votantes verifica que su voto coincide tanto con el voto electrónico como con el voto en papel.

El día de las elecciones, se puede seleccionar aleatoriamente un número estadísticamente significativo de máquinas de votación en los centros electorales para realizar pruebas. Esto permite detectar posibles fraudes o fallos de funcionamiento, a menos que un software manipulado solo empiece a hacer trampa tras un evento específico, como que un votante pulse una combinación de teclas especial (o que la máquina solo haga trampa si nadie introduce la combinación, lo que requiere mayor acceso interno pero menos votantes).

Otra forma de prueba es la "Prueba de lógica y precisión (L&A)", que consiste en realizar pruebas previas a las elecciones en las máquinas de votación utilizando votos de prueba para determinar si funcionan correctamente.

Otro método para garantizar la integridad de las máquinas de votación electrónica es la verificación y certificación independiente del software . ^{[ 140 ]} Una vez certificado el software, la firma de código puede asegurar que el software certificado sea idéntico al que se utiliza el día de las elecciones. Algunos argumentan que la certificación sería más efectiva si el software de las máquinas de votación estuviera disponible públicamente o fuera de código abierto . ^{[ 145 ] [ 146 ]} VotingWorks ha creado un sistema de votación de código abierto en los Estados Unidos. ^{[ 147 ]}

Los procesos de certificación y evaluación realizados públicamente y bajo la supervisión de las partes interesadas pueden promover la transparencia en el proceso electoral. Sin embargo, la integridad de quienes realizan las evaluaciones puede ser cuestionada.

Las pruebas y la certificación pueden evitar que las máquinas de votación sean una caja negra donde los votantes no puedan estar seguros de que el conteo interno se realiza según lo previsto. ^{[ 140 ]}

Un método que, según se ha argumentado, ayudaría a prevenir la manipulación de estas máquinas sería que las empresas que las fabrican compartieran el código fuente, que muestra y captura las papeletas, con científicos informáticos. Esto permitiría que fuentes externas verificaran el correcto funcionamiento de las máquinas. ^{[ 81 ]}

• Simpser, Alberto. Por qué los gobiernos y los partidos manipulan las elecciones: teoría, práctica e implicaciones (Cambridge University Press, 2013)
• Schaffer, Frederic Charles. Los costos ocultos de la reforma electoral transparente (Cornell University Press, 2008).
• Lehoucq, Fabrice. «Fraude electoral: causas, tipos y consecuencias». Revista anual de ciencia política (2003) 6#1 pp.  233–256.

• Posada-Carbó, Eduardo. "Maniobras electorales: una historia comparada de la corrupción del sufragio en América Latina, 1830-1930". Revista de Estudios Latinoamericanos (2000). pp.  611-644.
• Silva, Marcos Fernandes da. "La economía política de la corrupción en Brasil". Revista de Administração de Empresas (1999) 39#3 págs.  26–41.
• Molina, Iván y Fabrice Lehoucq. "Competencia política y fraude electoral: un estudio de caso latinoamericano", Journal of Interdisciplinary History (1999) 30#2 pp.  199–234 ^{[ 148 ]}

• Reuter, O., & Szakonyi, D. (2021). " Manipulación electoral y apoyo al régimen: evidencia de encuestas en Rusia ". World Politics.

• Harling, Philip. "Repensando la 'vieja corrupción'", Past & Present (1995) No. 147 pp.  127–158 ^{[ 149 ]}
• O'Gorman, Frank. Votantes, mecenas y partidos: El sistema electoral no reformado de la Inglaterra hannoveriana, 1734-1832 (Oxford, 1989).
• O'Leary, Cornelius. La eliminación de las prácticas corruptas en las elecciones británicas, 1868-1911 (Clarendon Press, 1962)

• Campbell, Tracy (2005). Deliver the Vote: A History of Election Fraud, An American Political Tradition, 1742–2004 . Basic Books. ISBN 978-0-78-671591-6.
• Fackler, Tim; Lin, Tse-min (1995). Corrupción política y elecciones presidenciales, 1929–1992 (PDF) . Vol.  57. Journal of Politics. págs. 971–973 . Archivado del original (PDF) el 4 de marzo de 2016. Recuperado el 29 de mayo de 2015 . 
• Summers, Mark Wahlgren (1993). La era de los buenos robos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507503-8.
• Argersinger, Peter H. (1986). "Nuevas perspectivas sobre el fraude electoral en la Edad Dorada". Political Science Quarterly . 100 (4). The Academy of Political Science: 669– 687. doi : 10.2307/2151546 . JSTOR 2151546. S2CID 156214317 .