creacionismo de la Tierra joven

Los creacionistas de la Tierra joven afirman que su postura tiene sus raíces más antiguas en el judaísmo medieval, citando, por ejemplo, un comentario sobre el Génesis de Ibn Ezra ( c. 1089-1164 ). ^{[ 7 ]} Dicho esto, Shai Cherry, de la Universidad de Vanderbilt, señala que los teólogos judíos modernos generalmente rechazan tales interpretaciones literales del texto escrito, y que los comentaristas judíos que se oponen a algunos aspectos de la ciencia generalmente aceptan la evidencia científica de que la Tierra es mucho más antigua. ^{[ 21 ]} Surgió cierta controversia entre los judíos ultraortodoxos, algunos de los cuales aceptan la edad y otros la rechazan. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Varios eruditos judíos de la antigüedad, incluido Filón , siguieron una interpretación alegórica del Génesis. ^{[ 24 ]}

La fecha de creación más aceptada y popular entre los creacionistas de la Tierra joven es el 4004 a. C. porque esta fecha aparece en la cronología de Ussher . Esta cronología se incluyó en muchas Biblias desde 1701 en adelante, incluida la autorizada Versión King James . ^{[ 25 ]} La fecha de creación más joven jamás registrada en las tradiciones históricas judías o cristianas es el 3616 a. C., por Yom-Tov Lipmann-Muhlhausen . ^{[ 26 ]} Algunos defensores del creacionismo de la Tierra joven proponen fechas varios miles de años anteriores, teorizando sobre lagunas significativas en las genealogías de los capítulos 5 y 11 del Libro del Génesis, por ejemplo, 6984 a. C. por Alfonso X de Castilla , ^{[ 27 ]} Harold Camping con 11 013 a. C., y Christian Charles Josias Bunsen en el siglo XIX sugiriendo 20 000 a. C. ^{[ 28 ]}

La hermenéutica de la Reforma protestante inclinó a algunos reformadores, entre ellos Juan Calvino ^{[ 29 ] [ 30 ]} y Martín Lutero , ^{[ 31 ]} y protestantes posteriores, hacia una lectura literal de la Biblia tal como fue traducida. Creían que los «días» a los que se refiere el Génesis corresponden a días ordinarios, en contraste con la interpretación de «días» como si representaran períodos de tiempo más largos. ^{[ 32 ]}

Famosos poetas y dramaturgos del período moderno temprano (1500-1800) hicieron referencia a una Tierra que tenía unos pocos miles de años. Por ejemplo, William Shakespeare :

...El mundo pobre tiene casi 6.000 años de antigüedad. ^{[ 33 ]}

A partir del siglo XVIII, el apoyo a la idea de una Tierra joven disminuyó entre científicos y filósofos. Los nuevos conocimientos incluían los descubrimientos de la Revolución Científica y las filosofías de la Ilustración . En particular, los descubrimientos en geología exigían una Tierra mucho más antigua que miles de años, y propuestas como el neptunismo de Abraham Gottlob Werner intentaron incorporar lo aprendido en las investigaciones geológicas a una descripción coherente de la historia natural de la Tierra. James Hutton , considerado hoy el padre de la geología moderna, fue más allá y abrió el concepto de tiempo profundo a la investigación científica. En lugar de asumir que la Tierra se estaba deteriorando desde un estado primigenio, sostuvo que la Tierra era infinitamente antigua. Hutton afirmó:

La historia pasada de nuestro planeta debe explicarse por lo que se observa que está sucediendo ahora… No se deben emplear poderes que no sean naturales al planeta, ni se debe admitir ninguna acción excepto aquellas cuyo principio conocemos. ^{[ 34 ]}

El argumento principal de Hutton era que los enormes desplazamientos y cambios que observaba no se habían producido en un corto período de tiempo por medio de una catástrofe, sino que habían sido causados ​​por procesos graduales de elevación y erosión en la Tierra. Estos procesos eran muy graduales, por lo que la Tierra debía ser muy antigua para que los cambios tuvieran tiempo de producirse. Si bien sus ideas sobre el plutonismo fueron objeto de acaloradas controversias, las investigaciones científicas sobre ideas contrapuestas del catastrofismo retrasaron la edad de la Tierra a millones de años, todavía mucho más joven de lo que aceptan comúnmente los científicos modernos, pero mucho más antigua que la Tierra joven de menos de 10 000 años en la que creían los literalistas bíblicos. ^{[ 35 ]}

Las ideas de Hutton, denominadas uniformismo o gradualismo , fueron popularizadas por Sir Charles Lyell a principios del siglo XIX. La enérgica defensa y la retórica de Lyell llevaron a que la comunidad científica y pública aceptara, en gran medida, la idea de una Tierra antigua. Para entonces, los reverendos William Buckland , Adam Sedgwick y otros geólogos pioneros habían abandonado sus ideas catastrofistas relacionadas con un diluvio bíblico y limitaban sus explicaciones a inundaciones locales. En la década de 1830, el consenso científico había descartado la idea de una Tierra joven como una hipótesis seria. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

John H. Mears was one of several biblical scholars proposing Biblical interpretations ranging from a series of long or indefinite periods interspersed with moments of creation to a day-age theory of indefinite 'days'. He subscribed to the latter theory (indefinite days) finding support from Yale professor James Dwight Dana, one of the fathers of mineralogy, who wrote a paper consisting of four articles named 'Science and the Bible'.^[38] Many biblical scholars reinterpreted Genesis 1 in light of Lyell's geological results, supported by a number of renowned (Christian) scientific scholars. Developmentalism, a form of theistic evolution based on Darwin's Natural selection, grew in acceptance.^[39]

This 19th century trend was contested. The scriptural geologists^[40] and founders of Victoria Institute^[41] opposed the decline of support for a biblically literal young Earth.

The rise of fundamentalist Christianity early in the 20th century brought rejection of evolution among fundamentalists who explained an ancient Earth through belief in the gap or in the day-age interpretation of Genesis.^[42] In 1923, George McCready Price, a Seventh-day Adventist, wrote The New Geology, a book partly inspired by the book Patriarchs and Prophets, in which Seventh-day Adventist prophet Ellen G. White described the impact of the Great Flood on the shape of the Earth. Although not an accredited geologist, Price's writings, based on reading geological texts and documents rather than field or laboratory work,^[43] provide an explicitly fundamentalist perspective on geology. The book attracted a small following. Its advocates were mainly Lutheran pastors and Seventh-day Adventists in the US.^[44] Price became popular with fundamentalists for opposition to evolution, although they continued to believe in an ancient Earth.^[42]

En la década de 1950, el trabajo de Price fue objeto de severas críticas, particularmente por parte de Bernard Ramm en su libro La visión cristiana de la ciencia y las Escrituras . Junto con J. Laurence Kulp , un geólogo, y en comunión con los Hermanos de Plymouth y otros científicos, ^{[ 45 ]} Ramm influyó en organizaciones cristianas como la Asociación Científica Estadounidense (ASA) para que no apoyaran la geología del diluvio .

La obra de Price fue posteriormente adaptada y actualizada por Henry M. Morris y John C. Whitcomb Jr. en el libro The Genesis Flood, publicado en 1961. Morris y Whitcomb argumentaron que la Tierra era geológicamente reciente y que el Gran Diluvio había depositado la mayor parte de los estratos geológicos en el lapso de un solo año, reviviendo así los argumentos preuniformistas. Dada esta historia, argumentaron: «El último refugio de la teoría de la evolución se desvanece de inmediato, y el registro de las rocas se convierte en un testimonio formidable... de la santidad, la justicia y el poder del Dios viviente de la Creación». ^{[ 46 ]}

Esto se convirtió en la base de una nueva generación de creacionistas de la Tierra joven, quienes se organizaron en torno al Instituto de Investigación Creacionista de Morris . Organizaciones hermanas, como la Sociedad de Investigación Creacionista, buscaron reinterpretar las formaciones geológicas desde una perspectiva creacionista de la Tierra joven. Langdon Gilkey escribe:

...  no se hace distinción alguna entre las teorías científicas, por un lado, y las teorías filosóficas o religiosas, por otro, entre las cuestiones científicas y el tipo de preguntas que las creencias religiosas buscan responder... Por lo tanto, no sorprende que en sus obras teológicas, a diferencia de sus escritos sobre la ciencia de la creación, los creacionistas consideren la evolución y todas las demás teorías asociadas a ella como la fuente intelectual y la justificación intelectual de todo lo que consideran malo y destructivo en la sociedad moderna. Para ellos, todo lo que es espiritualmente sano y creativo ha estado durante un siglo o más bajo ataque por "ese movimiento impío más complejo engendrado por el sistema omnipresente y poderoso del uniformismo evolucionista". "Si el sistema de geología del diluvio puede establecerse sobre una base científica sólida... entonces toda la cosmología evolucionista, al menos en su forma neodarwiniana actual, colapsará. Esto a su vez significaría que todo sistema y movimiento anticristiano (comunismo, racismo, humanismo , libertarismo , conductismo y todos los demás) se verían privados de su fundamento pseudointelectual". "La [evolución] ha servido eficazmente como base pseudocientífica del ateísmo , el agnosticismo, el socialismo, el fascismo y numerosas filosofías erróneas y peligrosas durante el último siglo. ^{[ 47 ]}

Una declaración conjunta de 2006 del Panel Interacadémico sobre Asuntos Internacionales (IAP) por 68 academias científicas nacionales e internacionales enumeró muchos de los hechos científicos que el creacionismo de la Tierra joven contradice, en particular que el universo, la Tierra y la vida tienen miles de millones de años, que cada uno ha experimentado un cambio continuo a lo largo de esos miles de millones de años, y que la vida en la Tierra ha evolucionado desde un origen primordial común hasta las diversas formas observadas en el registro fósil y presentes hoy. ^{[ 15 ]} La teoría evolutiva sigue siendo la única explicación que da cuenta completamente de todas las observaciones, mediciones, datos y evidencias descubiertas en los campos de la biología , la ecología , la anatomía , la fisiología , la zoología , la paleontología , la biología molecular , la genética , la antropología y otros. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

Por lo tanto, el creacionismo de la Tierra joven es rechazado por las comunidades académicas y científicas. Una estimación de 1987 encontró que solo "700 científicos... (de un total de 480.000 científicos de la Tierra y la vida de EE. UU.)... dan crédito a la ciencia de la creación". ^{[ 53 ]} Un experto en la controversia evolución-creacionismo, el profesor y autor Brian Alters , afirma que "el 99,9% de los científicos aceptan la evolución". ^{[ 54 ]} Una encuesta de Gallup de 1991 encontró que alrededor del 5 por ciento de los científicos estadounidenses (incluidos aquellos con formación fuera de la biología) se identificaron como creacionistas. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Por su parte, los creacionistas de la Tierra joven afirman que la falta de apoyo a sus creencias por parte de la comunidad científica se debe a la discriminación y censura por parte de revistas científicas profesionales y organizaciones científicas profesionales. Este punto de vista fue rechazado explícitamente en los fallos del caso de 1981 del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos McLean v. Arkansas Board of Education ; Ningún testigo pudo presentar ningún artículo que hubiera sido rechazado para su publicación y el juez no pudo comprender cómo "un grupo poco cohesionado de pensadores independientes en todos los diversos campos de la ciencia podría, o querría, censurar de manera tan efectiva el nuevo pensamiento científico". ^{[ 57 ]} Un estudio de 1985 también encontró que solo 18 de 135 000 artículos enviados a revistas científicas defendían el creacionismo. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

Las ideas de Morris tuvieron un impacto considerable en el creacionismo y el cristianismo fundamentalista. Respaldado por organizaciones e individuos conservadores, su versión de la "ciencia de la creación" se promovió ampliamente en Estados Unidos y en el extranjero, y sus libros se tradujeron a más de diez idiomas. La instauración del llamado "creacionismo de la Tierra joven" como postura religiosa ha impactado, en ocasiones, la enseñanza de las ciencias en Estados Unidos , donde periódicamente surgen controversias sobre la conveniencia de enseñar la doctrina creacionista de la Tierra joven y la ciencia de la creación en las escuelas públicas (véase Enseñar la controversia ) junto con la teoría de la evolución o en sustitución de ella. El creacionismo de la Tierra joven no ha impactado tan ampliamente a los círculos menos literalistas del cristianismo. Algunas iglesias, como la Iglesia Católica Romana y las iglesias ortodoxas orientales , aceptan la posibilidad de la evolución teísta ; algunos miembros de la iglesia pueden apoyar el creacionismo de la Tierra joven sin la condena explícita de dichas iglesias. ^{[ 60 ]}

La adhesión al creacionismo de la Tierra joven y el rechazo a la evolución es mayor en los EE. UU. que en la mayor parte del resto del mundo occidental . ^{[ 61 ] [ 62 ]} Una encuesta de Gallup de 2024 informó que el 37 por ciento de los estadounidenses creía en una visión creacionista, que Dios creó a los humanos en su forma actual en un momento dentro de los últimos 10 000 años, una estadística que ha disminuido del 47 por ciento en 2012; ^{[ 63 ]} para aquellos con un título universitario, solo el 26 por ciento creía en el punto de vista creacionista de la Tierra joven. ^{[ 63 ]} Alrededor de un tercio de los estadounidenses creía que los humanos evolucionaron con la guía de Dios y el 24 por ciento dijo que los humanos evolucionaron pero Dios no tuvo parte en el proceso. ^{[ 63 ]} La mayor parte de la caída en la creencia en el creacionismo ocurrió entre 2012 y 2017 cuando la encuesta de creacionismo de Gallup encontró que el 38 por ciento de los adultos en los EE. UU. se inclinaban a la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en un momento dentro de los últimos 10 000 años". ^{[ 18 ]} Una encuesta de 2009 de Harris Interactive encontró que el 39 por ciento de los estadounidenses estaba de acuerdo con la afirmación: "Dios creó el universo, la tierra, el sol, la luna, las estrellas, las plantas, los animales y las dos primeras personas dentro de los últimos 10 000 años", pero solo el 18 por ciento de los estadounidenses encuestados estaba de acuerdo con la afirmación "La tierra tiene menos de 10 000 años". ^{[ 64 ]}

Entre las razones del mayor rechazo a la evolución en Estados Unidos se encuentra la abundancia de cristianos fundamentalistas en comparación con Europa. ^{[ 62 ]} Una encuesta de Gallup de 2011 informó que el 30 por ciento de los estadounidenses afirmó que la Biblia es la palabra de Dios y debe interpretarse literalmente, una estadística que había disminuido ligeramente desde finales de la década de 1970. Aproximadamente el 54 por ciento de quienes asistían a la iglesia semanalmente y el 46 por ciento de quienes tenían educación secundaria o menos tomaban la Biblia literalmente. ^{[ 65 ]}

Los creacionistas de la Tierra joven consideran la Biblia como un registro históricamente preciso e infalible de la historia natural. Como lo explicó Henry Morris, un destacado creacionista de la Tierra joven: «Los cristianos que coquetean con lecturas menos literales de los textos bíblicos también coquetean con el desastre teológico». ^{[ 69 ] [ 70 ]} Según Morris, los cristianos deben «o... creer en la Palabra de Dios completamente, o no creer en absoluto». ^{[ 69 ]} Los creacionistas de la Tierra joven consideran que el relato de la creación dado en Génesis es un registro fáctico del origen de la Tierra y la vida, y que los cristianos que creen en la Biblia deben, por lo tanto, considerar Génesis 1-11 como históricamente preciso.

La creencia creacionista de la Tierra joven, que sostiene que la edad de la Tierra es de entre 6.000 y 10.000 años, entra en conflicto con la edad de 4.540 millones de años medida mediante métodos geocronológicos validados de forma independiente, incluyendo la datación radiométrica . ^{[ 73 ]} Los creacionistas cuestionan estos y todos los demás métodos que demuestran la escala temporal de la historia geológica , a pesar de la falta de evidencia científica que respalde cualquier afirmación de que existan inconsistencias o errores en la medición de la edad de la Tierra. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

Entre 1997 y 2005, un equipo de científicos del Instituto de Investigación Creacionista llevó a cabo un proyecto de investigación de ocho años titulado RATE (Radioisótopos y la Edad de la Tierra) para evaluar la validez y precisión de las técnicas de datación radiométrica. Si bien concluyeron que una "evidencia abrumadora" demostraba más de 500 millones de años de desintegración radiactiva, afirmaron haber encontrado otra "evidencia científica" que probaba una Tierra joven. Por lo tanto, propusieron que las tasas de desintegración nuclear se aceleraron en un factor de mil millones durante la semana de la Creación y en el momento del Diluvio. Sin embargo, al ser sometidos a un escrutinio independiente por expertos no afiliados, se demostró que sus análisis eran erróneos. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

Los creacionistas de la Tierra joven rechazan casi todos los resultados de la antropología física y la evolución humana , e insisten en que Adán y Eva fueron los ancestros universales de todos los seres humanos que han vivido. ^{[ 80 ]} Se dice que el diluvio de Noé, según se relata en el libro del Génesis, acabó con la vida de todos los humanos en la Tierra, con la excepción de Noé, sus hijos y sus esposas. Por lo tanto, los creacionistas de la Tierra joven también argumentan que todos los humanos que viven hoy descienden de esta única familia. ^{[ 81 ]}

Su creencia literal de que la variedad lingüística del mundo se originó en la torre de Babel es pseudocientífica , a veces llamada pseudolingüística, y es contraria a lo que se sabe sobre el origen y la historia de las lenguas . ^{[ 82 ] [ 83 ]}

Los creacionistas de la Tierra joven rechazan la evidencia geológica que demuestra que la secuencia estratigráfica de fósiles prueba que la Tierra tiene miles de millones de años. En su obra Geología ilógica , ampliada en 1913 como Fundamentos de geología , George McCready Price argumentó que la secuencia ocasionalmente desordenada de fósiles, que se demuestra que se debe a fallas de cabalgamiento, hacía imposible probar que un fósil fuera más antiguo que otro. Su "ley" de que los fósiles podían encontrarse en cualquier orden implicaba que los estratos no podían datarse secuencialmente. En cambio, propuso que prácticamente todos los fósiles fueron enterrados durante el diluvio, inaugurando así la " geología del diluvio ". En numerosos libros y artículos promovió este concepto, centrando su ataque en la secuencia de la escala de tiempo geológico como "la falsificación del diablo de los seis días de la Creación registrados en el primer capítulo del Génesis". ^{[ 84 ]} Hoy en día, muchos creacionistas de la Tierra joven aún sostienen que el registro fósil puede explicarse mediante el diluvio universal. ^{[ 85 ]}

En *El diluvio universal* (1961), Henry M. Morris reiteró los argumentos de Price y escribió que, dado que no había habido muerte antes de la Caída del Hombre, se sentía «obligado a datar todos los estratos rocosos que contienen fósiles de criaturas que alguna vez vivieron como posteriores a la caída de Adán», atribuyendo la mayoría al diluvio. Añadió que los humanos y los dinosaurios habían convivido, citando a Clifford L. Burdick por el informe de que supuestamente se habían encontrado huellas de dinosaurios superpuestas a una huella humana en la Formación Glen Rose del lecho del río Paluxy . Posteriormente se le informó que podría haber sido engañado, y Burdick le escribió a Morris en septiembre de 1962 que «se arriesgó bastante al publicar esas huellas de Glen Rose». En la tercera edición del libro, esta sección fue eliminada. ^{[ 86 ]}

En esta misma línea, muchos creacionistas de la Tierra joven, especialmente aquellos asociados con las organizaciones más visibles, no niegan la existencia de dinosaurios y otros animales extintos presentes en el registro fósil . ^{[ 87 ]} Por lo general, afirman que los fósiles representan los restos de animales que perecieron en el diluvio. Varias organizaciones creacionistas proponen además que Noé llevó dinosaurios consigo en el arca, ^{[ 88 ]} y que estos solo comenzaron a desaparecer como resultado de un entorno diferente después del diluvio. El Museo de la Creación en Kentucky representa a humanos y dinosaurios coexistiendo antes del Diluvio, mientras que la atracción turística Cabazon Dinosaurs en California describe a los dinosaurios como creados el mismo día que Adán y Eva. ^{[ 89 ]} El Museo de la Evidencia de la Creación en Glen Rose, Texas , tiene una " biosfera hiperbárica " ​​destinada a reproducir las condiciones atmosféricas anteriores al Diluvio que podían hacer crecer a los dinosaurios. El propietario , Carl Baugh, dice que estas condiciones hicieron que las criaturas crecieran más y vivieran más tiempo, de modo que los humanos de esa época eran gigantes. ^{[ 90 ]}

El término dinosaurio fue acuñado por Richard Owen en 1842. Algunas organizaciones creacionistas proponen que la palabra hebrea tanniyn (תנין, pronunciada [ tanˈnin ] ), mencionada casi treinta veces en el Antiguo Testamento , debería considerarse un sinónimo. ^{[ 91 ]} En traducciones al inglés, tanniyn se ha traducido como "monstruo marino" o "serpiente", pero con mayor frecuencia se traduce como "dragón". Además, en el Libro de Job , un " behemot " ( Job 40:15-24 ) se describe como una criatura que "mueve su cola como un cedro"; el behemot se describe como ocupando el primer lugar "entre las obras de Dios" e imposible de capturar (v. 24). Los eruditos bíblicos identificaron alternativamente al Behemot como un elefante, un hipopótamo o un toro, ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]} pero algunos creacionistas lo identificaron con dinosaurios saurópodos , a menudo específicamente con el Brachiosaurus según su interpretación del versículo "Él es el jefe de los caminos de Dios", lo que implica que el Behemot es el animal más grande que Dios creó. ^{[ 91 ]} El Leviatán es otra criatura mencionada en el Antiguo Testamento de la Biblia que algunos creacionistas argumentan que en realidad es un dinosaurio o un reptil marino prehistórico como un mosasaurio . ^{[ 83 ]} Alternativamente, los eruditos más convencionales identificaron al Leviatán ( Job 41 ) con el cocodrilo del Nilo o, porque los textos de Ugarit lo describen con siete cabezas, una bestia puramente mítica similar a la Hidra de Lerna . ^{[ 95 ]}

Un subconjunto de seguidores de la pseudociencia de la criptozoología promueve el creacionismo de la Tierra joven, particularmente en el contexto de los llamados "dinosaurios vivientes". La escritora científica Sharon A. Hill observa que el segmento creacionista de la Tierra joven dentro de la criptozoología está "bien financiado y es capaz de realizar expediciones con el objetivo de encontrar un dinosaurio viviente que, según ellos, invalidaría la evolución". ^{[ 96 ]} El antropólogo Jeb J. Card dice: "Los creacionistas han adoptado la criptozoología y algunas expediciones criptozoológicas son financiadas y dirigidas por creacionistas que esperan refutar la evolución". ^{[ 97 ]} Los creacionistas de la Tierra joven afirman ocasionalmente que los dinosaurios sobrevivieron en Australia, y que las leyendas aborígenes de monstruos reptilianos son evidencia de ello, ^{[ 98 ]} refiriéndose a lo que se conoce como Megalania ( Varanus priscus ). Sin embargo, Megalania era una especie gigantesca de lagarto monitor , no un dinosaurio, ya que su descubridor, Richard Owen , se dio cuenta de que los restos esqueléticos eran de un lagarto , no de un arcosaurio . Algunos creacionistas creen que Mokele-mbembe , un críptido que supuestamente habita en lo profundo de la selva del Congo, podría ser un saurópodo vivo, aunque el consenso científico es que esto es extremadamente improbable. ^{[ 99 ]}

En un número de 2019 de Skeptical Inquirer , el autor de divulgación científica Philip J. Senter detalla numerosos engaños de los siglos XVI y XVII que consistían en la creación de dragones compuestos, a los que Senter denomina los "Hombres de Piltdown del Creacionismo", afirmando que muchos creacionistas de la Tierra joven creen en estos engaños a pesar de que "las falsificaciones ni siquiera se parecen a los animales que los autores creacionistas afirman que son". Otros engaños más recientes, como el Gigante de Cardiff , los artefactos de Silverbell , las huellas de Burdick y las figuras de Acámbaro, todavía se citan como prueba de una Tierra joven, incluso aunque algunos de los autores de los engaños lo hayan confesado. Según Senter, los creacionistas de la Tierra joven se apresuran a señalar falsificaciones vergonzosas en las que algunos científicos creyeron durante años, como el Hombre de Piltdown . Senter continúa: "También resulta algo hipócrita, ya que la literatura creacionista de la Tierra joven está repleta de casos en los que sus propios autores han caído en la trampa de los engaños de 'dragones' disecados". ^{[ 100 ]}

Existe una visión creacionista geocéntrica aún más radical dentro del creacionismo de la Tierra joven, que además de proponer que la Tierra tiene alrededor de 6000 años, argumenta que la visión geocéntrica de la cosmología, particularmente el modelo tychónico, debería aceptarse, lo cual contradice seriamente los datos científicamente establecidos sobre el movimiento de la Tierra. ^{[ 101 ] [ 102 ]} Esta visión fue propuesta por algunas de las primeras obras creacionistas, y ya en 1985 algunos miembros de la Creation Research Society apoyaban el geocentrismo. ^{[ 103 ] [ 104 ]} El geocentrismo se ha asociado con creacionistas como Gerardus Bouw , Robert Sungenis y Walter Van der Kamp, fundadores de la sociedad tychónica. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]} Es seguido principalmente por un pequeño segmento de fundamentalistas protestantes y católicos , junto con algunos judíos ortodoxos , pero es marginal incluso dentro del propio creacionismo. ^{[ 108 ] [ 109 ]}

Tanto los creacionistas convencionales como los geocentristas coinciden en que, si bien la Biblia es la única fuente de información completamente fiable sobre el mundo natural, difieren profundamente en su interpretación de las Escrituras. ^{[ 110 ]} Aunque algunos creacionistas, como Kent Hovind, inicialmente tenían una opinión neutral sobre el geocentrismo, ^{[ 111 ]} la mayoría del movimiento creacionista lo rechazó enérgicamente, incluyendo organizaciones importantes como Answers in Genesis , ^{[ 112 ]} el Institute for Creation Research ^{[ 113 ]} y Creation Ministries International . ^{[ 114 ]} Estas organizaciones evitan asociarse con los movimientos geocéntricos, ya que consideran que estos movimientos son perjudiciales para el cristianismo . ^{[ 111 ]}

El creacionismo de la Tierra joven es más conocido por su oposición a la teoría de la evolución , pero los creyentes también han manifestado su oposición a muchas mediciones, hechos y principios en los campos de la física y la química , y métodos de datación que incluyen la datación radiométrica , la geología , ^{[ 115 ]} la astronomía , ^{[ 116 ]} la cosmología ^{[ 116 ]} y la paleontología . ^{[ 117 ]} Los creacionistas de la Tierra joven no aceptan ninguna explicación de los fenómenos naturales que se desvíe de una lectura literal o sencilla de la Biblia, ya sean los orígenes de la diversidad biológica , los orígenes de la vida , la historia geológica, atmosférica y oceánica de la Tierra , los orígenes del Sistema Solar y la Tierra , la formación de los primeros elementos químicos o los orígenes del universo mismo . Esto ha llevado a algunos creacionistas de la Tierra joven a criticar otras propuestas creacionistas, como el diseño inteligente , por no tomar una postura firme sobre la edad de la Tierra, la creación especial o incluso la identidad del diseñador.

Los creacionistas de la Tierra joven discrepan del naturalismo metodológico , que forma parte del método científico . En cambio, afirman que las acciones de Dios, tal como se describen en la Biblia , ocurrieron según lo escrito, y por lo tanto, solo se puede aceptar la «evidencia científica» que confirme la veracidad de la Biblia. Para un análisis más completo, consulte la controversia Creación-evolución .

Los creacionistas de la Tierra joven rechazan el creacionismo de la Tierra antigua y el creacionismo de la era de los días basándose en argumentos textuales y teológicos. Además, afirman que los datos científicos en geología y astronomía apuntan a una Tierra joven, en contra del consenso de la comunidad científica en general.

Los creacionistas de la Tierra joven sostienen generalmente que, cuando el Génesis describe la creación de la Tierra a lo largo de varios días, se refiere a días normales de 24 horas, y no puede interpretarse de otra manera. Coinciden en que la palabra hebrea para "día" ( yôm ) puede referirse tanto a un día de 24 horas como a un período prolongado o indefinido; pero argumentan que, siempre que se utiliza esta última interpretación, incluye una preposición que define dicho período. En el contexto específico de Génesis 1 , dado que los días están numerados y se mencionan como "tarde y mañana", esto solo puede significar días de duración normal. Además, argumentan que el día de 24 horas es la única interpretación que da sentido al mandamiento del sábado en Éxodo 20:8-11. Los creacionistas de la Tierra joven sostienen que es una falacia exegética flagrante tomar un significado de un contexto (yom refiriéndose a un período prolongado en Génesis 1) y aplicarlo a uno completamente diferente ( yom refiriéndose a días de duración normal en Éxodo 20). ^{[ 120 ]}

Los eruditos hebreos rechazan la regla de que yôm con un número o una construcción de "tarde y mañana" solo pueda referirse a días de 24 horas. ^{[ 121 ]} Hugh Ross señaló que la referencia más antigua a esta regla data de la literatura creacionista de la Tierra joven de la década de 1970 y que no existe ninguna referencia a ella independiente del movimiento de la Tierra joven. ^{[ 122 ]}

La «teoría de la brecha» reconoce una vasta antigüedad para el universo, incluyendo la Tierra y el sistema solar, al tiempo que afirma que la vida fue creada recientemente en seis días de 24 horas por decreto divino. Génesis 1 se interpreta así literalmente, insertando una «brecha» de tiempo indefinida entre los dos primeros versículos. (Algunos teóricos de la brecha insertan una «creación primordial» y la rebelión de Lucifer en dicha brecha). Las organizaciones creacionistas de la Tierra joven argumentan que la teoría de la brecha es antibíblica, acientífica e innecesaria en sus diversas formas. ^{[ 123 ] [ 124 ]}

Muchos creacionistas de la Tierra joven distinguen sus propias hipótesis de la «hipótesis de Omphalos», hoy más conocida como el concepto de edad aparente, propuesta por el naturalista y divulgador científico Philip Henry Gosse . Omphalos fue un intento fallido de mediados del siglo XIX de conciliar el creacionismo con la geología. Gosse propuso que, así como Adán tenía un ombligo ( omphalos significa ombligo en griego), evidencia de una gestación que nunca experimentó, la Tierra también fue creada ex nihilo, con evidencia de un pasado prehistórico que en realidad nunca ocurrió. La hipótesis de Omphalos permite una Tierra joven sin generar predicciones que contradigan los hallazgos científicos de una Tierra antigua. Aunque lógicamente irrefutable y coherente con una lectura literal de las Escrituras, Omphalos fue rechazada en su momento por los científicos por considerarla completamente infalsificable y por los teólogos porque implicaba, a su juicio, un Dios engañoso, lo cual consideraban teológicamente inaceptable.

Hoy, a diferencia de Gosse, los creacionistas de la Tierra joven postulan que la Tierra no solo es joven, sino que los datos científicos respaldan esta visión. Sin embargo, el concepto de edad aparente todavía se utiliza en la literatura creacionista de la Tierra joven. ^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]} Existen ejemplos de creacionistas de la Tierra joven que argumentan que Adán no tenía ombligo. ^{[ 128 ]}

Pocos teólogos modernos interpretan literalmente el relato de la creación del Génesis. Incluso muchos evangélicos cristianos que rechazan la noción de una evolución darwiniana puramente naturalista suelen tratar la historia como una saga no literal, como poesía o como literatura litúrgica . ^{[ 135 ]}

Génesis contiene dos relatos de la Creación: en el capítulo 1 el hombre fue creado después de los animales ( Génesis 1:24-26 ), mientras que en el capítulo 2 el hombre fue creado ( Génesis 2:7 ) antes de los animales ( Génesis 2:19 ). ^{[ 136 ] [ 137 ]} Los defensores de la hipótesis documental sugieren que Génesis 1 era una letanía de la fuente sacerdotal (posiblemente de una liturgia judía primitiva ), mientras que Génesis 2 se compiló a partir de material yahvista más antiguo , sosteniendo que, para que ambas historias fueran un solo relato, Adán habría nombrado a todos los animales y Dios habría creado a Eva de su costilla como una pareja adecuada, todo dentro de un único período de 24 horas. Los creacionistas que responden a este punto atribuyen la visión a un malentendido surgido de una mala traducción de los tiempos verbales en Génesis 2 en traducciones contemporáneas de la Biblia (por ejemplo, compárese "plantó" y "había plantado" en la Versión King James y la Nueva Versión Internacional ). ^{[ 138 ]}

Algunos cristianos afirman que la Biblia está libre de errores únicamente en cuestiones religiosas y morales, y que, en lo que respecta a cuestiones científicas o históricas, no debe interpretarse literalmente. Esta postura es sostenida por varias denominaciones importantes. Por ejemplo, en una publicación titulada El Don de las Escrituras , la Iglesia Católica Romana en Inglaterra y Gales comenta que «no debemos esperar encontrar en las Escrituras una precisión científica completa ni una exactitud histórica absoluta». Se considera que la Biblia es verdadera en los pasajes relacionados con la salvación humana, pero «no debemos esperar una exactitud total de la Biblia en otros asuntos seculares». ^{[ 139 ] [ 140 ]} Si bien la Iglesia Católica enseña que el mensaje de la Biblia está libre de errores, no lo considera siempre literal. ^{[ 141 ]} Por el contrario, los creacionistas de la Tierra joven sostienen que las cuestiones morales y espirituales de la Biblia están íntimamente ligadas a su exactitud histórica; en su opinión, la Biblia se sostiene o se derrumba como un único e indivisible bloque de «conocimiento». ^{[ 142 ]}

La teología cristiana y judía tiene una larga historia de no interpretar literalmente el relato de la creación del Génesis: ya en el siglo II d. C., el teólogo y apologista cristiano Orígenes escribió que era inconcebible considerar el Génesis como historia literal, mientras que Agustín de Hipona (siglo IV d. C.) argumentó que Dios creó todo en el universo en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una lectura literal del Génesis; ^{[ 143 ] [ 144 ]} incluso antes, el erudito judío Filón del siglo I d. C. escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días o en cualquier cantidad de tiempo determinada. ^{[ 145 ]}

Además de las dudas teológicas expresadas por otros cristianos, el creacionismo de la Tierra joven también se opone a las mitologías de la creación de otras religiones (tanto existentes como extintas ). Muchas de estas afirmaciones sobre el origen del Universo y la humanidad son completamente incompatibles con las de los creacionistas cristianos (y entre sí). ^{[ 146 ]} Por lo tanto, el apoyo al mito de la creación judeocristiano frente a otros mitos de la creación, tras haber rechazado gran parte de la evidencia científica, se basa principalmente en aceptar por fe la veracidad del relato bíblico en lugar de la alternativa.

La inmensa mayoría de los científicos rechaza el creacionismo de la Tierra joven. Alrededor del comienzo del siglo XIX, la ciencia convencional abandonó el concepto de que la Tierra era más joven que millones de años. ^{[ 147 ]} Las mediciones de escalas de tiempo arqueológicas, astrofísicas, biológicas, químicas, cosmológicas y geológicas difieren de las estimaciones de los creacionistas de la Tierra joven hasta en cinco órdenes de magnitud (es decir, por un factor de cien mil veces). Las estimaciones científicas de la edad de la cerámica más antigua descubierta en 20.000 a. C., los árboles más antiguos conocidos antes de 9.400 a. C., ^{[ 148 ] [ 149 ]} núcleos de hielo de hasta 800.000 años de antigüedad y capas de depósito de limo en el lago Suigetsu de 52.800 años de antigüedad, son todas significativamente más antiguas que la estimación de los creacionistas de la Tierra joven. Las teorías de los creacionistas de la Tierra joven se contradicen aún más por la capacidad de los científicos para observar galaxias a miles de millones de años luz de distancia .

La comunidad científica generalmente considera que las afirmaciones de que el creacionismo de la Tierra joven tiene una base científica son pseudociencia con motivaciones religiosas , porque los creacionistas de la Tierra joven solo buscan evidencia que respalde su creencia preexistente de que la Biblia es una descripción literal del desarrollo del universo. En 1997, una encuesta de la organización Gallup mostró que solo el 5 por ciento de los adultos estadounidenses con títulos profesionales en ciencias tenían una visión creacionista de la Tierra joven. ^{[ 150 ]} En la misma encuesta, el 40 por ciento del mismo grupo dijo que creía que la vida, incluidos los humanos, había evolucionado durante millones de años, pero que Dios guió este proceso, una visión descrita como evolución teísta , mientras que el 55 por ciento tenía una visión de "evolución naturalista" en la que ningún Dios participó en este proceso. Algunos científicos (como Hugh Ross ^{[ 151 ]} y Gerald Schroeder ) que creen en el creacionismo son conocidos por adherirse a otras formas, como el creacionismo de días-edad y el creacionismo progresivo , que postulan un acto de creación que tuvo lugar hace millones o miles de millones de años, con variaciones en el momento de la creación de la humanidad.

El químico Paul Braterman ha argumentado que el creacionismo de la Tierra joven «tiene todas las características de una teoría de la conspiración » al «ofrecer un universo paralelo completo con sus propias organizaciones y reglas de evidencia, y afirmar que la comunidad científica que promueve la evolución es una élite arrogante y moralmente corrupta», añadiendo que «esta supuesta élite supuestamente conspira para monopolizar el empleo académico y las subvenciones para la investigación. Su presunto objetivo es negar la autoridad divina, y el beneficiario final y principal impulsor es Satanás ». ^{[ 152 ]}