Causas de la Primera Guerra Mundial

El 28 de junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando , heredero presunto al trono austrohúngaro, y su esposa, Sofía, duquesa de Hohenberg , fueron asesinados a tiros (tras un giro equivocado ^{[ 10 ]} ) en Sarajevo por Gavrilo Princip , uno de un grupo de seis asesinos (cinco serbios y un bosnio) coordinados por Danilo Ilić , un serbio bosnio y miembro de la sociedad secreta Mano Negra . ^{[ 11 ]}

El asesinato fue significativo porque Austria-Hungría lo percibió como un desafío existencial y, por lo tanto, lo consideró un casus belli contra Serbia. El emperador Francisco José tenía ochenta y cuatro años, por lo que el asesinato de su heredero, tan poco antes de que probablemente entregara la corona, se vio como un desafío directo al imperio. Muchos ministros en Austria, especialmente Berchtold, argumentaron que el acto debía ser vengado. ^{[ 12 ]}

En 1887, la alianza entre Alemania y Rusia se aseguró mediante un tratado de reaseguro secreto negociado por Otto von Bismarck . Sin embargo, en 1890, Bismarck cayó del poder y el tratado quedó sin efecto en favor de la Doble Alianza (1879) entre Alemania y Austria-Hungría. Este hecho se atribuyó al conde Leo von Caprivi , el general prusiano que sucedió a Bismarck como canciller. Se afirma que Caprivi reconoció su incapacidad personal para gestionar el sistema europeo como lo había hecho su predecesor, por lo que figuras contemporáneas como Friedrich von Holstein le aconsejaron adoptar un enfoque más lógico, en contraposición a la compleja e incluso engañosa estrategia de Bismarck. ^{[ 16 ]} Así, el tratado con Austria-Hungría se concluyó a pesar de la voluntad rusa de enmendar el Tratado de Reaseguro y sacrificar una disposición denominada «adiciones ultrasecretas» ^{[ 16 ]} que se refería a los estrechos turcos . ^{[ 17 ]}

La decisión de Caprivi también estuvo motivada por la creencia de que el Tratado de Reaseguro ya no era necesario para garantizar la neutralidad rusa si Francia atacaba a Alemania, e incluso el tratado impediría una ofensiva contra Francia. ^{[ 18 ]} Al carecer de la capacidad para la ambigüedad estratégica de Bismarck, Caprivi siguió una política orientada a "lograr que Rusia aceptara las promesas de Berlín de buena fe y alentar a San Petersburgo a entablar un entendimiento directo con Viena, sin un acuerdo escrito". ^{[ 18 ]} Para 1882, la Doble Alianza se amplió para incluir a Italia. ^{[ 19 ]} En respuesta, Rusia aseguró ese mismo año la Alianza Franco-Rusa , una sólida relación militar que duraría hasta 1917. Esta medida fue impulsada por la necesidad de Rusia de un aliado, ya que estaba experimentando una gran hambruna y un aumento de las actividades revolucionarias antigubernamentales. ^{[ 18 ]} La alianza se fue construyendo gradualmente a lo largo de los años desde que Bismarck rechazó la venta de bonos rusos en Berlín , lo que llevó a Rusia al mercado de capitales de París . ^{[ 20 ]} Eso dio inicio a la expansión de los lazos financieros rusos y franceses, que finalmente ayudaron a elevar la entente franco-rusa a los ámbitos diplomático y militar.

La estrategia de Caprivi pareció funcionar cuando, durante el estallido de la crisis bosnia de 1908, Alemania exigió con éxito que Rusia se retirara y se desmovilizara. ^{[ 21 ]} Cuando Alemania le pidió lo mismo a Rusia más tarde, Rusia se negó, lo que finalmente ayudó a precipitar la guerra.

Algunos de los orígenes lejanos de la Primera Guerra Mundial se pueden observar en los resultados y consecuencias de la guerra franco-prusiana de 1870 y 1871 y la unificación simultánea de Alemania . Alemania había ganado decisivamente y establecido un poderoso imperio, pero Francia cayó en el caos y experimentó un declive prolongado de su poder militar. Tras la anexión alemana de Alsacia-Lorena , surgió un legado de animosidad entre Francia y Alemania . La anexión provocó un resentimiento generalizado en Francia, dando lugar al deseo de venganza conocido como revanchismo . El sentimiento francés se basaba en el deseo de vengar las pérdidas militares y territoriales y el desplazamiento de Francia como la principal potencia militar continental. ^{[ 22 ]} Bismarck desconfiaba del deseo de venganza francés y logró la paz aislando a Francia y equilibrando las ambiciones de Austria-Hungría y Rusia en los Balcanes. En sus últimos años, intentó apaciguar a los franceses fomentando su expansión de ultramar. Sin embargo, el sentimiento antigermánico persistió. ^{[ 23 ]}

Francia finalmente se recuperó de su derrota, pagó su indemnización de guerra y reconstruyó su poderío militar. Sin embargo, Francia era más pequeña que Alemania en términos de población e industria, por lo que muchos franceses se sentían inseguros junto a un vecino más poderoso. ^{[ 24 ]} Para la década de 1890, el deseo de venganza por Alsacia-Lorena ya no era un factor importante para los líderes de Francia, pero seguía influyendo en la opinión pública. ^{[ 25 ]} Jules Cambon , embajador francés en Berlín (1907-1914), trabajó arduamente para lograr una distensión, pero el gobierno francés se dio cuenta de que Berlín intentaba debilitar la Triple Entente y, en el mejor de los casos, no era sincero en su búsqueda de la paz. El consenso francés era que la guerra era inevitable. ^{[ 26 ]}

Tras la destitución de Bismarck en 1890, los esfuerzos franceses por aislar a Alemania tuvieron éxito. Con la formación de la Triple Entente informal , Alemania comenzó a sentirse cercada. ^{[ 27 ]} El ministro de Asuntos Exteriores francés, Théophile Delcassé, se esforzó enormemente por ganarse el favor de Rusia y Gran Bretaña. Los hitos clave fueron la Alianza Franco-Rusa de 1894, la Entente Cordiale de 1904 con Gran Bretaña y la Convención Anglo-Rusa de 1907 , que condujo a la Triple Entente. La alineación informal de Francia con Gran Bretaña y su alianza formal con Rusia contra Alemania y Austria finalmente llevaron a Rusia y Gran Bretaña a entrar en la Primera Guerra Mundial como aliadas de Francia. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Gran Bretaña abandonó su política de aislamiento absoluto en la década de 1900, tras haber sido aislada durante la Segunda Guerra Bóer . Gran Bretaña concluyó acuerdos, limitados a asuntos coloniales, con sus dos principales rivales coloniales: la Entente Cordiale con Francia en 1904 y la Entente anglo-rusa en 1907. Algunos historiadores consideran que la alineación de Gran Bretaña fue principalmente una reacción a la enérgica política exterior alemana y al fortalecimiento de su armada a partir de 1898, que desencadenó la carrera armamentística naval anglo-alemana . ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Otros académicos, en particular Niall Ferguson , sostienen que Gran Bretaña eligió a Francia y Rusia en lugar de Alemania porque Alemania era un aliado demasiado débil para proporcionar un contrapeso efectivo a las demás potencias y no podía brindar a Gran Bretaña la seguridad imperial que se logró con los acuerdos de la Entente. ^{[ 32 ]} En palabras del diplomático británico Arthur Nicolson , era "mucho más desventajoso para nosotros tener una Francia y una Rusia hostiles que una Alemania hostil". ^{[ 33 ]} Ferguson argumenta que el gobierno británico rechazó las propuestas de alianza alemanas "no porque Alemania comenzara a representar una amenaza para Gran Bretaña, sino, por el contrario, porque se dieron cuenta de que no representaba una amenaza". ^{[ 34 ]} El impacto de la Triple Entente fue, por lo tanto, doble: mejoró las relaciones británicas con Francia y su aliado, Rusia, y demostró la importancia para Gran Bretaña de las buenas relaciones con Alemania. "No fue que el antagonismo hacia Alemania causara su aislamiento, sino que el nuevo sistema en sí mismo canalizó e intensificó la hostilidad hacia el Imperio Alemán". ^{[ 35 ]}

La Triple Entente entre Gran Bretaña, Francia y Rusia se compara a menudo con la Triple Alianza entre Alemania, Austria-Hungría e Italia, pero los historiadores advierten que esta comparación es simplista. La Entente, a diferencia de la Triple Alianza y la Alianza Franco-Rusa, no era una alianza de defensa mutua, por lo que en 1914 Gran Bretaña se sintió libre de tomar sus propias decisiones en política exterior. Como señaló el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Eyre Crowe : «El hecho fundamental, por supuesto, es que la Entente no es una alianza. Para situaciones de emergencia extrema, puede resultar completamente insustancial. Porque la Entente no es más que una mentalidad, una visión de la política general compartida por los gobiernos de dos países, pero que puede ser, o llegar a ser, tan vaga que pierda todo su contenido». ^{[ 36 ]}

Una serie de incidentes diplomáticos ocurridos entre 1905 y 1914 intensificaron las tensiones entre las grandes potencias y reforzaron las alianzas existentes, comenzando con la Primera Crisis Marroquí.

La Primera Crisis Marroquí fue una disputa internacional entre marzo de 1905 y mayo de 1906 sobre el estatus de Marruecos. La crisis empeoró las relaciones de Alemania con Francia y Gran Bretaña, y contribuyó al éxito de la nueva Entente Cordiale. En palabras del historiador Christopher Clark , «La Entente anglo-francesa se fortaleció, en lugar de debilitarse, por el desafío alemán a Francia en Marruecos». ^{[ 37 ]} Debido a esta crisis, España recurrió al Reino Unido y a Francia, y firmó el Pacto de Cartagena de 1907. España recibió ayuda británica para la construcción del nuevo acorazado de la clase España .

En 1908, Austria-Hungría anunció la anexión de Bosnia y Herzegovina , provincias de los Balcanes . Bosnia y Herzegovina había estado nominalmente bajo la soberanía del Imperio Otomano , pero administrada por Austria-Hungría desde el Congreso de Berlín de 1878. El anuncio alteró el frágil equilibrio de poder en los Balcanes y enfureció a Serbia y a los nacionalistas paneslavos de toda Europa. La debilitada Rusia se vio obligada a someterse a la humillación, pero su Ministerio de Asuntos Exteriores consideró las acciones de Austria-Hungría excesivamente agresivas y amenazantes. La respuesta de Rusia fue fomentar el sentimiento prorruso y antiaustríaco en Serbia y otras provincias balcánicas, lo que avivó los temores austriacos de expansionismo eslavo en la región. ^{[ 38 ]}

Las rivalidades imperiales impulsaron a Francia, Alemania y Gran Bretaña a competir por el control de Marruecos, lo que provocó un breve temor a una guerra en 1911. Finalmente, Francia estableció un protectorado sobre Marruecos que incrementó las tensiones europeas. La Crisis de Agadir se originó por el despliegue de un importante contingente de tropas francesas en el interior de Marruecos en abril de 1911. Alemania reaccionó enviando la cañonera SMS Panther  al puerto marroquí de Agadir el 1 de julio de 1911. El principal resultado fue una mayor desconfianza entre Londres y Berlín y un estrechamiento de los lazos militares entre Londres y París. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

El apoyo británico a Francia durante la crisis reforzó la Entente entre ambos países y con Rusia, aumentó el distanciamiento anglo-alemán y profundizó las divisiones que estallarían en 1914. ^{[ 41 ]} En términos de luchas internas británicas, la crisis formó parte de una contienda de cinco años dentro del gabinete británico entre los aislacionistas radicales y los intervencionistas imperialistas del Partido Liberal . Los intervencionistas buscaban utilizar la Triple Entente para contener la expansión alemana. Los aislacionistas radicales obtuvieron un acuerdo para la aprobación oficial del gabinete de todas las iniciativas que pudieran conducir a la guerra. Sin embargo, a los intervencionistas se unieron los dos principales radicales, David Lloyd George y Winston Churchill . El famoso discurso de Lloyd George en Mansion House el 21 de julio de 1911 enfureció a los alemanes y alentó a los franceses. ^{[ 42 ]}

La crisis llevó al ministro de Asuntos Exteriores británico, Edward Grey , de ideología liberal, y a los líderes franceses a firmar un acuerdo naval secreto por el cual la Marina Real protegería la costa norte de Francia de un ataque alemán, y Francia se comprometió a concentrar su armada en el Mediterráneo occidental y a proteger los intereses británicos en la zona. De este modo, Francia pudo salvaguardar sus comunicaciones con sus colonias del norte de África , y Gran Bretaña pudo concentrar más fuerzas en aguas territoriales para contrarrestar la Flota de Alta Mar alemana . El gabinete británico no fue informado del acuerdo hasta agosto de 1914. Mientras tanto, este episodio fortaleció la posición del almirante alemán Alfred von Tirpitz , quien abogaba por una armada mucho mayor y la obtuvo en 1912. ^{[ 43 ]}

El historiador estadounidense Raymond James Sontag sostiene que Agadir fue una comedia de errores que se convirtió en un trágico preludio de la Primera Guerra Mundial:

La crisis parece cómica: su oscuro origen, las cuestiones en juego, la conducta de los actores, todo resulta cómico. Los resultados fueron trágicos. La tensión entre Francia y Alemania, y entre Alemania e Inglaterra, aumentó; la carrera armamentística cobró nuevo impulso; la convicción de que una guerra temprana era inevitable se extendió entre la clase dirigente europea. ^{[ 44 ]}

En la guerra ítalo-turca , el Reino de Italia derrotó al Imperio Otomano en el norte de África entre 1911 y 1912. ^{[ 45 ]} Italia capturó fácilmente las importantes ciudades costeras, pero su ejército no logró avanzar mucho hacia el interior. Italia capturó el vilayato otomano de Tripolitania , una provincia cuyas subprovincias, o sanjacados, más notables eran Fezzan , Cirenaica y la propia Trípoli . Estos territorios formaron juntos lo que más tarde se conocería como la Libia italiana . La principal importancia para la Primera Guerra Mundial fue que quedó claro que ninguna gran potencia parecía desear apoyar al Imperio Otomano, lo que allanó el camino para las guerras de los Balcanes . Christopher Clark afirmó: «Italia lanzó una guerra de conquista contra una provincia africana del Imperio Otomano, desencadenando una cadena de ataques oportunistas contra territorios otomanos en los Balcanes. El sistema de equilibrios geográficos que había permitido contener los conflictos locales se desmoronó». ^{[ 46 ]}

Las guerras balcánicas fueron dos conflictos que tuvieron lugar en la península balcánica, en el sureste de Europa, en 1912 y 1913. Cuatro estados balcánicos derrotaron al Imperio otomano en la primera guerra ; uno de ellos, Bulgaria, fue derrotado en la segunda . El Imperio otomano perdió casi todo su territorio en Europa. Austria-Hungría, aunque no fue combatiente, se debilitó, ya que el Reino de Serbia, mucho más extenso, impulsó la unión de todos los eslavos del sur .

Las guerras balcánicas de 1912-1913 incrementaron la tensión internacional entre Rusia y Austria-Hungría. Asimismo, propiciaron el fortalecimiento de Serbia y el debilitamiento del Imperio Otomano y Bulgaria, que de otro modo podrían haber mantenido a Serbia bajo control, alterando así el equilibrio de poder en Europa a favor de Rusia.

Rusia inicialmente accedió a evitar cambios territoriales, pero más tarde, en 1912, apoyó la demanda de Serbia de un puerto albanés. La Conferencia de Londres de 1912-13 acordó la creación de una Albania independiente , pero tanto Serbia como Montenegro se negaron a cumplir. Tras una demostración naval austriaca y luego internacional a principios de 1912 y la retirada del apoyo ruso, Serbia cedió. Montenegro no se mostró tan complaciente, y el 2 de mayo, el consejo de ministros austriaco se reunió y decidió darle a Montenegro una última oportunidad para cumplir, o recurriría a la acción militar. Sin embargo, al ver los preparativos militares austrohúngaros, los montenegrinos solicitaron que se aplazara el ultimátum, y accedieron. ^{[ 47 ]}

El gobierno serbio, al no haber logrado anexar Albania, exigió que se redistribuyeran los demás territorios conquistados en la Primera Guerra de los Balcanes , y Rusia no consiguió presionar a Serbia para que cediera. Serbia y Grecia se aliaron contra Bulgaria, que respondió con un ataque preventivo contra sus fuerzas, dando inicio así a la Segunda Guerra de los Balcanes . ^{[ 48 ]} El ejército búlgaro se desmoronó rápidamente tras la entrada en guerra del Imperio Otomano y Rumania.

Las guerras de los Balcanes tensaron la alianza alemana con Austria-Hungría. La actitud del gobierno alemán ante las peticiones de apoyo austrohúngaras contra Serbia fue inicialmente ambivalente e inconsistente. Tras el Consejo Imperial de Guerra del 8 de diciembre de 1912, quedó claro que Alemania no estaba dispuesta a apoyar a Austria-Hungría en una guerra contra Serbia y sus posibles aliados.

Además, la diplomacia alemana antes, durante y después de la Segunda Guerra Balcánica fue pro-griega y pro-rumana, y contraria a las crecientes simpatías pro-búlgaras de Austria-Hungría. El resultado fue un daño tremendo a las relaciones entre ambos imperios. El ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro, Leopold von Berchtold, comentó al embajador alemán, Heinrich von Tschirschky, en julio de 1913: «Austria-Hungría bien podría pertenecer al "otro grupo", dado el poco bien que había aportado Berlín». ^{[ 49 ]}

En septiembre de 1913, se supo que Serbia estaba invadiendo Albania y que Rusia no hacía nada para impedirlo. El gobierno serbio no garantizaba el respeto a la integridad territorial de Albania y sugería que se producirían algunas modificaciones fronterizas. En octubre de 1913, el consejo de ministros decidió enviar a Serbia una advertencia, seguida de un ultimátum para que Alemania e Italia fueran notificadas de cualquier acción y solicitaran apoyo y el envío de espías para informar si se producía una retirada efectiva. Serbia respondió a la advertencia con desafío, y el ultimátum se envió el 17 de octubre y se recibió al día siguiente. Exigía que Serbia evacuara Albania en un plazo de ocho días. Tras la orden de Serbia, el káiser realizó una visita de felicitación a Viena para intentar reparar algunos de los daños causados ​​a principios de año. ^{[ 50 ]}

Para entonces, Rusia se había recuperado en gran medida de su derrota en la guerra ruso-japonesa , y los cálculos de Alemania y Austria estaban motivados por el temor de que Rusia llegara a ser demasiado poderosa como para ser desafiada. La conclusión fue que cualquier guerra con Rusia debía tener lugar en los próximos años para tener alguna posibilidad de éxito. ^{[ 51 ]}

La alianza franco-rusa original se formó para proteger tanto a Francia como a Rusia de un ataque alemán. En caso de tal ataque, ambos estados se movilizarían conjuntamente, lo que pondría a Alemania bajo la amenaza de una guerra en dos frentes . Sin embargo, se impusieron limitaciones a la alianza, por lo que su carácter era esencialmente defensivo.

A lo largo de las décadas de 1890 y 1900, Francia y Rusia dejaron claro que los límites de la alianza no se extendían a las provocaciones derivadas de sus respectivas políticas exteriores aventureras. Por ejemplo, Rusia advirtió a Francia que la alianza no funcionaría si Francia provocaba a Alemania en el norte de África. Del mismo modo, Francia insistió en que Rusia no debía utilizar la alianza para provocar a Austria-Hungría o Alemania en los Balcanes, y que Francia no reconocía en los Balcanes un interés estratégico vital ni para Francia ni para Rusia.

Eso cambió en los últimos 18 a 24 meses antes del estallido de la guerra. A finales de 1911, particularmente durante las Guerras Balcánicas de 1912-1913, la perspectiva francesa cambió al aceptar la importancia de los Balcanes para Rusia. Además, Francia declaró claramente que si, como resultado de un conflicto en los Balcanes, estallaba una guerra entre Austria-Hungría y Serbia, Francia apoyaría a Rusia. Así, la alianza cambió de carácter y Serbia se convirtió en un punto estratégico para la seguridad de Rusia y Francia. Una guerra con origen en los Balcanes, independientemente de quién la iniciara, provocaría que la alianza respondiera considerando el conflicto como un casus foederis , un detonante para la alianza. Christopher Clark describió ese cambio como "un desarrollo muy importante en el sistema de preguerra que hizo posibles los acontecimientos de 1914". ^{[ 52 ]} Otte también coincide en que Francia se volvió significativamente menos dispuesta a contener a Rusia después de la crisis austro-serbia de 1912, y buscó envalentonar a Rusia contra Austria. El embajador ruso transmitió el mensaje de Poincaré diciendo que "si Rusia libra una guerra, Francia también libra una guerra". ^{[ 53 ]}

Esta crisis fue causada por el nombramiento de Otto Liman von Sanders , oficial del Ejército Imperial Alemán , al mando del Primer Cuerpo de Ejército Otomano que custodiaba Constantinopla , y las consiguientes objeciones rusas. En noviembre de 1913, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Sazonov, se quejó ante Berlín de que la misión de Sanders era un «acto abiertamente hostil». Además de amenazar el comercio exterior ruso, la mitad del cual transitaba por los estrechos turcos, la misión planteaba la posibilidad de un ataque otomano liderado por Alemania contra los puertos rusos del Mar Negro y ponía en peligro los planes rusos de expansión en Anatolia oriental . Se llegó a un acuerdo de compromiso para que Sanders fuera nombrado Inspector General en enero de 1914, un cargo de menor rango e influencia. ^{[ 54 ]} Cuando estalló la guerra, Sanders prestó una ayuda limitada a las fuerzas otomanas. ^{[ 55 ]}

Los historiadores han advertido que, en conjunto, las crisis precedentes no deben interpretarse como un argumento para afirmar que una guerra europea era inevitable en 1914.

Aunque la Misión Haldane de febrero de 1912 no logró detener la carrera armamentística naval anglo-alemana , esta se detuvo repentinamente a finales de 1912 cuando Alemania recortó su presupuesto naval. En abril de 1913, Gran Bretaña y Alemania firmaron un acuerdo sobre los territorios africanos del Imperio portugués , que se esperaba que colapsara inminentemente. (Dicho imperio perduró hasta la década de 1970). Además, los rusos volvían a amenazar los intereses británicos en Persia e India . Los británicos estaban «profundamente molestos por el incumplimiento de San Petersburgo de los términos del acuerdo alcanzado en 1907 y comenzaron a sentir que algún tipo de acuerdo con Alemania podría servir como un correctivo útil». ^{[ 33 ]} A pesar de la entrevista de 1908 en The Daily Telegraph , que implicaba que el káiser Guillermo quería la guerra, llegó a ser considerado un guardián de la paz. Después de la Crisis Marroquí, en las guerras de prensa anglo-alemanas, que habían sido una característica importante de la política internacional durante la primera década del siglo, prácticamente cesaron. A principios de 1913, H. H. Asquith declaró: «La opinión pública en ambos países parece apuntar a un entendimiento íntimo y amistoso». El fin de la carrera armamentista naval, la disminución de las rivalidades coloniales y el aumento de la cooperación diplomática en los Balcanes contribuyeron a mejorar la imagen de Alemania en Gran Bretaña en vísperas de la guerra. ^{[ 56 ]}

El diplomático británico Arthur Nicolson escribió en mayo de 1914: «Desde que estoy en el Ministerio de Asuntos Exteriores no he visto aguas tan tranquilas». ^{[ 57 ]} El embajador alemán anglófilo Karl Max, príncipe Lichnowsky , lamentó que Alemania hubiera actuado precipitadamente sin esperar a que se le diera una oportunidad a la oferta británica de mediación de julio de 1914.

Tras la Crisis de Julio de 1914 , Austria-Hungría describió su declaración de guerra al Reino de Serbia como "defensiva". ^{[ 58 ]} Jack Levy y William Mulligan argumentaron en 2021 que la muerte de Francisco Fernando fue un factor significativo que contribuyó a que la Crisis de Julio se convirtiera en una guerra, al eliminar a un poderoso defensor de la paz y, por lo tanto, fomentar un proceso de toma de decisiones más beligerante. ^{[ 59 ]}

El historiador británico Marvin B. Fried escribió en 2015: «Los historiadores de la Monarquía Dual coinciden en que, al estallar la guerra en julio de 1914, pocos de sus líderes tenían en mente objetivos bélicos específicos más allá de la derrota militar y la subyugación política de Serbia. Sin embargo, una vez que la Monarquía entró en guerra con Rusia y quedó claro que el conflicto no sería tan breve como se esperaba inicialmente, la dirigencia austrohúngara comenzó a desarrollar objetivos bélicos detallados y, en última instancia, muy extensos, que fueron objeto de un acalorado debate en las más altas esferas del poder». ^{[ 60 ]}

Según el historiador alemán Fritz Fischer (1967) y el historiador austriaco Manfried Rauchensteiner (1993), la adquisición de la Polonia del Congreso se convirtió en el principal objetivo bélico de Viena ya en otoño de 1914, cuando los diplomáticos de los Habsburgo discutieron la posibilidad de una unión dinástica austro-polaca en conversaciones con Alemania. ^{[ 61 ]} Lothar Höbelt (2012) demostró que los funcionarios austrohúngaros habían hecho de la separación de Polonia del Imperio ruso un claro objetivo político desde mediados de agosto de 1914 en adelante. ^{[ 62 ]} Pero hubo desacuerdos sobre si apoyar un estado polaco independiente (lo que, sin embargo, envalentonaría a los separatistas nacionalistas dentro del propio Imperio de los Habsburgo), agregar a Polonia como un tercer reino junto a Austria y Hungría (a lo que los húngaros se oponían firmemente), o unificar la Polonia del Congreso y Galitzia como parte integral de Cisleitania bajo la soberanía austriaca (la opción preferida). ^{[ 63 ]} Incluso antes de la guerra, los políticos austríacos buscaban obtener la Polonia rusa por dos razones principales: fortalecer Cisleitania en oposición a Transleitania , dominada por Hungría , y apaciguar a los aristócratas polacos de Galitzia que, a cambio del privilegio de dominar el Reino de Galitzia y Lodomeria (a expensas de la mayoría ucraniana ("rutenia") en Galitzia oriental ), eran profundamente leales a la dinastía austríaca. ^{[ 64 ]} El fortalecimiento de la posición de los leales aristocráticos polacos de Galitzia también tenía el beneficio adicional de contrarrestar las demandas checas de mayor autonomía, y la opción "austropolaca" o "cisleitania" era la única expansión territorial austriaca factible que no provocaría a los magiares en Hungría, quienes se oponían a los cambios constitucionales. ^{[ 64 ] [ 63 ]}

El argumento de que Austria-Hungría era una entidad política moribunda, cuya desaparición era solo cuestión de tiempo, fue utilizado por contemporáneos hostiles para sugerir que sus esfuerzos por defender su integridad durante los últimos años antes de la guerra eran, en cierto sentido, ilegítimos. ^{[ 65 ]}

Clark afirma: «Evaluar las perspectivas del imperio austrohúngaro en vísperas de la Primera Guerra Mundial nos enfrenta de manera aguda al problema de la perspectiva temporal... El colapso del imperio en medio de la guerra y la derrota en 1918 se grabó en la visión retrospectiva de los territorios de los Habsburgo, ensombreciendo la escena con presagios de una decadencia inminente e ineludible». ^{[ 66 ]}

Es cierto que la política austrohúngara en las décadas previas a la guerra estuvo cada vez más dominada por la lucha por los derechos nacionales entre las once nacionalidades oficiales del imperio: alemanes , húngaros , checos , eslovacos , eslovenos , croatas , serbios , rumanos , rutenos ( ucranianos ), polacos e italianos . Sin embargo, antes de 1914, los nacionalistas radicales que buscaban la separación total del imperio aún constituían una pequeña minoría, y la turbulencia política de Austria-Hungría era más ruidosa que profunda. ^{[ 67 ]}

De hecho, en la década anterior a la guerra, los territorios de los Habsburgo experimentaron una fase de fuerte crecimiento económico generalizado. La mayoría de los habitantes asociaban a los Habsburgo con los beneficios de un gobierno ordenado, la educación pública, el bienestar social, el saneamiento, el estado de derecho y el mantenimiento de una infraestructura sofisticada.

Christopher Clark afirma: «Próspero y relativamente bien administrado, el imperio, al igual que su anciano soberano, exhibió una curiosa estabilidad en medio de la agitación. Las crisis iban y venían sin que pareciera amenazar la existencia del sistema como tal. La situación siempre fue, como bromeó el periodista vienés Karl Kraus , "desesperada pero no grave"». ^{[ 67 ]}

Los partidos de izquierda, especialmente el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), obtuvieron importantes avances en las elecciones federales alemanas de 1912. El gobierno alemán seguía dominado por los junkers prusianos , quienes temían el ascenso de los partidos de izquierda. Fritz Fischer argumentó que la clase junker buscaba deliberadamente una guerra externa para distraer a la población y avivar el apoyo patriótico al gobierno. ^{[ 68 ]} De hecho, un líder militar alemán, Moritz von Lynker , jefe del gabinete militar, deseaba la guerra en 1909 porque era «conveniente para escapar de las dificultades internas y externas». ^{[ 69 ]} El líder del Partido Conservador, Ernst von Heydebrand und der Lasa, sugirió que «una guerra fortalecería el orden patriarcal». ^{[ 70 ]}

Otros autores sostienen que los conservadores alemanes eran ambivalentes respecto a la guerra por temor a que una derrota tuviera consecuencias desastrosas y creían que incluso una guerra exitosa podría alienar a la población si era prolongada o difícil. ^{[ 32 ]} Muchos alemanes se quejaban de la necesidad de adaptarse a la euforia que los rodeaba, lo que permitió a los propagandistas nazis posteriores «fomentar una imagen de plenitud nacional que luego fue destruida por la traición y la subversión en tiempos de guerra, culminando en la supuesta Dolchstoss (puñalada por la espalda) del ejército por parte de los socialistas». ^{[ 71 ]}

Sin embargo, David G. Williamson cree que, a pesar de la ambivalencia que sentían algunos en el Imperio Alemán en su territorio continental europeo, especialmente ciertos actores del movimiento obrero , el espíritu de 1914 fue compartido lo suficientemente ampliamente entre todas las clases sociales como para demostrar que el Imperio fue la causa principal de la Primera Guerra Mundial. ^{[ 72 ]}

Incluso después de 1870, tras la unificación de Italia , muchos italianos de origen étnico (italianos del Trentino-Alto Adige/Südtirol , italianos de Saboya , italianos de Corfú , italianos de Niçard , italianos suizos , italianos de Córcega , italianos de Malta , italianos de Istria e italianos de Dalmacia ) permanecieron fuera de las fronteras del Reino de Italia , sembrando las semillas del irredentismo italiano .

Italia entró en la Primera Guerra Mundial en 1915 con el objetivo de completar la unidad nacional: por esta razón, la intervención italiana en la Primera Guerra Mundial también se considera la Cuarta Guerra de Independencia Italiana , ^{[ 73 ]} en una perspectiva historiográfica que identifica en esta última la conclusión de la unificación de Italia, cuyas acciones militares comenzaron durante las revoluciones de 1848 con la Primera Guerra de Independencia Italiana . ^{[ 74 ] [ 75 ]}

Tras la toma de Roma (1870), casi toda Italia quedó unificada en un solo estado, el Reino de Italia . Sin embargo, faltaban los llamados «territorios irredentos», es decir, territorios de habla italiana, geográfica o históricamente italianos, que aún no formaban parte del estado unitario. Entre los territorios irredentos que todavía pertenecían a Austria-Hungría se solían mencionar: la Marca Juliana (con la ciudad de Fiume ), Trentino-Alto Adige y Dalmacia .

El movimiento irredentista italiano , que buscaba la reunificación de los pueblos mencionados con la patria y, por lo tanto, su consiguiente redención , estuvo activo precisamente entre las últimas décadas del siglo XIX y principios del siglo XX. Fue precisamente en el ámbito irredentista donde comenzó a desarrollarse, en las últimas décadas del siglo XIX, el tema de la necesidad de una «Cuarta Guerra de Independencia Italiana» contra Austria-Hungría, ^{[ 76 ] [ 77 ]} cuando Italia aún estaba firmemente integrada en la Triple Alianza ; la guerra ítalo-turca también se consideró, en el contexto irredentista, como parte de este tema. ^{[ 78 ]}

En Italia, la sociedad estaba dividida respecto a la guerra: los socialistas italianos generalmente se oponían a ella y apoyaban el pacifismo , mientras que los nacionalistas la respaldaban con vehemencia. Los veteranos nacionalistas Gabriele D'Annunzio y Luigi Federzoni , junto con un ex periodista socialista y recién convertido al nacionalismo, el futuro dictador fascista Benito Mussolini , exigieron que Italia entrara en la guerra. Para los nacionalistas, Italia debía mantener su alianza con las Potencias Centrales para obtener territorios coloniales a expensas de Francia. Para los liberales, la guerra representaba para Italia una oportunidad largamente esperada de utilizar una alianza con la Triple Entente para obtener ciertos territorios de población italiana y otros territorios de Austria-Hungría, lo cual había sido parte de los objetivos patrióticos italianos desde la reunificación. En 1915, familiares del héroe revolucionario y republicano italiano Giuseppe Garibaldi murieron en el campo de batalla de Francia, donde se habían ofrecido como voluntarios para luchar. Federzoni aprovechó los servicios conmemorativos para declarar la importancia de que Italia se uniera a la guerra y para advertir a la monarquía de las consecuencias de la continua desunión en Italia si no lo hacía:

Italia ha esperado desde 1866 esta guerra verdaderamente nacional, para sentirse unificada, por fin, renovada por la acción unánime y el sacrificio idéntico de todos sus hijos. Hoy, mientras Italia aún vacila ante la necesidad impuesta por la historia, el nombre de Garibaldi, santificado por la sangre, resurge para advertirle que no podrá derrotar la revolución sino luchando y ganando su guerra nacional. – Luigi Federzoni, 1915 ^{[ 79 ]}

Mussolini utilizó su nuevo periódico Il Popolo d'Italia y su gran elocuencia para instar a un amplio público político —desde nacionalistas de derecha hasta izquierdistas revolucionarios patriotas— a apoyar la entrada de Italia en la guerra para recuperar los territorios italianos de Austria-Hungría, diciendo: «¡Basta de Libia , y ahora a Trento y Trieste !». ^{[ 79 ]} Aunque la izquierda se oponía tradicionalmente a la guerra, Mussolini afirmó que esta vez les convenía unirse a ella para derrocar a la aristocrática dinastía Hohenzollern de Alemania, a la que consideraba enemiga de todos los trabajadores europeos. ^{[ 80 ]} Mussolini y otros nacionalistas advirtieron al gobierno italiano que Italia debía unirse a la guerra o enfrentarse a la revolución y llamaron a la violencia contra pacifistas y neutralistas. ^{[ 81 ]}

Con el sentimiento nacionalista firmemente a favor de recuperar los territorios italianos de Austria-Hungría, Italia entabló negociaciones con la Triple Entente . Las negociaciones concluyeron con éxito en abril de 1915, cuando se firmó el Pacto de Londres con el gobierno italiano. El pacto garantizaba a Italia el derecho a obtener de Austria-Hungría todos los territorios de población italiana que deseara, así como concesiones en la península balcánica y una compensación adecuada por cualquier territorio que el Reino Unido y Francia obtuvieran de Alemania en África. ^{[ 82 ]} La propuesta satisfizo los deseos de los nacionalistas italianos y del imperialismo italiano, y fue aceptada. Italia se unió a la Triple Entente en su guerra contra Austria-Hungría.

La reacción en Italia fue dividida: el ex primer ministro Giovanni Giolitti se mostró furioso por la decisión de Italia de entrar en guerra contra sus antiguos aliados, Alemania y Austria-Hungría. Giolitti afirmó que Italia fracasaría en la guerra, pronosticando un elevado número de motines, la ocupación austrohúngara de aún más territorio italiano y que el fracaso produciría una rebelión catastrófica que destruiría la monarquía liberal-democrática y las instituciones seculares liberal-democráticas del Estado. ^{[ 83 ]}

La masonería fue una fuerza influyente, aunque semisecreta, en la política italiana, con una fuerte presencia entre los profesionales y la clase media de toda Italia, así como entre los líderes del parlamento, la administración pública y el ejército. Las dos organizaciones principales eran el Gran Oriente y la Gran Logia de Italia. Contaban con 25.000 miembros en 500 o más logias. Los masones asumieron el reto de movilizar a la prensa, la opinión pública y los principales partidos políticos en apoyo de la entrada de Italia en la guerra como aliada de Francia y Gran Bretaña. En 1914-1915 abandonaron temporalmente su retórica pacifista tradicional y adoptaron los objetivos de los nacionalistas. Históricamente, la masonería había promovido valores universales cosmopolitas, y a partir de 1917 retomaron su postura internacionalista e impulsaron la creación de una Sociedad de Naciones para promover un nuevo orden universal de posguerra basado en la coexistencia pacífica de naciones independientes y democráticas. ^{[ 84 ]}

Los principales objetivos de la política serbia eran consolidar la expansión de Serbia, respaldada por Rusia, en las Guerras Balcánicas y lograr el sueño de una Gran Serbia , que incluía la unificación de territorios con grandes poblaciones de etnia serbia en Austria-Hungría, incluida Bosnia. ^{[ 85 ]} Un factor importante fue la idea de que Serbia sería el "Piamonte de los Balcanes", el núcleo que uniría a todos los eslavos del sur en un solo estado, tal como lo había hecho Piamonte-Cerdeña durante el Risorgimento italiano . Sin embargo, el surgimiento inesperado de un Principado independiente de Bulgaria en 1878 desafió el monopolio serbio sobre el yugoslavismo , y comenzó una feroz competencia regional con los búlgaros. ^{[ 86 ] [ 87 ]} La rivalidad serbio-búlgara entre 1878 y 1914 causó varias guerras entre los que irónicamente eran supuestamente "hermanos" eslavos del sur. ^{[ 86 ] [ 87 ]} Después de que Bulgaria incorporara Rumelia Oriental en 1885, el rey Milan I de Serbia temió que Bulgaria anexara Macedonia y decidió librar la Guerra Serbo-Búlgara (1885) para impedirlo, aunque los serbios sufrieron una gran derrota. ^{[ 86 ]} Dentro de Serbia, había una fuerte sensación de pérdida de oportunidad en los Balcanes sudorientales, y existía el temor de que Belgrado pudiera perder para siempre sus posibilidades de unificar también los Balcanes occidentales, ya que Austria-Hungría ya había incorporado los territorios posteriores de Eslovenia y Croacia, primero ocupó Bosnia y Herzegovina en 1878 y luego los anexó como territorio de la corona en 1908. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

Detrás de todo esto subyacía una cultura de nacionalismo extremo y un culto al asesinato, que romantizaba la muerte del sultán otomano Murad I como el epílogo heroico de la, por lo demás, desastrosa batalla de Kosovo del 28 de junio de 1389. Clark afirma: «La visión de la Gran Serbia no era solo una cuestión de política gubernamental, ni siquiera de propaganda. Estaba profundamente arraigada en la cultura y la identidad de los serbios ». ^{[ 85 ]} El célebre científico serbio-estadounidense Michael Pupin , por ejemplo, en julio de 1914 relacionó explícitamente la batalla de Kosovo («una herencia natural de todo verdadero serbio») con el asesinato de Francisco Fernando. Escribió que la «memoria de la batalla siempre sirvió como recordatorio a los serbios de que debían vengar las injusticias perpetradas contra su raza». ^{[ 88 ]}

La política serbia se complicó debido a que los principales actores en 1914 eran tanto el gobierno serbio oficial, liderado por Nikola Pašić , como los terroristas de la "Mano Negra", encabezados por el jefe de la inteligencia militar serbia, conocido como Apis. La Mano Negra creía que la Gran Serbia se lograría provocando una guerra con Austria-Hungría mediante un acto de terror. La guerra se ganaría con el apoyo de Rusia.

La postura oficial del gobierno consistía en consolidar los logros alcanzados durante la agotadora Guerra de los Balcanes y evitar nuevos conflictos. Esta política oficial se vio postergada por la necesidad política de apoyar, de forma simultánea y clandestina, las aspiraciones de un Estado Gran Serbia a largo plazo. ^{[ 89 ]} Al gobierno serbio le resultó imposible poner fin a las maquinaciones de la Mano Negra por temor a ser derrocado. Clark afirma: «Las autoridades serbias se mostraron en parte reacias y en parte incapaces de reprimir la actividad irredentista que había dado origen a los asesinatos». ^{[ 90 ]}

Rusia tendía a apoyar a Serbia como estado eslavo hermano, la consideraba su "cliente" y la animaba a centrar su irredentismo contra Austria-Hungría porque eso desalentaría el conflicto entre Serbia y Bulgaria, otro posible aliado de Rusia, en Macedonia .

El espacio global para la expansión imperial terminó alrededor de 1900. ^{[ 91 ]} Todos los imperios contemporáneos alcanzaron su última frontera . Posteriormente, el evento se denominó "cierre global". ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]}

A finales del siglo XIX, Kang Youwei , Josiah Strong y George Vacher de Lapouge destacaron que la expansión imperial no puede continuar indefinidamente en la superficie terrestre definida y, por lo tanto, los imperios están destinados a chocar por la dominación mundial. ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]} Cuanto más conscientes se vuelven las naciones de las relaciones espaciales globales, escribió otro contemporáneo, Friedrich Ratzel , más se involucran en la lucha por el espacio, ^{[ 99 ]} y "en un espacio reducido la lucha se vuelve desesperada". ^{[ 100 ]}

Después de las guerras mundiales, muchos académicos ofrecieron explicaciones similares. Edward Carr vinculó causalmente el fin de la salida de ultramar para la expansión imperial y las guerras. En el siglo XIX, escribió durante la Segunda Guerra Mundial, las guerras imperialistas se libraron contra pueblos "primitivos". "Era tonto que los países europeos lucharan entre sí cuando aún podían... mantener la cohesión social mediante la expansión continua en Asia y África. Desde 1900, sin embargo, esto ya no ha sido posible: "la situación ha cambiado radicalmente". Ahora las guerras son entre "potencias imperiales". ^{[ 101 ]} La Anatomía de la Paz (1945) de Emery Reves argumentó que la expansión está cerrada para siempre y que la tendencia histórica de expansión resultó en una colisión directa entre las potencias restantes. ^{[ 102 ]} En otro libro de 1945, El Equilibrio Precario , sobre siglos de lucha de poder europea, Ludwig Dehio explicó la durabilidad del sistema de estados europeos por su expansión de ultramar: "La expansión de ultramar y el sistema de estados nacieron al mismo tiempo; La vitalidad que rompió los límites del mundo occidental también destruyó su unidad." ^{[ 103 ]} En una tesis similar, el mundo de ultramar proporcionó a los imperios europeos una enorme salida y, por lo tanto, impidió que Europa se unificara en un solo imperio europeo. Las potencias europeas dirigieron sus energías desbordantes hacia el exterior y el poder interno europeo se equilibró . En consecuencia, cuando el espacio para la expansión terminó, estas potencias quedaron destinadas a colisiones frontales. ^{[ 104 ]} Hans Morgenthau escribió que la expansión imperial hacia la periferia relativamente vacía en los siglos XVIII y XIX desvió la política de las grandes potencias, reduciendo así el conflicto. Pero a finales del siglo XIX, la consolidación de los imperios occidentales se consumó y las ganancias territoriales solo podían hacerse a expensas de las demás. ^{[ 105 ]} John H. Herz describió una "función principal" de la expansión de ultramar y el impacto de su fin:

El equilibrio de poder europeo podía mantenerse o ajustarse porque era relativamente fácil desviar los conflictos europeos hacia territorios de ultramar y resolverlos allí. De este modo, la apertura del mundo contribuyó a la consolidación del sistema territorial. El fin de la «frontera mundial» y el consiguiente cierre de un mundo interdependiente afectaron inevitablemente la eficacia del sistema. ^{[ 106 ]}

Michael Heffernan resumió la opinión:

Para algunos comentaristas, el fin del siglo XIX parecía destinado a marcar el final de esta larga era de construcción de imperios europeos. Los espacios "en blanco" inexplorados y sin reclamar en el mapa mundial disminuían rápidamente... y la sensación de "cierre global" provocó un ansioso debate de fin de siglo sobre el futuro de los grandes imperios... El "cierre" del sistema imperial global implicaba... el comienzo de una nueva era de intensificación de la lucha interimperial a lo largo de fronteras que ahora abarcaban todo el globo. ^{[ 94 ]}

La prevalencia de las fuerzas históricas sobre la acción humana se refleja en las memorias de quienes libraron la Primera Guerra Mundial. ^{[ 107 ]} Las naciones, según Churchill, actuaban como "cuerpos planetarios" que se atraían "entre sí hacia la colisión inevitable", y la diplomacia era incapaz de evitar que el Cosmos se precipitara al Caos. ^{[ 108 ]} Con sus naciones deslizándose "al borde del abismo hacia el caldero hirviente de la guerra", en palabras de David Lloyd George , los estadistas se sentían "de pie en un planeta que había sido arrancado repentinamente de su órbita y giraba salvajemente hacia lo desconocido". Lloyd George describió la espera del 4 de agosto de 1914 para la hora del ultimátum a Alemania como "la hora más fatídica de Gran Bretaña desde que emergió de las profundidades". "¡Boom!" fue la señal del Big Ben para "lanzar a millones a su perdición". El gran reloj resonó como el "zumbido del destino": "¡Perdición! ¡Perdición! ¡Perdición!" ^{[ 109 ]}

La rivalidad imperial y las consecuencias de la búsqueda de seguridad imperial o de expansión imperial tuvieron importantes repercusiones en los orígenes de la Primera Guerra Mundial. Según Richard Overy , los orígenes de ambas guerras mundiales solo pueden entenderse a través del prisma del nuevo impulso imperialista surgido desde la década de 1870. ^{[ 110 ]}

Las rivalidades imperiales entre Francia, Gran Bretaña, Rusia y Alemania desempeñaron un papel importante en la creación de la Triple Entente y el relativo aislamiento de Alemania. El oportunismo imperial, manifestado en el ataque italiano a las provincias otomanas de Libia, también impulsó las guerras de los Balcanes de 1912-1913, que alteraron el equilibrio de poder en la región en detrimento de Austria-Hungría.

Algunos historiadores, como Margaret MacMillan , creen que Alemania creó su propio aislamiento diplomático en Europa, en parte debido a una política imperial agresiva e inútil conocida como Weltpolitik . Otros, como Clark, creen que el aislamiento alemán fue la consecuencia no intencionada de una distensión entre Gran Bretaña, Francia y Rusia. Esta distensión fue impulsada por el deseo de Gran Bretaña de garantizar la seguridad imperial frente a Francia en el norte de África y frente a Rusia en Persia e India.

En cualquier caso, el aislamiento fue importante porque dejó a Alemania con pocas opciones más que aliarse más estrechamente con Austria-Hungría, lo que finalmente condujo a un apoyo incondicional a la guerra punitiva de Austria-Hungría contra Serbia durante la Crisis de Julio.

Otto von Bismarck desaprobaba la idea de un imperio de ultramar, pero apoyaba la colonización francesa en África porque, tras la destitución de Bismarck, desviaba a los franceses de Europa continental y del revanchismo. El «Nuevo Rumbo» alemán en política exterior, la Weltpolitik («política mundial»), se adoptó en la década de 1890. Su objetivo era, aparentemente, transformar a Alemania en una potencia mundial mediante una diplomacia firme, la adquisición de colonias de ultramar y el desarrollo de una gran armada. Algunos historiadores, en particular MacMillan y Hew Strachan , creen que una consecuencia de la Weltpolitik y la firmeza alemana asociada fue su aislamiento. La Weltpolitik , especialmente tal como se expresó en las objeciones de Alemania a la creciente influencia francesa en Marruecos en 1904 y 1907, también contribuyó a consolidar la Triple Entente. La carrera naval anglo-alemana aisló a Alemania al reforzar la preferencia de Gran Bretaña por los acuerdos con los rivales continentales de Alemania: Francia y Rusia. ^{[ 111 ]}

Historiadores como Ferguson y Clark creen que el aislamiento de Alemania fue consecuencia no intencionada de la necesidad de Gran Bretaña de defender su imperio de las amenazas de Francia y Rusia. Minimizan el impacto de la Weltpolitik y la carrera naval anglo-alemana, que finalizó en 1911. Gran Bretaña y Francia firmaron acuerdos en 1904, conocidos como la Entente Cordiale . Lo más importante es que otorgaron libertad de acción a Gran Bretaña en Egipto y a Francia en Marruecos. Asimismo, la Convención Anglo-Rusa de 1907 mejoró las relaciones británico-rusas al consolidar fronteras que definían el control respectivo en Persia, Afganistán y el Tíbet.

La alianza entre Gran Bretaña, Francia y Rusia se conoció como la Triple Entente. Sin embargo, la Triple Entente no se concibió como un contrapeso a la Triple Alianza, sino como una fórmula para garantizar la seguridad imperial entre las tres potencias. ^{[ 112 ]} El impacto de la Entente fue doble: mejoró las relaciones británicas con Francia y su aliada, Rusia, y demostró la importancia que Gran Bretaña tenía para las buenas relaciones con Alemania. Clark afirma que «no fue el antagonismo hacia Alemania lo que causó su aislamiento, sino que el nuevo sistema en sí mismo canalizó e intensificó la hostilidad hacia el Imperio Alemán». ^{[ 113 ]}

La construcción del ferrocarril Berlín-Bagdad fue un factor que contribuyó al estallido de la guerra. Alemania buscaba conectar su capital con Bagdad y el Golfo Pérsico para facilitar el acceso económico y militar a la región y al resto de su imperio colonial, evitando el Canal de Suez , controlado por los británicos, y desafiando los intereses e influencia británicos y rusos en Oriente Medio y Persia. ^{[ 114 ]}

La guerra ítalo-turca de 1911-1912 se libró entre el Imperio Otomano y el Reino de Italia en el norte de África. La guerra dejó claro que ninguna gran potencia parecía desear ya apoyar al Imperio Otomano, lo que allanó el camino para las guerras balcánicas.

El estatus de Marruecos estaba garantizado por un acuerdo internacional, y cuando Francia intentó expandir su influencia en la región sin el consentimiento de los demás signatarios, Alemania se opuso, lo que desencadenó las crisis marroquíes: la crisis de Tánger de 1905 y la crisis de Agadir de 1911. La política alemana pretendía crear una brecha entre Gran Bretaña y Francia, pero en ambos casos produjo el efecto contrario y Alemania quedó aislada diplomáticamente, sobre todo por la falta de apoyo de Italia, a pesar de formar parte de la Triple Alianza. El protectorado francés sobre Marruecos se estableció oficialmente en 1912.

En 1914, sin embargo, el panorama africano era pacífico. El continente estaba casi completamente dividido por las potencias imperiales, y solo Liberia y Etiopía permanecían independientes. No existían allí disputas importantes que enfrentaran a dos potencias europeas entre sí. ^{[ 115 ]}

Los historiadores han debatido el papel del rearme naval alemán como principal causa del deterioro de las relaciones anglo-alemanas. En cualquier caso, Alemania nunca estuvo cerca de alcanzar a Gran Bretaña.

Respaldado por el entusiasmo de Guillermo II por una armada alemana expandida , el Gran Almirante Alfred von Tirpitz impulsó cuatro Leyes de Flota entre 1898 y 1912. Entre 1902 y 1910, la Marina Real Británica emprendió su propia expansión masiva para mantenerse a la vanguardia alemana. La competencia se centró en los revolucionarios buques nuevos basados ​​en el diseño del Dreadnought , botado en 1906, que proporcionó a Gran Bretaña un acorazado muy superior a cualquier otro en Europa. ^{[ 143 ] [ 144 ]}

La abrumadora respuesta británica demostró a Alemania que era improbable que sus esfuerzos igualaran los de la Royal Navy. En 1900, los británicos tenían una ventaja de tonelaje de 3,7:1 sobre Alemania; en 1910, la proporción era de 2,3:1 y en 1914, alcanzó 2,1:1. Ferguson argumenta: «Tan decisiva fue la victoria británica en la carrera armamentística naval que es difícil considerarla, en un sentido significativo, como una causa de la Primera Guerra Mundial». ^{[ 146 ]} Sin embargo, la Kaiserliche Marine había reducido la brecha a casi la mitad y la Royal Navy tenía una política de larga data de superar a cualquier par de oponentes potenciales combinados . La Armada de los EE. UU. estaba en un período de crecimiento, lo que hizo que las ganancias alemanas parecieran muy ominosas en Londres.

En Gran Bretaña, en 1913, se produjo un intenso debate interno sobre la construcción de nuevos buques debido a la creciente influencia de las ideas del almirante John Fisher y a las crecientes restricciones financieras. En 1914, Alemania adoptó una política de construcción de submarinos, en lugar de nuevos acorazados y destructores, abandonando de hecho la carrera armamentística naval, pero Berlín mantuvo en secreto esta nueva política para evitar que otras potencias hicieran lo mismo. ^{[ 147 ]}

Entre los principales objetivos rusos figuraba el fortalecimiento del papel de San Petersburgo como protectora de los cristianos orientales en los Balcanes, como en Serbia. ^{[ 148 ]} Si bien Rusia gozaba de una economía floreciente, una población en crecimiento y unas fuerzas armadas numerosas, su posición estratégica se veía amenazada por la expansión del ejército otomano, entrenado por expertos alemanes y equipado con la tecnología más avanzada. El inicio de la guerra reavivó el interés por los antiguos objetivos rusos: expulsar a los otomanos de Constantinopla, extender el dominio ruso al este de Anatolia y al Azerbaiyán persa, y anexionarse Galitzia. La conquista de los estrechos habría asegurado la supremacía rusa en el Mar Negro y el acceso ruso al Mediterráneo. ^{[ 149 ]}

Las narrativas tradicionales de la guerra sugieren que, al comenzar, ambos bandos creían que terminaría rápidamente. Retóricamente hablando, se esperaba que la guerra concluyera antes de Navidad de 1914. Esto es importante para comprender los orígenes del conflicto, ya que sugiere que, al preverse una guerra breve, los estadistas tendieron a no tomarse la gravedad de la acción militar tan en serio como lo habrían hecho en otras circunstancias. Los historiadores modernos proponen un enfoque más matizado. Existen numerosas pruebas que sugieren que tanto estadistas como líderes militares creían que la guerra sería larga y terrible, con profundas consecuencias políticas.

Si bien es cierto que todos los líderes militares planearon una victoria rápida, muchos líderes militares y civiles reconocieron que la guerra podría ser larga y sumamente destructiva. Los principales líderes militares alemanes y franceses, incluidos Moltke, Ludendorff y Joffre, esperaban una guerra larga. ^{[ 150 ]} El secretario de Estado británico para la Guerra, Lord Kitchener, esperaba una guerra larga: "tres años" o más, le dijo a un colega asombrado.

Moltke esperaba que, si estallaba una guerra europea, se resolviera rápidamente, pero también admitía que podría prolongarse durante años, causando una ruina incalculable. Asquith escribió sobre la proximidad del «Armagedón», y los generales franceses y rusos hablaban de una «guerra de exterminio» y del «fin de la civilización». El ministro de Asuntos Exteriores británico, Edward Grey, pronunció la famosa frase apenas unas horas antes de que Gran Bretaña declarara la guerra: «Las luces se están apagando en toda Europa; no las volveremos a ver encendidas en lo que nos queda de vida».

Clark concluyó: «En la mente de muchos estadistas, la esperanza de una guerra corta y el temor a una larga parecían haberse anulado mutuamente, impidiendo una comprensión más completa de los riesgos». ^{[ 151 ]}

Moltke, Joffre, Conrad y otros comandantes militares sostenían que tomar la iniciativa era de suma importancia. Esta teoría impulsó a todos los beligerantes a idear planes de guerra para atacar primero y obtener ventaja. Dichos planes incluían complejos planes de movilización de las fuerzas armadas, ya fuera como preludio a la guerra o como medida disuasoria. Los planes de movilización de las grandes potencias continentales contemplaban el armamento y el transporte de millones de hombres y su equipo, generalmente por ferrocarril y con plazos estrictos.

Los planes de movilización limitaron el alcance de la diplomacia, ya que los planificadores militares querían comenzar la movilización lo antes posible para evitar verse a la defensiva. Además, presionaron a los responsables políticos para que iniciaran sus propias movilizaciones una vez que se descubriera que otras naciones habían comenzado a movilizarse.

En 1969, AJP Taylor escribió que los cronogramas de movilización eran tan rígidos que, una vez iniciados, no podían cancelarse sin una grave perturbación del país y una desorganización militar, y no podían continuar sin una invasión física (de Bélgica por Alemania). Por lo tanto, las gestiones diplomáticas realizadas después de que las movilizaciones hubieran comenzado fueron ignoradas. ^{[ 152 ]} De ahí la metáfora «guerra por cronograma».

Rusia ordenó una movilización parcial el 25 de julio, dirigida únicamente contra Austria-Hungría. Su falta de planificación previa a la guerra para dicha movilización parcial hizo que los rusos se dieran cuenta, el 29 de julio, de que sería imposible interferir en una movilización general.

Solo una movilización general podía llevarse a cabo con éxito. Por lo tanto, los rusos se enfrentaban a dos opciones: cancelar la movilización durante la crisis o llevarla a cabo a gran escala, lo cual hicieron el 30 de julio. En consecuencia, se movilizaron a lo largo de la frontera rusa con Austria-Hungría y la frontera con Alemania.

Los planes de movilización alemanes partían de la base de una guerra en dos frentes contra Francia y Rusia, concentrando el grueso del ejército alemán contra Francia y lanzando una ofensiva en el oeste, mientras que una fuerza menor mantendría el control de Prusia Oriental. Estos planes se basaban en la suposición de que Francia se movilizaría mucho más rápido que Rusia.

El 28 de julio, Alemania supo, a través de su red de espionaje, que Rusia había puesto en marcha una movilización parcial y su "Período Preparatorio para la Guerra". Los alemanes asumieron que Rusia había decidido ir a la guerra y que su movilización ponía a Alemania en peligro, sobre todo porque los planes de guerra alemanes, el llamado Plan Schlieffen, dependían de que Alemania se movilizara con la suficiente rapidez para derrotar primero a Francia atacando principalmente a través de la neutral Bélgica, antes de enfrentarse a los rusos, que se movían con mayor lentitud.

Christopher Clark afirma: «Los esfuerzos alemanes de mediación —que sugerían que Austria debía “detenerse en Belgrado” y utilizar la ocupación de la capital serbia para garantizar que se cumplieran sus condiciones— resultaron inútiles debido a la rapidez de los preparativos rusos, que amenazaban con obligar a los alemanes a tomar contramedidas antes de que la mediación pudiera empezar a surtir efecto». ^{[ 153 ]}

Clark también afirma: «Los alemanes declararon la guerra a Rusia antes de que los rusos declararan la guerra a Alemania. Pero para cuando eso ocurrió, el gobierno ruso llevaba una semana movilizando tropas y equipo al frente alemán. Los rusos fueron la primera gran potencia en emitir una orden de movilización general, y el primer enfrentamiento ruso-alemán tuvo lugar en territorio alemán, no ruso, tras la invasión rusa de Prusia Oriental. Esto no significa que se deba "culpar" a los rusos del estallido de la guerra. Más bien, nos alerta sobre la complejidad de los acontecimientos que la provocaron y las limitaciones de cualquier tesis que se centre en la culpabilidad de un solo actor». ^{[ 154 ]}