El cabildeo en los Estados Unidos

Generalmente, los lobistas se centran en intentar persuadir a los responsables de la toma de decisiones: el Congreso, las agencias del poder ejecutivo como el Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa y Valores , ^{[ 17 ]} la Corte Suprema, ^{[ 18 ]} y los gobiernos estatales (incluidos los gobernadores). Las agencias federales son objetivo de los lobistas porque elaboran normas específicas de la industria; por consiguiente, los grupos de interés gastan "enormes sumas de dinero" intentando persuadirlas para que hagan las llamadas "excepciones" o intenten bloquear la promulgación de disposiciones específicas. ^{[ 19 ]} Una gran fracción del lobismo general se centra en solo unos pocos conjuntos de temas, según un informe. ^{[ 20 ]} Es posible que un nivel de gobierno ejerza presión sobre otro nivel; por ejemplo, el Distrito de Columbia ha estado presionando al Congreso y al presidente para obtener mayor poder, incluyendo la posible estadidad o representación con derecho a voto en el Congreso; una evaluación de 2011 sugirió que el distrito necesitaba replantear su estrategia de lobismo, ya que sus esfuerzos anteriores solo habían tenido "resultados mixtos". ^{[ 21 ]} Muchas agencias del poder ejecutivo tienen la facultad de redactar normas específicas y son objeto de cabildeo. Agencias federales como el Departamento de Estado establecen normas, como la de otorgar ayuda económica a países como Egipto , y en un ejemplo, un empresario egipcio-estadounidense llamado Kais Menoufy organizó un grupo de presión para intentar detener la ayuda estadounidense a Egipto. ^{[ 22 ]} En los últimos años se ha observado un aumento del cabildeo relacionado con las sanciones, según The Washington Post . En estas gestiones de cabildeo, entidades o gobiernos extranjeros presionan para que se reviertan las sanciones impuestas por el gobierno estadounidense o para que se impongan sanciones a sus rivales. ^{[ 23 ]}

Los lobistas representan los intereses de sus clientes u organizaciones en las capitales estatales. Un ejemplo es un ex superintendente escolar que ha estado presionando a las legislaturas estatales de California, Michigan y Nevada para reformar las evaluaciones de los docentes y tratar de poner fin al proceso de contratación de maestros de "último en entrar, primero en salir". ^{[ 24 ]} Los gobiernos estatales pueden ser presionados por grupos que representan a otros gobiernos dentro del estado, como una autoridad municipal; por ejemplo, las ciudades de Tallahassee ^{[ 25 ]} y San Petersburgo ^{[ 26 ]} presionaron a la legislatura de Florida utilizando lobistas pagados para representar los intereses de la ciudad. Existe actividad de cabildeo a nivel de condado ^{[ 27 ]} y municipal, especialmente en las ciudades más grandes y los condados más poblados. Por ejemplo, algunos concejales de Chicago se convirtieron en lobistas después de servir en el gobierno municipal, tras un período de un año requerido por las normas éticas de la ciudad para abstenerse de ejercer el cabildeo. ^{[ 28 ]}

Si bien la mayor parte del cabildeo la realizan empresas e intereses profesionales que contratan a profesionales remunerados, algunos lobistas representan a organizaciones sin fines de lucro de forma gratuita en temas de su interés personal. Los clientes que contratan servicios pro bono publico ofrecen actividades para reunirse y socializar con legisladores locales en eventos como recaudaciones de fondos y ceremonias de premiación.

Los grupos de presión que impulsan un solo tema han cobrado mayor importancia en los últimos veinte años. ^{[ 12 ]} Generalmente, las corporaciones se consideran grupos de presión centrados en un solo tema . Si una corporación desea cambiar las políticas públicas o influir en la legislación que afecta su éxito como empresa, puede utilizar el cabildeo como una "vía principal" para este propósito. ^{[ 29 ]} Los grupos de presión que representan a organizaciones como sindicatos , empresas y asociaciones comerciales pueden considerarse grupos de presión que abordan múltiples temas y estar dispuestos a aceptar compromisos. ^{[ 12 ]}

• El cabildeo interno , o a veces llamado cabildeo directo , describe los esfuerzos de los lobistas para influir en la legislación o la elaboración de normas contactando directamente con los legisladores y sus asistentes, a veces llamados personal o ayudantes.
• El cabildeo externo , a veces llamado cabildeo indirecto o de base , incluye los intentos de los líderes de grupos de interés por movilizar a los ciudadanos fuera de la comunidad de formulación de políticas, tal vez mediante métodos de relaciones públicas o publicidad , para incitarlos a presionar a los funcionarios públicos dentro de dicha comunidad. ^{[ 30 ]} Un ejemplo de un esfuerzo de cabildeo externo es la película titulada InJustice , realizada por un grupo que promueve la reforma de los litigios. ^{[ 31 ]} Algunos cabilderos ahora utilizan las redes sociales para reducir el costo de las campañas tradicionales y para dirigir mensajes políticos de manera más precisa a los funcionarios públicos. ^{[ 32 ]}

El cabildeo financiado por los contribuyentes se produce cuando una entidad financiada por los contribuyentes presiona a otra entidad también financiada por los contribuyentes, generalmente para obtener más fondos públicos. En Estados Unidos, esto suele ocurrir cuando agencias estatales o municipios destinan parte de su presupuesto a presionar al gobierno estatal para obtener un presupuesto mayor. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

El cabildeo tiene mucho en común con negocios que requieren mucha mano de obra, como la consultoría de gestión y las relaciones públicas , pero con una sensibilidad política y legal. Al igual que los legisladores, muchos cabilderos son abogados, y las personas a las que intentan influir tienen la responsabilidad de redactar leyes. Que las disciplinas del derecho y el cabildeo están entrelazadas se puede observar en el caso de un abogado de Texas que buscaba una indemnización para su cliente injustamente encarcelado; dado que su cliente, ya exonerado, tenía dificultades para pagar los gastos legales, el abogado presionó a la legislatura estatal de Texas para que aumentara la indemnización estatal para los presos injustamente encarcelados de 50.000 a 80.000 dólares anuales; lo logró, lo que permitió a su cliente, recién liberado, pagar los honorarios del abogado. ^{[ 58 ]}

Los lobistas con buenas conexiones trabajan en Washington durante años, conocen los temas, son defensores altamente capacitados ^{[ 59 ]} y han cultivado estrechas relaciones con miembros del Congreso, reguladores, especialistas y otros. Entienden la estrategia y poseen excelentes habilidades de comunicación; muchos están bien preparados para elegir a qué clientes desean representar. ^{[ 59 ]} Los lobistas cultivan pacientemente redes de personas influyentes durante muchos años, tratando de generar confianza y mantener relaciones de confianza y amistad. Cuando un cliente los contrata para impulsar un tema o agenda específicos, generalmente forman coaliciones para ejercer presión política. ^{[ 12 ]} El cabildeo, por lo tanto, depende de intentar ser flexible ante nuevas oportunidades, pero al mismo tiempo, de actuar como agente de un cliente. Como lo expresó un lobista:

Mi trabajo es promover los intereses de mi asociación o cliente. Punto. — comentario de un lobista ^{[ 59 ]}

El acceso es importante y a menudo implica una reunión individual con un legislador. ^{[ 60 ]} Conseguir acceso a veces puede ser difícil, pero existen diversas vías: correo electrónico, cartas personales, llamadas telefónicas, reuniones cara a cara, comidas, encuentros e incluso buscar a los congresistas en el edificio del Capitolio:

Mi estilo de cabildeo no consiste en tener grandes reuniones formales, sino en abordar a los miembros sobre la marcha mientras caminan entre la Cámara y los edificios de oficinas. — un cabildero comentando sobre el acceso ^{[ 59 ]}

Cuando el acceso es difícil, existen maneras de derribar las barreras que rodean a un legislador. Jack Abramoff explicó:

El acceso es vital en el cabildeo. Si no puedes entrar, no puedes presentar tu caso. Aquí teníamos un senador hostil, cuyo personal también lo era, y teníamos que entrar. Ese es el método infalible de los lobistas: organizar eventos para recaudar fondos, conseguir dinero y convertirse en un gran donante. — El lobista Jack Abramoff en 2011 ^{[ 61 ]}

Los lobistas a menudo ayudan a los congresistas con la financiación de campañas ^{[ 59 ]} organizando eventos para recaudar fondos, formando PACs ^{[ 29 ] [ 39 ]} y buscando donaciones de otros clientes. Muchos lobistas se convierten en tesoreros de campaña y recaudadores de fondos para los congresistas. Esto ayuda a los miembros en ejercicio a lidiar con la gran cantidad de tiempo que se requiere para recaudar dinero para las campañas de reelección; una estimación fue que los congresistas tenían que dedicar un tercio de sus horas de trabajo a la recaudación de fondos. ^{[ 39 ]} Los PACs son bastante fáciles de establecer; se requiere un abogado y alrededor de $300, aproximadamente. ^{[ 12 ]} Una recompensa aún mayor que se puede usar a cambio de favores es el atractivo de un trabajo bien remunerado como lobista; según Jack Abramoff, una de las mejores maneras de "conseguir lo que quería" era ofrecerle a un asesor de alto rango del Congreso un trabajo bien remunerado después de que decidiera dejar el cargo público. ^{[ 62 ]} Cuando se aceptaba tal promesa de empleo futuro, según Abramoff, "los teníamos bajo nuestro control". ^{[ 62 ]} Esto ayudó a la firma de cabildeo a ejercer influencia sobre ese congresista en particular a través del miembro del personal o asistente. Al mismo tiempo, es difícil para los observadores externos argumentar que una decisión particular, como contratar a un ex empleado para un puesto de cabildeo, fue simplemente una recompensa por alguna decisión política pasada, ya que los empleados a menudo tienen valiosas conexiones y experiencia en políticas que las firmas de cabildeo necesitan. ^{[ 63 ]} El economista investigador Mirko Draca sugirió que contratar a un empleado era una forma ideal para que una firma de cabildeo intentara influir en sus antiguos jefes —un congresista— en el futuro. ^{[ 63 ]}

En una reunión individual con un lobista, es útil comprender con precisión cuál es el objetivo que se busca. ^{[ 12 ]} Un lobista busca que se apruebe un proyecto de ley; un legislador busca la reelección. ^{[ 60 ]} La idea es persuadir al legislador de que lo que el lobista desea es una buena política pública. ^{[ 30 ]} Los lobistas a menudo instan a los legisladores a intentar persuadir a otros legisladores para que aprueben un proyecto de ley. ^{[ 60 ]}

Sin embargo, la persuasión es un asunto sutil. ^{[ 30 ]} En un caso de cambio de postura en relaciones públicas, una iniciativa de cabildeo de la firma Cassidy dirigida al senador Robert C. Byrd fracasó cuando la conexión Cassidy-Byrd se publicó en The Washington Post ; esto resultó en que un furioso Byrd revirtiera su posición anterior a favor de Cassidy y tuviera un "berrinche teatral" con respecto a una instalación de 18 millones de dólares. Byrd denunció a "los cabilderos que cobran honorarios exorbitantes para crear proyectos y lograr que se incluyan en los proyectos de ley de asignaciones... en beneficio de sus clientes". ^{[ 64 ]}

Dado que a menudo se necesita mucho tiempo para construir la red de relaciones dentro de la industria del lobby, las relaciones interpersonales éticas son importantes. Una máxima en la industria es que los lobistas sean sinceros con las personas a las que intentan persuadir; un lobista lo describió así: "básicamente lo que tienes es tu palabra y tu reputación". ^{[ 59 ]} Una falsedad, una mentira, es demasiado arriesgada para el desarrollo exitoso de una relación a largo plazo y la ganancia potencial no justifica el riesgo. ^{[ 59 ]} Un informe sugirió que las tácticas desleales generalmente no funcionan. ^{[ 12 ]} Un relato sugiere que buscar "información comprometedora" sobre los oponentes era contraproducente, ya que socavaría el respeto hacia el lobista y sus clientes. ^{[ 12 ]} Y, por lógica inversa, si un oponente o un lobby contrario dice una falsedad, entonces tiene sentido hacerla pública. ^{[ 12 ]} Pero el código general entre los lobistas es que las afirmaciones sin fundamento son un mal negocio. ^{[ 12 ]} Peor aún es infiltrar a un informante en el bando del oponente, ya que si este subterfugio se descubre, tendrá consecuencias negativas de mil maneras y la credibilidad caerá a cero. ^{[ 12 ]} La importancia de las relaciones personales en el cabildeo se puede observar en el estado de Illinois , donde los lazos padre-hijo ayudaron a impulsar un proyecto de ley de energía para redes inteligentes, aunque hubo acusaciones de favoritismo. ^{[ 65 ]} Y hay evidencia anecdótica de que una empresa que busca influir en la legislación de manera rentable debe prestar especial atención al cabildero que contrata. ^{[ 66 ]}

Las consideraciones estratégicas para los lobistas que intentan influir en la legislación incluyen "localizar una base de poder" o un electorado lógicamente predispuesto a apoyar una política determinada. ^{[ 60 ]} El momento oportuno también suele ser importante, en el sentido de saber cuándo proponer una acción determinada y tener una visión general de la posible secuencia de acciones deseadas. ^{[ 30 ]} El lobismo estratégico intenta estimar las posibles respuestas de diferentes grupos a un posible enfoque de lobismo; un estudio sugirió que las "expectativas de oposición de otros intereses" eran un factor clave para determinar cómo debería operar un lobista. ^{[ 67 ]}

Cada vez más, los lobistas buscan formar coaliciones y utilizar el cabildeo externo para influir en la opinión pública. ^{[ 30 ]} Las coaliciones más grandes, diversas y con mayor capacidad financiera tienden a ser más efectivas en el cabildeo externo, y el principio de "la unión hace la fuerza" suele aplicarse. ^{[ 68 ]} Los grupos de interés intentan construir "coaliciones sostenibles de organizaciones individuales en situaciones similares que persiguen objetivos afines". ^{[ 13 ]} Según un estudio, a menudo es difícil para un lobista influir directamente en un miembro del personal del Congreso, ya que los empleados suelen estar bien informados y sujetos a puntos de vista de intereses contrapuestos. Como táctica indirecta, los lobistas pueden intentar manipular la opinión pública , lo que, a su vez, a veces puede ejercer presión sobre los congresistas. ^{[ 59 ]} Las actividades para estos fines incluyen intentar utilizar los medios de comunicación, cultivar contactos con periodistas y editores, animándolos a escribir editoriales y artículos de portada para influir en la opinión pública, lo que puede tener el efecto secundario de influir en el Congreso. ^{[ 59 ]} Según el analista Ken Kollman, es más fácil influir en la opinión pública que un miembro del personal del Congreso, ya que es posible bombardear al público con "medias verdades, distorsiones, tácticas de miedo y desinformación". ^{[ 59 ]} Kollman sugiere que debería haber dos objetivos: (1) comunicar a los legisladores que existe apoyo público a un tema y (2) aumentar el apoyo público al tema entre los electores. ^{[ 30 ]} Kollman sugirió que el cabildeo externo era una "herramienta poderosa" para los líderes de grupos de interés. ^{[ 30 ]} En cierto sentido, utilizando estos criterios, se podría considerar que James Madison participó en el cabildeo externo , ya que después de que se propuso la Constitución, escribió muchos de los 85 editoriales de periódicos que argumentaban para que la gente apoyara la Constitución, y estos escritos se convirtieron más tarde en los Papeles Federalistas . ^{[ 9 ]} Como resultado de este esfuerzo de "cabildeo", la Constitución fue ratificada, aunque hubo márgenes de victoria estrechos en cuatro de las legislaturas estatales. En la actualidad, el cabildeo generalmente requiere una campaña coordinada, que incluye campañas relámpago dirigidas a legisladores, como llamadas telefónicas, cartas, correos electrónicos, marchas por el National Mall , caravanas de autobuses, etc. Estas campañas suelen ser organizadas por lobistas que coordinan a diversos líderes de grupos de interés para que se unan en torno a un mensaje, con suerte, sencillo, fácil de comprender y persuasivo ^{.30 ]}

Es importante que los lobistas sigan las normas que rigen su comportamiento. Estas pueden ser difíciles y complejas, requieren tiempo para aprenderlas, exigen total transparencia ^{[ 59 ]} y los errores pueden acarrearles serios problemas legales.

Los regalos para congresistas y personal pueden ser problemáticos, ya que cualquier cosa de valor considerable debe ser declarada y, por lo general, tales regalos son ilegales. ^{[ 62 ]} El incumplimiento de las restricciones sobre regalos fue un factor que llevó al lobista Jack Abramoff a declararse culpable de una serie de cargos federales de corrupción y condujo a condenas para 20 lobistas y funcionarios públicos, incluidos el congresista Bob Ney y el subsecretario del Interior de Bush, Stephen Griles . ^{[ 62 ]} Generalmente, los regalos a congresistas o su personal o funcionarios federales no están permitidos, pero con algunas excepciones: los libros están permitidos, siempre que la contraportada esté inscrita con el nombre del congresista y el nombre de la organización. ^{[ 12 ]} Se permiten regalos de menos de $5. ^{[ 12 ]} Otra excepción son los premios, por lo que está permitido entregar a un congresista una placa agradeciéndole su apoyo en un tema determinado. ^{[ 12 ]} Los regalos en efectivo pagaderos con cheque solo pueden hacerse a comités de campaña, no a un candidato personalmente ni a su personal; no está permitido dar efectivo ni acciones. ^{[ 12 ]}

Los lobistas adinerados suelen animar a otros clientes a donar a una causa en particular, con la esperanza de recibir favores posteriormente. El lobista Gerald Cassidy animó a otros clientes a donar a causas importantes para un cliente en particular que participaba en una campaña de cabildeo. ^{[ 64 ]} Algunos lobistas donan su propio dinero: según un informe, Cassidy donó un millón de dólares para un proyecto, y la firma de Cassidy recibió "muchas veces esa cantidad en honorarios de sus clientes" pagados en cuotas mensuales. ^{[ 64 ]} Y sus clientes, a su vez, habían recibido "cientos de millones en asignaciones presupuestarias específicas" y beneficios por valor de "cientos de millones más". ^{[ 64 ]}

La dinámica del mundo del lobby hace que sea bastante fácil para un operador semi-hábil defraudar a un cliente. Esto es esencialmente lo que sucedió en el escándalo de lobby indígena de Jack Abramoff . Había un cliente preocupado —en este caso, un casino indígena— preocupado por los posibles efectos negativos de la legislación en su negocio de juegos de azar; y había lobistas como Jack Abramoff que sabían cómo explotar estos temores. Los lobistas presionaron activamente contra su propio cliente casino como una forma de aumentar sus temores de legislación adversa, así como de avivar posibles contribuciones futuras; los lobistas cometieron otras violaciones, como facturar excesivamente a sus clientes, así como violar las reglas sobre dar regalos a los congresistas. Numerosas personas fueron a la cárcel después del escándalo. Los siguientes son factores que pueden hacer que el fraude sea una actividad bastante fácil de realizar: que a los lobistas se les paga solo para intentar influir en los tomadores de decisiones, y pueden o no tener éxito, lo que hace que sea difícil saber si un lobista hizo un trabajo real; ^{[ 59 ]} que gran parte de lo que sucede en relación con las relaciones interpersonales es oscuro a pesar de los requisitos de divulgación y transparencia bastante estrictos; que hay sumas considerables de dinero involucradas: factores como estos casi garantizan que habrá futuros escándalos relacionados con actividades de cabildeo fraudulentas, según una evaluación. Un fraude similar al de Abramoff fue perpetrado en Maryland por el cabildero Gerard E. Evans, quien fue condenado por fraude postal y electrónico en 2000 en un caso que involucró la creación falsa de una "amenaza legislativa ficticia" contra un cliente, y luego facturarle al cliente por trabajar contra esta supuesta amenaza. ^{[ 69 ]}

Los grupos de presión monitorean habitualmente cómo votan los funcionarios del Congreso, a veces revisando los historiales de votación anteriores de los congresistas. ^{[ 12 ]} Un informe sugirió que las reformas que exigían "votaciones de comités registradas públicamente" llevaron a más información sobre cómo votaban los congresistas, pero en lugar de convertirse en un recurso valioso para los medios de comunicación o los votantes, la información ayudó a los grupos de presión a monitorear los patrones de votación del Congreso. ^{[ 70 ]} Como regla general, los legisladores deben votar según lo que un grupo de interés particular desea que voten, o corren el riesgo de perder apoyo. ^{[ 12 ]}

La estrategia suele dictar que se debe dirigir la atención a funcionarios específicos. A nivel estatal, un estudio sugirió que gran parte de la actividad de cabildeo se dirigía a las oficinas de los gobernadores, así como a los burócratas ejecutivos estatales; el cabildeo estatal era un "juego intensamente personal" que requería contacto cara a cara para tomar decisiones importantes. ^{[ 71 ]}

El cabildeo puede ser una respuesta contraria a los esfuerzos de cabildeo de otros. Un estudio sugirió que esto era particularmente cierto en las batallas en torno a posibles decisiones de la Corte Suprema , considerada un "campo de batalla para la política pública" en el que diferentes grupos intentan "plasmar sus preferencias políticas en la ley". ^{[ 18 ]} A veces hay esfuerzos de cabildeo para ralentizar o descarrilar otros procesos legislativos; por ejemplo, cuando la FDA comenzó a considerar una versión genérica más barata del costoso medicamento anticoagulante Lovenox , la farmacéutica francesa Sanofi "entró en acción para intentar ralentizar el proceso". ^{[ 72 ]} Los cabilderos a menudo se reúnen en previsión de una posible oferta de adquisición, particularmente cuando hay grandes empresas de alto perfil o una gran empresa extranjera involucrada, y existe una preocupación sustancial de que la adquisición pueda ser bloqueada por las autoridades reguladoras. ^{[ 43 ]}

Un ejemplo puede ilustrarlo. La empresa Tyco se enteró de que se había discutido una posible nueva disposición fiscal que podría haberle costado 4 mil millones de dólares en total. ^{[ 61 ]} Así que la empresa contrató a Jack Abramoff y le pagó un anticipo de 100 000 dólares al mes. ^{[ 61 ]} Reunió a docenas de lobistas con conexiones con comités clave del Congreso con el objetivo final de influir en el poderoso senador Charles Grassley . ^{[ 61 ]} Abramoff comenzó con una campaña de recaudación de fondos para conseguir "todos los cheques" posibles. ^{[ 61 ]} Buscó fondos de sus otros clientes de lobismo:

Hice comprender a mis clientes que, al igual que otros clientes que no tenían nada que ver con ellos contribuían económicamente a los congresistas con los que necesitaban tener influencia, ellos también debían hacer lo mismo. Contacté con todos los clientes que pude y reuní todos los cheques posibles para él.

— El lobista Jack Abramoff en 2011 ^{[ 61 ]}

Según una opinión, "el gobierno se ha vuelto tan complejo que es prácticamente seguro que más de una agencia se vería afectada por cualquier ley". ^{[ 12 ]} Por lo tanto, los lobistas dedican mucho tiempo a conocer a fondo los temas y pueden usar su experiencia para educar a los legisladores ^{[ 73 ]} y ayudarlos a lidiar con asuntos difíciles. ^{[ 13 ]} El conocimiento de los lobistas se ha considerado un subsidio intelectual para los legisladores. ^{[ 73 ] [ 74 ]} Algunos lobistas se convierten en especialistas con experiencia en un conjunto particular de temas, aunque un estudio sugirió que de dos criterios contrapuestos para los lobistas —experiencia o acceso— el acceso era mucho más importante. ^{[ 29 ] [ 75 ] [ 76 ]}

Los grupos de presión y sus miembros a veces también redactan leyes y proyectos de ley , y en estos casos, es útil contar con abogados expertos en redacción legislativa para ayudar en estos esfuerzos. ^{[ 12 ]} Los lobistas pueden redactar el texto real de la ley propuesta y contratar abogados para "asegurar la precisión del lenguaje"; una omisión en la redacción o una frase poco clara puede abrir una laguna legal que los opositores pueden aprovechar durante años. ^{[ 12 ]} Los lobistas a menudo pueden asesorar a un legislador sobre cómo manejar el proceso de aprobación. ^{[ 73 ]}

Las firmas de cabildeo pueden servir como mentoras y guías. Por ejemplo, después de meses de protestas del movimiento Occupy Wall Street , una firma de cabildeo preparó un memorando para sus clientes advirtiendo que los republicanos podrían "volverse contra los grandes bancos, al menos en público", lo que podría tener el efecto de "alterar el panorama político durante los próximos años". ^{[ 77 ]} Aquí hay fragmentos del memorando que fueron transmitidos por la cadena MSNBC .

Los principales estrategas del Partido Demócrata han comenzado a debatir abiertamente los beneficios de apoyar el creciente y cada vez más organizado movimiento Occupy Wall Street (OWS)... Esto implicaría más que una simple incomodidad a corto plazo para las empresas de Wall Street. Si se permite que la difamación de las principales compañías de este sector se convierta en un elemento central e indiscutible de una campaña demócrata coordinada, podría tener repercusiones políticas, financieras y de políticas públicas muy duraderas en las empresas que se encuentran en el punto de mira. ... La mayor preocupación debería ser que los republicanos dejen de defender a las empresas de Wall Street...

Desde la década de 1970, ha habido un crecimiento explosivo en la industria del cabildeo, particularmente en Washington D.C. Para 2011, una estimación del gasto total en cabildeo a nivel nacional era de más de 30 mil millones de dólares. ^{[ 79 ]} Una estimación de los gastos de cabildeo en el ámbito federal fue de 3.5 mil millones de dólares en 2010, mientras que había sido de solo 1.4 mil millones de dólares en 1998. ^{[ 40 ]} Y hay datos prodigiosos ya que las empresas están obligadas a revelar los gastos de cabildeo trimestralmente.

Sin embargo, el sector no es inmune a las recesiones económicas. Si el Congreso se estanca, como ocurrió durante el verano y principios del otoño de 2011, la actividad de cabildeo disminuyó considerablemente, según The Washington Post . ^{[ 80 ]} La firma de cabildeo Patton Boggs informó de una caída en sus ingresos durante ese año, de 12 millones de dólares en 2010 a 11 millones de dólares en 2011. ^{[ 80 ]} Para hacer frente a la recesión, algunos bufetes de abogados compensaron esta situación aumentando su actividad en litigios, trabajo regulatorio y representando a clientes en investigaciones del Congreso. ^{[ 80 ]}

Un cambio radical en el gobierno, como el traspaso del control legislativo de un partido político a otro, puede afectar profundamente al negocio del lobby. Por ejemplo, la firma de lobby Cassidy & Associates, que prestaba servicios principalmente a los demócratas , supo que el control del Congreso pasaría de manos demócratas a republicanas en 1994, y contrató lobistas republicanos antes del traspaso de poder en el Congreso, lo que le permitió mantenerse al tanto de la nueva realidad política. ^{[ 39 ]}

Existen numerosos ejemplos de actividades de cabildeo reportadas por los medios. Un informe documentó una alianza algo inusual entre defensores de los consumidores y grupos industriales para aumentar la financiación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ; el patrón general de los esfuerzos de cabildeo había sido intentar reducir la supervisión regulatoria de dicha agencia. En este caso, sin embargo, los grupos de cabildeo querían que la agencia federal de control tuviera una autoridad de vigilancia más estricta para evitar problemas costosos cuando la supervisión era laxa; en este caso, los grupos industriales y de consumidores estaban en sintonía, y los cabilderos lograron persuadir a los funcionarios de que mayores presupuestos para la FDA eran de interés público. ^{[ 81 ]} Según un informe, consorcios religiosos han participado en una campaña de cabildeo de 400 millones de dólares sobre temas como la relación entre la iglesia y el estado, los derechos civiles de las minorías religiosas, cuestiones de bioética, incluyendo el aborto y la pena capital, y cuestiones relacionadas con el final de la vida y la familia. ^{[ 82 ]}

Si bien los lobistas de nivel nacional que trabajan en Washington perciben los salarios más altos, muchos lobistas que operan a nivel estatal pueden ganar sueldos sustanciales. La tabla muestra a los principales lobistas de un estado —Maryland— en 2011.

Personajes influyentes como Gerald Cassidy han amasado fortunas gracias al lobby:

La reacción de Cassidy ante su propia riqueza ha sido compleja. Vive a todo lujo, paseándose por la ciudad en su coche con chófer, gastando miles en ropa a medida e invirtiendo grandes sumas, por ejemplo, en el restaurante Charlie Palmer Steak, al pie de Capitol Hill, simplemente por placer. Ha creado una bodega con más de 7.000 botellas de vino. Le encanta ir a Inglaterra y vivir como un caballero, algo que sus antepasados ​​irlandeses habrían considerado una aberración.

El consenso es que el lobby generalmente funciona en general para lograr los resultados deseados para los clientes, particularmente desde que se ha vuelto tan frecuente con presupuestos sustanciales y crecientes, aunque hay opiniones disidentes. Un estudio de la firma de investigación de inversiones Strategas, citado en The Economist y The Washington Post, comparó las 50 empresas que más gastaron en lobby en relación con sus activos, y comparó su desempeño financiero con el del S&P 500 en el mercado de valores; el estudio concluyó que el gasto en lobby fue una "inversión espectacular" que produjo rendimientos "vertiginosos" comparables a un fondo de cobertura de alto rendimiento , incluso a pesar de la recesión financiera de los últimos años. ^{[ 66 ]} Un estudio de 2009 de la profesora de la Universidad de Kansas Raquel Meyer Alexander sugirió que el lobby trajo un retorno de inversión sustancial . ^{[ 84 ]} Un metaanálisis de 2011 de hallazgos de investigaciones anteriores encontró una correlación positiva entre la actividad política corporativa y el desempeño de la empresa. ^{[ 85 ]} Existen numerosos informes que indican que la Asociación Nacional del Rifle (NRA) influyó con éxito en 45 senadores para bloquear una propuesta de norma que regulara las armas de asalto, a pesar del fuerte apoyo público al control de armas. ^{[ 86 ] [ 87 ]} La NRA gasta grandes sumas de dinero para influir en la política de armas; dona 3 millones de dólares anuales directamente a las campañas de reelección de los congresistas y aporta dinero adicional a los PAC y otros para influir indirectamente en la legislación, según la BBC en 2016. ^{[ 88 ]}

Existe un amplio consenso en que un ingrediente clave para un cabildeo eficaz es el dinero . ^{[ 89 ]} Esta opinión es compartida por los actores de la industria del cabildeo.

Quien tiene mucho dinero habla; el dinero lo supera todo.

Sin embargo, la efectividad puede variar según el contexto situacional. Una opinión es que los grandes grupos de presión que abordan múltiples temas tienden a ser efectivos para obtener resultados para sus clientes si son sofisticados, están dirigidos por un director legislativo familiarizado con el arte del compromiso y juegan "la política dura". ^{[ 12 ]} Pero si dichos grupos de presión se vuelven demasiado grandes, como las grandes organizaciones comerciales industriales, se vuelven más difíciles de controlar, lo que a menudo conduce a resultados mediocres. ^{[ 12 ]} Un estudio de 2001 que comparó la actividad de cabildeo en sistemas congresionales al estilo estadounidense con sistemas parlamentarios al estilo europeo, encontró que en los sistemas congresionales había una ventaja para los "establecedores de la agenda", pero que en ambos sistemas, "el cabildeo tiene un efecto marcado en las políticas". ^{[ 90 ]} Un informe sugirió que los 1000 cabilderos registrados en California eran tan influyentes que se les llamaba la Tercera Cámara . ^{[ 91 ]}

Estudios sobre el cabildeo realizados por académicos en décadas anteriores pintaron un panorama del cabildeo como una actividad ineficaz, aunque muchos de estos estudios se realizaron antes de que el cabildeo se volviera predominante en la política estadounidense. Un estudio de 1963 de Bauer, Pool y Dexter sugirió que los cabilderos eran en su mayoría "impotentes" para ejercer influencia. ^{[ 30 ]} Estudios de principios de la década de 1990 sugirieron que el cabildeo ejercía influencia solo "marginalmente", aunque sugirieron que cuando la actividad de cabildeo lograba impactos políticos, que los resultados de las decisiones políticas eran suficientes para justificar el gasto en cabildeo. ^{[ 30 ]} Un estudio bastante reciente de 2009 es que los grupos de presión de Washington son "mucho menos influyentes de lo que sugiere la retórica política", y que la mayoría de las campañas de cabildeo no cambian ninguna opinión y que hubo un fuerte arraigo del statu quo . ^{[ 20 ]} Pero depende de lo que se considere "efectivo", ya que muchas batallas de cabildeo terminan en un punto muerto, dado que poderosos intereses luchan, y en muchos casos, simplemente mantener el "statu quo" podría considerarse una especie de victoria. Lo que sucede a menudo es que diversas coaliciones se encuentran en "oposición diametral entre sí" y que se producen puntos muertos. ^{[ 13 ] [ 92 ]}

Existen numerosos testimonios periodísticos sobre la lucha entre diferentes grupos que demuestran que la actividad de cabildeo suele dar resultados. Por ejemplo, la administración Obama se comprometió a impedir que las universidades con fines de lucro "atrajeran a los estudiantes con falsas promesas", pero ante esta amenaza, la industria del cabildeo se puso en marcha con una campaña de 16 millones de dólares, y sus esfuerzos lograron diluir las restricciones propuestas. ^{[ 93 ]} ¿Cómo tuvo éxito la campaña de cabildeo? Las acciones emprendidas incluyeron:

1. gastó 16 millones de dólares ^{[ 93 ]}
2. Contrató una "lista estelar" de jugadores prominentes, incluidos demócratas y republicanos con vínculos con la Casa Blanca ^{[ 93 ]}
3. estrategia trazada ^{[ 93 ]}
4. trabajó con el "recaudador de fondos" Jamie Rubin, un ex director de comunicaciones de Obama ^{[ 93 ]}
5. obtuvo el apoyo de personas influyentes, entre ellas el congresista convertido en lobista Dick Gephardt , el senador convertido en lobista John Breaux , el lobista Tony Podesta , el director ejecutivo del Washington Post Donald E. Graham , el empresario educativo y fundador de la Universidad de Phoenix John Sperling , otros ^{[ 93 ]}
6. Los líderes clave hicieron "llamamientos apasionados" ^{[ 93 ].}
7. El esfuerzo de movilización produjo 90.000 documentos públicos al departamento de Educación abogando en contra de los cambios ^{[ 93 ].}

Y a veces, simplemente mantener el statu quo podía considerarse una victoria. Cuando el estancamiento político condujo a la supuesta solución del supercomité , numerosos lobistas de todo el espectro político trabajaron arduamente, y se produjo un punto muerto, pero cada parte defendió sus propios intereses particulares. ^{[ 94 ]} Y si bien el dinero es una variable importante, es solo una entre muchas, y ha habido casos en los que se han gastado enormes sumas en cabildeo solo para que el resultado fuera contraproducente. Un informe sugirió que la empresa de comunicaciones AT&T no logró resultados sustanciales de sus esfuerzos de cabildeo en 2011, ya que los funcionarios antimonopolio del gobierno rechazaron su plan para adquirir a su rival T-Mobile . ^{[ 95 ]}

El cabildeo es una necesidad práctica para las empresas que dependen completamente de las decisiones gubernamentales, como los grandes contratistas del gobierno, por ejemplo, Boeing. Un estudio realizado en 2006 por Bloomberg News sugirió que el cabildeo era una estrategia rentable para los 20 mayores contratistas federales. El mayor contratista, Lockheed Martin Corporation, recibió casi 40 mil millones de dólares en contratos federales entre 2003 y 2004, y gastó 16 millones de dólares en gastos de cabildeo y donaciones para campañas. ^{[ 66 ]} Por cada dólar invertido en cabildeo, la empresa obtuvo 2517 dólares en ingresos, según el informe. ^{[ 66 ]} Cuando la firma de cabildeo Cassidy & Associates comenzó a obtener resultados con asignaciones presupuestarias para colegios, universidades y centros médicos, surgieron nuevas firmas de cabildeo para competir con ellos y conseguir sus propias asignaciones, una clara señal de la gran eficacia del cabildeo. ^{[ 39 ]}

Generalmente la imagen de los lobistas y el cabildeo en la esfera pública no es positiva, aunque este no es un sentimiento universal. Los lobistas han sido descritos como un "mercenario" sin principios ni posiciones. ^{[ 59 ]} Los escándalos relacionados con el cabildeo han contribuido a empañar la imagen de la profesión, como los que involucran al lobista Jack Abramoff , y a los congresistas Randy "Duke" Cunningham , y Bob Ney y otros, y en los que palabras como "soborno", "cabildero", "miembro del Congreso" y "prisión" tendían a aparecer juntas en los mismos artículos. ^{[ 9 ] [ 97 ]} La publicidad negativa puede manchar la imagen del cabildeo en gran medida: casos de alto perfil de fraude de cabildeo como el de Abramoff; ^{[ 9 ]} vínculos dudosos de intercambio de favores entre padre e hijo; ^{[ 65 ]} funcionarios públicos como Newt Gingrich fueron acusados ​​y luego negaron las acusaciones de haber realizado actividades de cabildeo y ganado $1.6 millones por "asesoramiento estratégico". ^{[ 98 ]} Hay varias razones por las que el cabildeo ha adquirido una imagen negativa en la conciencia pública. Si bien hay mucha divulgación, gran parte de ella ocurre en reuniones personales difíciles de revelar, y el secretismo y la confidencialidad resultantes pueden contribuir a disminuir el estatus del cabildeo. ^{[ 12 ]}

Desde la década de 1980, congresistas y sus asesores han estado "yendo al centro" —convirtiéndose en lobistas— y el gran atractivo es el dinero. ^{[ 99 ]} El "lucrativo mundo de K Street" significa que excongresistas con incluso "antigüedad modesta" pueden acceder a trabajos que pagan 1 millón de dólares o más al año, sin incluir bonificaciones por conseguir nuevos clientes. ^{[ 99 ]} La preocupación general de esta actividad de puertas giratorias es que los funcionarios electos —personas que se suponía que representaban los intereses de los ciudadanos ^{[ 100 ]} —se han visto envueltos en los intereses de las grandes corporaciones con fines de lucro y grupos de interés con preocupaciones limitadas, y que los funcionarios públicos han sido tomados por intereses privados. ^{[ 70 ]}

En julio de 2005, Public Citizen publicó un informe titulado "El viaje del Congreso a K Street ": el informe analizó cientos de documentos de registro de lobistas presentados en cumplimiento de la Ley de Divulgación de Lobbying y la Ley de Registro de Agentes Extranjeros , entre otras fuentes. Se encontró que, desde 1998, el 43 por ciento de los 198 miembros del Congreso que dejaron el gobierno para incorporarse a la vida privada se habían registrado como lobistas. Un informe similar de OpenSecrets encontró que 370 exmiembros se dedicaban al "tráfico de influencias", con 285 registrados oficialmente como lobistas federales y otros 85 que fueron descritos como proveedores de "asesoramiento estratégico" o "relaciones públicas" a clientes corporativos. ^{[ 99 ]} El Washington Post describió estos resultados como un reflejo del "cambio radical que se ha producido en las actitudes de los legisladores hacia el lobby en los últimos años". El informe incluyó un estudio de caso de un lobista particularmente exitoso, Bob Livingston , quien renunció a su cargo de presidente electo de la Cámara de Representantes y a su puesto en 1999. En los seis años posteriores a su renuncia, The Livingston Group se convirtió en la duodécima firma de lobismo no legal más grande, generando casi 40 millones de dólares a finales de 2004. Durante aproximadamente el mismo período, Livingston, su esposa y sus dos comités de acción política (PAC) contribuyeron con más de 500 000 dólares a las campañas de diversos candidatos. El porcentaje de exmiembros del Congreso que se convierten en lobistas ha seguido aumentando.

En octubre de 2018, McCrain escribió un artículo de revista titulado "Cabilderos de puerta giratoria y el valor de las conexiones con el personal del Congreso", en el que argumentaba que un cabildero tendría más conexiones con miembros del personal del Congreso que un solo senador, ya que se consideraba más beneficioso para el cabildero. La puerta giratoria funciona bien en estas circunstancias porque sus antiguos empleadores tienen conexiones con personas que trabajan en el gobierno y conocen el funcionamiento del sistema y quién es importante y quién no. ^{[ 101 ]}

El fenómeno de la puerta giratoria se refiere al cambio de una persona del sector privado al público o viceversa. ^{[ 102 ]} En 2019, un estudio mostró que aproximadamente el 29% de los exmiembros de la Cámara de Representantes se convierten en lobistas y el 34% de los exsenadores del Congreso también. ^{[ 102 ]} Quienes trabajan en el sector público pueden favorecer a las corporaciones, con la esperanza de obtener un empleo futuro en ellas tras finalizar su mandato. ^{[ 102 ]}

Numerosos informes documentan el fenómeno de la puerta giratoria . ^{[ 59 ]} Una estimación de 2011 sugirió que casi 5400 ex empleados del Congreso se habían convertido en lobistas federales durante un período de diez años, y 400 legisladores hicieron un salto similar. ^{[ 63 ]} Es una "relación simbiótica" en el sentido de que las empresas de lobismo pueden explotar la "experiencia y las conexiones obtenidas al trabajar dentro del proceso legislativo", y los legisladores encuentran una "reserva lista de talento experimentado". ^{[ 63 ]} También hay movimiento en la dirección opuesta: un informe encontró que 605 ex lobistas habían aceptado trabajos trabajando para legisladores durante un período de diez años. ^{[ 63 ]} Un estudio de la London School of Economics encontró 1113 lobistas que anteriormente habían trabajado en oficinas de legisladores. ^{[ 63 ]} La opción del lobismo es una forma para que los empleados y los legisladores "saquen provecho de su experiencia", según una opinión. ^{[ 39 ]} Antes de la década de 1980, los empleados y asistentes trabajaban muchos años para los congresistas, a veces décadas, y solían permanecer en sus puestos; ahora, con el atractivo de trabajos de cabildeo mejor pagados, muchos renuncian a sus puestos después de unos pocos años como máximo para "ir al centro". ^{[ 39 ]}

Y no se trata solo de personal, sino también de legisladores, incluidos algunos de alto perfil como el congresista Richard Gephardt . Representó un distrito de "clase trabajadora" en Missouri durante muchos años, pero después de dejar el Congreso, se convirtió en cabildero. ^{[ 99 ]} En 2007, fundó su propia firma de cabildeo llamada "Gephardt Government Affairs Group" y en 2010 estaba generando cerca de $7 millones en ingresos con clientes como Goldman Sachs , Boeing , Visa Inc. , Ameren Corporation y Waste Management Inc. ^{[ 99 ]} Los senadores Robert Bennett y Byron Dorgan también se convirtieron en cabilderos. ^{[ 103 ]} El gobernador de Mississippi, Haley Barbour, se convirtió en cabildero. ^{[ 104 ]} En 2010, el exrepresentante Billy Tauzin ganó $11 millones dirigiendo la organización de cabildeo de la industria farmacéutica, llamada Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). ^{[ 99 ]} Su proyecto de ley para brindar acceso a medicamentos recetados a los beneficiarios de Medicare otorgó importantes concesiones a la industria farmacéutica: (1) se impidió que Medicare negociara precios más bajos para los medicamentos recetados; (2) no se permitió la reimportación de medicamentos de países del primer mundo; (3) Medicare D se vio debilitado por una política de Medigap D. Después de que el proyecto de ley se aprobó unos meses después, Tauzin se retiró del Congreso y asumió un cargo ejecutivo en PhRMA para ganar un salario anual de $2 millones. ^{[ 105 ]} Muchos exrepresentantes ganaron más de $1 millón en un año, incluidos James Greenwood y Daniel Glickman . ^{[ 99 ]}

Una preocupación similar expresada por los críticos del lobby es que la política de Washington se ha vuelto dominada por las élites y que es un "juego de iniciados" que excluye a los ciudadanos comunes ^{[ 59 ]} y que favorece a las empresas arraigadas. ^{[ 106 ]} Los individuos generalmente no pueden permitirse el lujo de ejercer lobby, y los críticos cuestionan si las corporaciones con "más recursos" deberían tener mayor poder que los votantes. En esta visión, el sistema favorece a los ricos, de tal manera que "los ricos se han vuelto más ricos, los débiles más débiles", admite el lobista Gerald Cassidy . ^{[ 39 ]} Quienes tienen más dinero y mejores conexiones políticas pueden ejercer más influencia que otros. Hay tanto dinero que se ha descrito como una "inundación" que tiene una "influencia corruptora", ^{[ 40 ]} de modo que Estados Unidos parece estar "inundado" de grupos de interés. ^{[ 9 ]} Si coaliciones de diferentes fuerzas luchan en la arena política por un trato favorable, mejores reglas y exenciones fiscales, puede considerarse justo si ambas partes tienen recursos iguales e intentan luchar por sus intereses lo mejor que pueden. ^{[ 43 ] [ 107 ]} Gerald Cassidy dijo:

En muchos ámbitos, lo que está en juego son las grandes empresas, y es difícil argumentar que una solución sea mejor que otra en lo que respecta al interés del consumidor... La cuestión... es si la solución de la empresa A, o la de la empresa B, en función de su tecnología o su presencia en el mercado, es la correcta.

Una crítica relacionada, aunque ligeramente diferente, es que el problema del cabildeo tal como existe hoy es que crea una "desigualdad de acceso al proceso de toma de decisiones". ^{[ 13 ]} Como resultado, necesidades importantes quedan fuera de la evaluación política, de modo que no existen grupos de presión contra el hambre ni grupos que busquen soluciones serias al problema de la pobreza. ^{[ 39 ]} La defensa de las organizaciones sin fines de lucro ha estado "notablemente ausente" de los esfuerzos de cabildeo, según una opinión. ^{[ 13 ]} Los críticos sugieren que cuando una coalición poderosa lucha contra una menos poderosa, o una que está mal conectada o subfinanciada, el resultado puede considerarse injusto y potencialmente perjudicial para toda la sociedad. El creciente número de exlegisladores que se convierten en cabilderos ha llevado al senador Russ Feingold (D-WI) a proponer la reducción de muchos de los privilegios del Capitolio de los que disfrutan los exsenadores y representantes. Su plan privaría a los legisladores convertidos en lobistas de privilegios como el acceso sin restricciones a áreas que normalmente están reservadas para "miembros", como los hemiciclos de la Cámara de Representantes y el Senado, y el gimnasio de la Cámara.

Una preocupación común entre muchos críticos es que el tráfico de influencias perjudica la toma de decisiones en general. Según esta crítica, las propuestas meritorias se descartan en favor de propuestas motivadas por la conveniencia política. ^{[ 13 ]} Un ejemplo citado en los medios es la disputa de 2011 entre los grupos de presión de la industria alimentaria y los del sector salud en relación con los almuerzos escolares. Un grupo apoyado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos propuso almuerzos más saludables para combatir la obesidad infantil limitando la cantidad de papas servidas, reduciendo los alimentos salados y añadiendo más verduras frescas, pero este grupo se enfrentó a un poderoso grupo de presión de la industria alimentaria respaldado por Coca-Cola , Del Monte y fabricantes de pizza congelada. ^{[ 108 ]} Los grupos de presión de la industria alimentaria lograron bloquear las reformas propuestas, llegando incluso a redactar normas que sugerían que la pasta de tomate en una pizza calificaba como verdura , ^{[ 40 ]} pero en general, según los críticos, este caso parecía ser un ejemplo donde los intereses comerciales prevalecieron sobre las preocupaciones de salud. ^{[ 108 ]} Los críticos utilizan ejemplos como estos para sugerir que el cabildeo distorsiona la buena gobernanza. ^{[ 108 ]} Un estudio de economistas del FMI encontró que "el cabildeo más fuerte provino de los prestamistas que otorgaban préstamos más riesgosos y expandían su negocio hipotecario más rápidamente durante el auge de la vivienda ", y que había indicios de que los prestamistas con fuerte cabildeo tenían más probabilidades de recibir fondos de rescate. ^{[ 106 ] [ 109 ] [ 110 ]} El estudio encontró una correlación entre el cabildeo de las instituciones financieras y la toma de riesgos excesivos durante 2000–2007, y los autores concluyeron que "los prestamistas políticamente activos jugaron un papel en la acumulación de riesgos y por lo tanto contribuyeron a la crisis financiera". ^{[ 110 ]} Otro estudio sugirió que los gobiernos tienden a proteger las industrias nacionales y tienen el hábito de desviar dinero a sectores en dificultades; el estudio sugirió que "no es que la política gubernamental elija a los perdedores, es que los perdedores eligen la política gubernamental". ^{[ 111 ]} Un crítico sugirió que la industria financiera ha bloqueado con éxito los intentos de regulación después del colapso financiero de 2008. ^{[ 112 ]}

Los críticos han sostenido que cuando los legisladores se enfrascan en batallas para determinar cuestiones como la composición de los almuerzos escolares o el monto de las comisiones por el uso de cajeros automáticos, ^{[ 113 ]} se descuidan cuestiones más serias como la reducción del déficit , el calentamiento global o la seguridad social . ^{[ 40 ] [ 70 ]} Esto conduce a la inercia legislativa. ^{[ 114 ]} La preocupación es que la preocupación por lo que se considera cuestiones superficiales impide prestar atención a los problemas a largo plazo. Los críticos sugirieron que el Congreso de 2011 dedicó más tiempo a debatir las comisiones por transacción de las tarjetas de débito, mientras descuidaba cuestiones consideradas más urgentes. ^{[ 70 ] [ 115 ]}

En esta línea de razonamiento, los críticos sostienen que el cabildeo, en sí mismo, no es el único problema, sino solo un aspecto de un problema mayor con la gobernanza estadounidense. Los críticos señalan una interacción de factores: la falta de participación política de los ciudadanos; ^{[ 59 ]} la necesidad de los congresistas de grandes sumas de dinero para costosas campañas publicitarias televisivas; la creciente complejidad tecnológica; el hecho de que los congresistas dediquen tres días a la semana a recaudar fondos; ^{[ 115 ]} y así sucesivamente. Ante estas tentaciones, el cabildeo surgió como una respuesta lógica para satisfacer las necesidades de los congresistas que buscaban fondos para sus campañas y de sus asesores que buscaban enriquecimiento personal. En cierto sentido, en la política competitiva, el bien común se pierde:

Yo sé lo que quiere mi cliente; nadie sabe qué es el bien común.

Un lobista puede identificar las necesidades de un cliente. Pero es difícil para una sola persona determinar qué es lo mejor para todo el grupo. La intención de los redactores de la Constitución era establecer protecciones constitucionales para salvaguardar el bien común, pero según estos críticos, dichas protecciones no parecen estar funcionando bien.

La estructura del gobierno representativo, elegido por el pueblo, debía ser la protección inherente de nuestro sistema para todos nosotros: los funcionarios electos de manera justa debían representar a sus electores, libres de cualquier obligación con intereses particulares. Desafortunadamente, el dinero ha corrompido el sistema y comprometido tanto la imparcialidad del proceso electoral como la independencia y la objetividad de los funcionarios electos.

Lawrence Lessig , profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y autor de Republic, Lost , sugirió que el poder persuasivo de los intereses especiales, impulsado por el dinero, se ha infiltrado entre el pueblo y los legisladores. ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]} Citó al congresista Jim Cooper, quien comentó que el Congreso se había convertido en una "cantera para K Street" en el sentido de que los congresistas se centraban en lucrativas carreras de cabildeo después del Congreso en lugar de servir al interés público durante su mandato. ^{[ 119 ]} En un discurso, Lessig sugirió que la estructura de incentivos era tal que los legisladores se veían tentados a proponer regulaciones innecesarias como una forma de fomentar la actividad de la industria del cabildeo. ^{[ 120 ]} Según una perspectiva, la legislación importante, como las reformas propuestas para Wall Street, ha impulsado la demanda de "participar en el proceso regulatorio". ^{[ 80 ]} Lessig sugirió la posibilidad de que no fueran las corporaciones quienes decidieran dedicarse al cabildeo, sino que el Congreso optara por debatir temas de menor importancia para involucrar a corporaciones adineradas en la contienda política como cabilderas. Como resultado de sus preocupaciones, Lessig ha instado a los gobiernos estatales a convocar una Segunda Convención Constitucional para proponer una reforma sustantiva. ^{[ 118 ]} Lessig cree que debería redactarse una enmienda constitucional para limitar las contribuciones políticas de no ciudadanos, incluidas las corporaciones, las organizaciones anónimas y los extranjeros. ^{[ 121 ]}

Nuestro sistema tributario actual, con todas sus complejidades, está diseñado en parte para facilitar a los candidatos, en particular a los congresistas, la recaudación de fondos para regresar al Congreso. Todo tipo de exenciones especiales que expiran después de un período limitado son solo una excusa para llamar a alguien y decirle: "Tu exención está a punto de expirar, aquí tienes una buena razón para que nos ayudes a luchar para que se prorrogue". Y eso les da la oportunidad de practicar lo que en realidad es una forma de extorsión: extraer dinero del sector privado para sus arcas de campaña y así poder postularse nuevamente al Congreso.

Académicos como Richard Labunski , Sanford Levinson , Glenn Reynolds , ^{[ 122 ]} Larry Sabato , ^{[ 123 ]} así como el columnista de periódicos William Safire , ^{[ 124 ]} y activistas como John Booth de RestoringFreedom.org han pedido cambios constitucionales que frenen el poderoso papel del dinero en la política. ^{[ 119 ]}

En Estados Unidos, la legislación generalmente la crea el Congreso , pero a medida que el gobierno federal se expandió durante gran parte del siglo XX, existe un número considerable de agencias federales, generalmente bajo el control del presidente . Estas agencias suelen redactar normas y reglamentos específicos para cada sector, relacionados con temas como la seguridad automovilística y la calidad del aire. ^{[ 123 ]} A diferencia de los congresistas electos, que buscan constantemente financiación para sus campañas, estos funcionarios designados son, en general, más difíciles de influenciar. Sin embargo, existen indicios de que los grupos de presión buscan extender su influencia desde el Congreso hacia la burocracia federal. ^{[ 73 ] [ 125 ]}

El presidente Obama se comprometió durante la campaña electoral a controlar el cabildeo. Como presidente en enero de 2009, firmó dos órdenes ejecutivas y tres memorandos presidenciales ^{[ 126 ]} para ayudar a garantizar que su administración fuera más abierta, transparente y responsable. Estos documentos intentaron aumentar la rendición de cuentas en el gasto federal y limitar la influencia de los intereses especiales, e incluyeron una prohibición de regalos de cabilderos y una prohibición de puertas giratorias. En mayo de 2009, las Reglas de Cabildeo de la Ley de Recuperación . ^{[ 127 ]} La ​​Ley de Reforma del Poder Ejecutivo , HR 985, fue un proyecto de ley que habría requerido que más de 8000 funcionarios del Poder Ejecutivo informaran en una base de datos pública sobre casi cualquier "contacto significativo" de cualquier "parte privada". El propósito era identificar la actividad de cabildeo. ^{[ 128 ]} El proyecto de ley fue apoyado por sus defensores como una expansión del "gobierno en el sol", incluidos grupos como Public Citizen . ^{[ 128 ]}

Pero las propuestas se toparon con una seria oposición de varios grupos, incluyendo la propia industria del cabildeo. ^{[ 128 ]} Los opositores argumentaron que las reglas de información propuestas habrían infringido el derecho de petición, dificultando no solo para los cabilderos, sino también para los ciudadanos comunes, comunicar sus puntos de vista sobre temas controvertidos sin que sus nombres y opiniones se ingresaran en una base de datos gubernamental . ^{[ 129 ]} Los grupos de oposición sugirieron que, si bien las reglas propuestas se promovieron como una forma de regular a los "cabilderos", las personas descritas como una "parte privada" podrían ser prácticamente cualquiera, y que cualquiera que contactara a un funcionario federal podría ser considerado un "cabildero". El Departamento de Justicia de los Estados Unidos planteó objeciones constitucionales y de otro tipo al proyecto de ley. ^{[ 130 ]} Los opositores movilizaron a más de 450 grupos, incluyendo la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, con campañas de envío de cartas contra las restricciones propuestas. El cabildero Howard Marlowe argumentó en una "carta severa" ^{[ 73 ]} que la restricción a la entrega de regalos a empleados federales crearía "miedo a represalias por donaciones políticas":

Desde que anunció su candidatura a la Presidencia, usted ha atacado sistemáticamente la honorable profesión del cabildeo. Los cabilderos desempeñan un papel importante en el proceso legislativo, asesorando a los funcionarios electos. Es fundamental para el gobierno contar con personas informadas que sean expertas en todos los ámbitos de la política pública. Nuestra capacidad para acceder al proceso legislativo, navegar por él e impulsar iniciativas a través de la burocracia es un servicio vital para la nación. El borrador de la Ordenanza limitaría una de las herramientas más importantes del arsenal del cabildero, al generar temor a represalias por donaciones políticas. Incluir este tipo de divulgación en el proceso de licitación desvirtúa una competencia basada en las cualificaciones, añade un nivel innecesario de burocracia y pone en peligro la protección de la libertad de expresión que la Primera Enmienda de la Constitución garantiza a todos los estadounidenses.

En 2011, se hicieron esfuerzos para "transferir el poder regulatorio del poder ejecutivo al Congreso" exigiendo que cualquier "norma importante" que pudiera costar a la economía más de 100 millones de dólares fuera aprobada o rechazada por el Congreso. ^{[ 19 ]} Pero los escépticos creen que tal medida propuesta por los legisladores republicanos podría "dar pie a una avalancha de cabildeo por parte de la industria y otros grupos de interés especial" para utilizar contribuciones de campaña para remodelar el entorno regulatorio. ^{[ 19 ]}

Los críticos sugieren que el Congreso tiene el poder de reformarse, pero se muestra reacio a sacrificar dinero y poder. Un informe indicó que quienes ostentan el control tienen un historial impecable de encontrar maneras de sortear las leyes de reforma o de utilizar las normas regulatorias en su propio beneficio. ^{[ 70 ]}

Según la visión madisoniana de la política —en la que se suponía que las facciones debían competir entre sí— el sistema funciona exactamente como debería. A veces, los poderosos intereses financieros pierden la batalla.

Dado que los lobistas suelen adquirir un profundo conocimiento sobre un tema específico tras estudiarlo exhaustivamente durante años, pueden aportar una considerable experiencia para ayudar a los legisladores a evitar errores y comprender los matices de cuestiones complejas. Se ha argumentado que los lobistas pueden ayudar al Congreso alertando sobre posibles resoluciones propuestas. ^{[ 131 ]}

Otro argumento a favor del cabildeo es que los diferentes grupos de interés y los cabilderos, al intentar formar coaliciones y obtener apoyo, a menudo modifican, suavizan o cambian sus posiciones en este proceso, y que los grupos de interés y los cabilderos se regulan mutuamente, en cierto sentido. ^{[ 131 ]}

Pero un sentimiento más general que apoya el acuerdo de cabildeo es que cada ciudadano puede ser considerado como "representado" por docenas de intereses especiales: ^{[ 12 ]}

Cada ciudadano representa un interés especial... Los negros, los consumidores, los maestros, los defensores del derecho al aborto, los defensores del control de armas, las personas discapacitadas, los inmigrantes, los exportadores y los vendedores son todos intereses especiales... Hoy en día no hay un solo estadounidense que no esté representado (lo sepa o no) por al menos una docena de grupos de interés especial. ... Lo que para uno es un interés especial, para otro es despotismo...

Según esta perspectiva, si grupos poderosos como la industria petrolera logran ganar una batalla en el gobierno, los consumidores que conducen automóviles a gasolina podrían beneficiarse un poco. Incluso los lectores de Wikipedia podrían ser considerados un grupo de interés especial y representados por diversos lobbies. Por ejemplo, los opositores a la Ley para Detener la Piratería en Línea creían que la ley podría restringir sitios como Wikipedia; el 18 de enero de 2012, como forma de protesta y para alentar a los lectores y colaboradores de la Wikipedia en inglés a escribir a sus congresistas, la enciclopedia en línea fue " apagada durante un día como parte de un esfuerzo para presionar al gobierno". ^{[ 132 ] [ 133 ]}

Otra postura a favor del cabildeo es que cumple una función útil al ayudar a prevenir el extremismo. Según esta perspectiva, el cabildeo genera "retrasos inherentes" y permite e incluso fomenta la confrontación entre grupos de presión opuestos. En esta confrontación, los decretos potencialmente perjudiciales y las decisiones erróneas se ven obstaculizados por retrasos y esperas aparentemente inútiles. ^{[ 12 ]}

Una perspectiva ligeramente diferente sostiene que el cabildeo no se diferencia de otras profesiones:

El cabildeo no es más perfecto que el ejercicio de la abogacía o el ejercicio de la medicina.

En general, Estados Unidos exige la divulgación sistemática de las actividades de cabildeo, y puede ser uno de los pocos países con requisitos tan extensos. ^{[ 29 ]} La divulgación, en cierto sentido, permite a los cabilderos y funcionarios públicos justificar sus acciones bajo el pretexto de la transparencia y el pleno cumplimiento de la ley. ^{[ 134 ]} Las normas suelen especificar cuánto puede gastar un cabildero en actividades específicas y cómo declarar los gastos; muchas de las leyes y directrices se especifican en la Ley de Divulgación de Actividades de Cabildeo de 1995. Los requisitos de transparencia y divulgación implican que existen grandes cantidades de estadísticas disponibles para todo tipo de análisis: por periodistas, por el público, por las iniciativas de cabildeo rivales. Los investigadores pueden subdividir los gastos de cabildeo en numerosos desgloses, como por ejemplo, por contribuciones de empresas energéticas. ^{[ 135 ]}

A veces, definir con claridad quién es un "cabildero" y qué son exactamente las actividades de cabildeo puede resultar difícil. Según la Ley de Divulgación de Actividades de Cabildeo, varias definiciones autorizadas incluyen:

• Las actividades de cabildeo significan "contactos de cabildeo y esfuerzos en apoyo de dichos contactos, incluidas las actividades de preparación y planificación, investigación y otros trabajos preliminares que se pretenden, en el momento en que se realizan, para su uso en contactos, y la coordinación con las actividades de cabildeo de otros". ^{[ 29 ]}
• El contacto de cabildeo significa "cualquier comunicación oral o escrita (incluida una comunicación electrónica) a un funcionario sujeto del poder ejecutivo o a un funcionario sujeto del poder legislativo". ^{[ 29 ]}

Sin embargo, distinguir entre lobistas y asesores estratégicos puede ser difícil, ya que las funciones de cada uno a menudo se superponen y son difíciles de definir con precisión. ^{[ 99 ]} Se han planteado cuestiones sobre qué constituye la diferencia entre un lobista y un recaudador de fondos ; un informe describió a los recaudadores de fondos como "partidarios que aportan su propio dinero a su campaña y lo solicitan a otros", y se cuestionó si dichas personas eran realmente lobistas involucrados en la recaudación de fondos para la campaña electoral de Barack Obama , y ​​si Obama había incumplido su propia promesa de no recibir dinero de lobistas. ^{[ 136 ]} Las ramificaciones legales del cabildeo se entrelazan aún más con aspectos de la reforma del financiamiento de campañas , ya que los lobistas a menudo dedican tiempo a buscar donaciones para los esfuerzos de reelección de los congresistas; dilucidar estas cuestiones puede plantear desafíos éticos. ^{[ 59 ]}

Existen numerosas regulaciones que rigen la práctica del cabildeo, a menudo exigiendo transparencia y divulgación. Las personas pagadas para cabildear deben registrarse ante el secretario del Senado y el secretario de la Cámara de Representantes dentro de los 45 días posteriores al primer contacto con un legislador, o 45 días después de ser contratadas. ^{[ 12 ]} Una excepción es que los cabilderos que ganan menos de $3,000 por cliente por trimestre fiscal, o cuyos gastos totales de cabildeo son inferiores a $11,500 por trimestre, no necesitan registrarse. Los cabilderos a tiempo parcial están exentos de registrarse a menos que dediquen más del 20% de sus horas de trabajo a actividades de cabildeo en cualquier trimestre. Si los cabilderos tienen dos o más contactos con un legislador como cabilderos, entonces deben registrarse. ^{[ 12 ]} Generalmente, las organizaciones sin fines de lucro, excepto las iglesias, están exentas de registrarse si contratan una firma de cabildeo externa.

Los estados están avanzando hacia una mayor divulgación y transparencia con respecto a las actividades de cabildeo. California tiene una base de datos en línea llamada Cal-Access, aunque hubo informes de que ha estado subfinanciada. ^{[ 137 ] [ 138 ]} El dinero recaudado de las cuotas de registro se usa a menudo para pagar los servicios de divulgación como Cal-Access. ^{[ 139 ]} Hubo quejas en Illinois de que los requisitos de divulgación a menudo no eran lo suficientemente rigurosos y permitían a los cabilderos trabajar "sin aviso público" y con posibles "conflictos de interés". ^{[ 134 ]} Muchos municipios locales están exigiendo que los agentes legislativos se registren como cabilderos para representar los intereses de los clientes ante los concejales locales, como en el estado clave de Ohio, ciudades como Columbus y Cincinnati.

Las leyes que exigen divulgación han sido más frecuentes en el siglo XX. En 1946, hubo una llamada "ley de sol" que exigía a los lobistas revelar qué estaban haciendo, en nombre de quién y cuánto recibían en pago. ^{[ 12 ] [ 140 ]} La Ley Federal de Regulación del Cabildeo de 1946 resultante rigió las normas de cabildeo hasta 1995, cuando la Ley de Divulgación del Cabildeo la reemplazó. ^{[ 12 ]} La Ley Federal de Campañas Electorales de 1971, posteriormente enmendada en 2002 como la Ley McCain-Feingold , tenía normas que regulaban las contribuciones de campaña. ^{[ 12 ]} Cada rama del Congreso también tiene normas. ^{[ 12 ]} La legislación generalmente exige informes que contengan una contabilidad de los principales gastos, así como de la legislación que fue influenciada; la redacción de algunas de las leyes pertinentes se puede encontrar en 2 USC cap. 26. ^{[ 141 ]}

El derecho de cabildeo es un campo en constante evolución; la Asociación de Abogados Estadounidenses publicó un libro de directrices en 2009 con más de 800 páginas. ^{[ 142 ]} Las leyes suelen ser bastante específicas y, cuando no se observan, pueden llevar a serios problemas. ^{[ 64 ]} No presentar un informe trimestral, o presentar a sabiendas un informe incorrecto, o no corregir un informe incorrecto, puede llevar a multas de hasta $200,000 y prisión de hasta cinco años. Se pueden aplicar sanciones a los cabilderos que no declaren los regalos hechos a un legislador. ^{[ 64 ]} En otras situaciones, el castigo puede ser leve: por ejemplo, el asistente del Congreso convertido en cabildero Fraser Verrusio pasó unas horas en la cárcel después de declararse culpable de llevar a un cliente a un juego de béisbol de la Serie Mundial y no informarlo. ^{[ 143 ]} Las normas fiscales pueden aplicarse al cabildeo. En una situación, la organización benéfica Hawaii Family Forum corrió el riesgo de perder su estatus de exención de impuestos después de haber participado en actividades de cabildeo; La ley tributaria federal exige que las organizaciones benéficas como esa limiten sus actividades de cabildeo al 20% de sus gastos totales o, de lo contrario, estarán sujetas a impuestos como una corporación con fines de lucro. ^{[ 144 ]}

En ocasiones, los grupos de presión apoyan normas que exigen mayor transparencia y divulgación de información:

Nuestra profesión se encuentra en un punto crítico en el que podemos o bien aceptar los cambios y reformas constructivas del Congreso, o bien buscar resquicios legales y continuar nuestro resbaladizo camino hacia la historia junto con las filas de los charlatanes.

— El lobista Gerald SJ Cassidy, 2007 ^{[ 39 ]}

Los escándalos también pueden impulsar una mayor regulación. El escándalo de cabildeo indígena de Jack Abramoff , que comenzó en la década de 1990 y culminó con una declaración de culpabilidad en 2006, inspiró la Ley de Transparencia y Rendición de Cuentas Legislativa de 2006 ( S.  2349 ). Según la revista Time, el proyecto de ley del Senado:

1. Prohibió a los propios lobistas comprar regalos y comidas para los legisladores, pero dejó una laguna legal que permitía a las empresas y organizaciones representadas por esos lobistas seguir repartiendo regalos y beneficios;
2. Se permitían viajes financiados con fondos privados si los legisladores obtenían la aprobación previa de un comité de ética designado.
3. Exigía a los grupos de presión que presentaran informes de actividad frecuentes y detallados, y que estos se publicaran. El proyecto de ley fue aprobado en 2006 por 90 votos a favor y 8 en contra.

En 1995, el 104.º Congreso intentó reformar el cabildeo mediante la aprobación de la Ley de Divulgación de Cabildeo de 1995, que define y exige que los cabilderos que reciben compensación por sus acciones se registren ante los funcionarios del Congreso. La legislación fue posteriormente enmendada por la Ley de Enmiendas Técnicas de Divulgación de Cabildeo de 1998. Hubo modificaciones posteriores que llevaron a la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007. ^{[ 29 ]} La Ley de Transparencia y Rendición de Cuentas del Cabildeo de 2006 ( HR  4975 ) modificó las reglas del Senado, aunque algunos senadores y una coalición de grupos de buen gobierno criticaron el proyecto de ley por ser demasiado débil. ^{[ 145 ]} La Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007 fue un proyecto de ley integral de reforma de la ética y el cabildeo ( HR  2316 ), que fue aprobado en 2007 en la Cámara de Representantes y el Congreso por una amplia mayoría. ^{[ 146 ]} Una versión paralela del Senado de la legislación, ( S.  1 ), fue aprobada en 2007 por una votación casi unánime. ^{[ 147 ]} Después de que la Cámara de Representantes y el Senado resolvieron sus diferencias y aprobaron una revisión enmendada, el presidente Bush promulgó el proyecto de ley aprobado ( Pub. L. 110–81 (texto) (PDF) ). 

Algunos estados han considerado prohibir permanentemente a los empleados gubernamentales ejercer presión política sobre temas en los que hayan trabajado. Por ejemplo, hubo una propuesta en este sentido para impedir que los empleados de los condados de Maryland ejercieran presión política sobre temas en los que hubieran trabajado. La propuesta exigía que los funcionarios de los condados publicaran sus declaraciones financieras y prohibieran los regalos de los contratistas. ^{[ 27 ]}

Jack Abramoff, tras salir de prisión, se ha pronunciado públicamente sobre el cabildeo. En su opinión, las regulaciones diseñadas para controlar los excesos del cabildeo no han sido efectivas, y las reformas y regulaciones no han saneado el sistema "en absoluto". Abramoff afirmó que los cabilderos podrían "encontrar la manera de sortear prácticamente cualquier reforma que promulgue el Congreso" y dio un ejemplo:

No puedes invitar a un congresista a almorzar por 25 dólares y comprarle una hamburguesa, un bistec o algo así... Pero puedes llevarlo a un almuerzo para recaudar fondos y no solo comprarle ese bistec, sino darle 25.000 dólares adicionales y llamarlo una recaudación de fondos, y tener el mismo acceso y las mismas interacciones con ese congresista.

Una opinión similar sugiere que los esfuerzos de reforma del cabildeo han sido "combatido con uñas y dientes para impedir su aprobación" ya que las personas con el poder de reformar limitarían sus propios poderes y flujos de ingresos. ^{[ 13 ]}

Dado que el comercio mundial se está integrando cada vez más, y las empresas con sede en un país realizan cada vez más negocios en muchos otros, es lógico esperar que las actividades de cabildeo reflejen esta creciente globalización . En ocasiones, las corporaciones de propiedad extranjera querrán ejercer presión sobre el gobierno de Estados Unidos, y en tales casos, podrían aplicarse nuevas normas, ya que puede resultar particularmente complejo determinar si los intereses de seguridad nacional están en juego y cómo podrían verse afectados.

En 1938, la Ley de Registro de Agentes Extranjeros ^{[ 148 ]} exigió una lista explícita de todas las actividades políticas realizadas por un lobista en nombre de cualquier mandante extranjero. ^{[ 12 ]} Hubo serias preocupaciones sobre las firmas de lobismo que representaban a entidades extranjeras —y potencialmente valores opuestos a los principios estadounidenses— después de que la agitación y propaganda de las potencias del Eje se plantara en suelo estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial ^{[ 149 ]} a través de los esfuerzos de la firma de representación de la especialista en relaciones públicas Ivy Lee, " German Dye Trust ". ^{[ 150 ]} Como resultado, en 1938, el Congreso aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros o FARA, y esta ley exigió a los lobistas extranjeros que compartieran información sobre sus contratos con el Departamento de Justicia. ^{[ 150 ]} El mandato de la FARA era revelar a los legisladores las fuentes de información que influían en las opiniones públicas, las políticas y la ley. ^{[ 151 ]} Sin embargo, el objetivo no era restringir la libertad de expresión del lobista ni el contenido del lobismo. ^{[ 152 ]} No obstante, se estimó que menos de la mitad de los lobistas extranjeros que deberían haberse registrado bajo FARA realmente lo hicieron. ^{[ 150 ]}

En la década de 1960, las deficiencias percibidas en la aplicación de la FARA provocaron una protesta pública contra los excesos del cabildeo, mientras que las revelaciones de sobornos extranjeros circularon regularmente hasta principios de la década de 1970. ^{[ 153 ]} Esto impulsó la legislación propuesta para reducir la autonomía de las empresas extranjeras, la mayor parte de la cual no fue ratificada por preocupaciones sobre su falta de constitucionalidad. ^{[ 153 ]} Si bien la Cámara de Representantes aprobó una norma ^{[ 154 ]} para aumentar el escrutinio público del cabildeo extranjero, se estimó que alrededor del 75 % de los cabilderos estaban exentos del requisito de registro, incluidas las personas que representaban intereses extranjeros. ^{[ 155 ]}

Una tendencia general es que el número de lobistas que representan a empresas extranjeras está aumentando. ^{[ 157 ]} El caso de APCO Worldwide de Washington , una firma que representó a la dictadura del general Sani Abacha de Nigeria en 1995 cuyo régimen había ahorcado a nueve activistas prodemocracia, atrajo publicidad negativa. ^{[ 150 ]} Si bien la ley actual prohíbe a las naciones extranjeras contribuir a las elecciones federales, estatales o locales, las lagunas legales permiten a las subsidiarias estadounidenses de corporaciones extranjeras establecer los llamados fondos segregados separados o SSF para recaudar dinero. ^{[ 158 ]} Según una opinión, la definición de qué empresas se definen como "extranjeras" no era clara, y la falta de claridad socava la capacidad de regular su actividad. Los esfuerzos de cabildeo financiados por extranjeros incluyen los de los lobistas de Israel , Arabia Saudita , Turquía , Egipto , Grecia , Pakistán , Libia y China . En 2010, los gobiernos extranjeros gastaron aproximadamente $460 millones en cabildeo al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos . ^{[ 159 ]} Entre 2015 y 2017, Arabia Saudita pagó 18 millones de dólares a 145 lobistas registrados para influir en el gobierno de Estados Unidos. ^{[ 160 ]}

Si bien el Congreso ha intentado sofocar las críticas contra la influencia de las firmas de cabildeo nacionales actualizando la legislación nacional sobre cabildeo (como la revisión de la Ley de Divulgación de Cabildeo en 1997) ^{[ 161 ]} , hubo un informe que indicaba que su inacción para corregir las lagunas en la regulación del cabildeo extranjero había provocado escándalos. ^{[ 161 ]} En 2008, diplomáticos chinos presionaron a la legislatura de California en contra de una resolución a favor del Tíbet. ^{[ 162 ]} Hubo un informe sobre un aumento del cabildeo por parte de subsidiarias estadounidenses de propiedad extranjera contra los esfuerzos demócratas para limitar el gasto de campaña a principios de 2010. ^{[ 163 ]} La propuesta era restringir el cabildeo por parte de subsidiarias estadounidenses de empresas extranjeras. ^{[ 163 ]} En 2011, la empresa china Alibaba contrató una firma de cabildeo en Washington cuando comenzó a contemplar la compra de la empresa estadounidense Yahoo! . ^{[ 43 ]} Hubo un caso en el que una campaña de cabildeo descrita como "extraordinaria" intentaba cambiar la designación de un grupo marginal de oposición iraní de organización terrorista a organización benigna. ^{[ 164 ]} Los cabilderos que buscaban rebajar la designación contrataron a influyentes funcionarios de asuntos exteriores, incluidos exdirectores de la CIA , un exdirector del FBI y otros para abogar por el cambio de designación. ^{[ 164 ]} Pero ha habido otros acusados ​​de cabildear ilegalmente para naciones extranjeras ^{[ 165 ]} o que no se registraron como agentes extranjeros ^{[ 166 ]} que pueden enfrentar penas de prisión como resultado.