Críticas a Google

La Comisión Europea ha llevado a cabo varios casos de derecho de la competencia contra Google, a saber: ^{[ 29 ]}

• Queja de que Google abusó de su posición como motor de búsqueda dominante para favorecer sus propios servicios sobre los de la competencia. En particular, Google operaba un sitio web gratuito de comparación de precios, Froogle, que abandonó en favor de un sitio exclusivamente de anuncios pagados llamado Google Shopping . Otros sitios de comparación se quejaron de una caída drástica en el tráfico web debido a los cambios en el algoritmo de búsqueda de Google, y algunos se vieron obligados a cerrar. ^{[ 30 ]} La investigación comenzó en 2010 y concluyó en julio de 2017 con una multa de 2420 millones de euros contra la empresa matriz Alphabet y una orden para cambiar sus prácticas en un plazo de 90 días. ^{[ 29 ]}
• En 2015 se abrió una queja alegando que el dominio del sistema operativo Android se abusaba para dificultar la preinstalación en teléfonos móviles de aplicaciones y motores de búsqueda de terceros de la competencia ^{[ 31 ].}
• En 2016 se presentó una denuncia alegando que Google abusó de su dominio del mercado para impedir que las empresas publicitarias competidoras vendieran anuncios a sitios web que ya utilizaban Google AdSense . ^{[ 32 ]}
• En junio de 2023, la Unión Europea (UE) acusó a Google de abusar de su control del mercado de la UE para la compra y venta de publicidad en línea con el fin de perjudicar a sus rivales. ^{[ 33 ]}

En su testimonio ante un panel antimonopolio del Senado de los Estados Unidos en septiembre de 2011, el presidente de Google, Eric Schmidt, afirmó que "Internet es el campo de juego más equitativo" donde los usuarios estaban "a un clic" de la competencia. ^{[ 34 ]} No obstante, el senador Kohl preguntó a Schmidt si la cuota de mercado de Google constituía un monopolio —un poder especial dominante— para su empresa. Schmidt reconoció que la cuota de mercado de Google era similar a un monopolio, pero señaló la complejidad de la ley. ^{[ 35 ] [ 36 ]} Durante la audiencia, Mike Lee , republicano de Utah, acusó a Google de manipular sus resultados de búsqueda para favorecer sus propios servicios. Schmidt respondió: "Senador, le aseguro que no hemos manipulado nada". ^{[ 34 ]} En su testimonio ante el mismo panel del Senado, Jeffrey Katz y Jeremy Stoppelman , directores ejecutivos de Nextag y Yelp , competidores de Google , afirmaron que Google sesga los resultados de búsqueda a su favor, limitando las opciones y sofocando la competencia. ^{[ 34 ]}  

En octubre de 2012, se informó que el personal de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. estaba preparando una recomendación para que el gobierno demandara a Google por motivos antimonopolio. Las áreas de preocupación incluyen acusaciones de manipulación de los resultados de búsqueda para favorecer los servicios de Google como Google Shopping para comprar bienes y Google Places para anunciar restaurantes y negocios locales; si el mercado de publicidad automatizada de Google, AdWords , discrimina a los anunciantes de servicios de comercio electrónico de la competencia, como sitios de comparación de precios y sitios web de reseñas de consumidores; si los contratos de Google con fabricantes de teléfonos inteligentes y operadores les impiden eliminar o modificar productos de Google, como su sistema operativo Android o Google Search ; y el uso que hace Google de sus patentes de teléfonos inteligentes. Un resultado probable de las investigaciones antimonopolio es un acuerdo negociado en el que Google aceptaría no discriminar a favor de sus productos sobre competidores más pequeños. ^{[ 37 ]} La Comisión Federal de Comercio finalizó su investigación durante un período en el que el cofundador de Google, Larry Page , se reunió con personas en la Casa Blanca y la Comisión Federal de Comercio, lo que llevó a cambios voluntarios por parte de Google; Desde enero de 2009 hasta marzo de 2015, los empleados de Google se reunieron con funcionarios de la Casa Blanca unas 230 veces, según The Wall Street Journal . ^{[ 38 ]}

En junio de 2015, Google llegó a un acuerdo publicitario con Yahoo!, que habría permitido a Yahoo! mostrar anuncios de Google en sus páginas web. La alianza entre las dos compañías nunca se concretó por completo debido a las preocupaciones antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ). Como resultado, Google se retiró del acuerdo en noviembre de 2018. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} En septiembre de 2023, el juicio antimonopolio de Google Estados Unidos v. Google LLC (2020) comenzó en el tribunal federal en Washington, DC ^{[ 42 ]} en el que el DOJ acusa a Google de crear ilegalmente un monopolio al pagar miles de millones de dólares a los fabricantes de teléfonos inteligentes y operadores móviles para que el motor de búsqueda de Google fuera el servicio predeterminado. El tribunal federal dictaminó en agosto de 2024 que Google sí abusó de su posición en los motores de búsqueda y violó la Ley Sherman . ^{[ 43 ]} En septiembre de 2025, el juez Amit Mehta dictaminó que Google no estaría obligado a desinvertir en Chrome ni en Android, pero se le prohibiría incluir la búsqueda en contratos exclusivos y se le exigiría compartir ciertos datos del índice de búsqueda y datos de interacción del usuario. ^{[ 44 ] [ 45 ]} En enero de 2023, el Departamento de Justicia presentó una demanda similar, denominada Estados Unidos contra Google LLC (2023) , acusando a Google de monopolizar la industria de la publicidad digital. La demanda alegaba que la empresa había incurrido en "conducta anticompetitiva y excluyente" durante los 15 años anteriores. ^{[ 46 ]} El juicio comenzó el 9 de septiembre de 2024. ^{[ 47 ]}

El 20 de abril de 2016, la Unión Europea presentó una denuncia formal antimonopolio alegando que Google utilizó su influencia sobre los fabricantes de dispositivos Android para exigir la inclusión obligatoria de su software propietario, lo que dificultó la integración de proveedores de búsqueda de la competencia en Android, y que prohibir a los fabricantes producir dispositivos con bifurcaciones de Android constituía una práctica anticompetitiva. ^{[ 48 ]} En junio de 2018, la Comisión Europea impuso a Google una multa de 5.000 millones de dólares en relación con las denuncias de abril de 2016. ^{[ 49 ]}

En agosto de 2016, Google fue multado con US$6.75 millones por el Servicio Federal Antimonopolio (FAS) de Rusia bajo acusaciones similares de Yandex . ^{[ 50 ]} El 16 de abril de 2018, Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed vs. Google LLC & Ors. resultó en que la Comisión de Competencia de la India ordenara una investigación más amplia sobre supuestas prácticas comerciales anticompetitivas relacionadas con Android. El brazo de investigación de la CCI debía completar la investigación más amplia en el caso en 150 días, dijo la orden, aunque tales casos en el organismo de control generalmente se prolongan durante años. La CCI también dijo que el papel de cualquier ejecutivo de Google en el supuesto abuso de la plataforma Android también debería ser examinado. ^{[ 51 ]} Google fue multado con US$275 millones en 2023 por el gobierno indio por problemas relacionados con Android y por presionar a los desarrolladores para que usaran su sistema de pago dentro de la aplicación. ^{[ 52 ]}

Según el grupo de 15 fiscales generales estatales que demandan a Google por cuestiones antimonopolio, ^{[ 53 ]} Google y Facebook celebraron un acuerdo de fijación de precios denominado Jedi Blue para monopolizar el mercado de la publicidad en línea e impedir la entrada del método de puja de encabezado más justo para la venta de anuncios en cualquier plataforma publicitaria importante. El acuerdo consistía en que Facebook utilizara el sistema gestionado por Google para pujar y gestionar anuncios en línea a cambio de tarifas preferenciales y prioridad en la colocación de anuncios en los primeros puestos. Esto permitió a Google mantener su lucrativo monopolio sobre los intercambios de anuncios en línea, mientras que ahorró a Facebook miles de millones de dólares en intentos de crear sistemas de la competencia. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Más de 200 periódicos han demandado a Google y Facebook para recuperar las pérdidas sufridas por la colusión. ^{[ 56 ]} Google admitió que el acuerdo contenía "una cláusula que regulaba la cooperación entre Google y Facebook en caso de ciertas investigaciones gubernamentales". ^{[ 57 ]} Google tiene un equipo interno llamado gTrade dedicado a maximizar las ganancias publicitarias de Google, supuestamente utilizando información privilegiada, fijación de precios y aprovechando las posiciones de monopolio relativas de Google. ^{[ 58 ]}

En 2006/2007, un grupo de investigadores austriacos observó una tendencia a utilizar indebidamente el buscador de Google como una «interfaz de la realidad». Tanto los usuarios comunes como los periodistas tienden a confiar en las primeras páginas de la Búsqueda de Google, asumiendo que todo lo que no aparece allí no es importante o simplemente no existe. Los investigadores afirman que «Google se ha convertido en la principal interfaz de nuestra realidad. Para ser precisos: con la interfaz de Google, el usuario tiene la impresión de que los resultados de la búsqueda implican una especie de totalidad. En realidad, solo se ve una pequeña parte de lo que se podría ver si se integraran también otras herramientas de investigación». ^{[ 59 ]}

Eric Schmidt , director ejecutivo de Google, declaró en una entrevista de 2007 con el Financial Times : «El objetivo es permitir que los usuarios de Google puedan formular preguntas como "¿Qué debo hacer mañana?" y "¿Qué trabajo debo aceptar? " » . ^{[ 60 ]} Schmidt reafirmó esto durante una entrevista de 2010 con The Wall Street Journal : «En realidad, creo que la mayoría de la gente no quiere que Google responda a sus preguntas; quieren que Google les diga qué deberían hacer a continuación». ^{[ 61 ]}

Numerosas empresas y particulares, como MyTriggers.com ^{[ 62 ]} y el magnate del transporte Sir Brian Souter [ ^{63 ], han} manifestado su preocupación por la imparcialidad del PageRank y los resultados de búsqueda de Google tras la desaparición de sus sitios web de la primera página de resultados. En el caso de MyTriggers.com, el sitio web de comparación de precios con sede en Ohio acusó a Google de favorecer sus propios servicios en los resultados de búsqueda (aunque el juez finalmente dictaminó que el sitio no logró demostrar que hubiera perjudicado a otros negocios similares).

PageRank , el algoritmo de clasificación de páginas de Google, puede ser manipulado, y de hecho lo ha sido, por razones políticas y humorísticas. Para ilustrar la posibilidad de manipulación del motor de búsqueda de Google, Google Watch implementó una " bomba de Google " al vincular la frase "ejecutivos desconectados de la realidad" con la página de Google sobre su gestión corporativa. El New York Times atribuyó erróneamente el intento a empleados descontentos de Google , y posteriormente publicó una corrección. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

Daniel Brandt creó el sitio web Google Watch y ha criticado los algoritmos PageRank de Google , afirmando que discriminan a los sitios web nuevos y favorecen a los ya establecidos. ^{[ 66 ]} Chris Beasley, creador de Google Watch-Watch, discrepa, argumentando que Brandt exagera la discriminación que sufren los sitios web nuevos y que, naturalmente, estos tendrán una clasificación más baja cuando el ranking se basa en la "reputación" del sitio. En el mundo de Google, la reputación de un sitio se determina en parte por la cantidad y el tipo de enlaces que recibe (los enlaces de sitios con una "mejor" reputación propia tienen mayor peso). Dado que los sitios nuevos rara vez reciben tantos enlaces como los sitios más antiguos y establecidos, no son tan conocidos, no tienen tanta reputación y, por lo tanto, obtienen una clasificación de página más baja. ^{[ 67 ]}

En su testimonio ante un panel antimonopolio del Senado de los Estados Unidos en septiembre de 2011, Jeffrey Katz, director ejecutivo de NexTag , afirmó que los intereses comerciales de Google entran en conflicto con su compromiso de ingeniería con una Internet abierta para todos y que: «Google no juega limpio. Google manipula sus resultados, favoreciendo a Google Shopping y perjudicando a competidores como nosotros». Jeremy Stoppelman, director de Yelp , declaró que sitios como el suyo tienen que cooperar con Google porque es la puerta de entrada a muchísimos usuarios y que «Google luego da un trato preferencial a su propio producto». En un testimonio anterior en la misma audiencia, Eric Schmidt , presidente de Google, afirmó que Google no «manipula las cifras» para favorecer sus propios productos y servicios. ^{[ 34 ]}

Google se disculpó en 2009 cuando una foto de Michelle Obama alterada digitalmente para que pareciera un gorila se encontraba entre las primeras imágenes al buscar en Google Imágenes. ^{[ 68 ]} En 2013, Emily McManus, editora gerente de TED.com , buscó "estudiante de inglés que aprendió cálculo por su cuenta", lo que provocó que Google preguntara: "¿Quiso decir: estudiante de inglés que aprendió cálculo por su cuenta?". ^{[ 69 ]} Su tuit sobre el incidente ganó popularidad en línea. Una respuesta incluyó una captura de pantalla de una búsqueda de "¿cuánto cuesta una entrada para la WNBA?", a la que la función de autocorrección sugirió "¿cuánto cuesta una entrada para la NBA?". Google respondió directamente a McManus y explicó que la frase "aprendió cálculo por su cuenta" apareció aproximadamente 282.000 veces, mientras que la frase "aprendió cálculo por su cuenta" apareció aproximadamente 4.000 veces. La compañía también destacó sus esfuerzos para atraer a más mujeres a los campos STEM . ^{[ 70 ]}

En 2015, un hombre tuiteó una captura de pantalla que mostraba que Google Fotos había etiquetado a dos personas afroamericanas como gorilas. ^{[ 71 ]} Google se disculpó, diciendo que estaban "consternados y sinceramente arrepentidos" y que estaban trabajando en soluciones a largo plazo. ^{[ 72 ]} Una investigación de WIRED dos años después mostró que la solución de la compañía ha sido censurar las búsquedas de "gorila", "chimpancé", "chimpancé" y "mono". ^{[ 73 ]} A partir de 2023, el software de Google Fotos todavía no busca gorilas en fotos locales. ^{[ 74 ]}

Los ambiciosos planes de Google para escanear millones de libros y hacerlos legibles a través de su motor de búsqueda han sido criticados por infracción de derechos de autor . ^{[ 82 ]} La Asociación de Editores de Sociedades Científicas y Profesionales y la Asociación de Editoriales Universitarias Americanas emitieron declaraciones oponiéndose firmemente a Google Print , afirmando que "Google, una empresa enormemente exitosa, reclama un derecho amplio a apropiarse de la propiedad de otros para su propio uso comercial a menos que se le indique, caso por caso y instancia por instancia, que no lo haga". ^{[ 83 ]}

Kazaa y la Iglesia de la Cienciología han utilizado la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) para exigir que Google elimine las referencias a material supuestamente protegido por derechos de autor en sus sitios. ^{[ 86 ] [ 87 ]} Los motores de búsqueda como Google que enlazan a sitios de "buena fe" se encuentran bajo las disposiciones de puerto seguro de la Ley de Limitación de Responsabilidad por Infracción de Derechos de Autor en Línea, que forma parte de la DMCA. Si eliminan los enlaces a contenido infractor después de recibir una notificación de eliminación , no son responsables. Google elimina los enlaces a contenido infractor cuando se le solicita, siempre que se proporcionen pruebas que lo respalden. Sin embargo, a veces es difícil determinar si ciertos sitios son infractores o no, y Google (y otros motores de búsqueda) a veces se niegan a eliminar páginas web de su índice. Para complicar las cosas, ha habido fallos contradictorios de los tribunales estadounidenses sobre si el simple hecho de enlazar a contenido infractor constituye o no una "infracción indirecta". ^{[ 88 ] [ 89 ]}

El New York Times se ha quejado de que el almacenamiento en caché de su contenido durante un rastreo web, una función utilizada por los motores de búsqueda, incluido Google Web Search , viola los derechos de autor. ^{[ 90 ]} Google observa mecanismos estándar de Internet para solicitar que se desactive el almacenamiento en caché a través del archivo robots.txt , que es otro mecanismo que permite a los operadores de un sitio web solicitar que parte o la totalidad de su sitio no se incluya en los resultados del motor de búsqueda, o a través de etiquetas META, que permiten a un editor de contenido especificar si un documento puede ser rastreado o archivado, o si los enlaces del documento pueden ser seguidos. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Nevada dictaminó que las cachés de Google no constituyen una infracción de derechos de autor según la ley estadounidense en Field v. Google y Parker v. Google . ^{[ 91 ] [ 92 ]} El 20 de febrero de 2017, Google aceptó un código de buenas prácticas voluntario del Reino Unido que lo obliga a degradar los enlaces a contenido que infringe los derechos de autor en sus resultados de búsqueda. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

Google Map Maker permite incorporar datos aportados por los usuarios al servicio de Google Maps , ^{[ 95 ]} de forma similar a OpenStreetMap ; incluye conceptos como la organización de grupos de mapeo y el mapeo para esfuerzos humanitarios. ^{[ 96 ]} Ha sido criticado por tomar trabajos realizados gratuitamente por el público en general y reclamar su propiedad comercial sin devolver ninguna contribución al dominio público ^{, [ 97 ]} ya que su licencia restrictiva lo hace incompatible con la mayoría de los proyectos abiertos al impedir el uso comercial o el uso por parte de servicios competitivos. ^{[ 98 ]}

Supuestamente, Google utilizó código de Sogou Pinyin de la empresa china Sohu para su propio editor de métodos de entrada , Google Pinyin . ^{[ 99 ]}

El 16 de febrero de 2016, el crítico en línea y creador de Nostalgia Critic, Doug Walker, publicó un video sobre su preocupación por el sistema actual de reclamaciones de derechos de autor de YouTube, que aparentemente favorecía a los reclamantes en lugar de a los creadores, a pesar de que muchos de esos videos se reportaban como amparados por las leyes de uso legítimo . El video incluía historias de experiencias de otros YouTubers con el sistema de derechos de autor, incluido el productor de Channel Awesome, Brad Jones , quien recibió una advertencia en su canal por subir una reseña de una película que tuvo lugar en un auto estacionado y que no contenía imágenes de la película en sí. En el video, Walker animó a otros a difundir el mensaje usando el hashtag #WTFU (¿Dónde está el uso legítimo?) en las redes sociales. ^{[ 100 ]} El hashtag se extendió entre varios YouTubers, quienes brindaron su apoyo a Walker y Channel Awesome y relataron sus propias historias de problemas con el sistema de derechos de autor de YouTube, incluyendo a Dan Murrell de Screen Junkies , ^{[ 101 ]} GradeAUnderA y los productores de Let's Play Mark Fishbach ( Markiplier ) y Seán William McLoughlin ( Jacksepticeye ). ^{[ 100 ]} El 26 de febrero de 2016, la CEO de YouTube, Susan Wojcicki, tuiteó un enlace a una publicación del Foro de Ayuda de YouTube y agradeció a la comunidad por llamar su atención sobre el problema. La publicación, escrita por un miembro del Equipo de Políticas de YouTube llamado Spencer (no se proporcionó el apellido), afirmaba que trabajarían para fortalecer la comunicación entre los creadores y el Soporte de YouTube y "mejoras para aumentar la transparencia en el estado de las reclamaciones de monetización". ^{[ 102 ]}

En 2025, cuando las autoridades perseguían a estudiantes internacionales involucrados en el activismo palestino, se envió una citación judicial a los activistas estudiantiles Momodou Taal y Amandla Thomas-Johnson para que proporcionaran datos sobre ellos. Google entregó los datos de Thomas-Johnson a las autoridades sin notificarle debidamente con antelación sobre las citaciones, en caso de que quisiera impugnarlas. ^{[ 116 ]} Estos datos incluían direcciones IP, números de teléfono, números e identidades de abonados, y números de tarjetas de crédito y cuentas bancarias vinculadas a su cuenta. ^{[ 117 ]}

En 2026, el DHS solicitó los datos de Jon Doe que estaban en poder de Google cuando se enviaron citaciones judiciales a varias empresas de redes sociales. Se trataba de una citación administrativa; no son de cumplimiento automático ni están firmadas por un juez. ^{[ 118 ]}

El 1 de mayo de 2023, Google publicó un anuncio en su página de inicio de búsqueda en Brasil oponiéndose al Proyecto de Ley del Congreso N.°  2630 , una medida contra la desinformación , e instando a sus usuarios a pedir a sus representantes en el Congreso que se opusieran a la legislación. El gobierno y el poder judicial del país acusaron a la empresa de injerencia indebida en el debate parlamentario, afirmando que podría constituir un abuso de poder económico y ordenándole que modificara el anuncio en un plazo de dos horas a partir de la notificación o se enfrentaría a multas de R$ 1 millón (2023) ( US$ 185.528,76 ) por cada hora de incumplimiento. La empresa procedió entonces a retirar el anuncio. ^{[ 119 ] [ 120 ]} 

Google forma parte del Proyecto Nimbus , un acuerdo de 1200 millones de dólares en el que Google y Amazon proporcionan a Israel y a su ejército inteligencia artificial, aprendizaje automático y otros servicios de computación en la nube, incluida la creación de sitios locales en la nube que "mantendrán la información dentro de las fronteras de Israel bajo estrictas directrices de seguridad". ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]} El contrato ha sido criticado por accionistas y empleados por la preocupación de que el proyecto pueda conducir a abusos de derechos humanos contra los palestinos , en el contexto del conflicto israelí-palestino y el estatus disputado de los territorios palestinos . ^{[ 124 ] [ 125 ]} Ariel Koren, exgerente de marketing de los productos educativos de Google y una crítica abierta del proyecto, escribió que Google "silencia sistemáticamente las voces palestinas, judías, árabes y musulmanas preocupadas por la complicidad de Google en violaciones de los derechos humanos palestinos, hasta el punto de tomar represalias formales contra los trabajadores y crear un ambiente de miedo", y dijo que fue objeto de represalias por organizarse en contra del proyecto. ^{[ 121 ] [ 126 ]}

En marzo de 2024, The New York Times informó que Google Fotos estaba siendo utilizado en un programa de reconocimiento facial por la Unidad 8200 , una unidad de vigilancia de las Fuerzas de Defensa de Israel , para vigilar a los palestinos en la Franja de Gaza en medio de la guerra de Gaza . Un portavoz de Google comentó que el servicio "no proporciona identidades para personas desconocidas en fotografías". ^{[ 127 ]} El 18 de abril de 2024, Google despidió a 28 empleados que participaron en protestas contra la participación de la compañía en el Proyecto Nimbus, que los empleados argumentaron que no debería usarse para servicios militares o de inteligencia. Los empleados que protestaban, parte del grupo No Tech For Apartheid , organizaron sentadas en las oficinas de Google en Nueva York y Sunnyvale, California , ^{[ 128 ]} lo que provocó interrupciones y bloqueos dentro de las oficinas de la compañía. ^{[ 129 ] [ 130 ]} Esto ocurrió después de informes de que las fuerzas israelíes mataron a un gran número de civiles palestinos mientras usaban su propio sistema de IA Lavender para identificar objetivos. ^{[ 131 ] [ 132 ]}

En agosto de 2024, Wired informó que Israel estaba comprando anuncios de Google como parte de una campaña destinada a desacreditar a la UNRWA , una agencia de las Naciones Unidas que proporciona ayuda a los refugiados palestinos . ^{[ 133 ]} Otras campañas de anuncios de Google de Israel se dirigieron a la Fundación Hind Rajab y promovieron el proyecto de la Fundación Humanitaria de Gaza, respaldado por Israel y Estados Unidos, así como el enjuiciamiento de Hamás por acusaciones desacreditadas de violencia sexual que citaban un informe del grupo de defensa israelí The Dinah Project . ^{[ 134 ]}

En 2025, cuando las autoridades perseguían a estudiantes internacionales involucrados en el activismo palestino, se envió una citación judicial a los activistas estudiantiles Momodou Taal y Amandla Thomas-Johnson para que proporcionaran datos sobre ellos. Google entregó los datos de Thomas-Johnson a las autoridades sin notificarle debidamente con antelación sobre las citaciones, en caso de que quisiera impugnarlas. ^{[ 135 ]} Estos datos incluían direcciones IP, números de teléfono, números e identidades de abonados, y números de tarjetas de crédito y cuentas bancarias vinculadas a su cuenta. ^{[ 136 ]}

En julio de 2025, Sergey Brin dijo en respuesta a un informe de la ONU que usaba el término " genocidio en Gaza " y que afirmaba que Google se beneficiaba de ello: "usar el término genocidio en relación con Gaza es profundamente ofensivo para muchos judíos que han sufrido genocidios reales. También tendría cuidado al citar organizaciones abiertamente antisemitas como la ONU en relación con estos temas". ^{[ 137 ] [ 138 ]} En septiembre de 2025, Drop Site News informó que Google había firmado un contrato de seis meses por 45 millones de dólares con el gobierno israelí en junio para impulsar su propaganda durante la guerra de Gaza , incluyendo contenido que negaba la hambruna en la Franja de Gaza . ^{[ 134 ] [ 139 ]} El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) pidió a Google que rescindiera el contrato. ^{[ 140 ]}

El 31 de octubre de 2024, el gobierno ruso impuso una multa "simbólica" de 20 decillones de dólares a Google por bloquear canales de YouTube prorrusos. En 2022, durante la invasión de Ucrania , un tribunal ruso ordenó a Google que restableciera los canales, con sanciones que se duplicaban cada semana, según TASS . ^{[ 141 ]} Esto se suma a otras multas cuantiosas impuestas a empresas de redes sociales acusadas de alojar contenido crítico con el Kremlin o que apoya a Ucrania. ^{[ 142 ]}

Desde el 12 de diciembre de 2012, la función SafeSearch de Google se aplica a las búsquedas de imágenes en Estados Unidos. Antes del cambio, los usuarios tenían a su disposición tres opciones para SafeSearch: "activado", "moderado" y "desactivado". Tras el cambio, se establecieron dos nuevas opciones para "Filtrar resultados explícitos": "activado" y "desactivado". Ambas opciones, "activado" y "desactivado", son similares y excluyen las imágenes explícitas de los resultados de búsqueda. La nueva opción "desactivado" permite que las imágenes explícitas aparezcan en los resultados, pero los usuarios deben realizar búsquedas más específicas, y no existe un equivalente directo a la antigua opción "desactivado". Este cambio armoniza los resultados de búsqueda de imágenes con la configuración actual de Google para la búsqueda web y de vídeo. Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción sin filtrar equivale a "censura" por parte de Google. Un portavoz de Google discrepó, declarando que Google "no censura ningún contenido para adultos" y que "[quiere] mostrar a los usuarios exactamente lo que buscan, pero nuestro objetivo es no mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que el usuario los busque específicamente". ^{[ 143 ]} El término de búsqueda " bisexual " estuvo en la lista negra de Búsqueda instantánea hasta 2012, cuando fue eliminado a petición de la organización de defensa BiNet USA . ^{[ 144 ]}

Google ha participado en la censura de ciertos sitios en países y regiones específicos. Hasta marzo de 2010, Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , ^{[ 145 ]} aplicadas mediante filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos de China ". Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraban para eliminar cierta información considerada perjudicial para la República Popular China (RPC). Google afirmó que cierta censura era necesaria para evitar que el gobierno chino bloqueara Google por completo, como ocurrió en 2002. ^{[ 146 ]} La empresa afirma que no tenía previsto proporcionar al gobierno información sobre los usuarios que buscan contenido bloqueado, y que informará a los usuarios de que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. ^{[ 147 ]} En 2009, Google era el único motor de búsqueda importante con sede en China que informaba explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda estaban bloqueados u ocultos. Desde diciembre de 2012, Google ya no informa al usuario de la posible censura de ciertas consultas durante la búsqueda. ^{[ 148 ]}

Algunos usuarios chinos de Internet criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disentían contra el gobierno y defendían los derechos humanos. ^{[ 149 ]} Además, Google fue denunciado y tildado de hipócrita por el Movimiento de Medios Libres por acceder a las demandas de China mientras luchaba simultáneamente contra las solicitudes del gobierno de Estados Unidos de información similar. ^{[ 150 ]} Google China también fue condenado por Reporteros Sin Fronteras , ^{[ 150 ]} Human Rights Watch , ^{[ 151 ]} y Amnistía Internacional . ^{[ 152 ]} En 2009, la Televisión Central de China , la Agencia de Noticias Xinhua y el Diario del Pueblo informaron sobre la "difusión de información obscena" por parte de Google, y el Diario del Pueblo afirmó que "el lema de Google 'no seas malvado' se convierte en una hoja de parra". ^{[ 153 ] [ 154 ]} El gobierno chino impuso sanciones administrativas a Google China y exigió un refuerzo de la censura. ^{[ 155 ]}

En 2010, según un cable diplomático filtrado de la Embajada de Estados Unidos en Pekín, se informó que el Politburó chino dirigió la intrusión en los sistemas informáticos de Google en una campaña mundial coordinada de sabotaje informático y el intento de acceder a información sobre disidentes chinos , llevada a cabo por "agentes gubernamentales, expertos en seguridad pública y ciberdelincuentes reclutados por el gobierno chino". ^{[ 156 ]} El informe sugería que formaba parte de una campaña en curso en la que los atacantes habían "irrumpido en ordenadores del gobierno estadounidense y de aliados occidentales, el Dalai Lama y empresas estadounidenses desde 2002". En respuesta al ataque , Google anunció que "ya no estaban dispuestos a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, por lo que en las próximas semanas discutiremos con el gobierno chino las bases sobre las cuales podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros dentro del marco legal, si es que fuera posible". ^{[ 157 ] [ 158 ]} El 22 de marzo de 2010, después de que las conversaciones con las autoridades chinas no lograran un acuerdo, la empresa redirigió su servicio Google China, que cumplía con la censura , a su servicio Google Hong Kong, que está fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Desde la perspectiva empresarial, muchos reconocen que la medida probablemente afectaría las ganancias de Google: "Google va a pagar un alto precio por su decisión, por lo que merece elogios por negarse a censurar su servicio en China". ^{[ 159 ]} Al menos hasta el 23 de marzo de 2010, "El Gran Cortafuegos" continúa censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (como lo hace con el portal de EE. UU., www.google.com) para términos controvertidos como " Falun Gong " y "el incidente del 4 de junio" ( protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 ). ^{[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]}

En 2018, Lhadon Tethong , directora del Instituto de Acción del Tíbet , afirmó que se estaba desarrollando una "crisis de represión en toda China y los territorios que controla" y que "resulta impactante saber que Google planea regresar a China y ha estado desarrollando una herramienta que ayudará a las autoridades chinas a ejercer censura y vigilancia". Añadió que "Google debería usar su increíble riqueza, talento y recursos para colaborar con nosotros en la búsqueda de soluciones que permitan mejorar la vida de las personas y aliviar su sufrimiento, en lugar de ayudar al gobierno chino a mantener a la gente encadenada". ^{[ 163 ]} En 2024, se informó que un programa acelerador de Google había brindado apoyo a una empresa china que suministra equipos de vigilancia a la policía en China. ^{[ 164 ]}

Google ha estado involucrado en la censura de imágenes satelitales de Google Maps a nivel nacional, afectando a las aplicaciones de Android e iOS que acceden al servicio a través de google.com, google.com.tr y otros dominios localizados. Los usuarios de computadoras de escritorio pueden eludir fácilmente esta censura simplemente eliminando .tr y .tld de la URL, pero esta misma técnica es imposible con las aplicaciones para teléfonos inteligentes. ^{[ 165 ]}

Google retiró la aplicación Smart Voting de la Play Store antes de las elecciones legislativas rusas de 2021. La aplicación, creada por colaboradores del líder opositor encarcelado Alexei Navalny , ofrecía consejos de votación para todos los distritos electorales de Rusia. Fue retirada tras una reunión con funcionarios del Consejo de la Federación Rusa el 16 de septiembre de 2021. Wired informó que varios empleados de Google fueron amenazados con ser procesados ​​penalmente. Las acciones de Google fueron condenadas como censura política por figuras de la oposición rusa. ^{[ 166 ]} En marzo de 2022, Google retiró de su Play Store una aplicación diseñada para ayudar a los rusos a registrar votos de protesta contra Putin. ^{[ 167 ]}

En febrero de 2003, Google dejó de mostrar los anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba contra las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante compañía de cruceros . Google citó su política editorial de la época, declarando: «Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio web aboga en contra de otras personas, grupos u organizaciones». ^{[ 168 ]} La política se modificó posteriormente. ^{[ 169 ]} En abril de 2008, Google se negó a publicar anuncios de un grupo cristiano del Reino Unido opuesto al aborto , explicando que «En este momento, la política de Google no permite la publicidad de sitios web que contengan "contenido relacionado con el aborto y la religión"». El grupo cristiano del Reino Unido demandó a Google por discriminación y, como resultado, en septiembre de 2008 Google cambió su política y se permitieron los anuncios antiaborto. ^{[ 170 ]}

En agosto de 2008, Google cerró la cuenta de AdSense de un sitio que presentaba una visión negativa de la Cienciología , siendo este el segundo cierre de un sitio de este tipo en tres meses. ^{[ 171 ]} No se sabe con certeza si las revocaciones de cuentas se debieron realmente a contenido antirreligioso; sin embargo, estos casos han planteado dudas sobre los términos de Google en relación con AdSense/AdWords. La política de AdSense establece que «los sitios que muestran anuncios de Google no pueden incluir... propaganda en contra de ningún individuo, grupo u organización», ^{[ 172 ]} lo que permite a Google revocar las cuentas de AdSense mencionadas. En mayo de 2011, Google canceló el anuncio de AdWords comprado por un grupo de defensa de los derechos de las trabajadoras sexuales de Dublín llamado «Turn Off the Blue Light» (TOBL), ^{[ 173 ]} alegando que representaba una «violación flagrante» de la política publicitaria de la empresa al «vender servicios sexuales para adultos». Sin embargo, TOBL es una campaña sin ánimo de lucro por los derechos de las trabajadoras sexuales y no anuncia ni vende servicios sexuales para adultos. ^{[ 174 ]} En julio, después de que los miembros de TOBL realizaran una protesta frente a la sede europea de Google en Dublín y escribieran para quejarse, Google cedió, revisó el sitio web del grupo, encontró que su contenido defendía una posición política y restauró el anuncio de AdWord. ^{[ 175 ]}

En junio de 2012, Google rechazó los anuncios del Partido Sexual Australiano para AdWords y los resultados de búsqueda patrocinados para las elecciones parciales del 12 de julio para el escaño estatal de Melbourne , alegando que el Partido había infringido sus normas, que prohíben la solicitud de donaciones por parte de un sitio web que no muestre su estatus de exención de impuestos. Aunque el Partido Sexual modificó su sitio web para mostrar la información sobre la deducibilidad fiscal, Google continuó bloqueando los anuncios. Los anuncios se restablecieron la víspera de las elecciones después de que los medios informaran que el Partido Sexual estaba considerando demandar a Google. El 13 de septiembre de 2012, el Partido presentó denuncias formales contra Google ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y el organismo regulador de la competencia australiano, acusando a Google de "interferencia ilegal en la celebración de unas elecciones estatales en Victoria con intención corrupta", en violación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero . ^{[ 176 ]}

YouTube es un sitio web para compartir videos adquirido por Google en 2006. Los Términos de Servicio de YouTube prohíben la publicación de videos que violen los derechos de autor o muestren pornografía, actos ilegales, violencia gratuita o discurso de odio . ^{[ 177 ]} Los videos publicados por los usuarios que violen dichos términos pueden ser eliminados y reemplazados con un mensaje que diga "Este video ya no está disponible porque su contenido violó los Términos de Servicio de YouTube". YouTube ha sido criticado por gobiernos nacionales por no controlar el contenido. Por ejemplo, algunos videos ^{[ 178 ]} han sido acusados ​​de ser "dejados publicados", entre otros videos que presentan violencia injustificada o fuertes malas intenciones contra personas que probablemente no querían que esto se publicara. En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube para usuarios con direcciones IP tailandesas. Las autoridades tailandesas identificaron 20 videos ofensivos y exigieron que YouTube los eliminara antes de desbloquear cualquier contenido de YouTube. ^{[ 179 ]} En 2007, un juez turco ordenó bloquear el acceso a YouTube debido a contenido que insultaba a Mustafa Kemal Atatürk , lo cual es un delito según la ley turca. ^{[ 179 ]}

El 22 de febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) intentó bloquear el acceso regional a YouTube tras una orden gubernamental. El intento provocó inadvertidamente un apagón mundial de YouTube que tardó dos horas en solucionarse. ^{[ 180 ]} Cuatro días después, la PTA levantó la prohibición tras la eliminación por parte de YouTube de comentarios religiosos controvertidos realizados por un miembro del Parlamento neerlandés ^{[ 181 ]} sobre el islam. ^{[ 182 ]} YouTube también ha sido criticado por sus usuarios por intentar censurar contenido. En noviembre de 2007, la cuenta de Wael Abbas , un conocido activista egipcio que publicaba vídeos de brutalidad policial, irregularidades electorales y manifestaciones antigubernamentales, fue bloqueada durante tres días. ^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]}

En febrero de 2008, un video producido por la American Life League que acusaba a un anuncio televisivo de Planned Parenthood de promover el sexo recreativo fue retirado, y luego reinstaurado dos días después. ^{[ 186 ]} En octubre, un video del orador político Pat Condell que criticaba al gobierno británico por sancionar oficialmente los tribunales de la ley sharia en Gran Bretaña fue retirado, y luego reinstaurado dos días después. ^{[ 187 ]} YouTube también retiró un video de la columnista Michelle Malkin que mostraba violencia por parte de extremistas musulmanes. ^{[ 188 ]} Siva Vaidhyanathan , profesor de Estudios de Medios en la Universidad de Virginia, comentó que si bien, en su opinión, Michelle Malkin difunde intolerancia en su blog, "eso no significa que este video en particular sea intolerante; no lo es. Pero como es de Malkin, es un objetivo". ^{[ 189 ]}

En 2019, YouTube llegó a un acuerdo por 170 millones de dólares con la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Fiscal General de Nueva York por presuntas violaciones de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA), que prohíbe a las empresas de internet recopilar datos de menores de 13 años. La implementación del acuerdo por parte de YouTube comenzó en enero de 2020; esto requirió que los creadores indicaran si sus videos estaban destinados a niños, con multas de hasta 42.530 dólares por cada violación de la COPPA. ^{[ 190 ]} Algunas funciones que dependen de los datos del usuario están deshabilitadas en los videos designados para niños, incluidos los comentarios y las marcas de agua de la marca del canal; el botón de "donar"; las tarjetas y pantallas finales; el chat en vivo y las donaciones por chat en vivo; las notificaciones; y las funciones de "guardar en la lista de reproducción" o "ver más tarde". Dichos canales también se volverán " no disponibles en Google ". ^{[ 190 ]}

En octubre de 2021, YouTube, junto con Snapchat y TikTok, participaron en una audiencia del Senado sobre la protección de los niños en línea. ^{[ 191 ]} La sesión fue motivada por la audiencia previa de Frances Haugen, denunciante de Facebook . En la audiencia, las empresas de redes sociales intentaron distanciarse de Facebook, a lo que el presidente del Comité de Comercio del Senado para la protección del consumidor, Richard Blumenthal, respondió diciendo: «Ser diferente de Facebook no es una defensa. Esa barra está en la cuneta». ^{[ 192 ]}

El 30 de julio de 2025, en el marco de la implementación de la Ley de Seguridad en Línea de 2023 en el Reino Unido, Google anunció que comenzaría a aplicar políticas de " verificación de edad " a usuarios seleccionados en Estados Unidos a modo de prueba. Se utilizará el aprendizaje automático para determinar la edad del usuario (independientemente de la información de su cuenta que indique su edad) y restringir el acceso a ciertos contenidos y funciones en todas las propiedades de Google, incluyendo YouTube (en particular, desactivando la publicidad personalizada y activando ciertos límites de bienestar digital), si se presume que es menor de 18 años. En YouTube, esto se basará en factores como las búsquedas, el historial de videos y la antigüedad de la cuenta. El usuario deberá pasar por la verificación de edad mediante pago, identificación escaneada o selfie para acceder a todas las funciones si se detecta que es menor de edad. ^{[ 193 ] [ 194 ]}

Este anuncio y política recibieron de inmediato una fuerte reacción negativa por parte de YouTubers y expertos en privacidad. ^{[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]} Se plantearon preocupaciones sobre la obligación de entregar datos que podrían filtrarse o ser vulnerados. También se plantearon preocupaciones sobre la incapacidad de la IA para adivinar correctamente la edad del usuario o sobre su fallo general al adivinarla. Esto también dio lugar a una petición en Change.org que ha acumulado más de 50.000 firmas, muchas de las cuales denuncian la decisión como un "espionaje de IA" intrusivo. ^{[ 195 ]} Otros afirmaron que era simplemente una forma de que la plataforma limitara el contenido que los usuarios pueden publicar y ver. ^{[ 198 ]} A octubre de 2025, la nueva política sigue enfrentando una fuerte reacción negativa por parte de usuarios descontentos. Muchos informan haber sido marcados erróneamente como menores de edad debido a que el sistema considera sus hábitos de visualización "infantiles", lo que provocó quejas sobre la monitorización de los hábitos de visualización de los usuarios. ^{[ 198 ]} En el foro de ayuda de YouTube, se la calificó como «lo peor que ha hecho la plataforma» y también se la consideró una forma de «vigilancia y control». Algunos usuarios vieron la política como un caballo de Troya para la vigilancia y la censura. ^{[ 198 ]} En respuesta a la indignación, YouTube reafirmó su postura de que la nueva política es «en el mejor interés de los usuarios menores de edad» y que no tiene planes de revertirla.

En 2013, Google logró impedir que el Consejo de la Lengua Sueca incluyera la versión sueca de la palabra " ungoogleable " (" ogooglebar ") en su lista de palabras nuevas. ^{[ 199 ]} Google objetó su definición (que se refería a las búsquedas web en general sin mencionar a Google específicamente) y el consejo se vio obligado a eliminarla para evitar una confrontación legal con Google. ^{[ 200 ]} También acusaron a Google de "intentar controlar el idioma sueco". ^{[ 201 ]}

En agosto de 2022, Google cerró la cuenta de una persona por compartir fotos de los genitales de su hijo con el médico, ya que los sistemas automatizados de Google lo detectaron como abuso infantil. ^{[ 202 ]}

Un memorando interno ampliamente difundido, escrito por el ingeniero sénior James Damore, la Cámara de Eco Ideológica de Google , criticó duramente los sesgos políticos y las políticas de empleados de Google. ^{[ 206 ]} Google dijo que el memorando estaba "promoviendo estereotipos de género dañinos" y despidió a Damore. ^{[ 207 ]} David Brooks exigió la renuncia de su director ejecutivo, Sundar Pichai, por mala gestión del caso. ^{[ 208 ] [ 209 ]} Poco después se colocaron anuncios criticando a Pichai y a Google por el despido en varias ubicaciones de Google. ^{[ 210 ]} Algunos críticos instaron a un boicot a Google en las redes sociales usando el hashtag #boycottGoogle. ^{[ 211 ]} Se planeó una protesta titulada "Marcha en Google" para acusar a Google de sesgo político, pero luego se canceló debido a preocupaciones de seguridad tras el incidente de Charlottesville . ^{[ 212 ] [ 213 ]}

Arne Wilberg, un ex reclutador de YouTube, afirmó que fue despedido en noviembre de 2017 cuando se quejó de las nuevas prácticas de Google de no contratar hombres blancos y asiáticos para YouTube, sino mujeres y solicitantes de minorías. Según la demanda, un documento de política interna establecía que, durante tres meses de 2017, los reclutadores de YouTube solo debían contratar candidatos diversos. ^{[ 214 ]} En junio de 2021, Google destituyó a su responsable global de estrategia e investigación de diversidad tras tener conocimiento de un comentario antisemita que había hecho en 2007. ^{[ 215 ]}

En febrero de 2016, Amit Singhal , vicepresidente de Google Search durante 15 años, dejó la empresa tras acusaciones de acoso sexual. Google le ha otorgado a Singhal 15 millones de dólares en indemnización. ^{[ 217 ] [ 218 ]} El 1 de noviembre de 2018, aproximadamente 20.000 empleados de Google participaron en una huelga mundial ^{[ 219 ]} para protestar por la forma en que la empresa ha manejado el acoso sexual y otras quejas. ^{[ 220 ] [ 221 ] [ 222 ] [ 223 ] [ 224 ]} En julio de 2019, Google llegó a un acuerdo en una larga demanda por discriminación por edad presentada por 227 empleados y solicitantes de empleo mayores de 40 años. Aunque Google negó haber discriminado por edad, acordó un acuerdo de 11 millones de dólares para los demandantes, para capacitar a sus empleados para que no tengan prejuicios basados ​​en la edad y para que su departamento de reclutamiento se centre en la diversidad de edad entre sus empleados de ingeniería. ^{[ 225 ] [ 226 ]}

En enero de 2020, la organización San Francisco Pride votó a favor de prohibir la participación de Google y YouTube en su desfile anual del Orgullo debido a la incitación al odio en sus plataformas y las represalias contra activistas LGBTQ. ^{[ 227 ]} También en 2020, la ejecutiva de recursos humanos Eileen Naughton, junto con el veterano asesor jurídico principal David Drummond, dimitieron de sus cargos tras una demanda que los acusaba, junto con los fundadores de la empresa, de haber gestionado de forma negligente años de denuncias de acoso sexual. ^{[ 228 ]}

En febrero de 2020, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) abrió una investigación sobre las acusaciones de discriminación por embarazo de la exempleada de Google, Chelsey Glasson . ^{[ 229 ]} Glasson presentó una demanda civil estatal mientras la EEOC investigaba, con una fecha de juicio fijada para enero de 2022. ^{[ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]} Llegó a un acuerdo con la empresa en febrero de 2022. ^{[ 233 ]} Reveló que el equipo legal de Google obtuvo notas de terapia de sus sesiones a través del proveedor de asesoramiento del programa de asistencia al empleado de la empresa , y que el proveedor la dejó de atender cuando presentó la demanda, lo que impulsó a la senadora Karen Keiser a presentar un proyecto de ley en Washington en enero de 2022 para prohibir que los proveedores del sector privado divulguen información privada que normalmente está cubierta por las leyes de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA) . ^{[ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]} También en enero de 2022, criticó el uso por parte de la empresa de acuerdos de confidencialidad (NDA) en su testimonio ante la Cámara de Representantes de Washington para la legislación de protección de denunciantes, que, según dijo, la intimidaron para que no hablara sobre la discriminación que supuestamente presenció y sufrió. En respuesta, Google declaró a Protocol que sus acuerdos de confidencialidad no impiden que los empleados actuales y anteriores revelen hechos relacionados con el acoso o la discriminación. ^{[ 237 ]} Ambas leyes fueron aprobadas por la legislatura en marzo de 2022. ^{[ 238 ] [ 239 ]}

El acuerdo de conciliación oficial que Google firmó con la NLRB en 2019 incluye este aviso que se enviará a los empleados: "USTED TIENE DERECHO a discutir salarios, horas y condiciones de trabajo con otros empleados, la prensa/medios de comunicación y otros terceros, y NO HAREMOS NADA para interferir con el ejercicio de esos derechos". ^{[ 240 ]} Google ha sido criticado por contratar a IRI Consultants, una empresa que publicita sus logros en ayudar a las organizaciones a prevenir la organización sindical exitosa. ^{[ 241 ]} Google Zurich intentó cancelar reuniones organizadas por los empleados sobre derechos laborales en junio y octubre de 2019. ^{[ 242 ]} Algunos empleados y contratistas de Google ya están sindicalizados, incluidos guardias de seguridad, algunos trabajadores de servicios y analistas y capacitadores para Google Shopping en Pittsburgh empleados por el contratista HCL. ^{[ 243 ]} En 2021, documentos judiciales revelaron que entre 2018 y 2020 Google llevó a cabo una campaña antisindical llamada Proyecto Vivian para "convencer [a los empleados] de que los sindicatos son una porquería". ^{[ 244 ]}

A diciembre de 2019, la Junta Nacional de Relaciones Laborales investigaba si varios despidos fueron en represalia por actividades relacionadas con la organización sindical. ^{[ 245 ] [ 246 ]} Una de las empleadas despedidas tenía la tarea de informar a sus colegas sobre los cambios en las políticas de Google y creó un mensaje informándoles que "tienen derecho a participar en actividades concertadas protegidas" cuando visitaban el sitio de IRI Consultants. ^{[ 247 ] [ 248 ]}

En 2020, el Instituto Australiano de Política Estratégica acusó al menos a 82 marcas importantes, entre ellas Google, de estar vinculadas al trabajo forzado de uigures en Xinjiang . ^{[ 249 ]}

En diciembre de 2020, Timnit Gebru, colíder del equipo de IA Ética de Google, fue despedida tras una disputa sobre un artículo de investigación centrado en las implicaciones éticas y ambientales de los grandes modelos de lenguaje , una tecnología estrechamente vinculada a los intereses comerciales de Google. La situación fue descrita en el New York Times.

Después de que ella y los demás investigadores presentaran el artículo en una conferencia académica, la Dra. Gebru afirmó que un gerente de Google le exigió que retirara el artículo de la conferencia o que eliminara su nombre y los de los demás empleados de Google. Ella se negó a hacerlo sin más discusión y, en el correo electrónico enviado el martes por la noche, indicó que renunciaría después de un tiempo prudencial si la empresa no podía explicarle por qué quería que retirara el artículo y responder a otras inquietudes. La empresa respondió a su correo electrónico, según ella, diciendo que no podía satisfacer sus demandas y que su renuncia era aceptada de inmediato. Su acceso al correo electrónico de la empresa y a otros servicios fue revocado inmediatamente. En su nota a los empleados, el Sr. Dean dijo que Google respetaba "su decisión de renunciar". El Sr. Dean también dijo que el artículo no reconocía investigaciones recientes que mostraban formas de mitigar el sesgo en dichos sistemas. ^{[ 250 ]}

De los seis autores, solo Emily M. Bender no trabajaba en Google en ese momento. ^{[ 251 ]} En febrero de 2021, Margaret Mitchell, también colíder del equipo de IA ética de Google, fue despedida tras supuestamente utilizar scripts automatizados para encontrar ejemplos de maltrato a la Dra. Timnit Gebru. ^{[ 252 ]}

Ambas mujeres habían hecho campaña por una mayor diversidad en Google y habían expresado su preocupación por la censura dentro de la empresa. ^{[ 253 ] [ 254 ]} Sus despidos provocaron cartas abiertas firmadas por miles de académicos, empleados y miembros del público, que expresaban su preocupación de que las acciones de Google constituyeran censura de la investigación y socavaran la libertad científica. Los críticos han argumentado que estos casos ilustran el potencial de conflictos de interés en la investigación financiada por la industria, particularmente cuando los hallazgos pueden no alinearse con los objetivos financieros o de reputación de la corporación patrocinadora. ^{[ 255 ] [ 256 ]} El director ejecutivo de la empresa, Sundar Pichai, emitió una disculpa pública. ^{[ 257 ]} Los medios cuestionaron la ética de realizar investigaciones en grandes empresas tecnológicas, señalaron preocupaciones sobre la tecnología de IA y observaron que la reputación de Google entre los investigadores de IA se vio afectada como resultado. ^{[ 258 ]}

En junio de 2021, investigadores de Google Brain afirmaron que su enfoque de aprendizaje por refuerzo , posteriormente denominado AlphaChip , podía completar parte del proceso de diseño de semiconductores en menos de seis horas, en comparación con los meses de trabajo de expertos humanos. Su artículo de investigación titulado "Una metodología de colocación de grafos para el diseño rápido de chips" se publicó en la revista Nature . ^{[ 259 ]} El artículo recibió críticas, tanto internas dentro de Google como de investigadores independientes, quienes cuestionaron la fundamentación y validez de sus afirmaciones y la reproducibilidad de sus resultados. ^{[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ] [ 263 ]}

Satrajit Chatterjee, gerente de ingeniería de Google con experiencia en diseño de chips, cuestionó la metodología y los resultados en comunicaciones internas. ^{[ 260 ]} Chatterjee lideró los esfuerzos para desarrollar un documento de refutación ^{[ 264 ]} titulado "Bases de referencia más sólidas para evaluar el aprendizaje profundo por refuerzo en la colocación de chips", un trabajo en equipo con otros cinco coautores, que encontró que los algoritmos más simples superaron el enfoque de IA de Google. ^{[ 265 ] [ 261 ]}

Google se negó a publicar el artículo crítico de Chatterjee, alegando estándares de calidad, y rescindió su contrato laboral en marzo de 2022. ^{[ 266 ] [ 260 ]} Chatterjee presentó una demanda por despido improcedente alegando fraude y mala conducta científica relacionada con la investigación de AlphaChip. La demanda alega que Google estaba "reteniendo deliberadamente información material a la Compañía S para inducirla a firmar un acuerdo de computación en la nube" utilizando lo que Chatterjee consideraba tecnología cuestionable. ^{[ 267 ]} En 2023, un tribunal falló en contra del intento de Google de desestimar la demanda. ^{[ 266 ]}

En 2018, el ex subsecretario de Defensa Robert O. Work criticó a Google y a sus empleados por haber incurrido en un riesgo moral al no continuar con el proyecto de inteligencia artificial del Pentágono , el Proyecto Maven , ^{[ 288 ]} mientras ayudaban a la tecnología de IA de China que "podría usarse contra Estados Unidos en un conflicto". Describió a Google como hipócrita, dado que había abierto un centro de IA en China y "todo lo que sucede en el centro de IA en China va a parar al gobierno chino y, en última instancia, terminará en manos del ejército chino". Work dijo: "No vi a ningún empleado de Google decir: 'Hmm, tal vez no deberíamos hacer eso'". Los tratos de Google con China están siendo denunciados como antipatrióticos. ^{[ 289 ] [ 290 ] [ 291 ]}

El presidente del Estado Mayor Conjunto, general Joseph Dunford, también critica a Google , afirmando que es "inexplicable" que continúe invirtiendo en China, "que utiliza tecnología de censura para restringir las libertades y reprimir a la población, y que tiene un largo historial de robo de propiedad intelectual y patentes que perjudica a las empresas estadounidenses", mientras que, simultáneamente, no renueva las colaboraciones de investigación y desarrollo con el Pentágono . Afirmó: "No estoy seguro de que la gente de Google disfrute de un orden mundial basado en las normas y estándares de Rusia o China". Insta a Google a trabajar directamente con el gobierno estadounidense en lugar de realizar incursiones controvertidas en China. ^{[ 292 ]} El senador Mark Warner (D-VA) criticó las pruebas de Dragonfly sobre el éxito de China en "reclutar empresas estadounidenses para sus esfuerzos de control de la información", mientras que China exporta infraestructura cibernética y de censura a países como Venezuela, Etiopía y Pakistán. ^{[ 293 ]}

Google ha sido criticado por la gran cantidad de energía utilizada para mantener sus servidores, ^{[ 294 ]} pero fue elogiado por Greenpeace por el uso de fuentes de energía renovables para operarlos. ^{[ 295 ]} Google se ha comprometido a gastar millones de dólares para investigar energía renovable , limpia y barata , y ha instalado paneles solares en los techos de sus instalaciones de Mountain View . ^{[ 296 ] [ 297 ]} En 2010, Google también invirtió $39  millones en energía eólica. ^{[ 298 ]} En 2023, Google junto con Microsoft consumieron cada uno 24  TWh de electricidad, más que países como Islandia, Ghana, la República Dominicana o Túnez; ^{[ 299 ]} sin embargo, en lo que respecta a su uso de agua, mencionó en su informe anual sobre sostenibilidad, que ha utilizado aproximadamente 22 millones de m³ ^de agua en 2023, lo que fue aproximadamente un 20% más que el año anterior. La mayor parte de esto se utilizó para enfriar sus centros de datos. Se comprometió a reponer el 120 % del agua dulce consumida para la refrigeración de sus centros de datos para 2030, pero en 2022 solo se repuso el 6 %. El problema del consumo de agua en los centros de datos no es exclusivo de Google. ^{[ 300 ]}

A finales de 2013, activistas del Área de la Bahía de San Francisco comenzaron a protestar contra el uso de autobuses lanzadera por parte de Google y otras empresas tecnológicas, considerándolos símbolos de gentrificación y desplazamiento en una ciudad donde el rápido crecimiento del sector tecnológico ha disparado los precios de la vivienda. ^{[ 301 ] [ 302 ]}

El 15 de agosto de 2007, Google suspendió su programa de descarga para compra/descarga para alquiler (DTO/DTR). ^{[ 303 ]} Algunos videos previamente comprados para su propiedad bajo ese programa dejaron de poderse ver cuando se revocaron las licencias de gestión de derechos digitales (DRM) integradas. Google reembolsó el monto total gastado en videos usando "certificados de regalo" (o "bonificaciones") a la "Cuenta de Google Checkout" de sus clientes. ^{[ 304 ] [ 305 ]} Después de una protesta pública, Google emitió reembolsos completos a las tarjetas de crédito de los usuarios de Google Video sin revocar los certificados de regalo.

Para algunos resultados de búsqueda, Google proporciona un cuadro de búsqueda secundario que se puede usar para buscar dentro de un sitio web identificado en la primera búsqueda. Esto generó controversia entre algunos editores y minoristas en línea. Al realizar una segunda búsqueda dentro de un sitio web específico, a menudo aparecían anuncios de empresas competidoras y rivales junto con los resultados del sitio web buscado. Esto puede desviar a los usuarios del sitio web que estaban buscando originalmente. ^{[ 306 ]} "Si bien el servicio podría ayudar a aumentar el tráfico, algunos usuarios podrían ser desviados, ya que Google utiliza la prominencia de las marcas para vender anuncios, generalmente a empresas competidoras." ^{[ 307 ]} Para combatir esta controversia, Google ha ofrecido desactivar esta función para las empresas que soliciten su eliminación. ^{[ 307 ]}

Según el ingeniero de software Ben Lee y el gerente de producto Jack Menzel, la idea de la búsqueda dentro de la búsqueda surgió de la forma en que los usuarios realizaban sus búsquedas. Al parecer, los usuarios a menudo no encontraban exactamente lo que necesitaban al intentar explorar el sitio web de una empresa. La función de "teletransportación" en la web, donde los usuarios solo necesitan escribir parte del nombre de un sitio web en Google (sin necesidad de recordar la URL completa) para encontrar el sitio correcto, es lo que ayuda a los usuarios de Google a completar su búsqueda. Google llevó este concepto un paso más allá y, en lugar de simplemente "teletransportarse", los usuarios podían escribir palabras clave para buscar dentro del sitio web de su elección. ^{[ 308 ]}

Google es criticado por nombrar su lenguaje de programación " Go " cuando ya existe un lenguaje de programación llamado " Go! ". ^{[ 309 ] [ 310 ] [ 311 ]}

Google Street View ha sido criticado por proporcionar información que podría ser potencialmente útil para terroristas. En el Reino Unido, durante marzo de 2010, el diputado liberaldemócrata Paul Keetch y oficiales militares anónimos criticaron a Google por incluir imágenes de la entrada a la base del Servicio Aéreo Especial (SAS) del Ejército Británico, afirmando que los terroristas podrían usar la información para planificar ataques. Google respondió que "solo toma imágenes de carreteras públicas y esto no es diferente de lo que cualquiera podría ver viajando por la carretera, por lo tanto, no hay un riesgo de seguridad apreciable". Fuentes militares declararon que "es sumamente irresponsable que las bases militares, especialmente las de las fuerzas especiales, aparezcan en internet. ... La pregunta es, ¿por qué arriesgarse a una brecha de seguridad muy grave por el simple hecho de tener una imagen en un sitio web?" ^{[ 312 ] [ 313 ]} Posteriormente, Google se vio obligado a eliminar imágenes de la base del SAS y otras instalaciones militares, de seguridad e inteligencia, admitiendo que sus conductores capacitados no habían evitado tomar fotografías en áreas prohibidas por la Ley de Secretos Oficiales . ^{[ 314 ]} En 2008, Google accedió a las solicitudes del Pentágono para eliminar las imágenes de Street View de las entradas a las bases militares. ^{[ 315 ] [ 316 ]}

La mayoría de los vídeos de YouTube permiten a los usuarios dejar comentarios, y estos han llamado la atención por los aspectos negativos tanto de su forma como de su contenido. En 2006, Time elogió la Web 2.0 por permitir "una comunidad y colaboración a una escala nunca antes vista", y añadió que YouTube "aprovecha la estupidez de las masas, así como su sabiduría. Algunos comentarios en YouTube te hacen llorar por el futuro de la humanidad solo por la ortografía, sin mencionar la obscenidad y el odio manifiesto". ^{[ 343 ]} En 2009, The Guardian describió los comentarios de los usuarios en YouTube como "[i]njuveniles, agresivos, con faltas de ortografía, sexistas, homófobos, oscilando entre la furia por el contenido de un vídeo y la provisión de una descripción innecesariamente detallada seguida de un LOL, los comentarios de YouTube son un foco de debate infantil e ignorancia descarada , con algún que otro destello de ingenio". ^{[ 344 ]} En septiembre de 2008, The Daily Telegraph comentó que YouTube era "conocido" por "algunos de los intercambios de comentarios más conflictivos y mal formulados de internet", e informó sobre YouTube Comment Snob, "un nuevo software que bloquea las publicaciones groseras e incultas". ^{[ 345 ]} El Huffington Post señaló en abril de 2012 que encontrar comentarios en YouTube que parezcan "ofensivos, estúpidos y groseros" para la "gran mayoría" de la gente no es nada difícil. ^{[ 346 ]} 

El 6 de noviembre de 2013, Google implementó un nuevo sistema de comentarios que requiere que todos los usuarios de YouTube utilicen una cuenta de Google+ para comentar en los videos, lo que hizo que el sistema de comentarios estuviera orientado a Google+. ^{[ 347 ]} La corporación declaró que el cambio era necesario para personalizar las secciones de comentarios para los espectadores, lo que provocó una respuesta pública abrumadoramente negativa. El cofundador de YouTube, Jawed Karim, también expresó su desdén escribiendo en su canal: "¿Por qué diablos necesito una cuenta de Google+ para comentar en un video?". ^{[ 348 ]} El anuncio oficial de YouTube recibió más de 62 000 votos negativos y poco más de 4000 votos positivos, mientras que una petición en línea que exigía la eliminación de Google+ obtuvo más de 230 000 firmas en poco más de dos meses. ^{[ 349 ] [ 350 ]}

En un artículo publicado en el blog Silicon Island de Newsday , Chase Melvin observó: "Google+ no es ni de lejos una red social tan popular como Facebook, pero se está imponiendo a millones de usuarios de YouTube que no quieren perder la posibilidad de comentar vídeos". ^{[ 351 ]} En el mismo artículo, Melvin añade: "Quizás las quejas de los usuarios estén justificadas, pero la idea de renovar el antiguo sistema no es tan mala. Piensen en los insultos groseros, misóginos y racistas que se han producido en los últimos ocho años en YouTube sin ninguna moderación perceptible. ¿Acaso no merece la pena intentar frenar a los difamadores anónimos? El sistema está lejos de ser perfecto, pero Google debería ser elogiado por intentar mitigar parte del daño causado por los youtubers enfadados que se esconden tras la animosidad y el anonimato". ^{[ 351 ]} El 27 de julio de 2015, Google anunció que Google+ ya no sería necesario para utilizar varios servicios, incluido YouTube. ^{[ 352 ] [ 353 ]}

Google ha apoyado la neutralidad de la red en EE. UU., mientras que se ha opuesto a ella en India al apoyar la tarifa cero . ^{[ 354 ]}

El 1 de abril de 2016, la broma del Día de los Inocentes Mic Drop en Gmail causó daños a los usuarios que accidentalmente hicieron clic en el botón que Google instaló en esa ocasión. ^{[ 355 ]}

El New York Times informó que Google presionó al grupo de expertos New America , financiado por la compañía, para que retirara una declaración que apoyaba la multa antimonopolio de la UE contra Google . Después de que Eric Schmidt expresara su descontento con la declaración, todo el grupo de investigación involucrado fue marginado en el grupo de expertos New America, que recibe financiación de Google. ^{[ 356 ] [ 357 ]} En consecuencia, el grupo de investigación Open Markets decidió crear su propio grupo de expertos, que no recibirá financiación de Google. ^{[ 357 ]}

La atención de los medios polacos se debe al intento de Google de patentar la aplicación de compresión de vídeo de la codificación ANS , que ahora se utiliza ampliamente en productos de empresas como Apple, Facebook y Google. Su autor colaboró ​​con Google en esta adaptación durante tres años a través de foros públicos, pero no fue incluido en la solicitud de patente. Su empleador, la Universidad Jaguelónica , le brindó apoyo en la lucha contra esta patente . ^{[ 358 ] [ 359 ] [ 360 ] [ 361 ]}

La enorme participación de Google en los servicios de información espacial, incluidos Google Maps y la API de Google Places, ha sido criticada por activistas y académicos en términos del poder cartográfico que le otorga para mapear y representar las ciudades del mundo. ^{[ 362 ]} Además, dada la creciente participación de Google y Alphabet Inc. en la planificación urbana, particularmente a través de subsidiarias como Sidewalk Labs , ^{[ 363 ]} esto ha dado lugar a críticas de que Google está ejerciendo un poder creciente sobre las áreas urbanas que podría no ser beneficioso para la democracia a largo plazo. ^{[ 364 ] [ 365 ]} Esta crítica también está relacionada con preocupaciones más amplias en torno a la democracia y las ciudades inteligentes que se han dirigido a varias otras grandes corporaciones. ^{[ 366 ] [ 367 ]}

El 10 de diciembre de 2018, un tribunal de Nueva Zelanda ordenó que se mantuviera en secreto el nombre de un hombre acusado del asesinato de la viajera británica Grace Millane (una orden de silencio ). A la mañana siguiente, Google reveló el nombre del hombre en un correo electrónico que envió a las personas que se habían suscrito a "lo que es tendencia en Nueva Zelanda". ^{[ 368 ]} Los abogados advirtieron que esto podría comprometer el juicio, y el Ministro de Justicia, Andrew Little, dijo que Google estaba en desacato al tribunal. ^{[ 369 ] [ 370 ]} Google dijo que desconocía la orden judicial y que el correo electrónico había sido generado por algoritmos.

En 2016, Google presentó una solicitud de patente para libros interactivos desplegables con componentes electrónicos. ^{[ 371 ]} Jie Qi notó que la patente se parecía al trabajo que había compartido cuando visitó Google ATAP en 2014 como estudiante de doctorado en el MIT Media Lab ; dos de los empleados de Google que figuraban en la solicitud como inventores también la habían entrevistado durante esa misma visita. Después de que Qi presentara la documentación de antecedentes ante la USPTO , la solicitud fue abandonada. ^{[ 372 ] [ 373 ]}

El Proyecto Nightingale es un proyecto de intercambio de datos de atención médica financiado por Google y Ascension , un sistema de atención médica católico, el segundo más grande de Estados Unidos. Ascension posee información médica integral de millones de pacientes, tanto actuales como anteriores, que forman parte de su sistema. Google y Ascension han estado procesando estos datos, en secreto, desde algún momento de 2018, sin el conocimiento ni el consentimiento de pacientes y médicos. El trabajo que realizan parece cumplir con la ley federal de atención médica, que incluye "protecciones sólidas para los datos de los pacientes". ^{[ 374 ] [ 375 ] [ 376 ]} Sin embargo, se han expresado dudas sobre si la transferencia realmente cumple con la HIPAA . ^{[ 377 ]} Algunos analistas han señalado que el Proyecto Nightingale podría darle a Google una posición significativa en la industria de la salud. ^{[ 374 ]}

En 2020, YouTube , propiedad de Google , cambió su política para poder incluir anuncios en todos los vídeos, independientemente de si el creador del contenido los deseaba o no. Quienes no formaban parte del Programa de Socios de Google no recibían ingresos por esto. Para unirse al programa, los creadores debían tener más de 1000 suscriptores y 4000 horas de contenido visualizado en los últimos 12 meses. ^{[ 378 ] [ 379 ]}

En noviembre de 2021, YouTube lanzó una actualización que impedía a los usuarios ver la cantidad de "no me gusta" que tenía un video; solo el creador del video podía verlo. Supuestamente, la decisión se tomó para contrarrestar el "bombardeo de dislikes", en el que los usuarios realizan un esfuerzo coordinado para votar negativamente un video en masa . La actualización recibió críticas generalizadas. Por ejemplo, varios comentaristas tecnológicos describieron la eliminación del contador de dislikes como antidemocrática, y algunos especularon que el cambio tenía como objetivo sofocar la disidencia de los usuarios. Además, algunos usuarios especularon que YouTube introdujo la actualización para acallar la disidencia entre sus usuarios. ^{[ 390 ] [ 391 ]}

En marzo de 2022, el Departamento de Justicia y 14 fiscales generales estatales acusaron a Google de abusar del privilegio abogado-cliente para ocultar correos electrónicos de las citaciones judiciales mediante una política para empleados denominada "Comunícate con cuidado", que instruye a los empleados a incluir en copia (CC) a los abogados de Google en los correos electrónicos y marcarlos como exentos de divulgación. Se les indica a los empleados que añadan una solicitud general de asesoramiento legal incluso cuando no se necesita ni se busca asesoramiento legal. A menudo, los abogados de Google no responden a dichas solicitudes, lo que, según el Departamento de Justicia, demuestra que comprenden y participan en la evasión. ^{[ 392 ]}

En 2024, el Kremlin multó a Google con 2,5 decillones de rublos ( 27 nonillones de dólares estadounidenses por la eliminación de fuentes de noticias. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, admitió que "ni siquiera puede pronunciar esta cifra", pero aun así instó a la dirección de Google a "prestar atención". ^{[ 393 ] [ 394 ]}

En mayo de 2023, Google anunció que la eliminación de cuentas de usuario inactivas comenzaría en diciembre de 2023, citando razones de seguridad, señalando que las cuentas antiguas y sin usar tienen más probabilidades de ser comprometidas. Google afirmó que "las cuentas olvidadas o desatendidas a menudo dependen de contraseñas antiguas o reutilizadas que pueden haber sido comprometidas, no tienen configurada la autenticación de dos factores y reciben menos controles de seguridad por parte del usuario", mientras que dijo que Google "no tiene planes de eliminar videos de YouTube ". ^{[ 395 ] [ 396 ] [ 397 ]} La decisión de eliminar cuentas inactivas ha provocado algunas críticas y reacciones negativas. La justificación de seguridad citada para tal decisión fue ridiculizada y comparada con un escenario hipotético en el que un banco debería ser incendiado si no es seguro contra ladrones. ^{[ 398 ]} Además, el colectivo de hacktivistas Anonymous ha protestado contra la decisión de eliminar cuentas inactivas en múltiples ocasiones, describiéndola como "severa" y diciendo que la decisión "destruirá la historia". ^{[ 399 ] [ 400 ] [ 401 ]}