Visión federal

La Visión Federal (también llamada Teología de la Avenida Auburn ) es una línea de pensamiento cristiano con sede en los EE. UU. ^[1] Es un enfoque teológico evangélico reformado que se centra en la teología del pacto , el pensamiento trinitario, los sacramentos del bautismo y la comunión , la teología y tipología bíblica , la justificación y el posmilenialismo . El movimiento ha sido rechazado por varias denominaciones importantes en los EE. UU., incluida la Iglesia Presbiteriana en América (PCA), la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa (OPC), las Iglesias Reformadas Unidas en América del Norte (URCNA), la Iglesia Presbiteriana Reformada en los Estados Unidos (RPCUS) y las Iglesias Cristianas Ortodoxas Reformadas. ^[2]

En los círculos reformados y presbiterianos surgió una controversia en respuesta a las opiniones expresadas en una conferencia de 2002 titulada La visión federal: un examen del pacto reformado. La controversia en curso involucra a varias denominaciones reformadas, incluidas las Iglesias Protestantes Reformadas en Estados Unidos (PRCA), la OPC, la PCA, la URCNA y la RPCUS.

Los defensores de la teología de la Visión Federal se consideran influenciados por los reformadores protestantes , especialmente aquellos responsables de redactar la Confesión de Westminster . ^[3]

Sin embargo , sostienen que las influencias de su teología no se limitan a la obra de los escritores anteriores al Gran Despertar , sino que encuentran precedentes de sus creencias a lo largo de los Despertares y hasta el día de hoy. ^{[4] [5] [6]}

En enero de 2002, la Iglesia Presbiteriana de Auburn Avenue (PCA) en Monroe, Luisiana (ahora Iglesia del Redentor, West Monroe, Luisiana), organizó su conferencia anual de pastores con los oradores Douglas Wilson , John Barach, Steve Wilkins y Steve Schlissel abordando el tema "La visión federal: un examen del pactualismo reformado". Los organizadores y oradores pretendían que la conferencia proporcionara una visión positiva (es decir, federal) de cuestiones como la seguridad de la salvación y la crianza de los hijos. En junio de 2002, la RPCUS , una pequeña denominación presbiteriana, emitió un llamado público al arrepentimiento a los cuatro oradores, acusándolos de "una negación fundamental de la esencia del Evangelio cristiano en la negación de la justificación solo por la fe" y de "introducir principios hermenéuticos falsos; la infusión del sacerdotalismo ; y la redefinición de [ciertas] doctrinas..." ^[7] Como resultado de esta respuesta y de un mayor debate y discusión con respecto a la enseñanza de la conferencia, los puntos de vista teológicos presentados en la conferencia llegaron a conocerse como teología de la Visión Federal o teología de la Avenida Auburn.

Además de los cuatro oradores originales de la conferencia, varios hombres se han identificado como defensores de la teología de la Visión Federal al firmar un documento titulado "Una Profesión Conjunta de la Visión Federal". Entre los firmantes se encuentran Randy Booth, Tim Gallant, Mark Horne, James B. Jordan , Peter Leithart , Rich Lusk y Ralph A. Smith. ^[8] Varios de estos hombres tienen áreas particulares de interés teológico. Por ejemplo, Gallant escribe principalmente sobre la paidocomunión, y Smith sobre la Trinidad. A partir de 2017, Douglas Wilson ya no se identifica con la etiqueta de Visión Federal, aunque afirmó que el cambio "... no representa ningún cambio sustancial ni un cambio radical en el contenido de lo que creo". ^[9]

Entre quienes se oponen a la teología de la Visión Federal se encuentran E. Calvin Beisner , ^[10] R. Scott Clark , ^[11] Ligon Duncan , ^[12] David Engelsma, ^[13] JV Fesko, ^[14] Michael Horton , [11 ^] Joseph Pipa, ^[10] John Robbins, ^[15] Brian Schwertley, ^[16] Morton H. Smith , ^[10] David Van Drunen ^[11] y Guy Waters. ^[17]

Además de la respuesta de la RPCUS en 2002, varias otras denominaciones reformadas y presbiterianas se han pronunciado sobre la ortodoxia de la Visión Federal o están en proceso de hacerlo:

• En 2006, el "Informe sobre la Justificación" de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa "no condenó todas las opiniones de los aquí mencionados [pero] sí está de acuerdo en que se han promulgado opiniones aberrantes sobre la justificación desde dentro de estos círculos", y reafirmó su compromiso con la comprensión tradicional de la doctrina de la justificación y ofreció una crítica de la Visión Federal. ^[18]
• En 2007, la Iglesia Presbiteriana en América (PCA) designó un comité de estudio para examinar el tema, y ​​ese comité produjo un informe que "debe ser considerado debida y seriamente por la iglesia y sus tribunales", concluyendo que las enseñanzas de la Visión Federal sobre la elección, la justificación y otras doctrinas son contrarias a las Normas de Westminster , las normas doctrinales de la PCA. ^[19]
• En junio de 2009, la Iglesia Reformada en los Estados Unidos rechazó la teología de la Visión Federal por no estar de acuerdo con sus estándares doctrinales. ^[20]
• En el Sínodo de 2010, la URCNA aprobó un informe de 60 páginas condenando la Visión Federal como herejía. ^[21]

En respuesta a estas críticas denominacionales, varios defensores de la Visión Federal desarrollaron y firmaron una "Profesión Conjunta de la Visión Federal", que describe brevemente lo que afirman y lo que niegan en cada una de las áreas controvertidas. ^[22] La Iglesia Presbiteriana de Auburn Avenue, la iglesia en la que se celebró la conferencia original de 2002, ha revisado y republicado su declaración sobre "Pacto, Bautismo y Salvación", que según ellos "no tenía la intención de erigir algún nuevo estándar de ortodoxia o dar a entender que estábamos decididos sobre estos puntos y que no se nos podía desafiar o disuadir de ellos, y ciertamente no tenía la intención de erigir otro muro para dividir la Iglesia o como un medio para denunciar o excluir de la comunión a nuestros hermanos que pudieran estar en desacuerdo con nosotros", y que era "una respuesta a la crítica e instrucción que hemos recibido y es un esfuerzo por hacer que nuestra posición sea más clara y (confiamos) más fácil de entender. Continuamos estudiando y aprendiendo y seguimos abiertos a más correcciones e instrucciones". ^[23]

Los principales defensores de la teología de la Visión Federal son reformados y consideran que su interpretación de estas cuestiones coincide, con algunas excepciones, con las principales confesiones reformadas: las Tres Formas de Unidad y la Confesión de Fe de Westminster . Las siguientes subsecciones describen los rasgos distintivos y los énfasis particulares de la Visión Federal tal como se describen en la "Declaración Conjunta de la Visión Federal". ^[8]

Los defensores de la Visión Federal creen que las relaciones trinitarias entre los miembros de la Deidad son el modelo para todas las relaciones de pacto y la base para entender la Biblia. ^[8] Siguiendo a Van Til ^[24] y Rushdoony , ^[25] afirman que la Trinidad es la única solución aceptable al problema filosófico de "uno y muchos". Su teología trinitaria influye en todas las áreas de su teología, particularmente en su visión del pacto. ^[26]

Los defensores de la Visión Federal creen que Cristo no regresará físicamente a la Tierra hasta que ésta esté tan “llena del conocimiento del Señor como las aguas cubren el mar” ( Habacuc 2:14), lo que los posmilenialistas creen que se refiere a la conversión de la mayoría del mundo a Cristo. Si bien esto es coherente con la doctrina posmilenialista, no todos los Visionarios Federales son posmilenialistas. ^{[ cita requerida ]}

La característica central de la Visión Federal es su visión del pacto . En consonancia con la comprensión reformada histórica de la Teología del Pacto , ^[27] los defensores de la Visión Federal sostienen que Dios ha tenido dos pactos con la humanidad a lo largo de la historia: el primero antes de la Caída y el segundo después de la Caída. El segundo pacto se expandió progresivamente a lo largo del Antiguo Testamento en varios pactos avanzados (el noéico, el abrahámico, el mosaico y el davídico), y alcanzó su clímax con Jesús y el Nuevo Pacto .

Lo que distingue la Visión Federal de otras interpretaciones de la Teología del Pacto es su visión de la naturaleza del pacto, es decir, que el pacto es "objetivo" y que todos los miembros del pacto son parte de la familia de Dios, sean o no elegidos decretamente. ^[28]

La postura de la Visión Federal sobre el pacto se ha basado en una combinación de objetividad del pacto y el poder predestinador de Dios en la elección . Debido a que los líderes de la Visión Federal creen que el Antiguo Testamento abogaba por la elección colectiva de todo Israel, también lo hace el Nuevo Testamento para todos los que están en la Iglesia . Esto da como resultado una distinción en la elección: están los elegidos decretados (ese número preciso que Dios pretende salvar y que perseverará en su fe) y los elegidos por el pacto (aquellos que están predestinados a ser seguidores de Cristo por un tiempo, pero no están predestinados a perseverar en su fe y que eventualmente se apartarán). Considere el comentario de Lusk:

Si simplificamos demasiado, podemos decir que la elección se relaciona con el plan eterno de Dios de salvar a un pueblo para sí mismo. El número de los elegidos está fijado desde la eternidad pasada y no puede ser aumentado o disminuido. El pacto es la administración de la salvación por parte de Dios en el espacio y el tiempo, el desarrollo histórico de su plan eterno. Tenemos entonces dos perspectivas básicas, la decretal/eterna y la pactual/histórica, a través de las cuales ver la salvación. Para hacer plena justicia a la enseñanza bíblica, debemos distinguir el pacto y la elección sin separarlos. A veces la Escritura simplemente confunde a los elegidos y al cuerpo del pacto, como en Efesios 1:3ss y 2 Tesalonicenses 2:13 . Otras veces, la Escritura distingue a los elegidos de la comunidad del pacto, como cuando los escritores bíblicos advierten que algunos dentro del pacto se apartarán ( Romanos 11 , 1 Corintios 10 ). Para seguir el modelo bíblico, debemos considerar a nuestros hermanos en la iglesia como elegidos y regenerados y amenazarlos con el peligro de que se aparten de ella. Esto no es contradictorio, porque admitimos que sólo tenemos un conocimiento creatural del decreto de Dios. Nunca, en esta vida, podremos saber con absoluta certeza quiénes son los elegidos. Por eso, tenemos que hacer evaluaciones y declaraciones en términos de lo que ha sido revelado, es decir, el pacto (Deuteronomio 29:29). ^[29]

—  Rich Lusk, Preguntas frecuentes sobre el pacto y las elecciones [Preguntas frecuentes]

Continúa hablando de apóstatas dentro del pacto:

Dios ha decretado desde la fundación del mundo todo lo que sucederá, incluyendo quiénes se salvarán y quiénes se perderán por toda la eternidad. Sin embargo, en su decreto se incluye que algunas personas, no destinadas a la salvación final, serán atraídas a Cristo y a su pueblo por un tiempo. Estas personas, por un tiempo, disfrutan de bendiciones reales, compradas para ellas por la cruz de Cristo y aplicadas a ellas por el Espíritu Santo a través de la Palabra y el Sacramento. ...Puede decirse que están reconciliadas con Dios, adoptadas, que se les concede una nueva vida, etc., pero al final, no perseveran y, debido a que se apartan, van al infierno. ^[29]

—  Preguntas frecuentes sobre pactos y elecciones

Los defensores de la Visión Federal afirman reflejar las opiniones auténticas de Juan Calvino sobre la elección y la objetividad del pacto, citando la distinción de Calvino entre la elección común y la elección especial: "Aunque la elección común no es eficaz en todos, sin embargo puede abrir una puerta para los elegidos especiales". ^[30] Calvino escribió sobre el llamado eficaz :

Además de esta llamada universal, hay una llamada especial que Dios concede, en la mayoría de los casos, sólo a los creyentes, cuando, mediante la iluminación interior del Espíritu, hace que la palabra predicada arraigue profundamente en sus corazones. Pero a veces la comunica también a aquellos a quienes ilumina sólo temporalmente y a quienes después, en justo castigo por su ingratitud, abandona y hiere con mayor ceguera. ^[31]

—  Juan Calvino, Institución de la religión cristiana, v.xxv-p31 III:24.8

Los defensores de la Visión Federal creen que en el pacto, Dios promete ciertas bendiciones para quienes vivan fielmente y promete maldiciones para quienes vivan infielmente (según Deuteronomio 28), lo que hace que el pacto sea objetivo. Una vez que una persona ha entrado en el pacto a través del bautismo, no puede escapar de sus consecuencias. Si, por incredulidad, vive una vida infiel al pacto o lo abandona, estará sujeto a las maldiciones y al desagrado de Dios.

Los defensores de la Visión Federal sostienen que su visión del bautismo retorna a las creencias de los reformadores originales , en particular de Juan Calvino . Esta visión del bautismo es diferente de las creencias católicas romanas y protestantes contemporáneas sobre el bautismo. Douglas Wilson escribe:

En un sacramento tenemos una unión de pacto entre el signo y la cosa significada. La posición católica romana destruye la posibilidad de tener un sacramento al identificar el signo con la cosa significada. La posición evangélica moderna destruye la definición de un sacramento al divorciar el signo y la cosa significada. En esta posición, el signo es un mero memorial de aquello a lo que apunta, y por lo tanto no puede haber una unión sacramental entre los dos. ^[32]

—  Douglas Wilson, Mother Kirk: Ensayos e incursiones en la eclesiología práctica, pág. 93

Para ellos, el bautismo es la entrada tanto al pacto como a la iglesia . Como resultado de la unión pactal entre el acto del bautismo y la obra del Espíritu Santo , los defensores de la Visión Federal afirman una forma de regeneración bautismal que, según ellos, es un retorno al pensamiento de Calvino y a las enseñanzas de los reformados históricamente. ^{[33] [34] [35]}

Obviamente, para los cristianos reformados la prueba definitiva de cualquier doctrina es su fidelidad a todo el consejo de Dios, revelado en las páginas de las Escrituras. ¿Qué enseña realmente la Biblia acerca de la eficacia del bautismo? ... En el bautismo, somos unidos (o casados) con Cristo crucificado, sepultado y resucitado ( Romanos 6 :1ss), aunque podemos ser separados (o divorciados) de él si somos infieles ( Romanos 11 :17ss; cf. Juan 15 :1ss), Somos perdonados ( Hechos 2:38 , 22:16 ; cf. el Credo de Nicea), Recibimos el Espíritu Santo (Hechos 2:38), Somos limpiados ( Efesios 5:26 ), Somos regenerados y renovados ( Tito 3 :5), Somos sepultados y resucitados con Cristo ( Col. 2 :11-12), Somos circuncidados de corazón (Col. 2:11-12), Somos unidos al cuerpo de Cristo ( 1 Cor. 12:13 ), Somos revestidos de Cristo ( Gálatas 3:27 ), Somos justificados y santificados ( 1 Cor. 6:11 ), somos salvos ( 1 P. 3 :20-21), somos ordenados como sacerdotes con acceso al santuario celestial ( He. 10 :19-22). Por supuesto, la prueba máxima de la eficacia del bautismo se encuentra en el bautismo de Jesús mismo. Aquí tenemos el paradigma máximo para entender la obra de Dios en el bautismo. Jesús recibió el Espíritu en plenitud en su bautismo, y fue declarado Hijo amado del Padre. Con las calificaciones apropiadas, esto es lo que Dios hace también en nuestros bautismos: derrama su Espíritu sobre nosotros y nos declara sus amados hijos. En contexto, ninguno de estos pasajes enseña que el bautismo garantiza automáticamente la salvación. Pero sí enseñan que Dios hace una gran obra en el bautismo, una obra que puede considerarse el comienzo de la salvación para aquellos que Dios ha elegido para perseverar hasta el fin. ^[36]

—  Rich Lusk, La eficacia bautismal y la tradición reformada: pasado, presente y futuro

Este punto ha generado mucha controversia y confusión, porque los defensores de la Visión Federal no se refieren a la regeneración como se usa el término hoy en día. Más bien, afirman emplear el sentido original de la palabra tal como lo usaban los reformadores. Louis Berkhof escribe: "Calvino también usó el término [regeneración] en un sentido muy amplio como una designación de todo el proceso por el cual el hombre se renueva". ^[37] Los críticos señalan, sin embargo, que todos los beneficios de la unión salvadora con Cristo están asociados con el bautismo por los escritores de la Visión Federal. Los críticos creen que esta enseñanza los alinea más estrechamente con las opiniones luteranas sobre el bautismo.

Usando esta definición de regeneración , la posición de la Visión Federal es que el bautismo físico y espiritual deben ser vistos como una unidad normalmente. Rich Lusk escribe:

En el catecismo de Estrasburgo, Calvino pregunta al estudiante: “¿Cómo sabes que eres hijo de Dios de hecho y de nombre?” La respuesta es: “Porque soy bautizado en el nombre de Dios Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. En su catecismo de Ginebra, pregunta: “¿El bautismo no es nada más que un mero símbolo [es decir, una imagen] de purificación?” La respuesta: “Creo que es un símbolo tal que la realidad está unida a él. Porque Dios no nos decepciona cuando nos promete sus dones. Por lo tanto, tanto el perdón de los pecados como la novedad de vida son ciertamente ofrecidos y recibidos por nosotros en el bautismo”. Al principio de su discusión sobre el bautismo en la Institución , Calvino afirma: “Debemos darnos cuenta de que, sea cual sea el momento en que seamos bautizados, somos lavados y purificados de una vez por todas para toda nuestra vida. Por lo tanto, cada vez que nos apartamos, debemos recordar el recuerdo de nuestro bautismo y fortalecer nuestra mente con él, para que siempre podamos estar seguros y confiados en el perdón de los pecados”. En esencia, Calvino podía decir: “Sabes que estás renovado y perdonado porque has sido bautizado”. En otro lugar, Calvino escribió: “Es una verdad fuera de toda controversia que nos revestimos de Cristo en el bautismo, y fuimos bautizados sobre esta misma base, para que fuéramos uno con él”. ^[36]

En su análisis final de la teología bautismal de la Visión Federal , Joseph Minich (que afirma no ser un defensor de la Visión Federal) escribe: "El bautismo no es una 'obra' realizada, después de la cual uno puede tener plena seguridad. No es otro 'instrumento' de justificación junto con la fe. Más bien, es un acto visible de Dios (especialmente evidente en el caso de los infantes) que debe verse como el lugar de la certeza cristiana. Es el lugar donde Dios promete encontrarse con los suyos. Buscar la seguridad en el bautismo no es buscar la salvación en el 'agua', sino aferrarse al lugar donde Dios promete encontrarse con su pueblo y bendecirlo". ^[38]

Los asociados a la Visión Federal a menudo incluyen bajo el nombre de " cristianos " a todos los que han sido bautizados en el nombre del Dios Trino.

La Visión Federal enfatiza las bendiciones que provienen de participar en la comunión como la fiesta nutritiva del pacto. Si bien niegan tanto el mero simbolismo como la presencia de Cristo en los elementos mismos, creen que la presencia de Cristo con la iglesia en el sacramento tiene efectos santificadores. ^[39]

Los defensores de la Visión Federal son partidarios de la paidocomunión , la distribución indiscriminada de la comunión a todos los infantes y niños de los miembros de la iglesia. Argumentan que aceptar a los infantes y niños pequeños en la Mesa era la postura cristiana clásica hasta el siglo XIV, ^[40] y que todos los miembros del pacto, incluidos los infantes, deberían ser admitidos en la mesa a menos que estén bajo la disciplina formal de la iglesia. ^[39]

La paidocomunión no es una postura exclusivamente federal. Entre los defensores reformados de la paidocomunión se encuentran C. John Collins , Curtis Crenshaw, Gary North y Andrew Sandlin . Entre los partidarios evangélicos no reformados se encuentran William Willimon y NT Wright .

Los opositores a la paidocomunión argumentan que la práctica no está en consonancia con la teología calvinista clásica, señalando que la enseñanza y la práctica reformadas tradicionales requieren que el comulgante sea capaz de autoexaminarse, según la enseñanza de San Pablo en 1 Corintios 11 .

Calvino rechaza específicamente la paidocomunión en su Institución de la religión cristiana , Libro IV, capítulo XVI, sección 30.

Una de las características distintivas fundamentales del movimiento Visión Federal es el método que utilizan para interpretar la Biblia. En lugar de tratar la interpretación de la Biblia como una ciencia o un método, la consideran más bien un arte intuitivo. Rich Lusk dice:

La teología bíblica es realmente un arte. Como otras habilidades de este tipo, no se trata de seguir reglas (aunque ciertamente hay pautas y técnicas). Más bien, es una cuestión de que “la práctica hace al maestro”. Peter Enns lo describe bien en una pregunta que invita a la reflexión: “¿Qué sucedería si la interpretación bíblica no se guiara tanto por el método sino por un compromiso intuitivo, guiado por el Espíritu, con las Escrituras, cuyo ancla no fuera lo que el autor pretendía sino la manera en que Cristo le da al AT [Antiguo Testamento] su coherencia final?”. La venida de Cristo llevó a los apóstoles a practicar nuevos patrones de exégesis, centrados en su convicción de que la era escatológica había sido inaugurada . Es una tontería pensar que podemos obtener nuestra doctrina de los apóstoles sin emplear también su hermenéutica. ^[41]

—  Rich Lusk, El arte de la teología bíblica

Los métodos de interpretación de la teología bíblica no tratan la Biblia como una colección de hechos y doctrinas, como lo hace la teología sistemática , sino como una gran historia de los propósitos redentores y transformadores de Dios en el mundo y para el mundo. Por lo tanto, interpretar la Biblia a través del sistema tipológico significa enfatizar el análisis literario y el flujo de la historia general a través de cada una de las historias individuales más pequeñas.

Este método de interpretación ha existido desde los Padres de la Iglesia , y escritores como Geerhardus Vos y otros teólogos presbiterianos del siglo XIX han contribuido a la comprensión presbiteriana actual. En el protestantismo alemán del siglo XIX, la interpretación tipológica se distinguía de la interpretación rectilínea de la profecía. La primera se asociaba con los teólogos hegelianos y la segunda con la analiticidad kantiana . En el siglo XX, la interpretación tipológica fue desarrollada por David Chilton y Meredith G. Kline , pero especialmente por el teólogo James B. Jordan, cuyos libros sobre tipología (como Through New Eyes ) y los comentarios de Peter Leithart sirven como fundamentos interpretativos para la teología de la Visión Federal.

Los partidarios de la Visión Federal a menudo utilizan y recomiendan las obras interpretativas generales de Sidney Greidanus , Christopher JH Wright , Richard Gaffin , NT Wright , Stanley Hauerwas , George Stroup, Richard Hays , Rikk Watts, Willard Swartley, Sylvia Keesmaat, Ben Witherington , J Ross Wagner, Don Garlington, Craig Evans, Steve Moyise y David Pao.

La hermenéutica tipológica no se menciona explícitamente en la “Declaración de Visión Federal Conjunta”. ^[8]

Otro aspecto controvertido de la teología de la Visión Federal es la negación de la imputación de la obediencia activa de Cristo en su vida terrenal. Los teólogos involucrados con la Visión Federal no están de acuerdo en la negación de la imputación. James Jordan ha negado que alguna parte de las obras terrenales de Cristo se impartan a los creyentes. ^[42] Norman Shepherd está de acuerdo con él. ^[43] Peter Leithart ha dicho públicamente en una carta al Presbiterio del Pacífico Noroeste de la PCA que:

Este es un tema sobre el que todavía estoy pensando y sobre el cual no tengo una posición firme. Afirmo que la obediencia de Cristo fue necesaria para nuestra salvación, y afirmo también que la historia de obediencia de Cristo se convierte en la historia de vida de quienes están en Cristo. No estoy seguro de que "imputación" sea la mejor manera de expresar esto. No me queda claro que las Normas de Westminster exijan creer en la imputación de la obediencia activa de Cristo. ^[44]

—  Peter Leithart, Carta al Secretario Permanente

La postura de Rich Lusk parece ser la más cercana a una postura representativa de los teólogos de la Visión Federal en su conjunto. En primer lugar, no niega la obediencia activa de Cristo:

No cabe duda de que la perfecta obediencia de Jesús desempeñó un papel vital en su obra salvífica en nuestro favor. Si hubiera pecado, habría caído bajo la ira y la maldición de Dios al igual que nosotros, y no habría sido capaz [...] de rescatarnos. ... Por lo tanto, su obediencia activa es necesaria para garantizar la eficacia y el valor de su muerte y para garantizar su resurrección al otro lado. ^{[45] [ página necesaria ]}

De manera similar, James Jordan escribe "que hay una doble imputación de nuestros pecados a Jesús y Su gloria hacia nosotros está ciertamente fuera de toda duda, y no estoy en desacuerdo con la doctrina general de la imputación, o de la doble imputación ". ^[42]

Lo que los defensores de la Visión Federal cuestionan es si las obras terrenales de Cristo nos aportan algún bien. Jordan dice:

La teología del mérito a menudo presupone que las obras y los méritos terrenales de Jesús nos son dados de algún modo, y no hay fundamento para esta noción. De hecho, es difícil comprender lo que se quiere decir con ella. ¿Qué tiene que ver con mi vida el que Jesús resucitara a Lázaro de entre los muertos y que esta buena obra me sea dada a mí? Los milagros que Jesús hizo no eran requeridos de mí para satisfacer la justicia de Dios... No parece haber nada en la Biblia que implique que recibimos la vida terrenal de Jesús y luego también su muerte. Su vida terrenal fue "para nosotros" en el sentido de que fue la condición previa para su muerte, pero no nos es dada "a nosotros". ^[46]

—  James B. Jordan, “Mérito o madurez: ¿Qué hizo Jesús por nosotros?”, en La visión federal

Lusk está de acuerdo:

Seguramente Dios no exige que todos trabajen como carpinteros o conviertan el agua en vino o resuciten a una niña de doce años de entre los muertos. Estas obras no eran puntos que se acumularían para el pueblo de Jesús, sino que eran actos que cumplían la vocación y preparaban el camino para la «acción justa de un solo hombre», es decir, su muerte en la cruz. ^[47]

En cambio, los teólogos de la Visión Federal consideran que los creyentes están en “ unión con Cristo ”, que participan de la resurrección y la vida glorificada de Cristo , en lugar de que los creyentes reciban el crédito de la justicia que se les otorga . Lusk nuevamente:

La resurrección es el verdadero centro del evangelio, ya que es la nueva obra de Dios. ... No es la obediencia de Cristo durante toda su vida lo que se nos acredita, sino su posición correcta ante el Padre, manifestada en su resurrección. Su resurrección nos justificó porque lo justificó a él. Nuevamente, no es que su observancia de la ley o sus milagros se nos imputen, sino que Cristo comparte con nosotros su estatus legal en el tribunal de Dios como Aquel que propició la ira de Dios en la cruz y resucitó a una forma de vida vindicada y glorificada. ^[48]

Lusk compara esta " unión con Cristo " con la analogía:

Supongamos que una mujer está muy endeudada y no tiene medios para saldarla. Aparece un príncipe azul muy rico que, por gracia y amor, decide casarse con ella y cubre su deuda, pero luego tiene que tomar una decisión sobre cómo cuidará de su novia. Después de cancelar su deuda, ¿llenará su cuenta con su dinero? Es decir, ¿transferirá o imputará sus propios fondos a una cuenta que lleve su nombre? ¿O simplemente convertirá su propia cuenta en una cuenta conjunta para que pertenezca a ambos? En el primer escenario, hay una imputación, una transferencia. En el segundo escenario, se obtiene el mismo resultado final, pero no hay imputación, estrictamente hablando. Más bien, hay una unión real, un matrimonio. ^[49]

Tanto Andrew Sandlin ^[50] como Norman Shepherd coinciden en que la unión con la vida de resurrección de Cristo, en lugar de la imputación de las obras terrenales de obediencia de Cristo, es la forma en que los pecadores son justificados ante Dios. A pesar del desacuerdo interno sobre el tema, los teólogos de la Visión Federal están de acuerdo en que:

[L]o que importa es que confesemos que nuestra salvación es toda de Cristo, y no de nosotros. ^[8]

Algunos críticos de la teología de la Visión Federal la han relacionado con la Nueva Perspectiva sobre Pablo . Los defensores de la Visión Federal han tratado de mantener una distinción entre las dos teologías, aunque reconocen que tienen algunas ideas generales en común. Sin embargo, muchos críticos de la Visión Federal todavía agrupan los dos movimientos juntos. El crítico franco Guy Waters señala:

Si bien es cierto que hay cierta superposición entre las preocupaciones del NPP y las del FV, no es preciso describirlas como un solo movimiento. Representan adecuadamente diferentes tradiciones teológicas y diferentes grupos de interés, y tienen metas y objetivos separados. Aunque la etiqueta "Nueva perspectiva sobre Pablo" parece haber ganado cierta popularidad dentro de la iglesia, parece más sensato reservarla para describir el movimiento académico lanzado formalmente por EP Sanders y sostenido por James DG Dunn y NT Wright . ^[51]

—  Guy Waters, La visión federal y la teología del pacto, págs. 2–3

El defensor James B. Jordan dice algo similar:

Por alguna razón que me resulta misteriosa, la asociación de los oradores de FV con el NPP se ha mantenido, aunque no haya fundamentos para ello. Los que nos llamamos FV hemos estado discutiendo estos temas durante 25 años, mucho antes de que cualquiera de nosotros hubiera oído hablar de Tom Wright. Casi todos los temas sobre los que se habla a los gritos fueron expuestos en escritos publicados por mí y mis asociados en Geneva Ministries durante la década de 1980 en números de la revista Christianity and Civilization . ^[52]

—  James B. Jordan, en Biblical Horizons, número 177

Douglas Wilson ha señalado seis principios fundamentales del NPP. ^[53] Afirma la corrección de los puntos 1 a 3.

1. La justificación por la fe estuvo presente tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
2. La fe y las obras no se oponen en la Biblia. La fe siempre estuvo presente, incluso en el Antiguo Testamento. Los judíos no buscaban ganar nada con las obras.
3. La ley y la gracia no se oponen entre sí, ni tampoco que el Antiguo Testamento fuera mayormente ley y el Nuevo Testamento fuera mayormente gracia.
4. El enfoque principal de Pablo no era la salvación individual, sino la salvación corporativa.
5. El judaísmo no era una religión basada en la salvación por obras o méritos.
6. El judaísmo satisfizo la carga de culpa de Pablo; en lugar de lo que pensaba la antigua perspectiva, que el judaísmo no podía aliviar la conciencia de Pablo.

La mayoría de los defensores de la Visión Federal han dicho públicamente que aprecian mucho de lo que ha escrito Wright. Tanto Mark Horne ^{[54 ] [ 55] [56] [57] [58]} como Rich Lusk ^{[59] [60 ] [61]} han defendido a Wright contra sus críticos reformados. Horne ha dicho que la NPP "no es un rechazo de la doctrina reformada". ^[56] Lusk ha dicho prácticamente lo mismo, diciendo que Wright "es un verdadero protestante sola scriptura ". ^{[62] Douglas Wilson ha llamado a Wright un "caballero cristiano" que "tiene mucho que aportar", y ha elogiado la insistencia de Wright en que Pablo es un "teólogo} del pacto minucioso ", ^[53] pero también ha criticado a Wright:

Creo que NT Wright tiene muchas cosas particulares de gran valor para ofrecer a la Iglesia. Pero es aquí, en su tratamiento del inconverso Saulo, donde creo que todo su proyecto (tomado en su conjunto) se desvía. El Saulo convertido tenía una estimación mucho menor de sus actividades precristianas que la que tienen muchos defensores del NPP. ... Pero después de su conversión, Saulo se describió a sí mismo como un hombre malvado e insolente. No tengo duda de que Saulo esperaba la reivindicación de Dios para todos los guardianes de la Torá como él. Pero cuando Dios intervino, fue para revelar que Saulo era en realidad un violador de la Torá. En el camino a Damasco, Saulo descubrió más que quién era Jesús. Descubrió quién era Saulo: un hombre malvado, y alguien que en esencia y en el nivel fundamental, despreciaba y odiaba la Torá. ^{[63] [64]}

—  Douglas Wilson, Saúl, el quebrantador de la Torá

Peter Leithart, Steve Wilkins y Steve Schlissel comparten similitudes teológicas con el NPP, aunque no han dicho públicamente que hayan modelado conscientemente su teología según la de Wright. Leithart, sin embargo, ha dicho que la teología de la Visión Federal "está estimulada por el erudito anglicano del Nuevo Testamento NT Wright..." ^[65]

• Gallant, Tim (2002), Apacienta mis corderos: Por qué la mesa del Señor debe ser restaurada para los hijos del pacto , Grand Prairie, AB: Pactum Reformanda, ISBN 978-0-9730119-0-6.
• Leithart, Peter (1993), El reino y el poder: redescubriendo la centralidad de la Iglesia, Phillipsburg, Nueva Jersey: Presbyterian and Reformed, ISBN 978-0-87552-300-2.
• ——— (1998), Papá, ¿por qué me excomulgaron?: Un análisis de Leonard J. Coppes , Niceville, Florida: Transfiguration, ISBN 978-1-59128-001-9.
• ——— (2000), Una casa para mi nombre: un estudio del Antiguo Testamento , Moscú, ID : Canon Press , ISBN 978-1-885767-69-1.
• ——— (2000b), Bienaventurados los hambrientos: meditaciones sobre la Cena del Señor, Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-885767-73-8.
• ——— (2003), Del silencio al canto: La revolución litúrgica davídica , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-59128-001-9.
• ——— (2003b), Contra el cristianismo , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-59128-006-4.
• ——— (2007), Cuerpo bautizado, El , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-59128-048-4.
• Lusk, Rich (2004), Beisner, E. Calvin (ed.), "El plan bíblico de salvación", The Auburn Avenue Theology, Pros and Cons: Debating the Federal Vision (La teología de Auburn Avenue, pros y contras: debate sobre la visión federal) , Fort Lauderdale, Florida: Knox Theological Seminary Press.
• ——— (2005), Paedofaith: Una introducción al misterio de la salvación infantil y un manual para padres del pacto , Monroe, Luisiana: Athanasius Press, ISBN 978-0-9753914-2-6.
• Sandlin, Andrew (2007), Una fe que nunca está sola: una respuesta al Seminario Westminster de California , Kerygma, ISBN 978-0-615-16915-6.
• Shepherd, Norman (2000), El llamado de la gracia: cómo el pacto ilumina la salvación y la evangelización , Phillipsburg, Nueva Jersey: Presbyterian & Reformed , ISBN 978-0-87552-459-7.
• Smith, Ralph A. (2002), Paradoja y verdad: replanteando a Van Til sobre la Trinidad , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-59128-002-6.
• ——— (2003), El pacto eterno: cómo la Trinidad reconfigura la teología del pacto , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-59128-012-5.
• ——— (2004), Trinidad y realidad: una introducción a la fe cristiana , Moscú, ID: Canon Press, ISBN 978-1-59128-024-8.
• Strawbridge, Gregg (2006), El caso de la comunión pactada , Monroe, Luisiana: Athanasius Press, ISBN 978-0-9753914-3-3.
• Wilkins, Steve; Garner, Duane (2004), La visión federal , Monroe, Luisiana: Athanasius Press, ISBN 978-0-9753914-0-2.
• Wilson, Douglas (1999), "Reformado" no es suficiente: Recuperando la objetividad del pacto , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-59128-005-7.
• ——— (2000), Agua limpia, vino tinto, pan partido , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-885767-68-4.
• ——— (2001), Madre Iglesia: ensayos e incursiones en la eclesiología práctica , Moscú, Idaho: Canon Press, ISBN 978-1-885767-72-1.

• Robertson, O. Palmer, ed. (2003), La controversia actual sobre la justificación , The Trinity Foundation, ISBN 978-0-9409316-3-3.
• Clark, R. Scott, ed. (2007), Pacto, justificación y ministerio pastoral: ensayos de la facultad del Seminario Westminster de California , P&R, ISBN 978-1-59638-035-6.
• Engelsma, David J. (2012), Visión federal: la herejía desde la raíz , Reformed Free Publishing, ISBN 978-1-936054-07-7.
• Johnson, Gary LW; Waters, Guy P., eds. (2007), Solo por fe: Respondiendo a los desafíos a la doctrina de la justificación , Crossway , ISBN 978-1-58134-840-8.
• Otis, John M. (2005), Peligro en el campamento: un análisis y refutación de las herejías de la visión federal , Triumphant, ISBN 978-0-9772800-0-1.
• Waters, Guy Prentiss (2006), La visión federal y la teología del pacto: un análisis comparativo , P&R, ISBN 978-1-59638-033-2.
• Roberts, Dewey, El cristianismo histórico y la visión federal: un análisis teológico y una evaluación práctica , Sola Fide Publications, 2016, ISBN 978-0-9972666-0-3 . 

• Declaración conjunta sobre la visión federal Archivado el 10 de julio de 2011 en Wayback Machine —Una serie de afirmaciones y negaciones sobre doctrinas clave de la Visión Federal firmadas por los principales defensores

• Informe sobre la Justificación presentado a la 73.ª Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa—Incluye una respuesta doctrinal a la Nueva Perspectiva
• Informe del Comité de estudio interino sobre la visión federal, la nueva perspectiva y las teologías de Auburn Avenue Archivado el 20 de enero de 2008 en Wayback Machine —Presentado en la 35.ª Asamblea General de la PCA
• Con respecto a la Conferencia de Pastores de la Avenida Auburn de 2002 Archivado el 10 de julio de 2006 en Wayback Machine —Recursos sobre la controversia de la RPCUS
• Informe del Presbiterio del Valle del Misisipi: Informe del Comité Ad Hoc de la PCA sobre la Teología de la Avenida Auburn/NPP/Visión Federal, 2005
• Preguntas escritas presentadas para el examen del élder docente Steve Wilkins por parte del presbiterio de Luisiana—Presentadas el 9 de diciembre de 2006