Articulo de referencia

Partición de la India

{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=tGiSBAAAQBAJ&pg=PA6|title=Population Redistribution and Development in South Asia|last=|first=|publisher=Springer Science & Bus...

Página extendida-confirmada-protegida

La partición de la India en 1947 fue la división de la India británica [ a ] en dos estados independientes, la Unión de la India y el Dominio de Pakistán . [ 3 ] La Unión de la India es hoy la República de la India , y el Dominio de Pakistán es la República Islámica de Pakistán y la República Popular de Bangladesh . La partición implicó la división de dos provincias, Bengala y el Punjab , basándose en las mayorías no musulmanas (principalmente hindúes y sijs ) o musulmanas de cada distrito . También implicó la división del Ejército de la India británica , la Marina Real de la India , el Servicio Civil de la India , los ferrocarriles y el tesoro central entre los dos nuevos dominios. La partición se estableció en la Ley de Independencia de la India de 1947 y resultó en el fin del Raj británico , o gobierno de la Corona en la India. Los dos países autónomos de la India y Pakistán entraron legalmente en existencia a medianoche del 14 al 15 de agosto de 1947.

Con la partición de la India británica y la retirada británica del subcontinente indio, la Ley de Independencia de la India dispuso que los estados principescos quedaron liberados de sus alianzas subsidiarias y otras obligaciones con los británicos, mientras que estos últimos se retiraron de sus obligaciones con los estados, dejando a los gobernantes la decisión de adherirse a la India o a Pakistán, o permanecer independientes fuera de ambos. [ 4 ] Sardar Patel dijo en un discurso en enero de 1948: «Al extinguirse la supremacía, cada estado indio se convirtió en una entidad independiente separada». [ 5 ] La integración política de los estados principescos en los dos nuevos dominios comenzó con numerosas adhesiones en agosto de 1947, pero en su mayoría se produjo posteriormente. Es crucial destacar que los gobernantes de los estados de Hyderabad , Jammu y Cachemira , y otros, optaron por la independencia. [ 6 ]

La partición desplazó entre 12 y 20 millones de personas por motivos religiosos, [ c ] creando abrumadoras crisis de refugiados asociadas con la migración masiva y el traslado de población que se produjo a través de los dominios recién constituidos; hubo violencia a gran escala, con estimaciones controvertidas de la pérdida de vidas antes, durante o después de la partición. En 2009, las estimaciones aún variaban entre doscientos mil y dos millones. [ 1 ] [ d ] La naturaleza violenta de la partición creó una atmósfera de hostilidad y sospecha entre India y Pakistán que afecta las relaciones indo-pakistaníes hasta el presente.

El término partición de la India no abarca las separaciones anteriores de Birmania (ahora Myanmar ) y Ceilán (ahora Sri Lanka ) de la administración de la India británica. [ e ] No abarca la incorporación de los enclaves de la India francesa a la India durante el período 1947-1954, ni la anexión de Goa y otros distritos de la India portuguesa por la India en 1961. Otras entidades políticas contemporáneas en la región en 1947, como Sikkim , Bután , Nepal y las Maldivas , no se vieron afectadas por la partición. [ f ]

La secesión de Bangladesh de Pakistán en 1971 fue una partición posterior de Pakistán, y no de la India.

Fondo

Antes de la Segunda Guerra Mundial (1905–1938)

Partición de Bengala: 1905

El Imperio Británico de la India en The Imperial Gazetteer of India , 1909. La India británica está sombreada en rosa, los estados principescos en amarillo.

La Presidencia de Bengala era una gran unidad administrativa en la India británica. En 1905, el virrey de la India, Lord Curzon, la dividió en la provincia de Bengala Oriental y Assam, de mayoría musulmana, y la provincia de Bengala , de mayoría hindú . La partición de Bengala —que había sido contemplada por administraciones coloniales anteriores, aunque nunca llevada a cabo— transformó la política nacionalista . [ 10 ]

Los bengalíes estaban molestos ante la perspectiva de ser superados en número en la nueva provincia de Bengala por los biharíes y los oriyas . Sentían que el acto de Curzon era un castigo por su firmeza política. [ 10 ] Las protestas generalizadas contra la decisión de Curzon tomaron predominantemente la forma de la campaña Swadeshi ('compra productos indios'), que implicaba un boicot a los productos británicos. De forma esporádica, pero flagrante, los manifestantes también recurrieron a la violencia política , que incluyó ataques contra civiles. [ 11 ] La violencia fue ineficaz, ya que la mayoría de los ataques planeados fueron prevenidos por los británicos o fracasaron. [ 12 ] El grito de guerra para ambos tipos de protesta fue el eslogan Bande Mataram ( bengalí , lit. ' Salve a la Madre ' ), el título de una canción de Bankim Chandra Chatterjee , que invocaba a una diosa madre , que representaba indistintamente a Bengala, la India y la diosa hindú Kali . [ 13 ] Los disturbios se extendieron desde Calcuta a las regiones circundantes de Bengala cuando los estudiantes de Calcuta educados en inglés regresaron a sus pueblos y ciudades. [ 14 ] La agitación religiosa del lema y la indignación política por la partición se combinaron cuando jóvenes, en grupos como Jugantar , comenzaron a bombardear edificios públicos, a cometer robos a mano armada [ 12 ] y a asesinar a funcionarios británicos. [ 13 ] Dado que Calcuta era la capital imperial, tanto la indignación como el lema pronto se dieron a conocer a nivel nacional. [ 13 ]

La abrumadora protesta, predominantemente hindú, contra la partición de Bengala, junto con el temor a reformas que favorecieran a la mayoría hindú, llevó a la élite musulmana de la India en 1906 al nuevo virrey Lord Minto , solicitando electorados separados para los musulmanes. Al mismo tiempo, exigieron representación proporcional a su porcentaje de la población total, reflejando tanto su condición de antiguos gobernantes como su historial de cooperación con los británicos. Esto daría como resultado la fundación de la Liga Musulmana de Toda la India en Dacca en diciembre de 1906. Aunque Curzon ya había regresado a Inglaterra tras su dimisión por una disputa con su jefe militar, Lord Kitchener , la Liga estaba a favor de su plan de partición. [ 14 ] La posición de la élite musulmana, que se reflejaba en la posición de la Liga, se había cristalizado gradualmente durante las tres décadas anteriores, comenzando con el Censo de la India Británica de 1871 , que había estimado por primera vez las poblaciones en regiones de mayoría musulmana. [ 15 ] Por su parte, el deseo de Curzon de ganarse el favor de los musulmanes de Bengala Oriental había surgido de las inquietudes británicas desde el censo de 1871, y a la luz de la historia de los musulmanes que lucharon contra ellos en la Rebelión de 1857 y la Segunda Guerra Anglo-Afgana .

En las tres décadas transcurridas desde el censo de 1871, los líderes musulmanes del norte de la India habían experimentado intermitentemente la animosidad pública de algunos de los nuevos grupos políticos y sociales hindúes. [ 15 ] El Arya Samaj , por ejemplo, no solo había apoyado el movimiento de protección de las vacas en su agitación, [ 16 ] sino que también, angustiado por las cifras musulmanas del censo, organizó eventos de "reconversión" con el propósito de dar la bienvenida a los musulmanes de nuevo al seno hindú. [ 15 ] En las Provincias Unidas , los musulmanes se pusieron ansiosos a finales del siglo XIX a medida que aumentaba la representación política hindú, y los hindúes se movilizaron políticamente en la controversia hindi-urdu y los disturbios contra la matanza de vacas de 1893. [ 17 ] En 1905, los temores musulmanes aumentaron cuando Tilak y Lajpat Rai intentaron ascender a puestos de liderazgo en el Congreso, y el propio Congreso se unió en torno al simbolismo de Kali. [ 18 ] Muchos musulmanes no pasaron por alto, por ejemplo, que el grito de guerra bande mataram había aparecido por primera vez en la novela Anandmath, en la que los hindúes luchaban contra sus opresores musulmanes. [ 18 ] Por último, la élite musulmana, incluido el Nawab de Dacca , Khwaja Salimullah , quien organizó la primera reunión de la Liga en su mansión de Shahbag , era consciente de que una nueva provincia con mayoría musulmana beneficiaría directamente a los musulmanes que aspiraban al poder político. [ 18 ]

Primera Guerra Mundial, Pacto de Lucknow: 1914-1918

Personal sanitario indio atendiendo a soldados heridos de la Fuerza Expedicionaria Mesopotámica en Mesopotamia durante la Primera Guerra Mundial .
Mohandas Karamchand Gandhi (sentado en el carruaje, a la derecha, con la mirada baja y un sombrero negro de copa plana) recibe una gran bienvenida en Karachi en 1916 tras su regreso a la India desde Sudáfrica.
Muhammad Ali Jinnah , sentado, tercero desde la izquierda, fue partidario del Pacto de Lucknow, que, en 1916, puso fin a la división a tres bandas entre los extremistas, los moderados y la Liga.

La Primera Guerra Mundial resultaría ser un punto de inflexión en la relación imperial entre Gran Bretaña e India. 1,4 millones de soldados indios y británicos del Ejército Indio Británico participarían en la guerra, y su participación tendría un amplio impacto cultural: las noticias de soldados indios luchando y muriendo junto a soldados británicos, así como soldados de dominios como Canadá y Australia, viajarían a rincones remotos del mundo tanto en la prensa escrita como a través del nuevo medio de la radio. [ 19 ] El perfil internacional de la India aumentaría así y continuaría aumentando durante la década de 1920. [ 19 ] Esto llevaría, entre otras cosas, a que la India, bajo su nombre, se convirtiera en miembro fundador de la Sociedad de Naciones en 1920 y participara, bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (India Británica), en los Juegos Olímpicos de Verano de 1920 en Amberes. [ 20 ] De vuelta en la India, especialmente entre los líderes del Congreso Nacional Indio , esto daría lugar a demandas de mayor autogobierno para los indios. [ 19 ]

La sesión de Lucknow de 1916 del Congreso fue también escenario de un esfuerzo mutuo inesperado entre el Congreso y la Liga Musulmana, ocasión propiciada por la alianza en tiempos de guerra entre Alemania y Turquía. Dado que el sultán otomano también tenía la custodia de los lugares sagrados islámicos de La Meca , Medina y Jerusalén , y puesto que los británicos y sus aliados estaban ahora en conflicto con el Imperio Otomano, comenzaron a aumentar las dudas entre algunos musulmanes indios sobre la "neutralidad religiosa" de los británicos, dudas que ya habían surgido como resultado de la reunificación de Bengala en 1911, una decisión que se consideró desfavorable para los musulmanes. [ 21 ] En el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso en la propuesta de mayor autogobierno que Tilak y sus partidarios defendían; a cambio, el Congreso aceptó electorados separados para los musulmanes en las legislaturas provinciales, así como en el Consejo Legislativo Imperial. En 1916, la Liga Musulmana contaba con entre 500 y 800 miembros y aún no gozaba de la amplia base de seguidores que tendría entre los musulmanes indios en años posteriores; dentro de la propia Liga, el pacto no tuvo un respaldo unánime, ya que fue negociado principalmente por un grupo de musulmanes del "Partido Joven" de las Provincias Unidas (UP), entre los que destacaban los hermanos Mohammad y Shaukat Ali , quienes habían abrazado la causa panislámica. [ 21 ] Obtuvo el apoyo de un joven abogado de Bombay, Muhammad Ali Jinnah , quien más tarde ascendió a puestos de liderazgo en la Liga y en el movimiento independentista indio. Años después, al manifestarse plenamente las ramificaciones del pacto, se consideró que beneficiaba más a las élites de la minoría musulmana de provincias como UP y Bihar que a las mayorías musulmanas de Punjab y Bengala. En aquel momento, el "Pacto de Lucknow" fue un hito importante en la agitación nacionalista y así lo percibieron los británicos. [ 21 ]

Reformas Montagu-Chelmsford: 1919

El secretario de Estado para la India, Montagu , y el virrey Lord Chelmsford presentaron un informe en julio de 1918 después de un largo viaje de investigación por la India el invierno anterior. [ 22 ] Después de más debate entre el gobierno y el parlamento en Gran Bretaña, y otra gira del Comité de Franquicias y Funciones para identificar quiénes entre la población india podrían votar en futuras elecciones, la Ley del Gobierno de la India de 1919 (también conocida como las Reformas Montagu-Chelmsford ) fue aprobada en diciembre de 1919. [ 22 ] La nueva Ley amplió tanto los consejos legislativos provinciales como imperiales y derogó el recurso del Gobierno de la India a la "mayoría oficial" en votaciones desfavorables. [ 22 ] Si bien departamentos como defensa, asuntos exteriores, derecho penal, comunicaciones e impuestos sobre la renta fueron mantenidos por el virrey y el gobierno central en Nueva Delhi, otros departamentos como salud pública, educación, ingresos territoriales y autogobierno local fueron transferidos a las provincias. [ 22 ] Las provincias mismas serían administradas bajo un nuevo sistema diárquico , por el cual algunas áreas como la educación, la agricultura, el desarrollo de infraestructura y el autogobierno local pasaron a ser competencia exclusiva de los ministros y legislaturas indias, y en última instancia de los electorados indios, mientras que otras como el riego, los ingresos territoriales, la policía, las prisiones y el control de los medios de comunicación permanecieron bajo la jurisdicción del gobernador británico y su consejo ejecutivo. [ 22 ] La nueva Ley también facilitó el ingreso de los indios a la administración pública y al cuerpo de oficiales del ejército.

Un mayor número de indios ahora tenían derecho a voto, aunque, para votar a nivel nacional, constituían solo el 10% de la población masculina adulta total, muchos de los cuales aún eran analfabetos. [ 22 ] En las legislaturas provinciales, los británicos continuaron ejerciendo cierto control reservando escaños para intereses especiales que consideraban cooperativos o útiles. En particular, a los candidatos rurales, generalmente afines al dominio británico y menos conflictivos, se les asignaron más escaños que a sus homólogos urbanos. [ 22 ] También se reservaron escaños para no brahmanes , terratenientes, empresarios y graduados universitarios. El principio de "representación comunal", parte integral de las Reformas Minto-Morley , y más recientemente del Pacto de Lucknow entre el Congreso y la Liga Musulmana, se reafirmó, reservándose escaños para musulmanes , sijs , cristianos indios , angloindios y europeos domiciliados, tanto en los consejos legislativos provinciales como imperiales. [ 22 ] Las reformas de Montagu-Chelmsford ofrecieron a los indígenas la oportunidad más significativa hasta el momento para ejercer el poder legislativo, especialmente a nivel provincial, aunque restringida por el todavía limitado número de votantes elegibles, por los pequeños presupuestos disponibles para las legislaturas provinciales y por la presencia de escaños rurales y de intereses especiales que se consideraban instrumentos del control británico. [ 22 ]

Introducción a la teoría de las dos naciones: década de 1920

La teoría de las dos naciones es la afirmación, basada en el sentimiento de la antigua clase dominante musulmana india de ser cultural e históricamente distinta, de que los hindúes y musulmanes indios son dos naciones distintas. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] Argumentaba que la religión generaba diferencias culturales y sociales entre musulmanes e hindúes. [ 26 ] Si bien algunos políticos musulmanes indios profesionales la utilizaron para asegurar o salvaguardar una gran parte de los beneficios políticos para los musulmanes indios con la retirada del dominio británico, otros creían que el principal objetivo político era la preservación de la entidad cultural de la India musulmana. [ 27 ] La teoría de las dos naciones fue un principio fundacional del Movimiento de Pakistán (es decir, la ideología de Pakistán como un Estado-nación musulmán en el sur de Asia) y de la partición de la India en 1947. [ 28 ]

Theodore Beck , quien desempeñó un papel fundamental en la fundación de la Liga Musulmana de la India en 1906, apoyaba la teoría de las dos naciones. Otro funcionario británico que apoyaba esta teoría era Theodore Morison . Tanto Beck como Morison creían que el sistema parlamentario de gobierno de la mayoría sería desventajoso para los musulmanes. [ 29 ]

El líder del Arya Samaj, Lala Lajpat Rai, expuso su propia versión de la teoría de las dos naciones en 1924 para formar "una clara partición de la India en una India musulmana y una India no musulmana". Lala creía en la partición como respuesta a los disturbios contra los hindúes en Kohat, Provincia de la Frontera Noroeste , que mermaron su fe en la unidad hindú-musulmana. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

Vinayak Damodar Savarkar propuso inicialmente una forma embrionaria de la teoría de las dos naciones en su panfleto ideológico de 1923, Essentials of Hindutva . El panfleto sirvió como texto fundacional de Hindutva , una ideología nacionalista hindú . [ 32 ] En 1937, durante la 19.ª sesión del Hindu Mahasabha en Ahmedabad, Savarkar declaró: «No se puede asumir hoy que la India sea una nación unitaria y homogénea. Por el contrario, existen dos naciones principales: los hindúes y los musulmanes en la India». [ 33 ] La teoría es fuente de inspiración para varias organizaciones de Hindutva , con causas tan variadas como la redefinición de los musulmanes indios como extranjeros no indios y ciudadanos de segunda clase en la India, la expulsión de todos los musulmanes de la India, el establecimiento de un estado legalmente hindú en la India, la prohibición de las conversiones al islam y la promoción de conversiones o reconversiones de musulmanes indios al hinduismo. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

En 1940, Muhammad Ali Jinnah adoptó la ideología de que la religión es el factor determinante para definir la nacionalidad de los musulmanes indios. La denominó el despertar de los musulmanes para la creación de Pakistán. [ 38 ] Sin embargo, Jinnah se opuso a la partición de Punjab y Bengala y abogó por la integración de todo Punjab y Bengala en Pakistán sin el desplazamiento de ninguno de sus habitantes, ya fueran sijs o hindúes. [ 39 ] En 1943, Savarkar expresó públicamente su apoyo a Jinnah, declarando: «No tengo ninguna objeción a la teoría de las dos naciones del Sr. Jinnah. Nosotros, los hindúes, somos una nación por derecho propio y es un hecho histórico que hindúes y musulmanes son dos naciones». [ 33 ]

Existen diversas interpretaciones de la teoría de las dos naciones, basadas en si las dos nacionalidades postuladas pueden coexistir o no en un mismo territorio, con implicaciones radicalmente diferentes. Una interpretación abogaba por la autonomía soberana, incluyendo el derecho a la secesión, para las zonas de mayoría musulmana del subcontinente indio, pero sin ningún traslado de población (es decir, hindúes y musulmanes seguirían viviendo juntos). Otra interpretación sostiene que hindúes y musulmanes constituyen «dos formas de vida distintas y frecuentemente antagónicas y que, por lo tanto, no pueden coexistir en una misma nación». [ 40 ] En esta versión, un traslado de población (es decir, la expulsión total de hindúes de las zonas de mayoría musulmana y la expulsión total de musulmanes de las zonas de mayoría hindú) era un paso deseable hacia la separación completa de dos naciones incompatibles que «no pueden coexistir en una relación armoniosa». [ 41 ] [ 42 ]

Gandhi y Abdul Ghaffar Khan en una manifestación a favor de la independencia en Peshawar , 1938

La oposición a la teoría ha surgido de dos fuentes. La primera es el concepto de una sola nación india , de la cual hindúes y musulmanes son dos comunidades entrelazadas. [ 43 ] Este es un principio fundacional de la República de la India moderna y oficialmente laica . Incluso después de la formación de Pakistán, los debates sobre si musulmanes e hindúes son nacionalidades distintas o no continuaron también en ese país. [ 44 ] La segunda fuente de oposición es el concepto de que, si bien los indios no son una sola nación, tampoco lo son los musulmanes o los hindúes del subcontinente, y son en cambio las unidades provinciales relativamente homogéneas del subcontinente las que son verdaderas naciones y merecen soberanía ; los baluchis han presentado esta visión, [ 45 ] junto con las subnacionalidades sindhi [ 46 ] y pastún [ 47 ] de Pakistán y las subnacionalidades asamés [ 48 ] y punjabí [ 49 ] de la India.

Patria musulmana, elecciones provinciales: 1930-1938

Jawaharlal Nehru , Sarojini Naidu , Khan Abdul Ghaffar Khan y Maulana Azad en la sesión del Congreso celebrada en Ramgarh en 1940, en la que Azad fue elegido presidente por segunda vez.
Chaudhari Khaliquzzaman (izquierda) apoya la Resolución de Lahore de 1940 de la Liga Musulmana de Toda la India, con Jinnah (derecha) presidiendo, y Liaquat Ali Khan en el centro.

En 1933, Choudhry Rahmat Ali publicó un panfleto titulado « Ahora o nunca », en el que se acuñó por primera vez el término «Pakistán », «tierra de los puros», que comprendía el Punjab , la Provincia de la Frontera Noroeste (Afganistán) , Cachemira , Sindh y Baluchistán . [ 50 ] No atrajo la atención política y, [ 50 ] poco después, una delegación musulmana al Comité Parlamentario sobre Reformas Constitucionales de la India rechazó rotundamente la idea de Pakistán, calificándola de «quimérica e impracticable». [ 50 ]

En 1932, el primer ministro británico Ramsay MacDonald aceptó la demanda de Ambedkar de que las " clases oprimidas " tuvieran representación separada en las legislaturas centrales y provinciales. La Liga Musulmana apoyó este "premio comunal" ya que tenía el potencial de debilitar el liderazgo de casta hindú. Mahatma Gandhi , considerado un destacado defensor de los derechos de los dalit , inició una huelga de hambre para persuadir a los británicos de que derogaran estos electorados separados. Ambedkar tuvo que ceder cuando la vida de Gandhi pareció estar en peligro. [ 51 ]

Dos años después, la Ley del Gobierno de la India de 1935 introdujo la autonomía provincial, aumentando el número de votantes en la India a 35 millones. [ 52 ] Más significativamente, los asuntos de ley y orden se transfirieron por primera vez de la autoridad británica a los gobiernos provinciales encabezados por indios. [ 52 ] Esto aumentó las ansiedades musulmanas sobre una eventual dominación hindú. [ 52 ] En las elecciones provinciales indias de 1937 , la Liga Musulmana obtuvo su mejor resultado en provincias de minoría musulmana como las Provincias Unidas , donde ganó 29 de los 64 escaños reservados para musulmanes. [ 52 ] En las regiones de mayoría musulmana del Punjab y Bengala, los partidos regionales superaron a la Liga. [ 52 ] En el Punjab, el Partido Unionista de Sikandar Hayat Khan ganó las elecciones y formó un gobierno, con el apoyo del Congreso Nacional Indio y el Shiromani Akali Dal , que duró cinco años. [ 52 ] En Bengala, la Liga tuvo que compartir el poder en una coalición encabezada por AK Fazlul Huq , líder del Partido Krishak Praja . [ 52 ]

El Congreso, por otro lado, con 716 victorias en un total de 1585 escaños de asambleas provinciales, pudo formar gobiernos en 7 de las 11 provincias de la India británica . [ 52 ] En su manifiesto, el Congreso sostuvo que los asuntos religiosos eran de menor importancia para las masas que los asuntos económicos y sociales. La elección reveló que había disputado solo 58 de los 482 escaños musulmanes totales, y de estos, ganó solo 26. [ 52 ] En Uttar Pradesh, donde ganó el Congreso, ofreció compartir el poder con la Liga con la condición de que la Liga dejara de funcionar como representante únicamente de los musulmanes, lo que la Liga rechazó. [ 52 ] Esto resultó ser un error, ya que alejó aún más al Congreso de las masas musulmanas. Además, la nueva administración provincial de Uttar Pradesh promulgó la protección de las vacas y el uso del hindi. [ 52 ] La élite musulmana de Uttar Pradesh se sintió aún más alienada al presenciar las escenas caóticas del nuevo Raj del Congreso, en las que la gente del campo, que a veces se presentaba en gran número en los edificios gubernamentales, era indistinguible de los administradores y el personal de las fuerzas del orden. [ 53 ]

La Liga Musulmana llevó a cabo una investigación sobre la situación de los musulmanes en las provincias gobernadas por el Congreso. [ 54 ] Los resultados de dichas investigaciones aumentaron el temor entre las masas musulmanas a una futura dominación hindú. [ 54 ] La idea de que los musulmanes serían tratados injustamente en una India independiente dominada por el Congreso se convirtió en parte del discurso público de los musulmanes. [ 54 ]

Durante y después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1947)

La India colonial en 1947, antes de la partición, abarcando el territorio de la India moderna , Pakistán y Bangladesh .
Región de mayoría musulmana, censo de 1941

Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939, Lord Linlithgow , virrey de la India , declaró la guerra en nombre de la India sin consultar a los líderes indios, lo que provocó la dimisión de los ministerios provinciales del Congreso en señal de protesta. [ 54 ] Por el contrario, la Liga Musulmana, que funcionaba bajo el patrocinio estatal, [ 55 ] organizó las celebraciones del «Día de la Liberación» (frente al dominio del Congreso) y apoyó a Gran Bretaña en el esfuerzo bélico. [ 54 ] Cuando Linlithgow se reunió con líderes nacionalistas, otorgó a Jinnah el mismo estatus que a Gandhi y, un mes después, describió al Congreso como una «organización hindú». [ 55 ]

En marzo de 1940, en la sesión anual de tres días de la Liga en Lahore , Jinnah pronunció un discurso de dos horas en inglés, en el que expuso los argumentos de la teoría de las dos naciones , afirmando, en palabras de los historiadores Talbot y Singh, que «musulmanes e hindúes... eran comunidades religiosas monolíticas irreconciliablemente opuestas y, como tales, no se podía imponer ningún acuerdo que no satisficiera las aspiraciones de los primeros». [ 54 ] El último día de su sesión, la Liga aprobó lo que se conoció como la Resolución de Lahore , a veces también llamada «Resolución de Pakistán», [ 54 ] exigiendo que «las áreas en las que los musulmanes son numéricamente mayoría, como en las zonas noroccidental y oriental de la India, se agrupen para constituir estados independientes en los que las unidades constituyentes sean autónomas y soberanas». Aunque se había fundado más de tres décadas antes, la Liga solo obtendría apoyo entre los musulmanes del sur de Asia durante la Segunda Guerra Mundial. [ 56 ]

Oferta de agosto, Misión Cripps: 1940-1942

En agosto de 1940, Lord Linlithgow propuso que se le concediera a la India el estatus de dominio tras la guerra. Al no haber tomado en serio la idea de Pakistán, Linlithgow supuso que lo que Jinnah deseaba era un acuerdo no federal sin dominación hindú. Para apaciguar los temores musulmanes a la dominación hindú, la «Oferta de Agosto» fue acompañada de la promesa de que una futura constitución tendría en cuenta las opiniones de las minorías. [ 57 ] Ni el Congreso ni la Liga Musulmana quedaron satisfechos con la oferta, y ambos la rechazaron en septiembre. El Congreso inició una vez más un programa de desobediencia civil . [ 58 ]

En marzo de 1942, con los japoneses avanzando rápidamente por la península malaya tras la caída de Singapur , [ 55 ] y con los estadounidenses apoyando la independencia de la India, [ 59 ] Winston Churchill , entonces primer ministro británico, envió a Sir Stafford Cripps , líder de la Cámara de los Comunes , con una oferta de estatus de dominio para la India al final de la guerra a cambio del apoyo del Congreso al esfuerzo bélico. [ 60 ] No queriendo perder el apoyo de los aliados que ya habían asegurado —la Liga Musulmana, los unionistas del Punjab y los príncipes—, la oferta de Cripps incluía una cláusula que establecía que ninguna parte del Imperio Británico de la India sería obligada a unirse al dominio de posguerra. La Liga rechazó la oferta, considerando que esta cláusula era insuficiente para cumplir con el principio de Pakistán. [ 61 ] Como resultado de esa condición, las propuestas también fueron rechazadas por el Congreso, que, desde su fundación como un grupo de abogados en 1885, [ 62 ] se consideraba representante de todos los indios de todas las religiones. [ 60 ] Tras la llegada en 1920 de Gandhi, el estratega preeminente del nacionalismo indio, [ 63 ] el Congreso se había transformado en un movimiento nacionalista de masas de millones de personas. [ 62 ]

Resolución Quit India: agosto de 1942

En agosto de 1942, el Congreso lanzó la Resolución Quit India , exigiendo cambios constitucionales drásticos que los británicos consideraron la amenaza más grave a su dominio desde la rebelión india de 1857. [ 60 ] Con sus recursos y atención ya mermados por una guerra mundial, los nerviosos británicos encarcelaron de inmediato a los líderes del Congreso y los mantuvieron en prisión hasta agosto de 1945, [ 64 ] mientras que la Liga Musulmana quedó libre durante los siguientes tres años para difundir su mensaje. [ 55 ] En consecuencia, las filas de la Liga Musulmana aumentaron considerablemente durante la guerra, y el propio Jinnah admitió: «La guerra que nadie deseaba resultó ser una bendición disfrazada». [ 65 ] Aunque existían otros políticos musulmanes nacionales importantes, como el líder del Congreso, Abul Kalam Azad , y políticos musulmanes regionales influyentes, como AK Fazlul Huq del Partido Krishak Praja de izquierda en Bengala, Sikander Hyat Khan del Partido Unionista del Punjab , dominado por los terratenientes , y Abd al-Ghaffar Khan de los Khudai Khidmatgar (popularmente, "camisas rojas") pro-Congreso en la Provincia de la Frontera Noroeste , los británicos considerarían cada vez más a la Liga como la principal representante de la India musulmana. [ 66 ] La demanda de la Liga Musulmana de Pakistán la enfrentó a los británicos y al Congreso. [ 67 ]

Victoria laborista en las elecciones del Reino Unido, decisión de descolonizar: 1945

Las elecciones generales del Reino Unido de 1945 fueron ganadas por el Partido Laborista . Un gobierno encabezado por Clement Attlee , con Stafford Cripps y Lord Pethick-Lawrence en el gabinete, juró el cargo. Muchos miembros del nuevo gobierno, incluido Attlee, tenían una larga trayectoria de apoyo a la descolonización de la India. Las arcas del gobierno estaban agotadas por la Segunda Guerra Mundial y la opinión pública británica no parecía entusiasmada con las costosas intervenciones en el extranjero. [ 68 ] [ 69 ] A finales de 1945, el gobierno británico decidió poner fin al Raj británico en la India, y a principios de 1947 Gran Bretaña anunció su intención de transferir el poder a más tardar en junio de 1948. [ 70 ] Attlee escribió más tarde en sus memorias que actuó con rapidez para reiniciar el proceso de autogobierno porque esperaba que el dominio colonial en Asia encontrara una oposición renovada después de la guerra tanto de los movimientos nacionalistas como de los Estados Unidos, [ 71 ] mientras que su tesorería temía que la Gran Bretaña de posguerra ya no pudiera permitirse el lujo de mantener guarniciones en un imperio tan extenso. [ 68 ] [ 69 ]

Elecciones provinciales de la India: 1946

El primer ministro laborista Clement Attlee había estado profundamente interesado en la independencia de la India desde la década de 1920, rodeado de estadistas laboristas afiliados a Krishna Menon y la Liga de la India , y durante años la había apoyado. Ahora asumió el cargo de primer ministro y le dio al asunto la máxima prioridad. Se envió una misión del gabinete a la India encabezada por el secretario de Estado para la India, Lord Pethick Lawrence , que también incluía a Sir Stafford Cripps , quien había visitado la India cuatro años antes. El objetivo de la misión era organizar una transición ordenada a la independencia. [ 72 ] En febrero de 1946, estallaron motines en las fuerzas armadas, comenzando con los miembros de la RAF frustrados por su lenta repatriación a Gran Bretaña. [ 72 ] Estos motines no se convirtieron en revoluciones, ya que los amotinados se rindieron después de que el Congreso y la Liga Musulmana los convencieran de que no serían víctimas. [ 73 ]

A principios de 1946 se celebraron nuevas elecciones en la India. [ 74 ] Esto coincidió con el infame juicio de tres altos oficiales —Shah Nawaz Khan , Prem Sahgal y Gurubaksh Singh Dhillon— del derrotado Ejército Nacional Indio (INA) de Subhas Chandra Bose, acusados ​​de traición . Al comenzar los juicios, la dirección del Congreso, aunque nunca había apoyado al INA, optó por defender a los oficiales acusados ​​y logró rescatar a los miembros del INA. [ 75 ] [ 76 ]

El dominio británico había perdido su legitimidad para la mayoría de los hindúes, y la prueba concluyente de ello llegó con las elecciones de 1946, en las que el Congreso obtuvo el 91 por ciento de los votos en las circunscripciones no musulmanas, consiguiendo así la mayoría en la Legislatura Central y formando gobiernos en ocho provincias, convirtiéndose así en el sucesor legítimo del gobierno británico para la mayoría de los hindúes. Si los británicos hubieran tenido la intención de permanecer en la India, la aquiescencia de los indios políticamente activos al dominio británico habría estado en duda tras estos resultados electorales, aunque muchos indios rurales aún podrían haber aquiescido el dominio británico en ese momento. [ 77 ] La Liga Musulmana ganó la mayoría del voto musulmán, así como la mayoría de los escaños reservados para musulmanes en las asambleas provinciales, y también se aseguró todos los escaños musulmanes en la Asamblea Central.

Misión del Gabinete: julio de 1946

Miembros de la Misión del Gabinete a la India de 1946 reunidos con Muhammad Ali Jinnah . En el extremo izquierdo está Lord Pethick Lawrence ; en el extremo derecho, Sir Stafford Cripps .

Tras recuperarse de su desempeño en las elecciones de 1937, la Liga Musulmana finalmente pudo cumplir su promesa de que solo ella y Jinnah representaban a los musulmanes de la India [ 78 ] , y Jinnah interpretó rápidamente este voto como una demanda popular de una patria separada. [ 79 ] Las tensiones aumentaron mientras la Liga Musulmana no lograba formar ministerios fuera de las dos provincias de Sind y Bengala, con el Congreso formando un ministerio en la Provincia de la Frontera Noroeste y la importante provincia de Punjab quedando bajo un ministerio de coalición del Congreso, los sijs y los unionistas. [ 80 ]

Los británicos, si bien no aprobaban una patria musulmana separada, apreciaban la simplicidad de una sola voz para hablar en nombre de los musulmanes de la India. [ 79 ] Gran Bretaña había querido que la India y su ejército permanecieran unidos para mantener a la India dentro de su sistema de "defensa imperial". [ 81 ] [ 82 ] Ante la incapacidad de los dos partidos políticos de la India para ponerse de acuerdo, Gran Bretaña ideó el Plan de la Misión del Gabinete . Mediante esta misión, Gran Bretaña esperaba preservar la India unida que ellos y el Congreso deseaban, al tiempo que aseguraba la esencia de la demanda de Jinnah de un Pakistán a través de "agrupaciones". [ 83 ] El plan de la Misión del Gabinete encapsulaba un arreglo federal que consistía en tres grupos de provincias. Dos de estas agrupaciones estarían formadas por provincias predominantemente musulmanas, mientras que la tercera agrupación estaría compuesta por las regiones predominantemente hindúes. Las provincias serían autónomas, pero el centro mantendría el control sobre la defensa, los asuntos exteriores y las comunicaciones. Aunque las propuestas no ofrecían un Pakistán independiente, la Liga Musulmana las aceptó. Aunque se hubiera preservado la unidad de la India, los líderes del Congreso, especialmente Nehru, creían que esto debilitaría al gobierno central. El 10 de julio de 1946, Nehru pronunció un discurso provocador, rechazó la idea de agrupar las provincias y, efectivamente, hundió tanto el Plan de la Misión del Gabinete como la perspectiva de una India unida. [ 84 ]

Día de la Acción Directa: agosto de 1946

Tras el fracaso de la Misión del Gabinete, en julio de 1946, Jinnah ofreció una rueda de prensa en su casa de Bombay. Proclamó que la Liga Musulmana se estaba "preparando para lanzar una lucha" y que "habían trazado un plan".  Afirmó que si no se concedía a los musulmanes un Pakistán independiente, emprenderían "acciones directas". Cuando se le pidió que diera detalles, Jinnah replicó: "Vayan al Congreso y pregúntenles cuáles son sus planes. Cuando les confíen sus planes, yo les confiaré los míos. ¿Por qué esperan que me quede de brazos cruzados? Yo también voy a causar problemas". [ 85 ]

Al día siguiente, Jinnah anunció que el 16 de agosto de 1946 sería el " Día de la Acción Directa " y advirtió al Congreso: "No queremos la guerra. Si ustedes quieren la guerra, aceptamos su oferta sin dudarlo. O tendremos una India dividida o una India destruida". [ 85 ]

Esa mañana, bandas armadas musulmanas se reunieron en el Monumento Ochterlony en Calcuta para escuchar a Huseyn Shaheed Suhrawardy , el Ministro Principal de Bengala de la Liga, quien, en palabras de la historiadora Yasmin Khan, "si bien no incitó explícitamente a la violencia, ciertamente dio a la multitud la impresión de que podían actuar con impunidad, que ni la policía ni el ejército serían llamados y que el ministerio haría la vista gorda ante cualquier acción que desataran en la ciudad". [ 86 ] Esa misma noche, en Calcuta, los hindúes fueron atacados por musulmanes que regresaban de las celebraciones, quienes portaban panfletos distribuidos previamente que mostraban una clara conexión entre la violencia y la demanda de Pakistán, e implicaban directamente la celebración del Día de la Acción Directa con el estallido del ciclo de violencia que más tarde se llamaría la "Gran Matanza de Calcuta de agosto de 1946". [ 87 ] Al día siguiente, los hindúes contraatacaron, y la violencia continuó durante tres días en los que murieron aproximadamente 4000 personas (según los informes oficiales), tanto hindúes como musulmanes. Aunque la India ya había sufrido brotes de violencia religiosa entre hindúes y musulmanes, la matanza de Calcuta fue la primera en mostrar elementos de " limpieza étnica ". [ 88 ] La violencia no se limitó al ámbito público, sino que se allanaron y destruyeron viviendas, y se atacó a mujeres y niños. [ 89 ] Si bien tanto el Gobierno de la India como el Congreso se vieron conmocionados por el curso de los acontecimientos, en septiembre se instaló un gobierno interino liderado por el Congreso, con Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unificada.

La violencia comunal se extendió a Bihar (donde los hindúes atacaron a los musulmanes), a Noakhali en Bengala (donde los musulmanes atacaron a los hindúes), a Garhmukteshwar en las Provincias Unidas (donde los hindúes atacaron a los musulmanes) y a Rawalpindi en marzo de 1947, donde hindúes y sijs fueron atacados o expulsados ​​por musulmanes. [ 90 ]

Plan de partición: 1946–1947

En Londres, el presidente de la Liga de la India , V. K. Krishna Menon , nominó a Louis Mountbatten, primer conde Mountbatten de Birmania, como el único candidato virreinal idóneo en reuniones clandestinas con Sir Stafford Cripps y Clement Attlee. [ 91 ] Posteriormente, el primer ministro Attlee nombró a Lord Louis Mountbatten como último virrey de la India , encomendándole la tarea de supervisar la independencia de la India británica antes del 30 de junio de 1948, con la instrucción de evitar la partición y preservar una India unida, pero con autoridad flexible para asegurar una retirada británica con los mínimos contratiempos. Mountbatten esperaba revivir el plan de la Misión del Gabinete para un arreglo federal para la India. Pero a pesar de su entusiasmo inicial por preservar el centro, la tensa situación comunal lo llevó a concluir que la partición se había vuelto necesaria para una transferencia de poder más rápida. [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]

Propuesta de Ley de Independencia de la India

Cuando Lord Mountbatten propuso formalmente el plan el 3 de junio de 1947, Patel dio su aprobación y presionó a Nehru y a otros líderes del Congreso para que aceptaran la propuesta. Conociendo la profunda angustia de Gandhi respecto a las propuestas de partición, Patel entabló reuniones privadas con él para discutir la aparente inviabilidad práctica de cualquier coalición entre el Congreso y la Liga , la creciente violencia y la amenaza de una guerra civil. En la reunión del Comité del Congreso de Toda la India convocada para votar la propuesta, Patel dijo: [ 96 ]

Comprendo perfectamente los temores de nuestros hermanos de [las zonas de mayoría musulmana]. A nadie le gusta la división de la India, y me duele el corazón. Pero la elección es entre una división y muchas. Debemos afrontar la realidad. No podemos ceder ante el sentimentalismo. El Comité Ejecutivo no ha actuado por miedo. Pero me preocupa una cosa: que todo nuestro esfuerzo y trabajo de tantos años se desperdicie o resulte infructuoso. Mis nueve meses en el cargo me han desilusionado por completo respecto a los supuestos méritos del Plan de la Misión del Gabinete . Salvo algunas honrosas excepciones, los funcionarios musulmanes, desde los altos cargos hasta los chaprasis ( sirvientes o empleados), trabajan para la Liga. El veto comunal otorgado a la Liga en el Plan de la Misión habría bloqueado el progreso de la India en cada etapa. Nos guste o no, de facto Pakistán ya existe en Punjab y Bengala. En estas circunstancias, preferiría un Pakistán de jure, lo que podría hacer que la Liga fuera más responsable. La libertad está llegando. Tenemos entre el 75 y el 80 por ciento de la India, a la que podemos fortalecer con nuestro talento. La Liga puede desarrollar el resto del país.

Tras la negación de Gandhi [ 97 ] y la aprobación del plan por parte del Congreso, Patel, Rajendra Prasad y C. Rajagopalachari representaron al Congreso en el Consejo de Partición, mientras que Jinnah, Liaqat Ali Khan y Abdur Rab Nishtar representaron a la Liga Musulmana. A finales de 1946, el gobierno laborista británico , con sus arcas agotadas por la recién concluida Segunda Guerra Mundial, decidió poner fin al dominio británico sobre la India, transfiriendo el poder a más tardar en junio de 1948. Dado que el ejército británico no estaba preparado para el posible aumento de la violencia, el nuevo virrey, Louis Mountbatten , adelantó la fecha, dejando menos de seis meses para un plan de independencia acordado mutuamente.

Línea Radcliffe

Mapa que especula sobre una posible división de la India, publicado en el periódico The Daily Herald el 4 de junio de 1947.

En junio de 1947, los líderes nacionalistas, entre ellos Nehru , Vallabh Bhai Patel y J.B. Kripalini en representación del Congreso, Jinnah, Liaqat Ali Khan y Abdul Rab Nishtar en representación de la Liga Musulmana, y Master Tara Singh en representación de los sijs , acordaron la partición del país, en clara oposición a la de Gandhi. Las zonas predominantemente hindúes y sijs fueron asignadas a la nueva India y las zonas predominantemente musulmanas a la nueva nación de Pakistán; el plan incluía la partición de las provincias de mayoría musulmana de Punjab y Bengala. La violencia comunal que acompañó la publicación de la Línea Radcliffe , la línea de partición, fue aún más espantosa. Al describir la violencia que acompañó la partición de la India, los historiadores Ian Talbot y Gurharpal Singh escribieron:

Existen numerosos testimonios de testigos presenciales sobre la mutilación y el desmembramiento de las víctimas. El catálogo de horrores incluye el destripamiento de mujeres embarazadas, el golpeteo de las cabezas de bebés contra muros de ladrillo, la amputación de extremidades y genitales, y la exhibición de cabezas y cadáveres. Si bien los disturbios comunitarios anteriores habían sido mortales, la magnitud y el nivel de brutalidad durante las masacres de la Partición no tuvieron precedentes. Aunque algunos académicos cuestionan el uso del término « genocidio » en relación con las masacres de la Partición, gran parte de la violencia se manifestó con tendencias genocidas. Su objetivo era eliminar a la generación existente e impedir su futura reproducción. [ 98 ]

Independencia: agosto de 1947

La partición de la India: las regiones verdes pertenecían a Pakistán en 1948, y las naranjas a la India. Las regiones sombreadas más oscuras representan las provincias de Punjab y Bengala, divididas por la Línea Radcliffe. Las áreas grises representan algunos de los principales estados principescos que finalmente se integraron a la India o a Pakistán.

Mountbatten tomó juramento de independencia a Jinnah el 14, antes de partir hacia la India, donde el juramento estaba programado para la medianoche del 15. [ 99 ] El 14 de agosto de 1947, se creó el nuevo Dominio de Pakistán , con Muhammad Ali Jinnah jurando como su primer Gobernador General en Karachi . Al día siguiente, 15 de agosto de 1947, la India, ahora Dominio de la India , se convirtió en un país independiente, con ceremonias oficiales que tuvieron lugar en Nueva Delhi, y Jawaharlal Nehru asumió el cargo de primer ministro . Mountbatten permaneció en Nueva Delhi durante 10  meses, sirviendo como el primer gobernador general de una India independiente hasta junio de 1948. [ 100 ] Gandhi permaneció en Bengala para trabajar con los nuevos refugiados del subcontinente dividido.

Partición geográfica, 1947

Plan Mountbatten

Mountbatten con un calendario de cuenta regresiva para la transferencia de poder al fondo.

En una conferencia de prensa el 3 de junio de 1947, Lord Mountbatten anunció la fecha de la independencia —el 14 de agosto de 1947— y también detalló la división efectiva de la India británica entre los dos nuevos dominios en lo que se conoció como el «Plan Mountbatten» o el «Plan del 3 de junio». Los puntos principales del plan fueron:

Los líderes políticos indios habían aceptado el Plan el 2 de junio. Este no podía resolver la cuestión de los estados principescos , que no eran posesiones británicas , pero el 3 de junio Mountbatten les aconsejó que no permanecieran independientes y los instó a unirse a uno de los dos nuevos Dominios. [ 102 ]

De este modo, se concedieron las demandas de la Liga Musulmana de un país separado. También se tuvo en cuenta la postura del Congreso sobre la unidad, al tiempo que se intentaba reducir al máximo el tamaño de Pakistán. La fórmula de Mountbatten consistía en dividir la India y, al mismo tiempo, mantener la máxima unidad posible. Abul Kalam Azad expresó su preocupación por la probabilidad de disturbios violentos, a lo que Mountbatten respondió:

At least on this question I shall give you complete assurance. I shall see to it that there is no bloodshed and riot. I am a soldier and not a civilian. Once the partition is accepted in principle, I shall issue orders to see that there are no communal disturbances anywhere in the country. If there should be the slightest agitation, I shall adopt the sternest measures to nip the trouble in the bud.[103]

Jagmohan has stated that this and what followed showed a "glaring failure of the government machinery."[103]

On 3 June 1947, the partition plan was accepted by the Congress Working Committee.[104]Boloji states that in Punjab, there were no riots, but there was communal tension, while Gandhi was reportedly isolated by Nehru and Patel and observed maun vrat (day of silence). Mountbatten visited Gandhi and said he hoped that he would not oppose the partition, to which Gandhi wrote the reply: "Have I ever opposed you?"[105]

Mountbatten meeting with Jawaharlal Nehru (left) and Muhammad Ali Jinnah (right) in discussing the partition of British India, 1947.

Within British India, the border between India and Pakistan (the Radcliffe Line) was determined by a British Government-commissioned report prepared under the chairmanship of a London barrister, Sir Cyril Radcliffe. Pakistan came into being with two non-contiguous areas, East Pakistan (today Bangladesh) and West Pakistan, separated geographically by India. India was formed out of the majority Hindu regions of British India, and Pakistan from the majority Muslim areas.

On 18 July 1947, the British Parliament passed the Indian Independence Act that finalized the arrangements for partition and abandoned British suzerainty over the princely states, of which there were several hundred, leaving them free to choose whether to accede to one of the new dominions or to remain independent outside both.[106] The Government of India Act 1935 was adapted to provide a legal framework for the new dominions.

Following its creation as a new country in August 1947, Pakistan applied for membership of the United Nations and was accepted by the General Assembly on 30 September 1947. The Dominion of India continued to have the existing seat as India had been a founding member of the United Nations since 1945.[107]

Punjab Boundary Commission

Mapa de la región de Punjab, c. 1947 .

El Punjab —la región de los cinco ríos al este del Indo : Jhelum , Chenab , Ravi , Beas y Sutlej— consta de doabs interfluviales ('dos ríos'), o extensiones de tierra situadas entre dos ríos que confluyen (véase el mapa de la derecha):

A principios de 1947, en los meses previos a las deliberaciones de la Comisión de Límites del Punjab, las principales áreas en disputa parecían estar en los doabs de Bari y Bist. Algunas áreas en el doab de Rechna fueron reclamadas por el Congreso y los sijs . En el doab de Bari, los distritos de Gurdaspur , Amritsar , Lahore y Montgomery fueron todos disputados. [ 108 ] Todos los distritos (excepto Amritsar, que era 46,5% musulmán) tenían mayorías musulmanas; si bien, en Gurdaspur, la mayoría musulmana, con un 51,1%, era escasa. A una escala de área menor, solo tres tehsils (subunidades de un distrito) en el doab de Bari tenían mayorías no musulmanas: Pathankot , en el extremo norte de Gurdaspur, que no estaba en disputa; y Amritsar y Tarn Taran en el distrito de Amritsar. No obstante, había cuatro tehsils de mayoría musulmana al este del Beas-Sutlej, en dos de los cuales los musulmanes superaban en número a los hindúes y sijs juntos. [ 108 ]

Antes de que la Comisión de Límites iniciara las audiencias formales, se establecieron gobiernos para las regiones del Punjab Oriental y Occidental. Sus territorios se dividieron provisionalmente mediante una «división teórica» basada en mayorías distritales simples. Tanto en el Punjab como en Bengala, la Comisión de Límites estaba compuesta por dos jueces musulmanes y dos no musulmanes, con Sir Cyril Radcliffe como presidente común. [ 108 ] La misión de la comisión del Punjab se formuló, en términos generales, como: « Delimitar los límites de las dos partes del Punjab, basándose en la determinación de las áreas contiguas de mayoría musulmana y no musulmana. Al hacerlo, se tendrán en cuenta otros factores». Cada parte (los musulmanes y el Congreso/sijs) presentó su reclamación a través de sus abogados, sin posibilidad de negociación. Los jueces tampoco tenían mandato para llegar a un compromiso, y en todos los asuntos importantes «se dividieron a partes iguales, dejando a Sir Cyril Radcliffe la difícil tarea de tomar las decisiones finales». [ 108 ]

Independencia, migración y desplazamiento

Se produjo una migración masiva entre los dos estados recién formados en los meses posteriores a la partición. No se concebía que fueran necesarios traslados de población a causa de la partición. Se esperaba que las minorías religiosas permanecieran en los estados en los que se encontraban. Se hizo una excepción con el Punjab, donde el traslado de población se organizó debido a la violencia intercomunitaria que afectaba a la provincia; esto no se aplicó a las demás provincias. [ 109 ] [ 110 ]

La población de la India indivisa en 1947 era de aproximadamente 390 millones. Tras la partición, había quizás 330 millones de personas en la India, 30 millones en Pakistán Occidental y 30 millones en Pakistán Oriental (actual Bangladesh). [ 111 ] Una vez establecidas las fronteras, alrededor de 14,5 millones de personas cruzaron los límites en busca de lo que esperaban fuera la relativa seguridad de la mayoría religiosa. El censo de Pakistán de 1951 identificó el número de personas desplazadas en Pakistán en 7.226.600, presumiblemente todos musulmanes que habían entrado en Pakistán desde la India; el censo de la India de 1951 contabilizó 7.295.870 personas desplazadas, aparentemente todos hindúes y sijs que se habían trasladado a la India desde Pakistán inmediatamente después de la partición. [ 112 ]

Durante la Partición, el intercambio poblacional total fue un tema polémico que generó opiniones encontradas entre los líderes indios. BR Ambedkar y Sardar Vallabhbhai Patel apoyaron la idea de un intercambio poblacional completo entre India y Pakistán. Esto implicaba que los 42 millones de musulmanes de la India se trasladarían a Pakistán, mientras que los 19 millones de hindúes, sijs y otras minorías de Pakistán Occidental y Oriental migrarían a la India. Su razonamiento se basaba en garantizar una paz comunal duradera eliminando la posibilidad de futuros conflictos interreligiosos y reduciendo el riesgo de violencia a gran escala. [ 113 ] Ambedkar había argumentado en sus escritos, incluyendo Pensamientos sobre los Estados Lingüísticos, que dicho intercambio poblacional, aunque duro, era una solución práctica al problema comunal que había llevado a la Partición. [ 114 ] [ 115 ] De manera similar, Patel, el Hombre de Hierro de la India, creía que la presencia persistente de minorías hostiles podría conducir a la inestabilidad futura. [ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] Vieron el éxito del intercambio de población anterior entre Grecia y Turquía después del Tratado de Lausana (1923) como precedente. [ 119 ] Sin embargo, esta propuesta fue rechazada por Jawaharlal Nehru y Mahatma Gandhi , quienes se opusieron firmemente a la idea del intercambio de población obligatorio. Nehru y Gandhi defendieron la visión de una India secular donde las comunidades pudieran coexistir pacíficamente independientemente de la religión. Creían que una transferencia forzada de población causaría un sufrimiento inmenso y perturbaría el tejido social. Gandhi, en particular, tenía fe en la unidad hindú-musulmana e insistió en que los musulmanes que eligieran quedarse en la India debían ser recibidos como ciudadanos iguales. [ 120 ] Como resultado, el intercambio de población completo no se produjo. [ 121 ] [ 122 ] Si bien se produjo una migración parcial, con alrededor de 14,5 millones de personas cruzando fronteras en medio de una violencia horrible, millones permanecieron en ambos lados. Esta decisión tuvo profundas consecuencias. India conservó su población musulmana, que llegó a ser una minoría significativa, mientras que las poblaciones hindú y sij de Pakistán disminuyeron drásticamente a lo largo de las décadas debido a la migración y la persecución. [ 123 ] [ 124 ] La ausencia de un intercambio completo ha dado lugar a una perdurabletensiones comunitarias y conflictos periódicos a lo largo de los años, con defensores argumentando que tal intercambio podría haber evitado estos problemas. [ 125 ]

Regiones afectadas por la partición

Los gobiernos recién formados no habían previsto, ni estaban en absoluto preparados para, una migración bidireccional de tal magnitud. Se produjeron actos de violencia y matanzas masivas a ambos lados de la nueva frontera entre India y Pakistán. [ 126 ]

El 13 de enero de 1948, Mahatma Gandhi inició su ayuno con el objetivo de detener la violencia. Más de 100 líderes religiosos se reunieron en Birla House y aceptaron las condiciones de Gandhi. Miles de hindúes, musulmanes y sijs se congregaron frente a Birla House para defender la paz y la unidad. Representantes de organizaciones como Hindu Mahasabha , Jamait-ul-Ulema y Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) visitaron Birla House para comprometerse con la armonía interreligiosa y el fin de la violencia. [ 127 ] Maulana Azad, Jawaharlal Nehru y el Alto Comisionado de Pakistán en la India, Zahid Hussain, también realizaron su visita. [ 128 ] El 18 de enero, Gandhi accedió a romper su ayuno. Se le atribuye a este ayuno el fin de la violencia interreligiosa. [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]

Si bien las estimaciones del número de muertes varían enormemente, oscilando entre 200.000 y 2.000.000, la mayoría de los estudiosos aceptan que aproximadamente 1 millón de personas murieron en la violencia de la partición. [ 134 ] Se concluye que el peor caso de violencia entre todas las regiones tuvo lugar en Punjab. [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]

Punjab

Un tren especial para refugiados en la estación de Ambala durante la Partición de la India.

La partición de la India dividió la antigua provincia británica de Punjab entre el Dominio de la India y el Dominio de Pakistán . La parte occidental de la provincia, mayoritariamente musulmana, se convirtió en la provincia de Punjab de Pakistán ; la parte oriental, mayoritariamente hindú y sij, se convirtió en el estado de Punjab Oriental de la India (más tarde dividido en los nuevos estados de Punjab , Haryana e Himachal Pradesh ). Muchos hindúes y sijs vivían en el oeste, y muchos musulmanes vivían en el este, y los temores de todas estas minorías eran tan grandes que la partición provocó el desplazamiento de muchas personas y mucha violencia intercomunitaria. Algunos han descrito la violencia en Punjab como un genocidio de represalia. [ 138 ] Se estima que la migración total a través de Punjab durante la partición fue de 12 millones de personas; [ c ] alrededor de 6,5 millones de musulmanes se trasladaron a Punjab Occidental, y 4,7 millones de hindúes y sijs se trasladaron a Punjab Oriental.

Vídeo de refugiados en el techo de un tren durante la Partición de la India.

Prácticamente ningún musulmán sobrevivió en el Punjab oriental (excepto en Malerkotla y Nuh ) y prácticamente ningún hindú o sij sobrevivió en el Punjab occidental (excepto en Rahim Yar Khan y Bahawalpur ). [ 140 ]

Lawrence James observó que Sir Francis Mudie , gobernador del Punjab Occidental, «estimó que 500.000 musulmanes murieron intentando entrar en su provincia, mientras que el Alto Comisionado británico en Karachi cifró el total en 800.000. Esto desmiente la afirmación de Mountbatten y sus partidarios de que solo murieron 200.000». [ 141 ] [ 142 ]

Durante este período, muchos alegaron que el líder sij Tara Singh estaba respaldando el asesinato de musulmanes. El 3 de marzo de 1947, en Lahore , Singh, junto con unos 500 sijs, declaró desde un estrado: «Muerte a Pakistán». [ 143 ] Según el politólogo Ishtiaq Ahmed : [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]

El 3 de marzo, el líder radical sij Master Tara Singh exhibió su kirpan (espada) frente a la Asamblea de Punjab, haciendo un llamado a la destrucción de la idea de Pakistán. Esto provocó una violenta respuesta de los musulmanes, principalmente contra los sijs, pero también contra los hindúes, en los distritos de mayoría musulmana del norte de Punjab. Sin embargo, a finales de ese año, habían muerto más musulmanes en Punjab Oriental que hindúes y sijs juntos en Punjab Occidental.

Nehru le escribió a Gandhi el 22 de agosto que, hasta ese momento, habían muerto el doble de musulmanes en el Punjab oriental que de hindúes y sijs en el Punjab occidental . [ 148 ]

Bengala

La provincia de Bengala se dividió en dos entidades separadas: Bengala Occidental , asignada al Dominio de la India, y Bengala Oriental , asignada al Dominio de Pakistán. Bengala Oriental pasó a llamarse Pakistán Oriental en 1955 y, posteriormente, se convirtió en la nación independiente de Bangladesh tras la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971.

Los distritos de Murshidabad y Malda , situados en la margen derecha del Ganges, fueron cedidos a la India a pesar de tener mayorías musulmanas. El distrito de Khulna , de mayoría hindú, situado en las desembocaduras del Ganges y rodeado de distritos de mayoría musulmana, fue cedido a Pakistán, al igual que los Chittagong Hill Tracts, los más orientales . [ 149 ]

Miles de hindúes, asentados en los distritos de Bengala Oriental, anexados a Pakistán, fueron atacados, y esta persecución religiosa obligó a cientos de miles de hindúes de Bengala Oriental a buscar refugio en la India. La afluencia masiva de refugiados hindúes a Calcuta afectó la composición demográfica de la ciudad. Muchos musulmanes abandonaron la ciudad rumbo a Pakistán Oriental, y las familias de refugiados ocuparon algunas de sus casas y propiedades.

Se estima que la migración total a través de Bengala durante la partición fue de 3,3 millones de personas: 2,6 millones de hindúes se trasladaron de Pakistán Oriental a la India y 0,7 millones de musulmanes se trasladaron de la India a Pakistán Oriental (ahora Bangladesh).

Colinas de Chittagong

Los escasos Chittagong Hill Tracts constituían un caso especial. Ubicados en los límites orientales de Bengala, proporcionaban a Chittagong, de mayoría musulmana, un territorio de influencia . A pesar de que en 1947 los Tracts eran mayoritariamente budistas (98,5%) [ 150 ] , el territorio fue cedido a Pakistán. [ 149 ]

Sindh

En Sindh no hubo violencia masiva como en Punjab y Bengala. En el momento de la partición, la mayoría de la próspera clase alta y media de Sindh era hindú. Los hindúes se concentraban principalmente en las ciudades y constituían la mayoría de la población en ciudades como Hyderabad , Karachi , Shikarpur y Sukkur . Durante los primeros meses posteriores a la partición, solo algunos hindúes emigraron. A finales de 1947, la situación comenzó a cambiar. Un gran número de refugiados musulmanes de la India comenzaron a llegar a Sindh y a vivir en campos de refugiados superpoblados. [ 151 ]

El 6 de diciembre de 1947, estalló la violencia comunal en Ajmer, India, precipitada por una discusión entre algunos refugiados hindúes sindhi y musulmanes locales en el Dargah Bazaar. La violencia en Ajmer volvió a estallar a mediados de diciembre con apuñalamientos, saqueos e incendios provocados que resultaron en bajas mayoritariamente musulmanas. [ 152 ] Muchos musulmanes huyeron a través del desierto de Thar hacia Sindh, en Pakistán. [ 152 ] Esto provocó nuevos disturbios antihindúes en Hyderabad, Sindh . El 6 de enero estallaron disturbios antihindúes en Karachi, que provocaron un estimado de 1100 bajas. [ 152 ] [ 153 ] La llegada de refugiados hindúes sindhi a la ciudad de Godhra, en el norte de Gujarat, en marzo de 1948, provocó nuevamente disturbios allí que llevaron a más emigración de musulmanes de Godhra a Pakistán. [ 152 ] Estos eventos desencadenaron el éxodo a gran escala de hindúes. Se estima que entre 1,2 y 1,4 millones de hindúes emigraron a la India principalmente en barco o tren. [ 151 ]

A pesar de la migración, una importante población hindú sindhi aún reside en la provincia de Sindh, en Pakistán, donde su número asciende a alrededor de 2,3  millones según el censo pakistaní de 1998. Algunos distritos de Sindh tenían una mayoría hindú, como Tharparkar , Umerkot , Mirpurkhas , Sanghar y Badin . [ 154 ] Debido a la persecución religiosa de los hindúes en Pakistán, los hindúes de Sindh siguen emigrando a la India. [ 155 ]

Gujarat

Experimentó grandes migraciones de refugiados. Se estima que 642.000 musulmanes emigraron a Pakistán, de los cuales el 75% se dirigió a Karachi principalmente por motivos comerciales. El censo de 1951 registró una disminución de la población musulmana en el estado, del 13% en 1941 al 7% en 1951. [ 158 ]

El número de refugiados que llegaron también fue bastante grande, con más de un millón de personas que emigraron a Gujarat. Estos refugiados hindúes eran en su mayoría sindhis y gujaratis. [ 159 ]

Delhi

Refugiados musulmanes en la tumba de Humayun, 1947
Una multitud de musulmanes en el Fuerte Viejo (Purana Qila) de Delhi, convertido en un vasto campamento para refugiados musulmanes que esperaban ser transportados a Pakistán. Manchester Guardian , 27 de septiembre de 1947.

Durante siglos, Delhi fue la capital del Imperio mogol, desde Babur hasta los sucesores de Aurangzeb y los anteriores gobernantes turco-musulmanes del norte de la India. La sucesión de gobernantes islámicos que mantuvieron a Delhi como bastión de sus imperios dejó un vasto legado de arquitectura islámica en la ciudad, y una fuerte cultura islámica la impregnó. En 1911, cuando el Raj británico trasladó su capital colonial de Calcuta a Delhi, la naturaleza de la ciudad comenzó a cambiar. El núcleo de la ciudad se denominó «Lutyens' Delhi», en honor al arquitecto británico Sir Edwin Lutyens , y fue diseñado para satisfacer las necesidades de la pequeña pero creciente población de la élite británica. Sin embargo, el censo de 1941 registró que el 33,2 % de la población de Delhi era musulmana. [ 160 ] : 80

Cuando los refugiados comenzaron a llegar a Delhi en 1947, la ciudad no estaba preparada para afrontar la afluencia. Los refugiados "se dispersaron donde pudieron. Se agolparon en campamentos... colegios, templos, gurudwaras , dharmshalas , cuarteles militares y jardines". [ 161 ] Para 1950, el gobierno comenzó a permitir que los ocupantes ilegales construyeran casas en ciertas partes de la ciudad. Como resultado, surgieron barrios como Lajpat Nagar y Patel Nagar , que conservan un marcado carácter punjabí hasta el día de hoy. A medida que miles de refugiados hindúes y sijs del Punjab Occidental y la Provincia de la Frontera Noroeste huyeron a la ciudad, se produjeron disturbios cuando los pogromos comunales sacudieron el histórico bastión de la cultura y la política indo-islámicas. Un diplomático pakistaní en Delhi, Hussain, alegó que el gobierno indio tenía la intención de eliminar a la población musulmana de Delhi o era indiferente a su destino. Informó que las tropas del ejército dispararon abiertamente contra musulmanes inocentes. [ 162 ] El primer ministro Jawaharlal Nehru estimó 1000 bajas en la ciudad. Otras fuentes sitúan la cifra de víctimas 20 veces mayor. El relato de Gyanendra Pandey de 2010 sobre la violencia en Delhi sitúa la cifra de bajas musulmanas en Delhi entre 20 000 y 25 000. [ 163 ]

Decenas de miles de musulmanes fueron obligados a trasladarse a campos de refugiados, independientemente de sus afiliaciones políticas, y numerosos sitios históricos de Delhi, como Purana Qila , Idgah y Nizamuddin, se transformaron en campos de refugiados . De hecho, muchos refugiados hindúes y sijs terminaron ocupando las casas abandonadas de los habitantes musulmanes de Delhi. [ 164 ]

En el punto álgido de las tensiones, se estima que la migración total en Delhi durante la partición fue de 830.000 personas; alrededor de 330.000 musulmanes emigraron a Pakistán y alrededor de 500.000 hindúes y sijs emigraron de Pakistán a Delhi. [ 165 ] El censo de 1951 registró una disminución de la población musulmana en la ciudad, del 33,2% en 1941 al 5,7% en 1951. [ 166 ] [ 167 ] : 298

Estados principescos

En varios casos, los gobernantes de los estados principescos estuvieron involucrados en la violencia comunal o no hicieron lo suficiente para detenerla a tiempo. Algunos gobernantes se encontraban fuera de sus estados durante el verano, como los de los estados sij. Algunos creen que los ministros comunales los llevaron lejos en gran parte para evitar la responsabilidad por la limpieza étnica que pronto se avecinaba. En Bahawalpur y Patiala , tras el regreso de su gobernante al estado, hubo una marcada disminución de la violencia y, en consecuencia, los gobernantes se opusieron a la limpieza. El Nawab de Bahawalpur estaba en Europa y regresó el 1 de octubre, acortando su viaje. Un amargado Hassan Suhrawardy le escribiría a Mahatma Gandhi :

¿De qué sirve ahora que el Maharajá de Patiala, cuando todos los musulmanes han sido eliminados, se erija como defensor de la paz y el orden? [ 168 ]

Con la excepción de Jind y Kapurthala , la violencia estuvo bien organizada en los estados sij, con logística proporcionada por el gobierno local. [ 169 ] En Patiala y Faridkot , los maharajás respondieron al llamado del Maestro Tara Singh para limpiar la India de musulmanes. Al maharajá de Patiala se le ofreció la jefatura de un futuro estado sij unificado que surgiría de las cenizas de una guerra civil en Punjab. [ 170 ] Se dice que el maharajá de Faridkot, Harinder Singh, escuchó con gran interés los relatos de las masacres, llegando incluso a pedir detalles escabrosos de la matanza. [ 171 ] El maharajá del estado de Bharatpur presenció personalmente la limpieza de los musulmanes Meos en Khumbar y Deeg . Cuando los musulmanes lo reprocharon por sus acciones, Brijendra Singh replicó diciendo: "¿Por qué vienen a mí? Vayan a Jinnah". [ 172 ]

En Alwar y Bahawalpur, los sentimientos comunales se extendieron a los niveles más altos del gobierno, y se dice que los primeros ministros de estos estados participaron en la planificación y supervisión directa de la limpieza. En Bikaner , por el contrario, la organización se produjo en niveles mucho más bajos. [ 173 ]

Alwar y Bharatpur

En Alwar y Bharatpur , estados principescos de Rajputana (actual Rajastán), se produjeron sangrientos enfrentamientos entre la comunidad hindú dominante, terrateniente, y la comunidad musulmana agrícola. [ 174 ] Bandas bien organizadas de Jats , Ahirs y Gurjars hindúes comenzaron a atacar a los Meos musulmanes en abril de 1947. Para junio, más de cincuenta aldeas musulmanas habían sido destruidas. La Liga Musulmana se indignó y exigió que el Virrey proporcionara tropas musulmanas. En junio surgieron acusaciones de la participación de las Fuerzas Estatales Indias de Alwar y Bharatpur en la destrucción de aldeas musulmanas tanto dentro de sus estados como en la India británica. [ 175 ]

Tras los violentos ataques sin precedentes perpetrados contra ellos en 1947, 100 000 musulmanes Meo de Alwar y Bharatpur se vieron obligados a huir de sus hogares, y se estima que 30 000 fueron masacrados. [ 176 ] El 17 de noviembre, una columna de 80 000 refugiados Meo se dirigió a Pakistán. Sin embargo, 10 000 detuvieron el viaje debido a los riesgos. [ 174 ]

Jammu y Cachemira

Entre septiembre y noviembre de 1947, en la región de Jammu del estado principesco de Jammu y Cachemira , un gran número de musulmanes fueron asesinados y otros expulsados ​​al Punjab Occidental . El impulso para esta violencia se debió en parte a las "historias escalofriantes de atrocidades musulmanas", traídas por refugiados hindúes y sijs que llegaron a Jammu desde el Punjab Occidental desde marzo de 1947. Los asesinatos fueron llevados a cabo por hindúes y sijs extremistas , con la ayuda y complicidad de las fuerzas del estado de Jammu y Cachemira , encabezadas por el Maharajá de Jammu y Cachemira, Hari Singh . Los observadores afirman que Hari Singh pretendía alterar la demografía de la región eliminando a la población musulmana y asegurando una mayoría hindú. [ 177 ] [ 178 ] A esto le siguió una masacre de hindúes y sijs que comenzó en noviembre de 1947 en Rajouri y Mirpur por milicias tribales pastunes y soldados pakistaníes. [ 179 ] Las mujeres fueron violadas y agredidas sexualmente, mientras que muchas de las personas asesinadas, violadas y heridas habían llegado a estas zonas para escapar de las masacres en el Punjab occidental, que se había convertido en parte de Pakistán. [ 179 ]

Reasentamiento de refugiados: 1947-1951

Reasentamiento en la India

Según el censo de la India de 1951 , el 2% de la población de la India eran refugiados (el 1,3% procedentes de Pakistán Occidental y el 0,7% de Pakistán Oriental ).

La mayoría de los refugiados hindúes y sijs punjabíes del Punjab occidental se asentaron en Delhi y el Punjab oriental (incluidos Haryana e Himachal Pradesh). Delhi recibió el mayor número de refugiados para una sola ciudad, con una población que mostró un aumento de menos de 1 millón (917.939) en el Censo de la India de 1941, a poco menos de 2 millones (1.744.072) en el Censo de 1951, a pesar de que un gran número de musulmanes abandonaron Delhi en 1947 para ir a Pakistán, ya sea voluntariamente o por coacción. [ 180 ] Los refugiados que llegaban fueron alojados en varios lugares históricos y militares como Purana Qila , el Fuerte Rojo y los cuarteles militares en Kingsway Camp (alrededor de la actual Universidad de Delhi ). Este último se convirtió en el sitio de uno de los campos de refugiados más grandes del norte de la India, con más de 35.000 refugiados en cualquier momento dado, además del campo de Kurukshetra cerca de Panipat . Los campamentos se convirtieron posteriormente en viviendas permanentes mediante extensos proyectos de construcción emprendidos por el Gobierno de la India a partir de 1948. Muchas colonias residenciales en Delhi surgieron en este período, como Lajpat Nagar , Rajinder Nagar , Nizamuddin East , Punjabi Bagh , Rehgar Pura, Jangpura y Kingsway Camp. Se ofrecieron varios programas a nivel nacional para los refugiados, como educación, oportunidades de empleo y préstamos fáciles para iniciar negocios. [ 181 ] Muchos refugiados hindúes punjabíes también se asentaron en ciudades del oeste y centro de Uttar Pradesh . También se fundó una colonia compuesta principalmente por sijs e hindúes punjabíes en la región de Sion Koliwada , en el centro de Bombay , llamada Guru Tegh Bahadur Nagar . [ 182 ]

Los hindúes que huían de Pakistán Oriental (ahora Bangladesh ) se asentaron en el este , centro y noreste de la India , muchos de ellos en estados indios vecinos como Bengala Occidental , Assam y Tripura . Un número considerable de refugiados también se asentó en Madhya Pradesh (incluido Chhattisgarh ) , Bihar (incluido Jharkhand ), Odisha y las islas Andamán (donde los bengalíes constituyen hoy el grupo lingüístico más numeroso) [ 183 ] [ 184 ].

Los hindúes sindhi se asentaron principalmente en Gujarat , Maharashtra y Rajasthan . Sin embargo, un número considerable también se estableció en Madhya Pradesh , y algunos incluso en Delhi. Se fundó una nueva ciudad para los refugiados hindúes sindhi en Maharashtra. El gobernador general de la India , Sir Rajagopalachari, colocó la primera piedra de esta ciudad y la bautizó como Ulhasnagar («ciudad de la alegría»).

Importantes comunidades de refugiados hindúes gujarati y marathi que habían vivido en las ciudades de Sindh y el sur de Punjab también fueron reasentadas en las ciudades de los actuales estados de Gujarat y Maharashtra. [ 159 ] [ 185 ]

Una pequeña comunidad de hindúes pastunes de Loralai , Baluchistán, también se estableció en Jaipur . Hoy en día suman alrededor de 1000. [ 186 ]

campos de refugiados

La siguiente lista muestra el número de campamentos de socorro en los distritos de Punjab y su población hasta diciembre de 1948. [ 187 ]

Reasentamiento en Pakistán

El censo de Pakistán de 1951 registró que la mayor cantidad de refugiados musulmanes provenía del Punjab oriental y de los estados cercanos de Rajputana ( Alwar y Bharatpur ). Su número ascendía a 5.783.100 y constituían el 80,1% de la población total de refugiados de Pakistán. [ 188 ] Este fue el efecto de la limpieza étnica punitiva en ambos lados del Punjab, donde la población musulmana del Punjab oriental fue expulsada por la fuerza, al igual que la población hindú/sij en el Punjab occidental .

La migración desde otras regiones de la India fue la siguiente: Bihar , Bengala Occidental y Orissa , 700.300 o 9,8%; Uttar Pradesh y Delhi, 464.200 o 6,4%; Gujarat y Bombay , 160.400 o 2,2%; Bhopal e Hyderabad, 95.200 o 1,2%; y Madrás y Mysore , 18.000 o 0,2%. [ 188 ]

En lo que respecta a su asentamiento en Pakistán, el 97,4% de los refugiados del Punjab Oriental y sus áreas contiguas se dirigieron al Punjab Occidental; el 95,9% de Bihar, Bengala Occidental y Orissa al antiguo Pakistán Oriental; el 95,5% de Uttar Pradesh y Delhi a Pakistán Occidental, principalmente en la División de Karachi de Sindh ; el 97,2% de Bhopal e Hyderabad a Pakistán Occidental , principalmente a Karachi ; y el 98,9% de Bombay y Gujarat a Pakistán Occidental, en gran parte a Karachi; y el 98,9% de Madrás y Mysore se dirigieron a Pakistán Occidental, principalmente a Karachi. [ 188 ]

El Punjab Occidental recibió el mayor número de refugiados (73,1%), principalmente del Punjab Oriental y sus zonas contiguas. Sindh recibió el segundo mayor número de refugiados, el 16,1% del total de migrantes, mientras que la división de Karachi de Sindh recibió el 8,5% de la población migrante total. Bengala Oriental recibió el tercer mayor número de refugiados, 699.100, que constituían el 9,7% de la población total de refugiados musulmanes en Pakistán. El 66,7% de los refugiados en Bengala Oriental procedían de Bengala Occidental, el 14,5% de Bihar y el 11,8% de Assam. [ 189 ]

La Provincia de la Frontera Noroeste (NWFP) y Baluchistán recibieron el menor número de migrantes. La NWFP recibió 51.100 migrantes (0,7% de la población migrante), mientras que Baluchistán recibió 28.000 (0,4% de la población migrante).

En 1948, el gobierno llevó a cabo un censo de refugiados en el Punjab Occidental, que reveló su lugar de origen en la India.

Datos

Personas desaparecidas

Un estudio sobre los flujos migratorios totales en los distritos de Punjab, utilizando los datos de los censos de 1931 y 1951 , ha llevado a una estimación de 1,3 millones de musulmanes desaparecidos que abandonaron el oeste de la India pero no llegaron a Pakistán. [ 142 ] El número correspondiente de hindúes / sijs desaparecidos a lo largo de la frontera occidental se estima en aproximadamente 0,8 millones. [ 191 ] Esto sitúa el total de personas desaparecidas, debido a la migración relacionada con la partición a lo largo de la frontera de Punjab, en alrededor de 2,2 millones. [ 191 ] Otro estudio sobre las consecuencias demográficas de la partición en la región de Punjab, utilizando los censos de 1931, 1941 y 1951, concluyó que entre 2,3 y 3,2 millones de personas desaparecieron en Punjab. [ 192 ]

Rehabilitación de mujeres

Ambas partes se prometieron mutuamente que intentarían reintegrar a las mujeres secuestradas y violadas durante los disturbios. El gobierno indio afirmó que 33.000 mujeres hindúes y sijs fueron secuestradas, y el gobierno pakistaní afirmó que 50.000 mujeres musulmanas fueron secuestradas durante los disturbios. Para 1949, existían demandas legales que indicaban que 12.000 mujeres habían sido rescatadas en la India y 6.000 en Pakistán. [ 193 ] Para 1954, se habían rescatado 20.728 mujeres musulmanas de la India y 9.032 mujeres hindúes y sijs de Pakistán. [ 194 ] La mayoría de las mujeres hindúes y sijs se negaron a regresar a la India, por temor a que sus familias nunca las aceptaran, un temor compartido por las mujeres musulmanas. [ 195 ]

Algunos estudiosos han señalado ciertos efectos «positivos» de la partición en las mujeres tanto de Bengala como de Punjab. En Bengala, tuvo algunos efectos emancipadores en las mujeres refugiadas de Bengala Oriental, quienes consiguieron empleos para ayudar a sus familias, se incorporaron al ámbito público y participaron en movimientos políticos. La desintegración de las estructuras familiares tradicionales pudo haber aumentado el espacio para la autonomía de las mujeres. Muchas mujeres también participaron activamente en el movimiento comunista que posteriormente se desarrolló en Bengala Occidental, India. Con respecto al Punjab indio, un estudioso ha señalado: «La partición redujo los espacios físicos y amplió los espacios sociales disponibles para las mujeres, afectando así la práctica del purda o reclusión, modificando el impacto de la casta y la cultura regional en los acuerdos matrimoniales y ampliando los canales de movilidad educativa y empleo para niñas y mujeres». [ 196 ]

Migración posterior a la partición

Pakistán

Debido a la persecución de los musulmanes en la India , incluso después del censo de 1951 , muchas familias musulmanas de la India continuaron emigrando a Pakistán durante la década de 1950 y principios de la de 1960. Según el historiador Omar Khalidi , la migración de musulmanes indios al Pakistán Occidental entre diciembre de 1947 y diciembre de 1971 provino de Uttar Pradesh , Delhi , Gujarat , Rajastán , Maharashtra , Madhya Pradesh , Karnataka , Andhra Pradesh , Tamil Nadu y Kerala . La siguiente etapa de migración tuvo lugar entre 1973 y la década de 1990, y el principal destino de estos migrantes fue Karachi y otros centros urbanos de Sindh. [ 197 ]

En 1959, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicó un informe que indicaba que, entre 1951 y 1956, un total de 650 000 musulmanes de la India se trasladaron a Pakistán Occidental. [ 197 ] Sin embargo, Visaria (1969) puso en duda la autenticidad de las afirmaciones sobre la migración de musulmanes indios a Pakistán, dado que el censo de Pakistán de 1961 no corroboró estas cifras. No obstante, el censo de Pakistán de 1961 sí incluyó una declaración que sugería que se había producido una migración de 800 000 personas de la India a Pakistán durante la década anterior. [ 198 ] De quienes partieron hacia Pakistán, la mayoría nunca regresó.

La migración de musulmanes indios a Pakistán disminuyó drásticamente en la década de 1970, una tendencia que las autoridades pakistaníes notaron. En junio de 1995, el ministro del Interior de Pakistán, Naseerullah Babar , informó a la Asamblea Nacional que entre 1973 y 1994, llegaron hasta 800.000 visitantes procedentes de la India con documentos de viaje válidos. De estos, solo 3.393 se quedaron. [ 197 ] En una tendencia relacionada, los matrimonios mixtos entre musulmanes indios y pakistaníes han disminuido drásticamente. Según una declaración de noviembre de 1995 de Riaz Khokhar, Alto Comisionado de Pakistán en Nueva Delhi, el número de matrimonios transfronterizos ha caído de 40.000 al año en las décadas de 1950 y 1960 a apenas 300 anuales. [ 197 ]

Tras la guerra indo-pakistaní de 1965, 3500 familias musulmanas emigraron de la parte india del desierto de Thar a la sección pakistaní del mismo. [ 199 ] Cuatrocientas familias se asentaron en Nagar después de la guerra de 1965 y otras 3000 se asentaron en el taluka de Chachro, en la provincia de Sindh, en Pakistán Occidental. [ 200 ] El gobierno de Pakistán proporcionó a cada familia 12 acres de tierra. Según los registros gubernamentales, esta tierra sumaba un total de 42 000 acres. [ 200 ]

El censo de 1951 en Pakistán registró 671.000 refugiados en Pakistán Oriental, la mayoría procedentes de Bengala Occidental. El resto provenía de Bihar . [ 201 ] Según la OIT, entre 1951 y 1956, medio millón de musulmanes indios emigraron a Pakistán Oriental. [ 197 ] En 1961, la cifra alcanzó los 850.000. Tras los disturbios de Ranchi y Jamshedpur , los biharíes continuaron emigrando a Pakistán Oriental hasta bien entrados los años sesenta, sumando alrededor de un millón. [ 202 ] Estimaciones aproximadas sugieren que cerca de 1,5 millones de musulmanes emigraron de Bengala Occidental y Bihar a Bengala Oriental en las dos décadas posteriores a la partición. [ 203 ]

India

Debido a la persecución religiosa en Pakistán , los hindúes siguen huyendo a la India. La mayoría de ellos tienden a establecerse en el estado de Rajastán, en la India. [ 204 ] Según datos de la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán , solo alrededor de 1000 familias hindúes huyeron a la India en 2013. [ 204 ] En mayo de 2014, un miembro del partido gobernante Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N), Ramesh Kumar Vankwani , reveló en la Asamblea Nacional de Pakistán que alrededor de 5000 hindúes emigran de Pakistán a la India cada año. [ 205 ] Dado que la India no es signataria de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 ,  se niega a reconocer a los migrantes hindúes pakistaníes como refugiados. [ 204 ]

La población del distrito de Tharparkar, en la provincia de Sindh, en Pakistán Occidental, era 80 % hindú y 20 % musulmana en el momento de la independencia en 1947. Durante las guerras indo-pakistaníes de 1965 y 1971 , se estima que 1500 familias hindúes huyeron a la India, lo que provocó un cambio demográfico masivo en el distrito. [ 199 ] [ 206 ] Durante estas mismas guerras, 23 300 familias hindúes también emigraron a la División de Jammu desde Azad Cachemira y el Punjab Occidental . [ 207 ]

La migración de hindúes desde Pakistán Oriental a la India continuó sin cesar tras la partición. El censo de 1951 en la India registró la llegada de 2,5 millones de refugiados procedentes de Pakistán Oriental, de los cuales 2,1 millones emigraron a Bengala Occidental, mientras que el resto se dirigió a Assam, Tripura y otros estados. [ 201 ] Estos refugiados llegaron en oleadas y no solo tras la partición. Para 1973, su número superaba los 6 millones. Los siguientes datos muestran las principales oleadas de refugiados procedentes de Pakistán Oriental y los incidentes que precipitaron las migraciones: [ 208 ] [ 209 ]

Migración posterior a la partición de la India desde Pakistán Oriental

En 1978, India otorgó la ciudadanía a 55.000 hindúes paquistaníes. [ 204 ] Para el momento del censo de Pakistán de 1998 , los musulmanes constituían el 64,4% de la población y los hindúes el 35,6% de la población en Tharparkar. Alrededor de 70.000 hindúes emigraron a India debido al aumento de la persecución tras los disturbios y ataques de turbas en respuesta a la demolición de la mezquita Babri .

Perspectivas

Refugiados en el techo del tren durante la partición.

La partición fue un acuerdo sumamente controvertido y sigue siendo motivo de gran tensión en el subcontinente indio . Según el académico estadounidense Allen McGrath, [ 211 ] muchos líderes británicos, incluido el virrey británico Mountbatten, estaban descontentos con la partición de la India. [ 212 ] Louis Mountbatten no solo fue acusado de apresurar el proceso, sino que también se alega que influyó en la Línea Radcliffe a favor de la India. [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ] La comisión tardó más en decidir la frontera final que en la partición misma. Así, las dos naciones obtuvieron su independencia incluso antes de que existiera una frontera definida entre ellas. La línea fronteriza se reveló el 17 de agosto, dos días después de la partición. Esto implicaba que la ubicación de la frontera se retrasó para completar la retirada británica de la India y evitar que los británicos se vieran perjudicados por la partición. [ 216 ]

El historiador Stanley Wolpert alega que la prisa británica provocó la magnitud de la matanza y el sufrimiento durante la partición. [ 217 ] Dado que la independencia se declaró antes de la partición propiamente dicha, correspondía a los nuevos gobiernos de India y Pakistán mantener el orden público. No se contemplaron grandes movimientos de población; el plan preveía salvaguardias para las minorías a ambos lados de la nueva frontera. Fue una tarea en la que ambos estados fracasaron. Se produjo un colapso total del orden público; muchos murieron en disturbios, masacres o simplemente por las penurias de su huida en busca de seguridad. Lo que siguió fue uno de los mayores movimientos de población de la historia registrada. Según Richard Symonds , en la estimación más baja, perecieron medio millón de personas y doce millones quedaron sin hogar. [ 218 ]

Sin embargo, muchos argumentan que los británicos se vieron obligados a acelerar la partición debido a los acontecimientos sobre el terreno. [ 219 ] Una vez en el cargo, Mountbatten pronto se dio cuenta de que, si Gran Bretaña quería evitar involucrarse en una guerra civil, que parecía cada vez más probable, no había alternativa a la partición y una salida precipitada de la India. [ 219 ] El orden público se había quebrado muchas veces antes de la partición, con mucho derramamiento de sangre en ambos bandos. Una guerra civil masiva se cernía sobre el país cuando Mountbatten se convirtió en virrey. Tras la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña contaba con recursos limitados, [ 220 ] quizás insuficientes para la tarea de mantener el orden. Otro punto de vista es que, si bien Mountbatten pudo haber sido demasiado precipitado, no le quedaban opciones reales e hizo lo mejor que pudo en circunstancias difíciles. [ 221 ] El historiador Lawrence James coincide en que, en 1947, a Mountbatten no le quedó más remedio que huir. La alternativa parecía ser involucrarse en una guerra civil potencialmente sangrienta de la que sería difícil salir. [ 222 ]

Cuatro naciones ( Dominio de la India , Dominio de Pakistán , Dominio de Ceilán y Unión de Birmania ) que obtuvieron la independencia en 1947 y 1948.

Cuando se estaba rodando la película de 2017, Viceroy's House , sobre la Partición, el entonces príncipe Carlos de Gran Bretaña , sobrino nieto de Mountbatten, recomendó al cineasta el libro The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition . El libro sostiene que Mountbatten había sido utilizado por la élite británica, que llevaba tiempo buscando la Partición para mantener una base estratégica en el noroeste del sur de Asia que pudiera proteger los intereses británicos en Oriente Medio y frenar los avances soviéticos (véase también Great Game#On India ). [ 223 ] [ 224 ]

Venkat Dhulipala rechaza la idea de que la política británica de divide y vencerás fuera responsable de la partición y profundiza en la perspectiva de que Pakistán se imaginaba popularmente como un estado islámico soberano o una "Nueva Medina", como un potencial sucesor del extinto califato turco [ 225 ] [ 226 ] y como líder y protector de todo el mundo islámico. Los eruditos islámicos debatieron sobre la creación de Pakistán y su potencial para convertirse en un verdadero estado islámico. [ 225 ] [ 226 ] La mayoría de los barelvis apoyaron la creación de Pakistán [ 227 ] [ 228 ] y creían que cualquier cooperación con los hindúes sería contraproducente. [ 229 ] La mayoría de los deobandis, liderados por Maulana Husain Ahmad Madani, se oponían a la creación de Pakistán y a la teoría de las dos naciones. Según ellos, musulmanes e hindúes podían formar parte de una sola nación. [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]

En su estudio autorizado sobre la partición, Ian Talbot y Gurharpal Singh han afirmado que la partición no fue el fin inevitable de la llamada política británica de "divide y vencerás", ni tampoco el fin inevitable de las diferencias entre hindúes y musulmanes. [ 233 ]

En 2014 se puso en marcha una iniciativa estudiantil transfronteriza, el Proyecto de Historia , para explorar las diferencias en la percepción de los acontecimientos que condujeron a la partición. El proyecto culminó en un libro que explica ambas interpretaciones de la historia compartida entre Pakistán e India. [ 234 ] [ 235 ]

Esfuerzos de documentación, historia oral y legado

En 2010, una organización sin fines de lucro con sede en Berkeley , California y Delhi, India, The 1947 Partition Archive , comenzó a documentar historias orales de quienes vivieron la partición y consolidó las entrevistas en un archivo. [ 236 ] Hasta junio de 2021, se habían conservado cerca de 9700 entrevistas de 18 países y se estaban publicando en colaboración con cinco bibliotecas universitarias de India y Pakistán, incluidas la Universidad Ashoka , la Universidad Habib , la Universidad de Ciencias de la Administración de Lahore , la Universidad Guru Nanak Dev y la Universidad de Delhi en colaboración con Tata Trusts . [ 237 ]

En agosto de 2017, The Arts and Cultural Heritage Trust (TAACHT) del Reino Unido inauguró lo que describen como "el primer Museo de la Partición del mundo " en el Ayuntamiento de Amritsar , Punjab. El museo, que abre de martes a domingo, ofrece exposiciones multimedia y documentos que describen tanto el proceso político que condujo a la partición y la llevó a cabo, como vídeos y relatos escritos de supervivientes de los acontecimientos. [ 238 ]

Un libro de 2019 de Kavita Puri , Partition Voices: Untold British Stories , basado en la serie documental de BBC Radio 4 del mismo nombre, incluye entrevistas con unas dos docenas de personas que presenciaron la partición y posteriormente emigraron a Gran Bretaña. [ 239 ] [ 240 ]

El 14 de agosto de 2021, el primer ministro indio Narendra Modi anunció el Día de Conmemoración de los Horrores de la Partición para recordar a la nación el sufrimiento de los indios durante la partición. Esta medida fue criticada por el Congreso , y Jairam Ramesh afirmó que el día se había concebido con una intención sesgada y que su objetivo era utilizar los eventos traumáticos como "precursor" para las actuales luchas políticas de Modi. [ 241 ]

Representaciones artísticas de la partición

La partición de la India y los sangrientos disturbios que la acompañaron inspiraron a muchos en la India y Pakistán a crear representaciones literarias, cinematográficas y artísticas de este evento. [ 242 ] Mientras que algunas creaciones representaban las masacres durante la migración de refugiados, otras se centraron en las consecuencias de la partición y las dificultades que enfrentaron los refugiados a ambos lados de la frontera. Hasta el día de hoy, se siguen creando obras de ficción, películas y arte relacionadas con los sucesos de la partición.

Literatura

La literatura que describe el costo humano de la independencia y la partición incluye, entre otros:

La novela de Salman Rushdie , Los hijos de la medianoche (1980), que ganó el Premio Booker y fue seleccionada como la mejor del Booker , tejió su narrativa basándose en los niños nacidos con habilidades mágicas a medianoche entre el 14 y el 15 de agosto de 1947. [ 244 ] Libertad a medianoche (1975) es una obra de no ficción de Larry Collins y Dominique Lapierre que narró los eventos que rodearon las primeras celebraciones del Día de la Independencia en 1947.

La novela Generaciones perdidas (2013) de Manjit Sachdeva describe la masacre de marzo de 1947 en las zonas rurales de Rawalpindi a manos de la Liga Musulmana , seguida de masacres a ambos lados de la nueva frontera en agosto de 1947, vistas a través de los ojos de una familia sij que escapaba , su asentamiento y rehabilitación parcial en Delhi, y que terminó en la ruina (incluida la muerte), por segunda vez en 1984, a manos de turbas después de que un sij asesinara al primer ministro.

Película

La partición ha sido un tema frecuente en el cine. [ 247 ] [ 248 ] [ 249 ] Entre las primeras películas relacionadas con las circunstancias de la independencia, la partición y sus consecuencias se incluyen:

Desde finales de la década de 1990 en adelante, se realizaron más películas sobre el tema de la partición, incluidas varias de gran éxito comercial, como:

Las películas biográficas Gandhi (1982), Jinnah (1998), Sardar (1993) y Bhaag Milkha Bhaag (2013) también presentan la independencia y la partición como eventos significativos en su guion.

  • El drama pakistaní Dastaan , basado en la novela Bano , pone de relieve la difícil situación de las niñas musulmanas que fueron secuestradas y violadas durante la partición.
  • El anuncio de Google India de 2013, titulado " Reunión ", que trata sobre la partición, tuvo un fuerte impacto en India y Pakistán, generando esperanzas de que se flexibilizaran las restricciones de viaje entre ambos países. [ 252 ] [ 253 ] [ 254 ] El anuncio se viralizó [ 255 ] y fue visto más de 1,6 millones de veces antes de su debut oficial en televisión el 15 de noviembre de 2013. [ 256 ]
  • La partición también se representa en la película histórica de drama deportivo Gold (2018), basada en eventos que impactaron al equipo nacional indio de hockey sobre césped en ese momento. [ 257 ]
  • " Demonios del Punjab ", un episodio de 2018 de la serie británica de ciencia ficción Doctor Who , representa los acontecimientos de la partición desde la perspectiva de una familia destrozada por sus diferencias religiosas.
  • La serie de televisión de Disney+ Ms. Marvel (2022) muestra una versión ficticia de la partición, desde la perspectiva de una familia musulmana que huye a Pakistán.

Arte

Los primeros miembros del Grupo de Artistas Progresistas de Bombay citaron la partición como una razón clave para su fundación en diciembre de 1947. Entre esos miembros se encontraban FN Souza , MF Husain , SH Raza , SK Bakre , HA Gade y KH Ara , quienes se convirtieron en algunos de los artistas indios más importantes e influyentes del siglo XX. [ 258 ]

Los artistas indios contemporáneos que han realizado obras de arte importantes sobre la partición son Nalini Malani , Anjolie Ela Menon , Satish Gujral , Nilima Sheikh , Arpita Singh , Krishen Khanna , Pran Nath Mago, SL Parasher, Arpana Caur , Tayeba Begum Lipi, Mahbubur Rahman, Promotesh D Pulak y Pritika Chowdhry . [ 259 ] [ 260 ] [ 261 ] [ 262 ] [ 263 ] [ 264 ]

El proyecto Dastaan ​​es una iniciativa de construcción de paz que reconecta a los refugiados desplazados por la partición de la India, Pakistán y Bangladesh con sus comunidades y pueblos de la infancia a través de experiencias digitales de realidad virtual .

La artista Bindu Mehra ha realizado películas digitales que representan recuerdos vividos de la partición, incluyendo The Inaccessible Narrative. [ 265 ]

Véase también

Notas

  1. 1 2 La India británica consistía en las Presidencias y provincias de la India británica , aquellas regiones del Imperio británico de la India que eran administradas directamente por Gran Bretaña; otras regiones, de soberanía nominal, muchas de las cuales eran gobernadas indirectamente por Gran Bretaña, se denominaban estados principescos .
  2. "El número de muertos sigue siendo objeto de controversia, con cifras que oscilan entre 200.000 y 2 millones." [ 1 ]
  3. 1 2 3 "Unos 12 millones de personas fueron desplazadas solo en la provincia dividida de Punjab, y hasta 20 millones en todo el subcontinente." [ 139 ]
  4. "El número de muertos sigue siendo objeto de controversia hasta el día de hoy, con cifras que van desde 200.000 hasta 2 millones." [ 1 ]
  5. La costa de Ceilán, que formó parte de la Presidencia de Madrás de la India británica desde 1796, se convirtió en la colonia de la Corona británica independiente en 1802. Birmania, anexionada gradualmente por los británicos entre 1826 y 1886 y gobernada como parte de la administración de la India británica hasta 1937, pasó a ser administrada directamente a partir de entonces. [ 7 ] Birmania obtuvo la independencia el 4 de enero de 1948 y Ceilán el 4 de febrero de 1948. (Véase Historia de Sri Lanka e Historia de Birmania ).
  6. El reino himalayo de Sikkim se estableció como un estado principesco después del Tratado anglo-sikkimés de 1861, sin embargo, la cuestión de la soberanía quedó sin definir. [ 8 ] En 1947, Sikkim se convirtió en un reino independiente bajo la soberanía de la India y permaneció así hasta 1975 cuando fue absorbido por la India como el 22.º estado. Otros reinos himalayos, Nepal y Bután , que habían firmado tratados con los británicos que los designaban como estados independientes , no formaban parte de la India británica. [ 9 ] El archipiélago del Océano Índico de las Maldivas se convirtió en un protectorado de la corona británica en 1887 y obtuvo su independencia en 1965.
  7. Cifra de 1941 tomada de los datos del censo combinando la población total de todos los distritos ( Dadu , Hyderabad , Karachi , Larkana , Nawabshah , Sukkur , Tharparkar , Frontera del Alto Sind ) y un estado principesco ( Khairpur ), en la provincia de Sindh, India británica. Véase aquí los datos del censo de 1941: [ 156 ]
  8. Incluyendo el Territorio de la Capital Federal (Karachi)
  9. 1941: Datos para toda la provincia de Delhi, que incluía el municipio de Delhi, el municipio de Nueva Delhi, el acuartelamiento de Nueva Delhi, Delhi Civil Lines, Shahdara, Narela, Mehrauli, Najafgarh, el fuerte del acuartelamiento de Delhi y las zonas rurales periféricas. [ 160 ] : 14
  10. ^ 1941: Incluyendo Ad-Dharmis

Referencias

  1. 1 2 3 4 Talbot y Singh 2009 , pág. 2.
  2. Redistribución de la población y desarrollo en el sur de Asia . Springer Science & Business Media. 2012. pág.  6. ISBN 978-9400953093.
  3. Partición (n), 7. b (3.ª ed.). Oxford English Dictionary. 2005. La división de la India británica en India y Pakistán, lograda en 1947. 
  4. Ahmed, Ishtiaq (1998). Estado, nación y etnicidad en el sur de Asia contemporáneo . Londres y Nueva York. pág. 99. 
  5. Bhargava, RP (1991). La cámara de los príncipes . Northern Book Centre. pág. 313. ISBN  978-81-7211-005-5.
  6. Benichou, Lucien D. (2000). De la autocracia a la integración: Desarrollos políticos en el estado de Hyderabad, 1938-1948 . Orient Blackswan. pp. 229, 230. ISBN  978-81-250-1847-6.
  7. Espada por pluma Archivado el 17 de enero de 2008 en Wayback Machine , Time , 12 de abril de 1937
  8. «Sikkim» . Enciclopedia Británica . 2008.
  9. ^ Encyclopædia Britannica. 2008. "Nepal". , Enciclopedia Británica. 2008. "Bután".
  10. 1 2 Spear 1990 , pág. 176 
  11. Spear 1990 , pág. 176 , Stein 2010 , págs. 280–281 , Ludden 2002 , pág. 193 , Metcalf y Metcalf 2006 , pág. 156    
  12. ^ Bandyopadhyay 2004 , pág. 260 
  13. 1 2 3 Ludden 2002 , pág. 193 
  14. 1 2 Ludden 2002 , pág. 199 
  15. 1 2 3 Ludden 2002 , pág. 200 
  16. Stein 2010 , pág. 266 
  17. Talbot y Singh 2009 , pág. 20.
  18. 1 2 3 Ludden 2002 , pág. 201 
  19. 1 2 3 Brown 1994 , págs. 197–198 
  20. Juegos Olímpicos Amberes 1920: Informe Oficial Archivado el 5 de mayo de 2011 en Wayback Machine , Nombre de bations representados, p. 168. Cita: "31 Naciones avaient Accepté l'invitation du Comité Olympique Belge: ... la Grèce – la Hollande Les Indes Anglaises – l'Italie – le Japon ..."
  21. 1 2 3 Brown 1994 , págs. 200–201 
  22. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Brown 1994 , págs. 205–207 
  23. Cohen, Stephen P. (2004). La idea de Pakistán . Rowman & Littlefield. pág. 36. ISBN  9780815797616De este modo , la idea de Pakistán se basa en el sentimiento de la élite musulmana india de ser cultural e históricamente distinta.
  24. Talbot, Ian (1999). «El surgimiento de Pakistán» . En Winks, RW (ed.). Historia de Oxford del Imperio Británico: Historiografía . Oxford: Oxford University Press. pp. 253–263 . ISBN  978-0-19-820566-1OCLC 1036799442 
  25. Ambedkar, BR (1946) [Primera publicación 1940]. Pakistán o la partición de la India (3.ª ed.). Thacker & Co. Ltd. p. 349. Hay mucho en los musulmanes que, si lo desean, puede convertirlos en una nación. Pero ¿no hay suficiente en común entre hindúes y musulmanes que, si se desarrolla, sea capaz de moldearlos en un solo pueblo? Nadie puede negar que existen muchos modos, costumbres, ritos y tradiciones comunes a ambos. Nadie puede negar que existen ritos, costumbres y usos basados ​​en la religión que dividen a hindúes y musulmanes. La pregunta es: ¿cuál de estos debe enfatizarse?  
  26. Çakmak, Cenap (2017). Islam: una enciclopedia mundial [ 4 volúmenes ] . ABC-CLIO. pag. 866.ISBN  9781610692175.
  27. Banerjee, Anil Chandra (1981). Dos naciones: La filosofía del nacionalismo musulmán . Concepto.
  28. "Existe la teoría de las dos naciones" . Pakistan Times . Archivado del original el 11 de noviembre de 2007.
  29. 1 2 Ahmed, I. (2020). Jinnah: Sus éxitos, fracasos y papel en la historia . Penguin Random House India Private Limited. págs. 117–118 . ISBN  978-93-5305-664-3. Consultado el 11 de julio de 2023 .
  30. Hoodbhoy, P. (2023). Pakistán: Orígenes, identidad y futuro . Taylor & Francis. pág. 231. ISBN  978-1-000-85667-5. Consultado el 11 de julio de 2023 .
  31. Bonney, R. (2004). Tres gigantes del sur de Asia: Gandhi, Ambedkar y Jinnah sobre la autodeterminación . Artículos académicos sobre historia del sur de Asia. Media House. pág. 7. ISBN  978-81-7495-174-8. Consultado el 11 de julio de 2023 .
  32. Bapu, Prabhu (2013). Hindu Mahasabha en el norte de la India colonial, 1915-1930: Construyendo nación e historia . Acceso en línea con suscripción: Proquest Ebook Central. Routledge. pág. 77. ISBN  978-0-415-67165-1.
  33. 1 2 "Savarkar 'proclamó' la teoría de las dos naciones en Ahmedabad en 1937, Jinnah la siguió 3 años después" . 24 de enero de 2016. Archivado del original el 27 de enero de 2016.
  34. Shakir, Moin (1979). Ray, Santimay (ed.). «Siempre en la corriente principal». Economic and Political Weekly . 14 (33): 1424. ISSN 0012-9976 . JSTOR 4367847 vía JSTOR. Los musulmanes no son indios, sino extranjeros o invitados temporales —sin ninguna lealtad al país ni a su patrimonio cultural— y deberían ser expulsados ​​del país...  
  35. Sankhdher, MM; Wadhwa, KK (1991). Unidad nacional y minorías religiosas . Editorial Gitanjali. ISBN 978-81-85060-36-1... En el fondo de su corazón, los musulmanes indios no son ciudadanos indios, no son indios: son ciudadanos de la ummah islámica universal, del Islam...
  36. Savarkar, Vinayak Damodar ; Raje, Sudhakar (1989). Savarkar: volumen conmemorativo . Savarkar Darshan Pratishthan. Su histórica advertencia contra la conversión y su llamado a la Shuddhi se condensaron en el aforismo «Dharmantar is Rashtrantar» (cambiar de religión es cambiar de nacionalidad)...
  37. Chakravarty, Nikhil , ed. (1990). "Mainsstream". Mainstream . 28 ( 32–52 ). ISSN 0542-1462 . 'Dharmantar es Rashtrantar' es uno de los antiguos lemas del VHP...
  38. Cruise O'Brien, Conor . Agosto de 1988. " Guerra Santa contra la India ". Archivado el 28 de enero de 2021 en Wayback Machine . The Atlantic Monthly 262(2):54–64. Consultado el 8 de junio de 2020.
  39. Jabbar, Javed (21 de marzo de 2021). "La realidad de las dos naciones frente a la teoría: oposición a la partición" . Dawn . Consultado el 27 de marzo de 2023 .
  40. Caldarola, Carlo (1982), Religiones y sociedades, Asia y Oriente Medio , Walter de Gruyter, ISBN 978-90-279-3259-4, consultado el 6 de abril de 2016 , ... Las culturas hindú y musulmana constituyen dos formas de vida distintas y frecuentemente antagónicas, y que por lo tanto no pueden coexistir en una misma nación...
  41. Harman, S. (1977), La difícil situación de los musulmanes en la India , DL Publications, ISBN 978-0-9502818-2-7, consultado el 6 de abril de 2016 , ... presionaron enérgica y reiteradamente por el traslado de la población entre India y Pakistán. En el momento de la partición, algunos de los defensores de la teoría de las dos naciones propusieron que toda la población hindú emigrara a India y todos los musulmanes se trasladaran a Pakistán, sin dejar hindúes en Pakistán ni musulmanes en India ...
  42. Sankhdher, MM (1992), Secularismo en la India: dilemas y desafíos , Deep & Deep Publication, ISBN 9788171004096, consultado el 6 de abril de 2016 , ... La partición del país no llevó la teoría de las dos naciones a su conclusión lógica, es decir, la transferencia completa de poblaciones ...
  43. Zakaria, Rafiq (2004), Musulmanes indios: ¿en qué se han equivocado?, Popular Prakashan, ISBN 978-81-7991-201-0... Como musulmán, los hindúes y los musulmanes son una sola nación y no dos... dos naciones no tienen fundamento en la historia... continuarán viviendo juntos durante otros mil años en una India unida...
  44. Asamblea Constituyente de Pakistán . 1953. " Debates: Informe oficial, Volumen 1; Volumen 16 ". Imprenta del Gobierno de Pakistán . "[Dice] que hindúes y musulmanes son una sola nación. Es una actitud muy peculiar por parte del líder de la oposición. Si se aceptara su punto de vista, desaparecería la justificación misma de la existencia de Pakistán..."
  45. Janmahmad (1989), Ensayos sobre la lucha nacional baluchi en Pakistán: surgimiento, dimensiones, repercusiones , Gosha-e-Adab , consultado el 6 de abril de 2016 , ... se extinguirían por completo como pueblo sin identidad. Esta proposición es el meollo de la cuestión, que moldea la actitud baluchi hacia la política pakistaní. Para los baluchis, aceptar la teoría de las dos naciones concebida por los británicos para los musulmanes indios significaría perder su identidad baluchi en el proceso...
  46. Cohen, Stephen P. (2004), La idea de Pakistán , Brookings Institution Press, pág. 212, ISBN  978-0-8157-1502-3, recuperado el 6 de abril de 2016 , [En opinión de GM Sayed,] la teoría de las dos naciones se convirtió en una trampa para los sindhis: en lugar de liberar Sindh, cayó bajo la dominación punjabí-mohajir, y hasta su muerte en 1995 abogó por una 'nación' sindhi separada, lo que implicaba un país sindhi separado.
  47. Salim, Ahmad (1991), Historia pastún y baluchi: perspectiva punjabí , Fiction House, ... Atacando la 'teoría de las dos naciones' en la Cámara Baja el 14 de diciembre de 1947, Ghaus Bux Bizenjo dijo: "Tenemos una cultura distinta como Afganistán e Irán, y si el mero hecho de ser musulmanes nos obliga a fusionarnos con Pakistán, entonces Afganistán e Irán también deberían fusionarse con Pakistán ...
  48. Singh, Pritam (2008). Federalismo, nacionalismo y desarrollo: India y la economía del Punjab . Routledge. págs. 137–. ISBN  978-1-134-04946-2Consultado el 1 de agosto de 2017 .
  49. Singh, Pritam (2008). Federalismo, nacionalismo y desarrollo: India y la economía del Punjab . Routledge. págs. 173–. ISBN  978-1-134-04945-5Consultado el 1 de agosto de 2017 .
  50. 1 2 3 Talbot y Singh 2009 , pág. 31.
  51. Ayoob, Mohammed (3 de mayo de 2018). "El punto de inflexión en 1932: sobre la representación dalit" . The Hindu . Archivado del original el 9 de noviembre de 2020. Recuperado el 28 de mayo de 2018 .
  52. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Talbot y Singh 2009 , pág. 32.
  53. Talbot y Singh 2009 , págs. 32–33.
  54. 1 2 3 4 5 6 7 Talbot y Singh 2009 , pág. 33.
  55. 1 2 3 4 Talbot y Singh 2009 , pág. 34.
  56. Khan, Yasmin (2017). La Gran Partición: La Creación de India y Pakistán, Nueva Edición . Yale University Press. pp. 18–. ISBN  978-0-300-23364-3Consultado el 27 de abril de 2018. Aunque se fundó en 1909, la Liga solo se popularizó entre los musulmanes del sur de Asia durante la Segunda Guerra Mundial. El partido se expandió con asombrosa rapidez y, a principios de la década de 1940, contaba con más de dos millones de miembros, un resultado inimaginable para lo que hasta entonces se consideraba simplemente uno de los numerosos grupos de presión y partidos pequeños pero insignificantes.
  57. Louis, William Roger (2006). Los fines del imperialismo británico: La lucha por el imperio, Suez y la descolonización . IB Tauris. págs. 397–. ISBN  978-1-84511-347-6. Recuperado el 27 de abril de 2018 . Cometió un grave error de juicio al subestimar el sentimiento musulmán antes del estallido de la guerra. No tomó en serio la idea de «Pakistán». Tras la aprobación de la resolución de Lahore de marzo de 1940, que pedía la creación de un estado o estados separados de Pakistán, escribió: «Mi primera reacción es, lo confieso, que por absurdo que sea el plan musulmán de partición, sería una lástima enfriarlo demasiado en este momento». Linlithgow supuso que lo que Jinnah temía era una India federal dominada por los hindúes. Parte del propósito de la famosa «oferta de agosto» británica de 1940 era asegurar a los musulmanes que estarían protegidos contra un «Raj hindú», así como posponer la discusión de la Ley de 1935 y una «nueva constitución» hasta después de la guerra.
  58. Butler, LJ (2002). Gran Bretaña e Imperio: Adaptación a un mundo postimperial . IB Tauris. págs. 41–. ISBN  978-1-86064-448-1Consultado el 27 de abril de 2018. La «Oferta de Agosto» del virrey Linlithgow, realizada en 1940, proponía que la India obtuviera el estatus de Dominio tras la guerra, la inclusión de indios en un Consejo Ejecutivo más amplio y un nuevo Consejo Asesor de Guerra, y prometía que las opiniones de las minorías se tendrían en cuenta en futuras revisiones constitucionales. Esto no fue suficiente para satisfacer ni al Congreso ni a la Liga Musulmana, quienes rechazaron la oferta en septiembre, y poco después el Congreso lanzó una nueva campaña de desobediencia civil.
  59. Talbot y Singh 2009 , págs. 34–35.
  60. 1 2 3 Talbot y Singh 2009 , pág. 35.
  61. Jalal, Ayesha (1994). El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán . Cambridge University Press. pág. 81. ISBN  978-1-139-93570-8Recuperado el 27 de abril de 2018. La opción provincial, argumentó, ofrecía una seguridad insuficiente. La aceptación explícita del principio de Pakistán era la única garantía para los intereses musulmanes en toda la India y debía ser la condición previa para cualquier avance a nivel central. Por ello, exhortó a todos los musulmanes indios a unirse bajo su liderazgo para obligar a los británicos y al Congreso a conceder «Pakistán». Si bien las verdaderas razones del rechazo de Jinnah a la oferta fueron bastante diferentes, no fue Jinnah, sino sus rivales, quienes no supieron expresarlo públicamente.
  62. 1 2 Khan 2007 , pág. 18.
  63. Stein 2010 , p. 289: Cita: "Gandhi fue el genio principal de la posterior y, en última instancia, exitosa campaña por la independencia de la India".
  64. Metcalf y Metcalf 2006 , pág. 209.
  65. Khan 2007 , pág. 43.
  66. Robb 2002 , pág. 190 
  67. Gilmartin, David (2009). «La Liga Musulmana apela a los votantes de Punjab para que apoyen a Pakistán» . En D. Metcalf, Barbara (ed.). El islam en el sur de Asia en la práctica . Princeton University Press. págs. 410–. ISBN  978-1-4008-3138-8. Consultado el 23 de septiembre de 2017 . A nivel de toda la India, la demanda de Pakistán enfrentó a la Liga contra el Congreso y los británicos.
  68. 1 2 Brown 1994 , p. 330India siempre había sido un interés minoritario en la vida pública británica; no surgió ahora un gran cuerpo de opinión pública que argumentara que una Gran Bretaña cansada de la guerra y empobrecida debería enviar tropas y dinero para mantenerla contra su voluntad en un imperio de dudoso valor. A finales de 1946, tanto el Primer Ministro como el Secretario de Estado para la India reconocieron que ni la opinión internacional ni sus propios votantes tolerarían ninguna reafirmación del raj , incluso si hubieran existido los hombres, el dinero y la maquinaria administrativa con los que hacerlo.
  69. 1 2 Metcalf y Metcalf 2006 , pág. 212 Más importante aún, aunque victoriosa en la guerra, Gran Bretaña había sufrido enormemente en la lucha. Simplemente no poseía la mano de obra ni los recursos económicos necesarios para coaccionar a una India inquieta.
  70. Kaul, Chandrika (3 de marzo de 2011). "Del Imperio a la Independencia: El Raj británico en la India 1858–1947" . History . BBC . Consultado el 2 de agosto de 2014 .
  71. Attlee, Clement (1954). Tal como sucedió . Viking Press. pág. 254. 
  72. 1 2 Judd 2004 , págs. 172–173 
  73. Karsten, P. (1998). Motivating Soldiers: Morale Or Mutiny . Military and society : a collection of essays / ser. ed. Peter Karsten. Garland Pub. p. 324. ISBN   978-0-8153-2977-0.
  74. Metcalf, Barbara (2012). Husain Ahmad Madani: La yihad por el islam y la libertad de la India . Oneworld Publications. págs. 107–. ISBN  978-1-78074-210-6Consultado el 26 de junio de 2017 .
  75. Judd 2004 , págs. 170–171 
  76. Lebra, JC (2003). El Ejército Nacional Indio y Japón . Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pág. 217. ISBN  978-981-4515-41-2.
  77. Brown 1994 , pp. 328–329: «Sin embargo, estos últimos años del Raj demostraron de manera concluyente que el dominio británico había perdido legitimidad y que, entre la gran mayoría de los hindúes, el Congreso se había convertido en el sucesor legítimo del Raj. La prueba tangible llegó en las elecciones de 1945-1946 a las legislaturas centrales y provinciales. En la primera, el Congreso obtuvo el 91 por ciento de los votos emitidos en las circunscripciones no musulmanas, y en la segunda, consiguió la mayoría absoluta y se convirtió en el Raj provincial en ocho provincias. La aquiescencia de la población políticamente consciente (aunque posiblemente no la de muchos aldeanos incluso en ese momento) habría estado seriamente en duda si los británicos hubieran mostrado alguna intención de permanecer en la India». 
  78. Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2012). Una historia concisa de la India moderna . Cambridge University Press. págs. 212–. ISBN  978-1-139-53705-6Consultado el 1 de mayo de 2017 .
  79. 1 2 Stein 2010 , pág. 347.
  80. ^ Bose y Jalal 2004 , págs. 148-149 
  81. Roberts, Jeffery J. (2003). Los orígenes del conflicto en Afganistán . Greenwood Publishing Group. págs. 85–. ISBN  978-0-275-97878-5Recuperado el 13 de septiembre de 2017. Prácticamente todos los británicos deseaban mantener unida a la India. Muchos expresaron obligaciones morales o sentimentales de dejarla intacta, ya fuera por el bien de sus habitantes o simplemente como un testimonio perdurable del Imperio. El Comité de Defensa del Gabinete y los Jefes de Estado Mayor recalcaron que el mantenimiento de una India unida era vital para la defensa (y la economía) de la región. Una India unificada, una transferencia de poder ordenada y una alianza bilateral, argumentaban, no dañarían la posición estratégica de Gran Bretaña. Los recursos militares de la India, incluyendo su aparentemente ilimitada mano de obra, bases navales y aéreas, y creciente capacidad de producción, seguirían siendo accesibles para Londres. De este modo, la India seguiría siendo de crucial importancia como base, campo de entrenamiento y punto de partida para operaciones desde Egipto hasta el Lejano Oriente.
  82. Darwin, John (3 de marzo de 2011). "Gran Bretaña, la Commonwealth y el fin del imperio" . BBC . Archivado del original el 12 de noviembre de 2020. Recuperado el 10 de abril de 2017. Pero los británicos aún esperaban que una India autónoma siguiera formando parte de su sistema de "defensa imperial". Por esta razón, Gran Bretaña estaba desesperada por mantener unida a la India (y a su ejército).
  83. Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2002). Una breve historia de la India . Cambridge University Press. págs. 212–. ISBN  978-0-521-63974-3. Consultado el 10 de abril de 2017. Con este plan, los británicos esperaban poder preservar a la vez la India unida que deseaba el Congreso y por sí mismos, y al mismo tiempo, a través de los grupos, asegurar la esencia de la demanda de Jinnah de un "Pakistán".
  84. Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2002). Una breve historia de la India . Cambridge University Press. págs. 211–213 . ISBN  978-0-521-63974-3. Recuperado el 18 de marzo de 2020 . Su propuesta para una India independiente implicaba una federación compleja de tres niveles, cuyo rasgo central era la creación de grupos de provincias. Dos de estos grupos comprenderían las provincias de mayoría musulmana del este y el oeste; un tercero incluiría las regiones de mayoría hindú del centro y el sur. Estos grupos, a quienes se les otorgaría la responsabilidad de la mayoría de las funciones del gobierno, estarían subordinados a un gobierno de la Unión, que controlaría la defensa, las relaciones exteriores y las comunicaciones. No obstante, la Liga Musulmana aceptó las propuestas de la misión del Gabinete. La pelota estaba ahora en el tejado del Congreso. Aunque el esquema de agrupación preservaba una India unida, el liderazgo del Congreso, sobre todo Jawaharlal Nehru, ahora destinado a ser el sucesor de Gandhi, llegó a la conclusión de que, bajo las propuestas de la misión del Gabinete, el Centro sería demasiado débil para lograr los objetivos del Congreso, que se veía a sí mismo como el sucesor del Raj. De cara al futuro, el Congreso, especialmente su ala socialista encabezada por Nehru, anhelaba un gobierno central capaz de dirigir y planificar una India libre del colonialismo, que erradicara la pobreza de su pueblo y se convirtiera en una potencia industrial. La comunidad empresarial india también apoyaba la idea de un gobierno central fuerte. En un discurso provocador pronunciado el 10 de julio de 1946, Nehru repudió la noción de agrupación obligatoria de provincias, clave del Pakistán de Jinnah. Las provincias, afirmó, debían tener la libertad de unirse a cualquier grupo. Con este discurso, Nehru torpedeó de hecho el plan de la misión del Gabinete y, con él, cualquier esperanza de una India unida.
  85. 1 2 Bourke-White, Margaret (1949). A mitad de camino hacia la libertad: Un informe sobre la nueva India en palabras y fotografías de Margaret Bourke-White. Simon and Schuster. pág. 15.
  86. Khan 2007 , págs. 64–65.
  87. Talbot & Singh 2009 , p. 69: Cita: "A pesar de las negaciones de la Liga Musulmana, el estallido estuvo vinculado con la celebración del Día de la Acción Directa. Una procesión musulmana que se había dirigido al emplazamiento del Monumento Ochterlony, de 45 metros de altura , en el maidan, para escuchar al Primer Ministro de la Liga Musulmana, Suhrawardy, atacó a hindúes a su regreso. Se les oyó gritar consignas como 'Larke Lenge Pakistan' (Conquistaremos Pakistán por la fuerza). La violencia se extendió al norte de Calcuta cuando multitudes musulmanas intentaron obligar a los comerciantes hindúes a acatar la huelga ( hartal ) del día. La distribución de panfletos antes del Día de la Acción Directa demostró una clara conexión entre el uso de la violencia y la demanda de Pakistán."
  88. Talbot & Singh 2009 , pág. 67 Cita: "Los signos de 'limpieza étnica' se hacen evidentes por primera vez en la Gran Matanza de Calcuta del 16 al 19 de agosto de 1946." 
  89. Talbot y Singh 2009 , pág. 68.
  90. Talbot & Singh 2009 , p. 67 Cita: "(Los signos de 'limpieza étnica') también estuvieron presentes en la ola de violencia que se extendió desde Calcuta hasta Bihar, donde hubo un elevado número de víctimas musulmanas, y hasta Noakhali, en el delta del Ganges-Brahmaputra de Bengala. Respecto a los disturbios de Noakhali, un oficial británico habló de un esfuerzo musulmán 'decidido y organizado' para expulsar a todos los hindúes, que representaban alrededor de una quinta parte de la población total. De manera similar, las masacres de Rawalpindi de marzo de 1947 fueron el equivalente en el Punjab a esta ola de violencia. El nivel de muerte y destrucción en aldeas del Punjab occidental como Thoa Khalsa fue tal que las comunidades no pudieron convivir tras los hechos." 
  91. Ramesh, Jairam (2019). Chequered Brilliance . Penguin Books India PVT, Limited. ISBN 978-0-670-09232-1.
  92. Ziegler, Philip (1985). Mountbatten: La biografía oficial . Londres: HarperCollins. pág . 359. ISBN  978-0002165433..
  93. Jalal, Ayesha (1994). El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán . Cambridge University Press. pág. 250. ISBN  978-0-521-45850-4Recuperado el 25 de abril de 2018. Estas instrucciones tenían como objetivo evitar la partición y obtener un gobierno unitario para la India británica y los estados indios, respetando al mismo tiempo los compromisos adquiridos con los príncipes y los musulmanes; lograr la aprobación del plan de la Misión del Gabinete sin coaccionar a ninguna de las partes; mantener de alguna manera al ejército indio unido y conservar a la India dentro de la Commonwealth. (Attlee a Mountbatten, 18 de marzo de 1947, ibíd., 972-974)
  94. Jalal, Ayesha (1994). El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán . Cambridge University Press. pág. 251. ISBN  978-0-521-45850-4Recuperado el 25 de abril de 2018. Cuando Mountbatten llegó, no era del todo inconcebible que aún se pudiera lograr un acuerdo en los términos de la Misión del Gabinete; un derramamiento de sangre limitado requería un ejército indio unido y bajo control efectivo. Pero mantener el ejército intacto estaba ahora inextricablemente ligado a mantener la India unida, por eso Mountbatten comenzó oponiéndose vehementemente a la «abolición del centro».
  95. Talbot, Ian (2009). "Partición de la India: La dimensión humana". Historia cultural y social . 6 (4): 403– 410. doi : 10.2752/147800409X466254 . S2CID 147110854 . Mountbatten había pretendido resucitar las propuestas de la Misión del Gabinete para una India federal. Los funcionarios británicos eran unánimemente pesimistas sobre las futuras perspectivas económicas de un estado pakistaní. El acuerdo para una Unión India contenido en las propuestas de la Misión del Gabinete había sido aceptado inicialmente por la Liga Musulmana ya que las propuestas de agrupación otorgaban una autonomía considerable en las áreas de mayoría musulmana. Además, existía la posibilidad de retirarse y así adquirir Pakistán por la puerta trasera después de un intervalo de diez años. El empeoramiento de la situación comunal y los extensos sondeos con figuras políticas indias convencieron a Mountbatten, un mes después de su llegada, de que la partición era la única manera de transferir el poder de forma rápida y sin problemas. 
  96. Menon, VP Transferencia de poder en la India . pág. 385. 
  97. Jain, Jagdish Chandra (1 de enero de 1987). Gandhi, el Mahatma olvidado . Mittal Publications. ISBN 9788170990376Consultado el 22 de mayo de 2020 .
  98. Talbot y Singh 2009 , págs. 67–68.
  99. Farooqui, Tashkeel Ahmed; Sheikh, Ismail (15 de agosto de 2016). "¿Se creó Pakistán el 14 o el 15 de agosto?" . The Express Tribune . Archivado del original el 16 de agosto de 2016. Recuperado el 16 de agosto de 2016 .
  100. Heathcote 2002 , pág. 189.
  101. Menon, VP (1997) [Publicado originalmente en 1957]. Transferencia de poder en la India . Orient Blackswan. pág. 512. ISBN  978-81-250-0884-2.
  102. Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, una biografía (1993), pág. 181
  103. 1 2 Jagmohan (2005). Alma y estructura de la gobernanza en la India . Allied Publishers. pág. 49. ISBN  978-8177648317Consultado el 13 de agosto de 2016 .
  104. Gopal, Ram (1991). La cultura hindú durante y después del dominio musulmán: supervivencia y desafíos posteriores . MD Publications Pvt. Ltd. pág. 133. ISBN  978-8170232056Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
  105. Ray, Jayanta Kumar (2013). Relaciones exteriores de la India, 1947–2007 . Routledge. p. 58. ISBN  978-1136197154Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
  106. Ishtiaq Ahmed , Estado, nación y etnicidad en el sur de Asia contemporáneo (Londres y Nueva York, 1998), pág. 99
  107. Raju, Thomas GC (otoño de 1994). "Naciones, Estados y secesión: lecciones de la antigua Yugoslavia". Mediterranean Quarterly . 5 (4): 40– 65.
  108. 1 2 3 4 Spate 1947 , págs. 126–137 
  109. Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). La larga partición y la construcción del sur de Asia moderno: refugiados, fronteras, historias . Columbia University Press. págs. 40–. ISBN  978-0-231-13847-5. Recuperado el 24 de abril de 2018 . En segundo lugar, se temía que si se acordaba un intercambio de poblaciones en principio en Punjab, existía la posibilidad de que estallaran disturbios en otras partes del subcontinente que obligaran a los musulmanes del Dominio de la India a trasladarse a Pakistán. Si eso sucediera, nos encontraríamos con tierras y otros recursos insuficientes para sustentar la afluencia. Punjab podría sentar un precedente muy peligroso para el resto del subcontinente. Dado que los musulmanes del resto de la India, unos 42 millones, formaban una población mayor que la población total de Pakistán Occidental en ese momento, la racionalidad económica desaconsejaba tal migración forzada. En el Punjab dividido, millones de personas ya estaban en movimiento, y los dos gobiernos tuvieron que responder a este movimiento masivo. Así, a pesar de estas importantes reservas, el establecimiento de la MEO condujo a la aceptación de una «transferencia de poblaciones» también en el Punjab dividido, «para dar una sensación de seguridad» a las comunidades devastadas en ambos lados. El 18 de noviembre de 1947, Neogy expuso en la legislatura la postura del gobierno indio respecto a este traslado a través del dividido Punjab. Declaró que, si bien la política del gobierno indio era «desincentivar la migración masiva entre provincias», el Punjab sería una excepción. En el resto del subcontinente, las migraciones no se planificarían, sino que serían una decisión individual. Es importante destacar este carácter excepcional de los movimientos a través del dividido Punjab, ya que las evacuaciones acordadas y planificadas por ambos gobiernos constituyeron el contexto de dichos desplazamientos.
  110. Gatrell, Peter (2013). La formación del refugiado moderno . OUP Oxford. págs. 149–. ISBN  978-0-19-967416-9Recuperado el 24 de abril de 2018. A pesar de la evidencia acumulada de tensión intercomunitaria, los firmantes del acuerdo que dividió el Raj no esperaban que la transferencia de poder y la partición de la India fueran acompañadas de un movimiento masivo de población. La partición se concibió como un medio para prevenir la migración a gran escala, ya que en su lugar se ajustarían las fronteras. Las minorías no tenían por qué verse afectadas por la nueva configuración. Como afirmó el primer ministro de Pakistán, Liaquat Ali Khan, «la división de la India en Pakistán y los Dominios de la India se basó en el principio de que las minorías permanecerían donde estaban y que ambos estados les brindarían toda la protección como ciudadanos de los respectivos estados».
  111. Tucker, SC (2017). Conflicto moderno en el Gran Oriente Medio: una guía país por país . Bloomsbury Publishing. pág. 241. ISBN  979-8-216-11844-2. Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
  112. Redistribución de la población y desarrollo en el sur de Asia . Springer Science & Business Media. 2012. pág. 6. ISBN  978-9400953093Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
  113. Ministerio de Asuntos Exteriores https://www.mea.gov.in  › ambPDF 'Pakistán o la partición de la India', Dr. BR Ambedkar
  114. "No se deben ignorar las ideas del Dr. Ambedkar sobre la Partición" . 7 de mayo de 2023.
  115. drambedkar.co.in http://drambedkar.co.in  › 9th...PDF REFLEXIONES SOBRE LOS ESTADOS LINGÜÍSTICOS - Dr. Babasaheb Ambedkar
  116. "Vallabhbhai Patel: 'Digo cosas duras tanto a hindúes como a musulmanes. Pero soy amigo de los musulmanes'"." . 31 de octubre de 2018.
  117. "Vallabhbhai Patel y los musulmanes indios" .
  118. "Patel, no Nehru, debería haber sido Primer Ministro" . 8 de junio de 2019.
  119. "La 'transferencia de población' de B. R. Ambedkar como solución a los problemas de las minorías: extracto de su libro sobre Pakistán - South Asia Citizens Web" .
  120. "Desde los archivos: 'Expulsar a los musulmanes arruinará el hinduismo', dice Gandhi" . Hindustan Times . 29 de septiembre de 2023.
  121. "Reseña del libro: 'Otra India: La formación de la mayor minoría musulmana del mundo, 1947-1977', de Pratinav Anil, trata sobre los musulmanes que se quedaron atrás" . 22 de mayo de 2023.
  122. "Cómo los musulmanes de la India pagaron el precio del 'secularismo' de Nehru"" . The Times of India .
  123. Doshi, Vidhi; Mehdi, Nisar (14 de agosto de 2017). "70 años después, los supervivientes recuerdan los horrores de la partición de India y Pakistán" . The Washington Post .
  124. "Partición de India y Pakistán de 1947" . 12 de junio de 2017.
  125. "Comunalismo en la India" . The Times of India .
  126. Rahman, Shazia (2019). Lugar y ecofeminismo poscolonial: ficciones literarias y cinematográficas de mujeres pakistaníes . Expanding Frontiers: enfoques interdisciplinarios para los estudios de la mujer, el género y la sexualidad. Nebraska. pág. 23. ISBN  978-1-4962-1341-9.
  127. Paranjape, MR (2018). La muerte y el legado de Mahatma Gandhi . Penguin Random House India Private Limited. pág. 182. ISBN  978-93-5305-335-2.
  128. Jack, HA (1994). The Gandhi Reader: A Sourcebook of His Life and Writings . Grove Press. Serie de filosofía y literatura oriental. Grove Press. pág. 458. ISBN  978-0-8021-3161-4Consultado el 14 de agosto de 2024 .
  129. Brown, JM (1991). Gandhi: Prisionero de la esperanza . Yale University Press. pág. 380. ISBN  978-0-300-05125-4.
  130. Kibriya, M. (1999). Gandhi y la lucha por la libertad de la India . APH Publishing Corporation. pág. 344. ISBN  978-81-7648-058-1Consultado el 14 de agosto de 2024 .
  131. Rollason, J. (2019). Gandhi . Penguin Readers. Pearson Education. pág. 26. ISBN  978-1-292-29334-9.
  132. Wolpert, Stanley (2001). La pasión de Gandhi: La vida y el legado de Mahatma Gandhi . Oxford paperbacks. Oxford University Press, EE. UU. pág. 254. ISBN  978-0-19-515634-8.
  133. Hatt, C. (2002). Mahatma Gandhi . Juzgue usted mismo. Evans. pág. 41. ISBN  978-0-237-52308-4Animado por el éxito de su ayuno, que también contribuyó a calmar el resto de la India, Gandhi retomó su rutina de terminar el día con una reunión de oración frente a Birla House .
  134. Roy, Haimanti (2018). La partición de la India . Oxford India Short Introductions. OUP India. pág. 76. ISBN  978-0-19-909382-3La mayoría de los expertos aceptan actualmente que aproximadamente un millón de personas murieron a causa de la violencia relacionada con la Partición .
  135. Talbot, Ian (2009). "Partición de la India: La dimensión humana". Historia cultural y social . 6 (4): 403– 410. doi : 10.2752/147800409X466254 . S2CID 147110854 . El número de víctimas sigue siendo objeto de controversia, con cifras que oscilan entre 200.000 y 2 millones de víctimas. 
  136. Butalia, Urvashi (2000). El otro lado del silencio: Voces de la partición de la India . Duke University Press. pág. 3. ISBN  0-8223-2494-6Archivado del original el 25 de marzo de 2016. Consultado el 25 de marzo de 2016. Nunca antes ni después tantas personas habían intercambiado sus hogares y países tan rápidamente... la gente se desplazaba entre la nueva y truncada India y las dos alas, Este y Oeste, del recién creado Pakistán... La matanza a veces acompañaba y a veces provocaba su desplazamiento; muchos otros murieron de desnutrición y enfermedades contagiosas. Las estimaciones de los muertos varían de 200.000 (la cifra británica contemporánea) a dos millones (una estimación india posterior)... a pesar de muchas advertencias, los nuevos gobiernos de India y Pakistán no estaban preparados para la convulsión: no habían previsto...
  137. Sikand, Yoginder (2004). Los musulmanes en la India desde 1947: Perspectivas islámicas sobre las relaciones interreligiosas . Routledge. pág. 5. ISBN  978-1-134-37825-8La partición dejó a su paso la mayor migración forzada de la historia de la humanidad... entre 1 y 2 millones de personas, musulmanes, hindúes, sijs y dalits, fueron asesinadas.
  138. "La partición de la India y el genocidio punitivo en el Punjab, 1946-47: medios, métodos y propósitos" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 14 de abril de 2021. Recuperado el 19 de diciembre de 2006 .
  139. Vazira Fazila-Yacoobali Zamindar (4 de febrero de 2013). «Partición de India y Pakistán en 1947 y migración forzada» . La Enciclopedia de la Migración Humana Global . doi : 10.1002/9781444351071.wbeghm285 . ISBN 9781444334890Archivado del original el 22 de enero de 2021. Consultado el 16 de enero de 2021 .
  140. "Un patrimonio casi borrado" . The Friday Times . 25 de diciembre de 2015. Archivado del original el 24 de abril de 2022. Consultado el 26 de junio de 2017 .
  141. James (1998), pág. 636
  142. 1 2 Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). "La gran marcha: flujos migratorios tras la partición de la India" (PDF) . Economic & Political Weekly : 43. Archivado del original (PDF) el 3 de diciembre de 2012. Recuperado el 16 de enero de 2016 .
  143. "Guerreros sociales sij" . Archivado del original el 23 de julio de 2018. Consultado el 25 de julio de 2018 .
  144. "La 'sangrienta' partición del Punjab – VIII" . 27 de septiembre de 2018. Archivado del original el 25 de julio de 2018. Recuperado el 25 de julio de 2018 .
  145. Ahmed, Ishtiaq (31 de enero de 2013). "El Punjab ensangrentado, dividido y purificado" . Archivado del original el 9 de agosto de 2017. Recuperado el 1 de marzo de 2017 .
  146. Butt, Shafiq (24 de abril de 2016). "Una página de la historia: el Dr. Ishtiaq subraya la necesidad de construir puentes" . Dawn . Archivado del original el 10 de agosto de 2017. Recuperado el 1 de marzo de 2017 .
  147. Talbot, Ian (1993). "El papel de la multitud en la lucha de la Liga Musulmana por Pakistán". The Journal of Imperial and Commonwealth History . 21 (2): 307– 333. doi : 10.1080/03086539308582893 . Cuatro mil tiendas y hogares musulmanes fueron destruidos en el área amurallada de Amritsar durante una sola semana en marzo de 1947. ¿Fueron estas excepciones que demuestran la regla? Parece que las cifras de bajas fueron frecuentemente más altas cuando los agresores eran hindúes en lugar de musulmanes.
  148. Hajari, Nisid (2015). Furias de medianoche: El legado mortal de la partición de la India . Houghton Mifflin Harcourt. págs. 139–. ISBN  978-0-547-66921-2Consultado el 18 de diciembre de 2017 .
  149. 1 2 Chatterji, Joya (2007). The Spoils of Partition: Bengal and India, 1947–1967 . Cambridge University Press. pp. 31, 58–60 . ISBN  978-0-521-87536-3.
  150. ^ Khisha, Mukur K. (1998). Todo lo que brilla . Prensa Minerva. pag. 49.ISBN  978-1861060525.
  151. 1 2 "Voces sindhi de la Partición" . The HeritageLab.in. 16 de agosto de 2020. Archivado del original el 8 de junio de 2020. Recuperado el 8 de junio de 2020 .
  152. 1 2 3 4 Bhavnani, Nandita (2014). La gestación del exilio: los hindúes sindhi y la partición de la India . Westland. ISBN 978-93-84030-33-9.
  153. Markovits, Claude (2000). El mundo global de los comerciantes indios, 1750-1947 . Cambridge University Press . pág. 278. ISBN  978-0-521-62285-1.
  154. "Población hindú en el mundo" . Consejo Hindú de Pakistán . Archivado del original el 18 de mayo de 2013.
  155. Abi-Habib, Maria (5 de octubre de 2019). "Los tiempos difíciles hacen que los hindúes paquistaníes miren a la India, donde algunos solo encuentran decepción" . The New York Times . Archivado del original el 2 de enero de 2021. Recuperado el 10 de julio de 2020 .
  156. 1 2 Comisionado del Censo de la India (1941). "Censo de la India, 1941. Vol. 12, Sind" . JSTOR saoa.crl.28215545 . Archivado del original el 29 de enero de 2023. Recuperado el 5 de mayo de 2024 . 
  157. "Población según la religión, Tablas-6, Pakistán - Censo de 1951" . Consultado el 28 de septiembre de 2024 .
  158. Yājñika, Acyuta; Sheth, Suchitra (2005). La configuración del Gujarat moderno: pluralidad, hindutva y más allá . Penguin Books India. págs. 225–. ISBN  978-0-14-400038-8Consultado el 16 de julio de 2018 .
  159. 1 2 Balasubrahmanyan, Suchitra (2011). "Partición y Gujarat: La intrincada red de identidades religiosas, de casta, comunitarias y de género". Asia Meridional: Revista de Estudios del Sur de Asia . 34 (3). tandfonline: 460– 484. doi : 10.1080/00856401.2011.620556 . S2CID 145404336 . 
  160. 1 2 3 "Censo de la India, 1941 Volumen XVI Delhi" . Archivado del original el 11 de octubre de 2022. Recuperado el 16 de enero de 2023 .
  161. Guha, Ramachandra (3 de febrero de 2015). Gandhi antes de la India . National Geographic Books. ISBN 978-0-307-47478-0OCLC 903907799 
  162. Hajari, Nisid (2015). Furias de medianoche: El legado mortal de la partición de la India . Houghton Mifflin Harcourt. págs. 160–. ISBN  978-0-547-66921-2Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
  163. Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). La larga partición y la construcción del sur de Asia moderno: refugiados, fronteras, historias . Columbia University Press. pág. 247. ISBN  978-0-231-13847-5.
  164. Kumari, Amita (2013). "Delhi como refugio: reasentamiento y asimilación de los refugiados de la partición". Economic and Political Weekly : 60–67 .
  165. "Ganancias de capital: Cómo 1947 dio origen a una nueva identidad, una nueva ambición, una nueva Delhi" . Hindustan Times. 24 de abril de 2018. Archivado del original el 13 de mayo de 2021. Consultado el 13 de mayo de 2021 .
  166. Sharma, Bulbul (2013). Los musulmanes en las ciudades indias . HarperCollins Publishers India. ISBN 978-93-5029-555-7.
  167. ^ Vashishta , Lakshmi Chandra; India. Superintendente de Operaciones del Censo, Punjab (1951). "Censo de la India, 1951: Punjab, Pepsu, Himachal Pradesh, Bilaspur y Delhi" . JSTOR saoa.crl.25803729 . Consultado el 12 de mayo de 2024 . 
  168. Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte de la India principesca, c. 1900–1950 . pág. 159. 
  169. Copland, I (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte de la India principesca, c. 1900–1950 . p. 158. 
  170. Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte de la India principesca, c. 1900–1950 . pág. 148. 
  171. Copland, Ian (2002). " El amo y los maharajás: los príncipes sij y las masacres del Punjab oriental de 1947" . Modern Asian Studies . 36 (3): 657–704 . doi : 10.1017/S0026749X02003050 . ISSN 0026-749X . JSTOR 3876650. S2CID 146123606. Archivado del original el 20 de noviembre de 2021. Recuperado el 20 de noviembre de 2021 .   
  172. Copland, Ian (26 de abril de 2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte de la India principesca, c. 1900–1950 . Springer. ISBN 9780230005983Consultado el 11 de marzo de 2021 .
  173. Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte de la India principesca, c. 1900–1950 . pág. 157. 
  174. 1 2 Pandey, Gyanendra (2001). Recordando la Partición: Violencia, nacionalismo e historia en la India . Cambridge University Press. pág. 39. ISBN  978-0-521-00250-9Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
  175. Marston, Daniel (2014). El ejército indio y el fin del Raj . Cambridge University Press. pág. 306. ISBN  978-1139915762Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
  176. Khan 2007 , pág. 135 
  177. Chattha, Ilyas Ahmad (septiembre de 2009), Partición y sus consecuencias: violencia, migración y el papel de los refugiados en el desarrollo socioeconómico de las ciudades de Gujranwala y Sialkot, 1947-1961 . Universidad de Southampton, consultado el 16 de febrero de 2016. págs. 179, 183. 
  178. Noorani, AG (25 de febrero de 2012). "Horrores de la Partición" . Frontline . Archivado del original el 25 de febrero de 2014. Recuperado el 7 de marzo de 2017 .
  179. 1 2 Snedden, Christopher (2013) [Publicado originalmente en 2012 como La historia no contada del pueblo de Azad Cachemira ]. Cachemira: La historia no escrita . HarperCollins India. pág. 56. ISBN  978-93-5029-898-5Consultado el 12 de julio de 2021 .; Das Gupta, Jyoti Bhusan (2012) [Publicado por primera vez en 1968]. Jammu y Cachemira . Saltador. pag. 97.ISBN  978-94-011-9231-6Consultado el 12 de julio de 2021 .
  180. Censo de la India, 1941 y 1951
  181. Kaur, Ravinder (2007). Desde 1947: Narrativas de la partición entre los migrantes punjabíes de Delhi . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-568377-6.
  182. Johari, Aarefa. «Ante el desalojo, los residentes de una colonia de la época de la Partición de Bombay temen volver a quedarse sin hogar» . Scroll.in . Archivado del original el 2 de agosto de 2018. Consultado el 20 de octubre de 2018 .
  183. «Conozca a los refugiados bengalíes que ahora dominan los negocios y las granjas en la zona tribal de Chhattisgarh» . Economic Times . 19 de enero de 2020.
  184. "Más de 1 crore de refugiados bengalíes viven fuera de Benga" . The Times of India . 2 de enero de 2019. Archivado del original el 5 de junio de 2021. Consultado el 1 de agosto de 2021 .
  185. "¿Por qué crear problemas cuando vivimos en paz?: La comunidad de habla marathi de Karachi a Shiv Sena" . DNA . 22 de octubre de 2015. Archivado del original el 26 de julio de 2021. Consultado el 26 de julio de 2021 .
  186. "Setenta años después, un pueblo pastún aún conserva su antigua hermandad hindú-musulmana" . Arab News . 30 de junio de 2020. Archivado del original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 1 de agosto de 2021 .
  187. Pushpa (26 de noviembre de 2017). Estadísticas de los campos de refugiados y su administración en el Punjab combinado (PDF) . 4.ª Conferencia Internacional sobre «Desarrollos recientes de la investigación en medio ambiente, ciencias sociales y humanidades». Chandigarh, India: Publicación de AR Research. págs. 129-130 . ISBN  978-93-86171-82-5.
  188. 1 2 3 Chitkara, GM (1998). Los conversos no hacen una nación . APH Publishing. pág. 216. ISBN  978-81-7024-982-5.
  189. Ghosh, Papiya (2001). "El discurso cambiante de los muhajires". India International Centre Quarterly . 28 (3): 58. JSTOR 23005560 . 
  190. 1 2 Chattha 2009 , pág. 111.
  191. 1 2 Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). "La gran marcha: flujos migratorios tras la partición de la India" (PDF). Economic & Political Weekly : 43. Recuperado el 16 de enero de 2016.
  192. Hill, K., Selzer, W., Leaning, J., Malik, S., & Russell, S. (2008). El impacto demográfico de la partición en Punjab en 1947. Population Studies, 62(2), 155–170.
  193. Perspectivas sobre el sur de Asia moderno: una antología sobre cultura, historia y... – Kamala Visweswara (16 de mayo de 2011)
  194. ^ Fronteras y fronteras: mujeres en la partición de la India - Ritu Menon, Kamla Bhasi (24 de abril de 1993).
  195. Jayawardena, Kumari; de Alwi, Malathi (1996). Violencia encarnada: La comunalización de la sexualidad femenina en el sur de Asia . Zed Books. ISBN 978-1-85649-448-9.
  196. SenGupta, Anwesha (Verano de 2012). "Una mirada retrospectiva a la partición y las mujeres: una hoja informativa" (PDF) . Peace Prints: Revista del sur de Asia sobre la construcción de la paz . 4 (1).
  197. 1 2 3 4 5 Khalidi, Omar (otoño de 1998). "Del torrente al goteo: la migración musulmana india a Pakistán, 1947-1997". Estudios Islámicos . 37 (3): 339-352 . JSTOR 20837002 . 
  198. "Efectos de la migración, el estatus socioeconómico y la política demográfica en el comportamiento reproductivo" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 27 de enero de 2016. Consultado el 15 de enero de 2016 .
  199. 1 2 Hasan, Arif; Mansoor, Raza (2009). Migración y pueblos pequeños en Pakistán; Volumen 15 de Interacciones rurales-urbanas y estrategias de subsistencia son documentos de trabajo . IIED. pág. 16. ISBN 978-1-84369-734-3.
  200. 1 2 Hasan, Arif (30 de diciembre de 1987). "Evaluación integral de la sequía y la hambruna en las zonas áridas de Sind para la elaboración de un plan de intervención de emergencia realista a corto y largo plazo" (PDF). pág. 25. Consultado el 12 de enero de 2016.
  201. 1 2 Hill, K.; Seltzer, W; Leaning, J.; Malik, SJ; Russell, SS (1 de septiembre de 2006). "El impacto demográfico de la partición: Bengala en 1947" . Archivado del original (PDF) el 1 de septiembre de 2006. Recuperado el 22 de mayo de 2020 .
  202. Ben Whitaker, Los biharíes en Bangladesh , Minority Rights Group, Londres, 1971, pág. 7.
  203. Chatterji – Botín de la partición. pag. 166
  204. 1 2 3 4 Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). "Los refugiados hindúes de Pakistán encuentran sospecha e indiferencia en la India" . Dawn . Archivado del original el 14 de febrero de 2017. Recuperado el 15 de enero de 2016 .
  205. Haider, Irfan (13 de mayo de 2014). "Según la Asamblea Nacional, 5000 hindúes emigran a la India cada año" . Dawn . Archivado del original el 29 de diciembre de 2016. Recuperado el 15 de enero de 2016 .
  206. Yagnik, Bharat; Chauhan, Ashish (3 de marzo de 2019). "Shivnagar: el mayor 'gueto' del estado de refugiados de la guerra del '71 | Ahmedabad News" . The Times of India . Archivado del original el 1 de agosto de 2021. Recuperado el 1 de agosto de 2021 .
  207. "Más de 54.000 familias de Cachemira administrada por Pakistán y Punjab residen en diversas partes de la provincia de Jammu" . Economic Times. 7 de abril de 2015. Archivado del original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 1 de agosto de 2021 .
  208. PN Luthra – Rehabilitación, págs. 18–19
  209. Aditi Kapoor, ¿ Un hogar... lejos de casa?, The Hindu ,30 de julio de 2000. Durante la guerra de liberación de Bangladesh, 11 millones de personas de ambas comunidades se refugiaron en la India. Después de la guerra, 1,5 millones decidieron quedarse.
  210. ^ Chatterji, Joya (septiembre de 2007), "«Dispersión» y el fracaso de la rehabilitación: habitantes de campos de refugiados y ocupantes ilegales en Bengala Occidental», Modern Asian Studies , 41 (5): 998, doi : 10.1017/S0026749X07002831 , JSTOR 4499809 , S2CID 145529015  
  211. Cohen, Stephen P. (2004). La idea de Pakistán . Brookings Institution Press. pág . 59. ISBN  978-0-8157-9761-6El académico estadounidense Allen McGrath
  212. McGrath, Allen (1996). La destrucción de la democracia paquistaní . Oxford University Press. pág. 38. ISBN  978-0-19-577583-9Consultado el 21 de marzo de 2017. La India indivisa, su magnífico trofeo imperial, quedó mancillada por la creación de Pakistán, y la división de la India nunca fue aceptada emocionalmente por muchos líderes británicos, entre ellos Mountbatten.
  213. Ferguson, Niall (2003). Imperio: cómo Gran Bretaña creó el mundo moderno . Allen Lane. pág. 349. ISBN  9780713996159. Consultado el 17 de abril de 2018. En particular, Mountbatten presionó al supuestamente neutral Comisionado de Límites, Sir Cyril Radcliffe —cruelmente ridiculizado en ese momento por WHAuden— para que hiciera ajustes cruciales a favor de la India al trazar la frontera a través del Punjab.
  214. "KZ Islam, 2002, El laudo de los límites del Punjab, en retrospectiva " . Vacaciones . Archivado del original el 17 de enero de 2006. Recuperado el 22 de mayo de 2020 .
  215. La partición de la India durante el almuerzo: Memorias de Christopher Beaumont, funcionario británico . BBC News (10 de agosto de 2007).
  216. Ramone, Jenni (2017). Teorías poscoloniales . Transiciones. Bloomsbury Publishing. pág. 59. ISBN  978-0-230-34407-5.
  217. Wolpert, Stanley (2006). Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India . Oxford University Press. pp. 1–2 . ISBN  978-0-19-515198-5.
  218. Symonds, Richard (1950). La creación de Pakistán . Londres: Faber and Faber. pág. 74. OCLC 1462689. Según la estimación más baja, medio millón de personas perecieron y doce millones quedaron sin hogar .  
  219. 1 2 Lawrence J. Butler, 2002, Gran Bretaña y el Imperio: Adaptación a un mundo postimperial , pág. 72
  220. Lawrence J. Butler, 2002, Gran Bretaña y el Imperio: Adaptación a un mundo postimperial , pág. 72
  221. Ronald Hyam, El imperio británico en declive: El camino hacia la descolonización, 1918-1968 , pág. 113; Cambridge University Press, ISBN 0-521-86649-9, 2007
  222. Lawrence James, Auge y caída del Imperio Británico
  223. Thorpe, Vanessa (16 de enero de 2017). "Una película británica con alma punjabí: la visión personal de la directora sobre la partición" . The Observer . ISSN 0029-7712 . Consultado el 13 de septiembre de 2024 . 
  224. "Cómo el príncipe Carlos influyó en la película de Gurinder Chadha sobre la partición de India y Pakistán" . NBC News . 1 de septiembre de 2017. Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
  225. 1 2 "¿Se concibió Pakistán suficientemente antes de la independencia?" . The Express Tribune . 23 de agosto de 2015. Archivado del original el 8 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  226. 1 2 Ashraf, Ajaz. "Entrevista a Venkat Dhulipala: 'Sobre el tema de la Partición, Jinnah y Ambedkar estaban de acuerdo'"" . Scroll.in . Archivado del original el 5 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  227. Long, Roger D.; Singh, Gurharpal; Samad, Yunas; Talbot, Ian (2015). State and Nation-Building in Pakistan: Beyond Islam and Security . Routledge. p. 167. ISBN  978-1317448204. Consultado el 18 de noviembre de 2020. En la década de 1940 , una sólida mayoría de los barelvis apoyaba el Movimiento de Pakistán y desempeñó un papel de apoyo en su fase final (1940-1947), principalmente bajo la bandera de la Conferencia Suní de Toda la India, que había sido fundada en 1925.
  228. John, Wilson (2009). Pakistán: La lucha interna . Pearson Education India. pág. 87. ISBN  978-8131725047Archivado del original el 24 de abril de 2022. Consultado el 18 de noviembre de 2020. Durante las elecciones de 1946 , los ulemas barelvi emitieron fatuas a favor de la Liga Musulmana.
  229. Cesari, Jocelyne (2014). El despertar de la democracia musulmana: religión, modernidad y Estado . Cambridge University Press. pág. 135. ISBN  978-1107513297. Consultado el 7 de septiembre de 2017. Por ejemplo, los ulemas barelvi apoyaron la formación del estado de Pakistán y pensaron que cualquier alianza con los hindúes (como la que existió entre el Congreso Nacional Indio y el Jamiat ulama-I-Hind [JUH]) era contraproducente.
  230. Jaffrelot, Christophe (2004). Historia de Pakistán y sus orígenes . Anthem Press. pág. 224. ISBN  978-1843311492. Consultado el 7 de septiembre de 2017 . Al creer que el Islam era una religión universal, los Deobandi defendieron la noción de un nacionalismo compuesto según el cual hindúes y musulmanes constituían una sola nación.
  231. Abdelhalim, Julten (2015). Indian Muslims and Citizenship: Spaces for Jihād in Everyday Life . Routledge. p. 26. ISBN  978-1317508755. Consultado el 7 de septiembre de 2017 . Madani... enfatizó la diferencia entre qaum , que significa nación, por lo tanto un concepto territorial, y millat , que significa Ummah y por lo tanto un concepto religioso.
  232. Sikka, Sonia (2015). Vivir con la diversidad religiosa . Routledge. pág. 52. ISBN  978-1317370994Recuperado el 7 de septiembre de 2017. Madani establece una distinción crucial entre qaum y millat . Según él, qaum connota una entidad territorial multirreligiosa, mientras que millat se refiere a la unidad cultural, social y religiosa exclusivamente de los musulmanes.
  233. Jayeeta Sharma (2010) Reseña de "La partición de la India", History: Reviews of New Books, 39:1, 26–27, doi : 10.1080/03612759.2011.520189
  234. "The News International: Últimas noticias de última hora, noticias de Pakistán" . The News International . Archivado del original el 2 de febrero de 2017. Consultado el 22 de mayo de 2020 .
  235. "The History Project" . The History Project. Archivado del original el 1 de marzo de 2018. Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
  236. Sengupta, Somini (13 de agosto de 2013). «Recuerdos poderosos de una India dividida» . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 13 de diciembre de 2019. Consultado el 22 de febrero de 2020 . 
  237. Kamal, Neel (11 de junio de 2021). "El Archivo de la Partición de 1947 publica puntos de acceso universitario en universidades de India y Pakistán para investigadores" . The Times of India . Archivado del original el 9 de julio de 2021. Recuperado el 4 de julio de 2021 .
  238. "Se inaugurará en Amritsar el primer museo mundial sobre la Partición y se presentará el libro de Gulzar" . 15 de agosto de 2017. Archivado del original el 9 de julio de 2021. Consultado el 4 de julio de 2021 .
  239. ^ Ghosh, Bishwanath (24 de agosto de 2019). "Reseña de «Partition Voices – Untold British Stories»: «La larga sombra de la Partición» . The Hindu . ISSN 0971-751X . Archivado del original el 22 de febrero de 2020. Consultado el 22 de febrero de 2020 . 
  240. Mishra, Anodya (15 de septiembre de 2019). "Esta colección de entrevistas sobre la Partición nos ofrece nuevas formas de ver la migración y los refugiados" . Scroll.in . Archivado del original el 26 de enero de 2020. Recuperado el 22 de febrero de 2020 .
  241. "El BJP y el Congreso se enfrentan por los horrores de la Partición y el origen de la tragedia de 1947" . The Times of India . 15 de agosto de 2022.
  242. Cleary, Joseph N. (2002). Literatura, partición y Estado-nación: cultura y conflicto en Irlanda, Israel y Palestina . Cambridge University Press. pág. 104. ISBN  978-0-521-65732-7. Consultado el 27 de julio de 2012. La partición de la India figura en una gran cantidad de obras literarias de ficción...
  243. ^ Tiwari, Sudha (22 de junio de 2013) . "Recuerdos de la partición: revisitando a Saadat Hasan Manto" . Semanario Económico y Político . 48 (25): 50– 58. ISSN 0012-9976 . JSTOR 23527974 .  
  244. 1 2 3 4 Roy, Rituparna (2011). Ficción sobre la partición del sur de Asia en inglés: De Khushwant Singh a Amitav Ghosh . Amsterdam University Press . págs. 24–29 . ISBN  978-90-8964-245-5Consultado el 27 de julio de 2012 .
  245. Bhatia, Nandi ; Ferdous, Hasan (1996). «Literatura hindi del siglo XX». En Natarajan, Nalini (ed.). Manual de literaturas del siglo XX de la India . Greenwood Press. pp. 146–147 . ISBN  0-313-28778-3.
  246. Harrison, Frances (septiembre-octubre de 1991). "Representación literaria: la partición en las novelas indias y pakistaníes en inglés" . Literatura india . 34 (5 (145)): 94– 110. ISSN 0019-5804 . JSTOR 23336961 .  
  247. 1 2 3 Mandal, Somdatta (2008). «Construyendo la identidad cultural bengalí posterior a la partición a través del cine» . En Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera (eds.). Partitioned Lives: Narratives of Home, Displacement, and Resettlement . Pearson Education India. pp. 66–69 . ISBN  978-81-317-1416-4Consultado el 27 de julio de 2012 .
  248. Dwyer, R. (2010). "La India de Bollywood: el cine hindi como guía para la India moderna". Asian Affairs . 41 (3): 381– 398. doi : 10.1080/03068374.2010.508231 . S2CID 70892666 . (Se requiere suscripción)
  249. Sarkar, Bhaskar (2009). Mourning the Nation: Indian Cinema in the Wake of Partition . Duke University Press . p. 121. ISBN  978-0-8223-4411-7Consultado el 27 de julio de 2012 .
  250. 1 2 3 Vishwanath, Gita; Malik, Salma (2009). "Revisitando 1947 a través del cine popular: un estudio comparativo de India y Pakistán" (PDF) . Economic and Political Weekly . XLIV (36): 61–69 . Archivado del original (PDF) el 21 de septiembre de 2013. Recuperado el 27 de julio de 2012 .
  251. Raychaudhuri, Anindya. 2009. "Resisting the Resistible: Re-writing Myths of Partition in the Works of Ritwik Ghatak." Social Semiotics 19(4):469–481. doi : 10.1080/10350330903361158 .
  252. Naqvi, Sibtain (19 de noviembre de 2013). "Google puede imaginar la armonía entre Pakistán e India en menos de 4 minutos... ¿podemos nosotros?" . The Express Tribune . Archivado del original el 22 de noviembre de 2013. Recuperado el 22 de noviembre de 2013 .
  253. "Anuncio de reencuentro de Google reaviva la esperanza de visas más fáciles para India y Pakistán" . Deccan Chronicle . PTI . 15 de noviembre de 2013. Archivado del original el 18 de noviembre de 2013. Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
  254. Chatterjee, Rhitu (20 de noviembre de 2013). "Este anuncio de Google India me hizo llorar" . The World . Public Radio International . Archivado del original el 24 de noviembre de 2013. Recuperado el 22 de noviembre de 2013 .
  255. «El anuncio de Google sobre la reunificación de India y Pakistán conmueve» . The Times of India . 14 de noviembre de 2013. Archivado del original el 17 de noviembre de 2013.
  256. Johnson, Kay (15 de noviembre de 2013). "Anuncio de Google, un éxito inesperado en India y Pakistán al hacer referencia a la traumática partición de 1947" . ABC News . Associated Press . Archivado del original el 22 de noviembre de 2013. Recuperado el 28 de junio de 2020 .
  257. Bhattacharya, Ananya (23 de agosto de 2018). "Verificación de datos de oro: Verdad vs. ficción en la película de Akshay Kumar" . India Today . Archivado del original el 6 de agosto de 2021. Recuperado el 22 de enero de 2021. En 1947, cuando Kishan Lal caminó junto a Dhyan Chand en África Oriental con los colores de la India, el legendario equipo de hockey sobre césped de 1936 prácticamente se había disuelto. Con 1947 llegó la Partición y la mayoría de los jugadores talentosos también fueron dispersos, muchos de ellos trasladándose a Pakistán.
  258. "Grupo de Artistas Progresistas de Bombay: Una Visión General" . Artnewsnviews.com . 12 de mayo de 2012. Archivado del original el 14 de diciembre de 2013. Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
  259. Storey, Thomas (7 de agosto de 2013). "Atravesando fronteras: cinco artistas bangladesíes cuestionan el legado de la partición" . Culture Trip . Archivado del original el 8 de enero de 2022. Recuperado el 8 de enero de 2022 .
  260. Micieli-Voutsinas, Jacque (2013). "Recuerdos "subalternos": mapeando enfoques afectivos de la memoria de la partición" . Transformaciones sociales: Revista del Sur Global . 1 (1): 27– 58. doi : 10.13185/2799-015X.1029 .
  261. Micieli-Voutsinas, Jacque (3 de julio de 2015). "Lo que la nación recuerda: Resistiendo el nacionalismo de las víctimas en el proyecto del Memorial de la Partición" . GeoHumanities . 1 (2): 398– 413. doi : 10.1080/2373566X.2015.1103196 . ISSN 2373-566X . S2CID 147050563. Recuperado el 29 de octubre de 2021 .  
  262. "Partition Art - Instalaciones artísticas de Pritika Chowdhry sobre la Partición" . Pritika Chowdhry Art . Archivado del original el 8 de enero de 2022. Consultado el 8 de enero de 2022 .
  263. "Una historia visual de la partición de la India : una historia en el arte • The Heritage Lab" . The Heritage Lab . 14 de diciembre de 2017. Archivado del original el 29 de octubre de 2021. Consultado el 29 de octubre de 2021 . 
  264. Sharma, Ekatmata (17 de agosto de 2019). "Revisitando la Partición a través del arte" . Festival de Arte y Cultura . Archivado del original el 29 de octubre de 2021. Recuperado el 29 de octubre de 2021 .
  265. "La artista Bindu Mehra habla sobre cómo recontar historias con diferentes voces" . The Tribune .

70 años de la Línea Radcliffe: Entendiendo la historia de la partición de la India

Bibliografía

Historias de los libros de texto
  • Bandyopadhyay, Sekhar (2004), De Plassey a la partición: una historia de la India moderna , Delhi: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2Archivado del original el 17 de junio de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Bose, Sugata ; Jalal, Ayesha (2004) [Primera edición: 1997], Asia Meridional Moderna: Historia, Cultura, Economía Política (2.ª  ed.), Routledge, ISBN 978-0-415-30786-4
  • Brown, Judith Margaret (1994), India moderna: los orígenes de una democracia asiática , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2Archivado del original el 15 de agosto de 2020 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Dyson, Tim (2018), Historia de la población de la India: Desde los primeros pobladores modernos hasta la actualidad , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-882905-8Archivado del original el 18 de octubre de 2019 , consultado el 24 de abril de 2022.
  • Heathcote, Tony (2002). Los almirantes británicos de la flota 1734–1995 . Havertown: Pen & Sword. ISBN 978-0-85052-835-0.
  • Ludden, David (2002), India y el sur de Asia: una breve historia , Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9Archivado del original el 13 de diciembre de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Markovits, Claude (2004), Historia de la India moderna, 1480-1950 , Anthem Press, ISBN 978-1-84331-152-2Archivado del original el 14 de septiembre de 2015 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Metcalf, Barbara Daly ; Metcalf, Thomas R. (2006), Una historia concisa de la India moderna , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86362-9Archivado del original el 25 de febrero de 2021 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Peers, Douglas M. (2006), India bajo el dominio colonial: 1700–1885 , Pearson Education, ISBN 978-0-582-31738-3Archivado del original el 15 de agosto de 2020 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Robb, Peter (2002), Historia de la India , Palgrave Macmillan (publicado en 2011), ISBN 978-0-230-34549-2Archivado del original el 22 de mayo de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Spear, Percival (1990) [Publicado originalmente en 1965], Historia de la India , vol.  2, Penguin Books, ISBN 978-0-14-013836-8
  • Stein, Burton (2010) [Publicado por primera vez en 1998], Arnold, David (ed.), Historia de la India (2.ª  ed.), John Wiley & Sons, ISBN 978-1-4051-9509-6
  • Talbot, Ian (2016), Historia del sur de Asia moderno: política, estados, diásporas , Yale University Press, ISBN 978-0-300-19694-8Archivado del original el 11 de abril de 2021 , consultado el 24 de abril de 2022.
  • Talbot, Ian (2015), Pakistán: Una nueva historia , Hurst, ISBN 978-1-84904-370-0Archivado del original el 12 de febrero de 2020 , consultado el 24 de abril de 2022.
  • Talbot, Ian; Singh, Gurharpal (2009), La partición de la India , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85661-4Consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Wolpert, Stanley (2008), Una nueva historia de la India , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533756-3Archivado del original el 1 de mayo de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
Monografías
  • Ansari, Sarah. 2005. La vida después de la partición: migración, comunidad y conflicto en Sindh: 1947-1962 . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. 256 páginas. ISBN 0-19-597834-X
  • Ayub, Muhammad (2005). Un ejército, su papel y gobierno: Historia del ejército pakistaní desde la independencia hasta Kargil, 1947-1999. RoseDog Books. ISBN 978-0-8059-9594-7...
  • Butalia, Urvashi . 1998. El otro lado del silencio: Voces de la partición de la India . Durham, NC: Duke University Press. 308 páginas. ISBN 0-8223-2494-6
  • Bhavnani, Nandita (2014), La gestación del exilio: los hindúes sindhi y la partición de la India , Westland, ISBN 978-93-84030-33-9
  • Butler, Lawrence J. 2002. Gran Bretaña e Imperio: Adaptación a un mundo postimperial . Londres: IB Tauris. 256 páginas. ISBN 1-86064-449-X
  • Chakrabarty, Bidyut (2004). La partición de Bengala y Assam, 1932-1947: Contorno de la libertad . RoutledgeCurzon. ISBN 0-415-32889-6.
  • Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partición y sus consecuencias: violencia, migración y el papel de los refugiados en el desarrollo socioeconómico de las ciudades de Gujranwala y Sialkot, 1947-1961 , Universidad de Southampton, Facultad de Humanidades, Centro de Estudios Imperiales y Poscoloniales.
  • Chatterji, Joya. 2002. Bengala dividida: comunalismo hindú y partición, 1932-1947 . Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press. 323 páginas. ISBN 0-521-52328-1.
  • Chester, Lucy P. 2009. Fronteras y conflicto en el sur de Asia: La Comisión de Límites de Radcliffe y la partición del Punjab. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-7899-6.
  • Copland, Ian (1991). «El factor Abdullah: los musulmanes de Cachemira y la crisis de 1947» . En DA Low (ed.). La herencia política de Pakistán . Springer. ISBN 9781349115563Archivado del original el 30 de marzo de 2022. Consultado el 10 de abril de 2022 .
  • Daiya, Kavita. 2008. Pertenencias violentas: partición, género y cultura nacional en la India poscolonial . Filadelfia: Temple University Press. 274 páginas. ISBN 978-1-59213-744-2.
  • Dhulipala, Venkat. 2015. Creando una nueva Medina: Poder estatal, islam y la búsqueda de Pakistán en el norte de la India colonial tardía . Cambridge University Press. ISBN 1-10-705212-2
  • Gilmartin, David. 1988. Imperio e Islam: Punjab y la formación de Pakistán . Berkeley: University of California Press. 258 páginas. ISBN 0-520-06249-3.
  • Gossman, Patricia. 1999. Disturbios y víctimas: Violencia y la construcción de la identidad comunitaria entre los musulmanes bengalíes, 1905-1947 . Westview Press. 224 páginas. ISBN 0-8133-3625-2
  • Hansen, Anders Bjørn. 2004. «Partición y genocidio: Manifestación de la violencia en Punjab 1937–1947», India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9.
  • Harris, Kenneth. Attlee (1982) págs. 355–87
  • Hasan, Mushirul (2001), La partición de la India: proceso, estrategia y movilización , Nueva Delhi: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563504-1.
  • Herman, Arthur. Gandhi y Churchill: La épica rivalidad que destruyó un imperio y forjó nuestra era (2009)
  • Ikram , SM 1995. Los musulmanes indios y la partición de la India . Delhi: Atlantic. ISBN 81-7156-374-0
  • Jain, Jasbir (2007), Partición de lectura, Partición viva , Rawat, ISBN 978-81-316-0045-0
  • Jalal, Ayesha (1993), El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
  • Judd, Denis (2004), El león y el tigre: auge y caída del Raj británico, 1600-1947 , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9Archivado del original el 27 de abril de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Kaur, Ravinder. 2007. «Desde 1947: Narrativas de la Partición entre los migrantes punjabíes de Delhi». Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
  • Khan, Yasmin (2007), La Gran Partición: La Creación de India y Pakistán , Yale University Press, ISBN 978-0-300-12078-3Archivado del original el 5 de enero de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015.
  • Khosla, GD Stern Reckoning  : un estudio de los acontecimientos que condujeron a la partición de la India y que siguieron a ella. Nueva Delhi: Oxford University Press: 358 páginas. Publicado: febrero de 1990. ISBN 0-19-562417-3
  • Lamb, Alastair (1991), Cachemira: Un legado en disputa, 1846–1990 , Roxford Books, ISBN 978-0-907129-06-6
  • Mookerjea-Leonard, Debali. 2017. Literatura, género y el trauma de la partición: La paradoja de la independencia . Londres y Nueva York: Routledge. ISBN 978-1138183100.
  • Moon, Penderel . (1999). La conquista y el dominio británico de la India (2 vols., 1256 pp).
  • Moore, RJ (1983). Escape from Empire: The Attlee Government and the Indian Problem , la historia estándar de la posición británica.
  • Nair, Neeti. (2010) Patrias cambiantes: la política hindú y la partición de la India
  • Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, GD Khosla y Mushirul Hasan. 2001. The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of India 1936–1947/Divide and Quit/Stern Reckoning . Oxford University Press. ISBN 0-19-565850-7
  • Pal, Anadish Kumar. 2010. Guía mundial de la partición de la India . Edición Kindle: Amazon Digital Services. 282 KB. ASIN B0036OSCAC 
  • Pandey, Gyanendra (2001). Recordando la Partición: Violencia, nacionalismo e historia en la India . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00250-9.
  • Panigrahi, DN (2004). La partición de la India: La historia del imperialismo en retirada . Routledge. ISBN 0-714-65601-1.
  • Raja, Masood Ashraf . Construyendo Pakistán: Textos fundamentales y el surgimiento de la identidad nacional musulmana, 1857-1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
  • Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten y la partición de la India . Nueva Delhi: Atlantic. ISBN 81-7156-059-8
  • Shaikh, Farzana. 1989. Comunidad y consenso en el islam: la representación musulmana en la India colonial, 1860-1947 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. 272 ​​páginas. ISBN 0-521-36328-4.
  • Singh, Jaswant (2010). Jinnah: India, Partición, Independencia . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-547927-0.
  • Talib, Gurbachan Singh y Shromaṇī Guraduārā Prabandhaka Kameṭī. (1950). Ataque de la Liga Musulmana contra sijs e hindúes en el Punjab, 1947. Amritsar: Comité Shiromani Gurdwara Parbankhak.
  • Talbot, Ian. 1996. Freedom's Cry: The Popular Dimension in the Pakistan Movement and Partition Experience in North-West India . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-577657-7.
  • Talbot, Ian y Gurharpal Singh (eds.). 1999. Región y partición: Bengala, Punjab y la partición del subcontinente . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 420 páginas. ISBN 0-19-579051-0.
  • Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: El Partido Unionista del Punjab y la Partición de la India . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 216 páginas. ISBN 0-19-579551-2.
  • Talbot, Ian. 2006. Ciudades divididas: La partición y sus consecuencias en Lahore y Amritsar . Oxford y Karachi: Oxford University Press. 350 páginas. ISBN 0-19-547226-8.
  • Wolpert, Stanley. 2006. Huida vergonzosa: Los últimos años del Imperio Británico en la India . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 272 ​​páginas. ISBN 0-19-515198-4.
  • Wolpert, Stanley. 1984. Jinnah de Pakistán
Artículos
  • Brass, Paul. 2003. La partición de la India y el genocidio retributivo en el Punjab, 1946-47: medios, métodos y propósitos. Archivado el 14 de abril de 2021 en Wayback Machine. Journal of Genocide Research (2003), 5#1, 71-101.
  • Gilmartin, David (1998), "Partición, Pakistán e historia del sur de Asia: en busca de una narrativa", The Journal of Asian Studies , 57 (4): 1068–1095 , doi : 10.2307/2659304 , JSTOR 2659304 , S2CID 153491691  
  • Gilmartin, David (1998), "Un magnífico regalo: el nacionalismo musulmán y el proceso electoral en el Punjab colonial", Comparative Studies in Society and History , 40 (3): 415– 436, doi : 10.1017/S0010417598001352 , JSTOR 179270 , S2CID 144603264  
  • Gupta, Bal K. "Muerte de Mahatma Gandhi y los prisioneros de Alibeg" www.dailyexcelsior.com
  • Gupta, Bal K. "Tren desde Pakistán" www.nripulse.com
  • Gupta, Bal K. "25 de noviembre de 1947, Invasión pakistaní de Mirpur". www.dailyexcelsior.com
  • Jeffrey, Robin (1974), "La fuerza fronteriza del Punjab y el problema del orden, agosto de 1947", Modern Asian Studies , 8 (4): 491– 520, doi : 10.1017/s0026749x0000562x , JSTOR 311867 , S2CID 145786107  
  • Ravinder Kaur (2014), "Cuerpos de partición: de viudas, residuos y otros desechos históricos" , Historias de victimización, editado por Henrik Rønsbo y Steffen Jensen, Pennsylvania University Press , archivado del original el 24 de abril de 2022 , consultado el 10 de mayo de 2015.
  • Kaur, Ravinder. 2009. 'Ciudadanía distintiva: refugiados, súbditos y estado poscolonial en la partición de la India'. Archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Historia cultural y social.
  • Kaur, Ravinder. 2008. 'Narrative Absence: An 'untouchable' account of India's Partition Migration Archived 19 October 2017 at the Wayback Machine , Contributions to Indian Sociology.
  • Kaur Ravinder. 2007. "India y Pakistán: Lecciones de la Partición" . Open Democracy.
  • Kaur, Ravinder. 2006. "El último viaje: la clase social en la partición de la India". Archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine . Economic and Political Weekly, junio de 2006. epw.org.in
  • Khalidi, Omar (1998-01-01). " De torrente a goteo: la migración musulmana india a Pakistán, 1947-97. Archivado el 30 de marzo de 2017 en Wayback Machine ". Estudios Islámicos. 37 (3): 339-352.
  • Khan, Lal (2003), Partición: ¿Se puede revertir?, Wellred Publications, pág.  228, ISBN 978-1-900007-15-3
  • Mookerjea-Leonard, Debali (2005), "Patrias divididas, hogares hostiles: partición, mujeres y personas sin hogar", Journal of Commonwealth Literature , 40 (2): 141– 154, doi : 10.1177/0021989405054314 , S2CID 162056117 
  • Mookerjea-Leonard, Debali (2004), "En cuarentena: las mujeres y la partición" , Estudios comparativos del sur de Asia, África y Oriente Medio , 24 (1): 35– 50, doi : 10.1215/1089201x-24-1-35 , S2CID 145294986 , archivado del original el 20 de abril de 2021 , recuperado el 27 de julio de 2021 
  • Morris-Jones (1983), "Treinta y seis años después: Los legados mixtos de la transferencia de poder de Mountbatten", Asuntos Internacionales , 59 (4): 621– 628, doi : 10.2307/2619473 , JSTOR 2619473 
  • Noorani, AG (22 de diciembre de 2001), "La partición de la India" , Frontline , 18 (26), archivado del original el 2 de abril de 2008 , recuperado el 12 de octubre de 2011.
  • Spate, OHK (1947), "La partición del Punjab y de Bengala", The Geographical Journal , 110 (4/6): 201–218 , Bibcode : 1947GeogJ.110..201S , doi : 10.2307/1789950 , JSTOR 1789950 
  • Spear, Percival (1958), "La transferencia de poder de Gran Bretaña en la India", Pacific Affairs , 31 (2): 173– 180, doi : 10.2307/3035211 , JSTOR 3035211 
  • Talbot, Ian (1994), "Planificación para Pakistán: El Comité de Planificación de la Liga Musulmana de Toda la India, 1943-1946", Modern Asian Studies , 28 (4): 875-889 , doi : 10.1017/s0026749x00012567 , S2CID 145250631 
  • Visaria, Pravin M (1969), "Migración entre India y Pakistán, 1951–61", Demografía , 6 (3): 323– 334, doi : 10.2307/2060400 , JSTOR 2060400 , PMID 21331852 , S2CID 23272586   
Fuentes primarias
  • Mansergh, Nicholas y Penderel Moon, eds. La transferencia de poder 1942-47 (12 vols., Londres: HMSO, 1970-83). Colección exhaustiva de documentos oficiales y privados británicos.
  • Moon, Penderel. (1998) Divide y vencerás
  • Narendra Singh Sarila, "La sombra del gran juego: la historia no contada de la partición de la India", Editorial: Carroll & Graf
Popularizaciones
  • Collins, Larry y Dominique Lapierre: Libertad a medianoche . Londres: Collins, 1975. ISBN 0-00-638851-5
  • Seshadri, HV (2013). La trágica historia de la partición. Bangalore: Sahitya Sindhu Prakashana, 2013.
  • Zubrzycki, John. (2006) El último Nizam: Un príncipe indio en el interior de Australia . Pan Macmillan, Australia. ISBN 978-0-330-42321-2.
Memorias e historia oral
  • Azad, Maulana Abul Kalam (2003) [Publicado originalmente en 1959], India Wins Freedom: An Autobiographical Narrative , Nueva Delhi: Orient Longman, ISBN 978-81-250-0514-8
  • Bonney, Richard; Hyde, Colin; Martin, John. «El legado de la partición, 1947-2009: Creación de nuevos archivos a partir de los recuerdos de la gente de Leicestershire», Midland History, (septiembre de 2011), vol. 36, número 2, págs. 215-224.
  • Mountbatten, Pamela. (2009) India recordada: Un relato personal de los Mountbatten durante la transferencia de poder.
Ficción histórica
  • Mohammed, Javed: Camino a la libertad , Librería Rumi, 2006. ISBN 978-0-9701261-2-2
  • Archivo de la Partición de 1947
  • Partición de Bengala – Encyclopædia Britannica
  • Proyecto Memoria de la India – Partición de la India y Pakistán en 1947
  • El camino hacia la partición (1939-1947) – Archivos Nacionales
  • Proyecto de Ley de Independencia de la India, 1947. Archivado el 15 de mayo de 2021 en Wayback Machine.
  • La Partición de la India: La historia olvidada. La cineasta británica Gurinder Chadha, directora de Bend It Like Beckham y Viceroy's House, viaja desde Southall a Delhi y Shimla para descubrir la Partición de la India, uno de los acontecimientos más trascendentales del siglo XX. La Partición dividió a la India en dos nuevas naciones: la India independiente y Pakistán. Esta división provocó violencia, caos y muerte.
  • Sir Ian Scott, secretario privado adjunto de Mountbatten en 1947, hablando sobre los preparativos para la Partición.
  • India: Un pueblo dividido. Entrevistas de historia oral realizadas por Andrew Whitehead, 1992-2007. Archivado el 15 de mayo de 2021 en Wayback Machine.
Bibliografías