Almacenamiento privado de combustible

El Departamento de Energía asumió la responsabilidad de la eliminación del combustible nuclear gastado (SNF) en la Ley de Política de Residuos Nucleares de 1982 (NWPA). Se preveía el uso de un programa temporal de Almacenamiento Recuperable Monitoreado (MRS) junto con un programa de almacenamiento geológico (permanente). Finalmente, este último se centró en el depósito de residuos nucleares de Yucca Mountain , y el MRS se evaluó en muchos sitios diferentes. Se le indicó al Departamento de Energía (DOE) que tomara posesión del SNF a más tardar en 1998. Para 1987, el DOE planeaba construir la instalación cerca de Oak Ridge, Tennessee, en terrenos federales, ya que los proyectos gubernamentales de investigación nuclear significaban que el personal calificado y la infraestructura ya estaban disponibles. La oposición a la ubicación de Oak Ridge llevó a su prohibición en una enmienda de 1987 a la NWPA. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Esta enmienda de 1987 también creó la Oficina del Negociador de Residuos Nucleares de los Estados Unidos (ONWN), que estuvo activa a principios de la década de 1990 tras el nombramiento de su primer negociador, David Leroy , en 1991. Leroy describió al gobierno como una organización que buscaba voluntarios entre los condados y las tribus dispuestos a albergar un depósito de residuos nucleares. Tras varias rondas de subvenciones y solicitudes a los condados y las tribus, la lista de sitios disponibles se redujo a las reservas indígenas que contaban con la soberanía tribal para albergar el combustible gastado, ya que Leroy describió a los condados como zonas con "turbas enfurecidas" que se oponían al proyecto. Esto se consideró "particularmente reprobable desde un punto de vista ético debido a la larga y a menudo destructiva historia de la participación indígena en los programas nucleares estadounidenses". En marzo de 1993, solo cuatro tribus seguían interesadas en el proyecto, y en agosto de 1993, dos estaban en negociaciones: la Reserva Indígena Mescalero Apache de la tribu Mescalero en Nuevo México y la Reserva Indígena Skull Valley de la tribu Goshute en Utah. La ONWN dejó de recibir financiación a finales de 1993 y expiró en 1995. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 2 ] [ 3 ]}

La banda Skull Valley solicitó subvenciones creadas por el programa de 1987 y 1990. La primera ronda de subvenciones, de aproximadamente 100 000 dólares, financió el viaje del comité ejecutivo de la banda a la planta nuclear Rancho Seco de Sacramento, California, al sitio Hanford del estado de Washington , a las instalaciones nucleares de Florida Power & Light y a la planta nuclear Surry de Virginia . La segunda fase de subvenciones, de aproximadamente 200 000 dólares, envió al comité a la planta nuclear Fugen y a la planta de reprocesamiento Tōkai de Japón, a la planta de reprocesamiento La Hague de Francia , a la planta de energía/reprocesamiento/almacenamiento Sellafield del Reino Unido y a la instalación de almacenamiento Clab de Suecia . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Después de que ONWN se disolvió, los esfuerzos de MRS fueron retomados por un consorcio privado, Private Fuel Storage, LLC, liderado por Xcel Energy (a través de Jim Howard de Northern States Power Company y el ingeniero "localmente visible y elocuente" ^{[ 10 ]} , Scott Northard) para almacenar 30 000 toneladas métricas (30 000 toneladas largas) en 450 acres (180 ha) de tierras Mescalero en Nuevo México, llamado Iniciativa de Almacenamiento de Combustible de Servicios Públicos de Mescalero. Esto fue controvertido y se opuso a muchos en la tribu, así como a los senadores de Nuevo México Jeff Bingaman y Pete V. Domenici . La tribu Mescalero votó en contra del acuerdo de 250 millones de dólares ^{[ 11 ]} en 1995, luego procedió a un segundo referéndum y acusaciones de coacción e injerencia externa, aunque la votación supuestamente terminó a favor de PFS, lo que llevó a Tom Udall (entonces Fiscal General de Nuevo México) a declarar: "Me parece que el liderazgo tribal ha presionado a los miembros para obtener este resultado", con alegaciones de despidos de opositores, intimidación mediante la muerte de caballos y perros de un miembro de la tribu y agresión a niños. El acuerdo tenía una minoría de miembros de la tribu en su junta (4 de la tribu, 5 de PFS), y existía la posibilidad de transferir el título de SNF a la tribu. La tribu rompió las negociaciones en 1996. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} 

Las negociaciones con la tribu Goshute estaban en curso y se convirtieron en prioritarias. Xcel/Northern afirmó que 33 empresas estaban involucradas, pero para 1995 solo había 10, y cuando se organizó Private Fuel Storage en 1996 el número se redujo a ocho: Xcel/Northern, Southern Nuclear , Genoa FuelTech , Southern California Edison , Entergy (a través de ConEd ), American Electric Power (a través de Indiana-Michigan Power), Florida Power and Light y FirstEnergy . Boston Edison se retiró en 1997 tras las objeciones ciudadanas, e Illinois Power vendió su participación a Florida Power en 2000. Wisconsin Electric y Pacific Gas and Electric Company (PG&E) también se retiraron. General Public Utilities se había fusionado con Xcel Energy. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

El proyecto de almacenamiento privado de combustible habría almacenado aproximadamente 44 000 toneladas métricas (43 000 toneladas largas) de combustible gastado en 4000 contenedores secos de Holtec International en 98 acres (40 ha) de terreno en Goshute. El combustible provendría de más de 100 centrales eléctricas en un proyecto valorado en aproximadamente 3000 millones de dólares y, técnicamente, se trataba de almacenamiento temporal. ^{[ 17 ] [ 13 ] [ 12 ]} 

Algunos de los Goshutes estaban a favor del proyecto por el impulso económico que supondría, incluido Danny Quintana, un abogado no indígena que representaba a la tribu en el proyecto, quien describió a la tribu como "muy astuta en términos de negocios" en 1995. También se opusieron otros miembros de la tribu y muchos grupos externos, como los senadores Orrin Hatch y Bob Bennett , y los representantes de la Cámara Rob Bishop , Chris Cannon , James V. Hansen , Jim Matheson , los gobernadores de Utah Mike Leavitt (quien dijo famosamente "sobre mi cadáver" a la propuesta) y Jon M. Huntsman Jr. , y el alcalde de Salt Lake City, Rocky Anderson . ^{[ 18 ] [ 17 ] [ 13 ] [ 12 ] [ 11 ] [ 7 ]} El conflicto y las preocupaciones llegaron a la portada del New York Times en 1998. ^{[ 19 ]}

La protección legal bajo la Ley de Indemnización de Industrias Nucleares Price-Anderson , incluso para operaciones privadas en tierras indígenas, se resolvió con el caso El Paso Natural Gas Co. v. Neztsosie de 1999 , que señaló la "preferencia inequívoca de Price-Anderson por un foro federal". Aun así, Price-Anderson tenía muchas preguntas sin respuesta y áreas grises para el proyecto. ^{[ 3 ]}

Leon D. Bear ( 14 de febrero de 1956 ) , identificado como presidente de los Goshutes por PFS, había impulsado el proyecto, describiéndolo como apropiado dados los sitios tóxicos circundantes que ya existían. Mary Allen, miembro del comité ejecutivo de los Goshutes, dudaba que la tribu pudiera manejarlo, al igual que Margene Bullcreek, miembro de la tribu, quien dijo que se habían otorgado alrededor de $300,000 a la tribu para 1995. ^{[ 17 ] [ 7 ]}

Bear influyó en las decisiones tribales al vincularlas con dinero tribal, en contraste con la distribución equitativa de fondos que existía anteriormente. Por ejemplo, las bonificaciones navideñas de la tribu en 1998 estaban ligadas a la aceptación del proyecto PFS y resultarían en bonificaciones de $6000 para los partidarios y de $400 para quienes se oponían a PFS. ^{[ 20 ]} En 2000, un miembro de la tribu declaró: "Todos los que apoyan la instalación tienen una camioneta nueva; si no apoyas a Leon, no tienes nada", lo que demuestra la falta de voz y acceso a la tribu y la manipulación de su identidad a través de una narrativa distorsionada. ^{[ 6 ]}

En abril de 1999, la tribu aprobó una resolución que establecía que todos los documentos tribales eran confidenciales y de propiedad exclusiva para "proteger a la Banda de personas ajenas". ^{[ 21 ]} A partir de entonces, la hoja de asistencia del comité (firma de registro) se convirtió en un acuerdo legal que obligaba a los miembros a mantener la confidencialidad. Algunos miembros se negaron a firmar dicho documento. ^{[ 22 ]}

En marzo de 1999, dieciocho miembros de la tribu, entre ellos Sammy Blackbear ( 18 de abril de 1964 ) y Margene Bullcreek, demandaron a la BIA por la legalidad del contrato de arrendamiento de 1997, que la BIA aprobó (según la Ley de Arrendamiento a Largo Plazo para Indígenas ) en tres días, un hecho inusualmente rápido. La demanda de Blackbear y Bullcreek fue desestimada en febrero de 2000 sin perjuicio (y confirmada en una apelación en abril de 2000) por no haber alcanzado el umbral de madurez procesal . Posteriormente, apelaron la aprobación del contrato de arrendamiento por parte de la BIA en septiembre de 2000 y se les unieron otras partes, entre ellas Ohngo Gaudedah Devia Awareness (OGDA u OGD) y el Estado de Utah. Esto se presentó como una demanda el 2 de mayo de 2001, sobre la legalidad del contrato de arrendamiento de 1997, afirmando que el "régimen Bear" (Leon y su tío Lawrence) había sido destituido en 1994 por el almacenamiento de combustible gastado, y que los Blackbears habían sido elegidos. La BIA continuó apoyando al liderazgo Bear, que continuó apoyando el proyecto PFS. Bullcreek indicó que Bear había comenzado a recibir pagos de PFS en 1996, luego firmó el contrato de arrendamiento y recibió la aprobación de la BIA. Blackbear alegó que Leon Bear había realizado "compras extraordinarias" para uso personal y que tampoco había asignado fondos del proyecto PFS a la tribu. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

Al día siguiente, como parte de una investigación del NRC ASLPB, Leon Bear y John Donnell (miembro del proyecto PFS que trabajaba para Stone & Webster ) prestaron declaración. La transcripción se publicó el 17 de mayo de 2001 en forma censurada tras la concesión de una orden de protección. Bear señaló que había 112 personas inscritas en la tribu y que "alrededor de 15" vivían en la reserva. Ningún miembro de la tribu trabajaba en Tekoi, en comparación con varios en 1995. Donnell indicó que creía que Bear era el presidente de la tribu, pero no lo verificó. Recordó haber estado en una reunión del Consejo General de la tribu donde Bullcreek "cuestionó el papel de liderazgo de Leon". Bear fue secretario tribal entre 1990 y 1991; fue elegido presidente en noviembre de 1995 y nuevamente en noviembre de 2000; su tío, Lawrence Bear, fue el presidente anterior. Bear presentó el contrato de arrendamiento firmado con PFS al consejo. ^{[ 23 ]}

En Utah y las quejas de OGD relacionadas con cuestiones de justicia ambiental bajo la Orden Ejecutiva 12898 del Presidente Clinton, en 2002 la junta de licencias ordenó a la Banda Skull Valley que rindiera cuentas de los ingresos por arrendamiento y su distribución a la Banda, definiendo a OGD como un subgrupo minoritario. En nombre de la Banda, el abogado Tim Vollmann sostuvo que esto violaba la soberanía tribal y era una injerencia en "asuntos gubernamentales internos de la tribu", señalando también que la solicitud de la FOIA de Utah al DOI para obtener los detalles del arrendamiento fue atendida, con los montos de compensación censurados por ser información confidencial y de propiedad exclusiva. Al discutir las acusaciones de malversación , Vollmann señaló que los líderes tribales "actualmente están cooperando con una investigación federal pendiente de las fuerzas del orden", pero afirmó que eso no estaba bajo la jurisdicción de la ASLPB. Leon Bear declaró que revelar los ingresos, incluidos los de PFS, y la asignación a los miembros, "violaría la ley y la costumbre tribal". ^{[ 21 ] [ 27 ]}

Leon Bear fue acusado penalmente por un gran jurado federal en diciembre de 2003 de dos cargos de robo a organizaciones tribales indígenas, un cargo de robo de programas que recibían fondos federales, sobreapropiación y malversación de fondos Goshute: casi $130,000 de una oficina de desarrollo económico y más de $25,000 por doble cobro de estipendios de viaje. También fue acusado de tres cargos de falsificación de declaraciones de impuestos (de 2000 a 2002), lo que requirió la ejecución de una citación del IRS. En un caso no relacionado, Bear y las empresas tribales Starlike Properties Inc. y Diversified Acquisition Star LLC también fueron investigadas por fraude fiscal relacionado con una opción de venta de yenes japoneses en 1998. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

En 2005, Bear se declaró culpable de cargos menores y se le exigió pagar 31.000 dólares a la cuenta de la tribu y 13.000 dólares en impuestos federales. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

Sammy Blackbear, abogado, y otros dos miembros de la tribu fueron acusados ​​de cargos similares de robo tras un golpe de estado encubierto en 2001, donde retiraron más de 45 000 dólares de fondos tribales y transfirieron más de 400 000 dólares a la organización tribal falsificada (con autorización de Henry Clayton, el autodenominado "juez residente del Primer Tribunal Federal de Distrito" de la nación indígena Nato no reconocida ), intentaron obtener 250 000 dólares en una segunda sucursal e intentaron retirar 385 000 dólares de otro banco. En 2005, Sammy Blackbear se declaró culpable del uso indebido de 1000 dólares de fondos tribales. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 36 ] [ 37 ]}

Después del caos de Bear, la tribu solicitó que se reabriera el expediente en enero de 2004, pero la NRC optó por no intervenir, declarando que "las preocupaciones son muy serias, pero pertenecen a otro foro, no a un procedimiento de licencia de la NRC". ^{[ 38 ] [ 28 ]}

A pesar de las acusaciones, el Salt Lake Tribune describió a la tribu como en "crisis" a finales de 2006, con su oficina de desarrollo de Salt Lake cerrada y el correo acumulándose. La vicepresidenta Lori Bear, hija de Lawrence Bear, renunció en agosto declarando estar "cansada de trabajar con un 'rey' y obligada a firmar cheques en blanco", y la tribu votó a favor de disolver el comité ejecutivo. La banda no logró alcanzar el quórum, lo que significaba que Leon Bear seguía siendo el líder, y se describió a sí mismo como "jefe vitalicio en este momento" a Reuters. Ante la falta de gobierno, la BIA dijo que podría intervenir. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Otros grupos que se opusieron fueron Public Citizen , que señaló la intensa actividad de cabildeo de PFS a través de McClure, Gerard & Neuenschwander , liderada en parte por el exsenador de Idaho James A. McClure , así como el cabildeo de las corporaciones de PFS y otras asociaciones industriales relacionadas, identificando $14.4 millones en gastos directos de cabildeo y $22.5 millones en asociaciones relacionadas en un período de 18 meses a partir de enero de 1999. También identificaron casi $5 millones en contribuciones de campaña de los grupos durante el mismo período. El Sierra Club también se opuso. ^{[ 13 ] [ 41 ]}

En octubre de 2000, Bonnie Raitt y las Indigo Girls dieron un concierto en Salt Lake City para dar a conocer el proyecto. ^{[ 12 ]} Las Indigo Girls, Ani DiFranco , Winona LaDuke , James Cromwell , el representante Dennis Kucinich , Navin Nayak del Public Interest Research Group y Margene Bullcreek también dieron una rueda de prensa en Washington D.C. el 25 de julio de 2005. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Aparte de los Goshutes en Utah, otros residentes de Utah y la NRC reconocieron los efectos desproporcionados de las pruebas de armas nucleares estadounidenses en los residentes de Utah (véase Downwinders ), especialmente después de la intensa lluvia radiactiva de la prueba Upshot-Knothole Harry , más tarde apodada "Dirty Harry". Esta lluvia radiactiva provocó aumentos sustanciales en las tasas de cáncer de los residentes del sur de Utah e incluso de un equipo de filmación de Hollywood que rodaba The Conqueror cerca de St. George, Utah . El cáncer de pulmón de John Wayne en 1964 y el cáncer de estómago y la muerte de 1979 a menudo se vinculan con la prueba Dirty Harry; al menos 91 de las 220 personas en el set fueron diagnosticadas o murieron de cáncer, incluyendo a Susan Hayward , Pedro Armendáriz y Dick Powell . Los residentes también vincularon el área del condado de Tooele con otros proyectos de desechos e incidentes como el incidente de las ovejas de Dugway , donde la liberación accidental de gas VX en Skull Valley mató a 6000 ovejas, que fueron enterradas en las tierras de la Banda Skull Valley con una compensación económica. ^{[ 41 ] [ 45 ] [ 37 ]}

Bayley Lopez, de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, calificó las propuestas de almacenamiento de desechos en tierras indígenas como "una forma de racismo económico similar al soborno". ^{[ 46 ]}

Seis partes, incluido el Estado de Utah, presentaron objeciones iniciales al plan en 1997. Utah presentó 68 de las 160 objeciones totales. Utah sostuvo que la NRC no tiene jurisdicción en virtud de la Ley de Política de Residuos Nucleares de 1982 (NWPA), ya que se trataba de una instalación intermedia de almacenamiento de combustible gastado fuera del sitio (ISFSI), la cual no se discutió explícitamente. Esto fue rechazado en 1998, dando la razón tanto a la NRC como a PFS en el sentido de que no era necesaria una enumeración precisa. Utah presentó una queja similar en 2002, que fue rechazada por la comisión dos meses después. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Para el año 2000, sin embargo, el condado de Tooele apoyaba a PFS; los comisionados, Teryl Hunsaker y Gary Griffith, hablaron del impulso económico que esto supondría para el condado. El gobernador Leavitt declaró que el condado había sido sobornado. Sin embargo, Griffith perdió su puesto en la comisión ese mismo año ante un crítico de PFS, Gene White. ^{[ 53 ]}

A partir de 2001, Utah también promulgó una serie de leyes que exigían una tasa de solicitud no reembolsable de 5 millones de dólares, restringían el transporte de residuos nucleares, les aplicaban un impuesto del 75%, requerían 150 mil millones de dólares en tasas iniciales y otras medidas similares. Utah también demandó a PFS por preocupaciones relacionadas con el proyecto de almacenamiento de Yucca Mountain, los riesgos de bombas perdidas lanzadas en el cercano Campo de Pruebas y Entrenamiento de Utah , el riesgo creíble de un accidente aéreo y los riesgos de accidentes en la cercana instalación de cohetes de Tekoi. ^{[ 22 ] [ 13 ] [ 12 ]} Sobre las objeciones de Utah, Sue Martin de PFS dijo que "parece un intento descarado de desviar la atención del tribunal", y el editor de la página editorial del Deseret News, Jay Evensen, escribió un editorial afirmando que, si bien Leavitt y el 80% de los habitantes de Utah se oponen al proyecto, podría conducir a una situación como los disturbios de la OMC en Seattle con "balas y gas lacrimógeno", y calificó las leyes aprobadas por Utah como "más parecidas a un chantaje que a una simple protesta", y que Utah no quiere que vengan manifestantes de fuera. ^{[ 54 ] [ 17 ] [ 13 ] [ 12 ] [ 55 ] [ 56 ]} Sin embargo, los defensores señalaron los apagones rotativos de energía de California de 2000-2001 como justificación de la necesidad continua de energía nuclear. A finales de 2002 quedó claro que la manipulación del mercado por parte de Enron fue un factor clave, y el director ejecutivo Kenneth Lay fue condenado en 2006 por múltiples cargos relacionados con los hechos. ^{[ 57 ]}

En diciembre de 2001, tras los atentados del 11 de septiembre, el estado de Utah presentó la objeción RR, «Terrorismo y sabotaje en misiones suicidas». En febrero de 2002, los comisionados invitaron a las partes a comentar sobre el tema, preguntando específicamente: «¿Cuál es la responsabilidad de una agencia, según la NEPA, de considerar actos malévolos intencionales, como los dirigidos contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001? Las partes deben citar todos los casos pertinentes, el historial legislativo o el análisis normativo». ^{[ 58 ]}

En 2003, los jueces administrativos de la Junta de Seguridad y Licencias Atómicas de la NRC publicaron una "decisión inicial parcial" de 222 páginas sobre "accidentes creíbles", principalmente de un accidente de aeronave militar, en la que se analizaba la probabilidad de un hipotético accidente de un F-16 en el sitio. Se evaluaron temas como el ángulo de ataque, el ángulo de visión hacia abajo y los ascensos en zoom . El corredor de Skull Valley se utilizaba para aproximadamente 7000 salidas al año durante el entrenamiento (de día y de noche, a tan solo 30 metros sobre el nivel del suelo). La NRC no evaluó específicamente los accidentes aéreos terroristas intencionados, un tema nuevo en aquel entonces, ni tampoco evaluó los daños que podrían sufrir los contenedores nucleares; en cambio, simplemente analizó la probabilidad de un accidente. El informe señaló que se trataba de la 55.ª decisión relacionada con la solicitud de PFS, que la transcripción de las audiencias de 2002 sobre el tema constaba de 11.000 páginas, se mostraron 475 pruebas documentales y los alegatos posteriores al juicio abarcaban otras 2200 páginas. ^{[ 59 ] [ 18 ] [ 60 ] [ 61 ]} 

La métrica adoptada fue una probabilidad de uno en un millón (1*10^-6) de que ocurriera un accidente aéreo por año. PFS intentó agregar un quinto factor al cálculo estándar de la ruta aérea de cuatro factores NUREG-0800 3.5.1.6-3, reduciendo aún más las probabilidades por la probabilidad de que un piloto pudiera reconocer y desviarse de un lugar de accidente peligroso, inicialmente discutido como una reducción del 85,5%. Finalmente, la NRC calculó una probabilidad más alta de cuatro en un millón (4,29*10^-6), en comparación con el cálculo de PFS de 2*10^-8. La posibilidad de un accidente aéreo se consideró creíble (necesita ser evaluada) en lugar de increíble (tan improbable que no necesita ser evaluada) como afirmó PFS. El personal de la NRC también calculó la probabilidad de munición arrojada (antes o durante una emergencia aérea) en 2,11*10^-7. Si bien está fuera de la métrica, es un factor adicional al riesgo general, por lo que se consideró digno de consideración. La NRC falló en contra de PFS por esto, aunque Scott Northard de PFS seguía siendo optimista sobre el proyecto. ^{[ 49 ] [ 59 ] [ 18 ] [ 62 ]}

El personal de PFS y NRC apeló la decisión de la comisión unas semanas después. ^{[ 63 ]} La junta reevaluó la probabilidad del accidente y solo consideró aquellos que resultarían en la ruptura del contenedor seco, incluyendo el análisis de minucias como las relaciones de ductilidad de los edificios frente a los contenedores. NRC falló a favor de PFS, y nuevamente a favor de PFS durante una apelación de Utah en 2005, aunque con el voto disidente de uno de los tres comisionados, Gregory Jaczko . NRC aceptó los cálculos de PFS de 0,74*10^-6 para un accidente de avión militar que resultara en una falla del contenedor. Varias objeciones señalaron que Utah había "renunciado al derecho" a presentar argumentos porque no los habían planteado de manera oportuna (como en las 15 audiencias anteriores). Otra resolución se refirió a la objeción continua de Utah ("Contention UU") como una "nueva alegación con escaso fundamento". ^{[ 64 ] [ 65 ]}

En última instancia, las preocupaciones de Utah (125 alegaciones específicas) fueron desestimadas en los tribunales, que determinaron que el estado había exagerado su caso, y el fallo fue a favor de PFS. Las leyes estatales fueron derogadas en 2002 por preeminencia federal , y fueron confirmadas en un tribunal de apelaciones del Décimo Circuito en 2004. ^{[ 66 ]} Para 2003, el proceso de solicitud de la NRC aún estaba en curso. El representante Rob Bishop , junto con Cannon y Matheson, patrocinó una enmienda exitosa (Enmienda 383) a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2006 para crear el Área Silvestre de Cedar Mountain (más de 100 000 acres (40 000 ha) ) y una moratoria sobre la Oficina de Administración de Tierras en la planificación del uso de tierras relacionada. Estas acciones tenían como objetivo específico bloquear un ramal ferroviario propuesto que habría transportado barriles al sitio de PFS, el cual habría cruzado o afectado ocho sitios históricos: el Hastings Cutoff , la Ruta 40 de EE. UU. , la Victory Highway ("antigua" y "nueva"), una línea telegráfica de Western Union , el ferrocarril Western Pacific y dos carreteras. Esto formaba parte de una estrategia del gobernador Leavitt para crear un "foso terrestre" alrededor de Skull Valley. ^{[ 22 ] [ 17 ] [ 67 ] [ 45 ] [ 68 ] [ 69 ]} 

Dado que el ramal ferroviario fue bloqueado por ley y por el Registro de Decisión (ROD) de Chad Calbert de la BIA, y la BLM no pudo firmar un MOA debido a la moratoria, el Consejo Asesor sobre Preservación Histórica se retiró, ya que todas las preocupaciones sobre la Ley Nacional de Preservación Histórica quedaron sin efecto. ^{[ 67 ] [ 70 ]} Southern Company y Xcel Energy se retiraron del PFS en diciembre de 2005; Xcel había sido el accionista mayoritario. Florida Power & Light se retiró una semana después, y las demás empresas de servicios públicos dejaron de financiar el PFS. ^{[ 22 ]}

Esta retirada también permitió la aprobación completa del proyecto PFS el 21 de febrero de 2006, como Licencia de Materiales número SNM-2513, titulada "Licencia para el Almacenamiento Independiente de Combustible Nuclear Gastado y Residuos Radiactivos de Alto Nivel", sujeta a la aprobación del DOI. James Cason del DOI rechazó formalmente el proyecto el 6 de septiembre de 2006, en un registro de decisión, usurpando ^{[ 71 ]} la revisión de la BIA inferior. El ramal de la línea ferroviaria también fue denegado por el DOI. Con el rechazo del arrendamiento, Orrin Hatch dijo: "Solo queríamos poner un clavo justo en el corazón de este proyecto y esto lo hace". ^{[ 67 ] [ 18 ] [ 17 ] [ 13 ] [ 12 ] [ 55 ] [ 72 ] [ 73 ]}

Los dos ROD fueron descritos como "documentos curiosos", claramente "basados ​​más en la política que en la toma de decisiones razonada". ^{[ 22 ]}

En julio de 2007, Skull Valley Band y PFS presentaron una demanda contra el DOI por bloquear el plan mediante la Ley de Procedimiento Administrativo . La demanda indicaba que el contrato de PFS tenía un valor de $200,000 anuales durante la fase de construcción y $1 millón anuales después de la inauguración, más participación en las ganancias . Dado que la objeción del DOI provocó la cancelación, la demanda solicitaba daños y perjuicios, así como la anulación de su decisión. ^{[ 74 ]} El caso se resolvió en julio de 2010, revocando las decisiones de Calvert y Cason, y el tribunal explicó que su decisión fue "arbitraria y caprichosa" y un abuso de discreción. Por ejemplo, la declaración de impacto ambiental, presentada mucho antes de 2001, no incluía un análisis de ataques terroristas como los ocurridos el 11 de septiembre, lo que llevó a la opinión judicial a afirmar que "el DOI tenía la obligación de preparar una declaración de impacto ambiental adecuada", especialmente dado que la información "generalmente parece ser fácilmente accesible". Aunque la Tribu y PFS habían enviado varias cartas ofreciendo proporcionar más información sin éxito, parte de la denegación se debió a la falta de información. El fallo significó que el DOI debía reconsiderar la solicitud. ^{[ 71 ] [ 1 ]} El senador Hatch y la delegación del Congreso de Utah criticaron la reapertura, y Hatch la calificó como "un plan de empleo de abogados financiado por el último miembro disidente de PFS". ^{[ 75 ]}

En marzo de 2006, Parkyn, de PFS, celebró la apelación, declarando "Sí, hay esperanza para nuestro futuro" entre aplausos en un foro de la industria. La revista TIME afirmó que la tribu recibiría 100 millones de dólares a lo largo de 45 años gracias al proyecto, pero ni Sue Martin, de PFS, ni Leon Bear, de la banda, lo confirmaron. Margene Bullcreek dijo que aún no había visto el contrato. ^{[ 76 ]}

La Comisión de Alto Nivel sobre el Futuro Nuclear de Estados Unidos fue creada mediante un memorando presidencial en 2010 y se publicó un informe en diciembre de 2012, que abordaba los residuos nucleares, especialmente tras la cancelación del proyecto Yucca Mountain. También se modificaron las Normas de Confianza en los Residuos en 2010, exigiendo a los operadores de centrales nucleares y otros que tuvieran confianza en la capacidad de eliminar el combustible nuclear gastado. Dado que un depósito temporal privado no implicaría que el Departamento de Energía asumiera la titularidad del combustible nuclear gastado hasta su traslado a un emplazamiento permanente, y sin un emplazamiento permanente ni siquiera en fase de planificación, el riesgo de una instalación privada es sustancialmente mayor. En 2010-2011, el estado del proyecto se describió como "incierto". ^{[ 1 ] [ 77 ]}

PFS retiró su solicitud el 20 de diciembre de 2012, firmada por el presidente del consejo de administración de PFS, Robert M. Palmberg. Se estima que para entonces se habían gastado 70 millones de dólares en la solicitud y los aspectos legales del proyecto. ^{[ 78 ] [ 46 ] [ 79 ] [ 80 ]}

En una carta de octubre de 2013 en la que se reconocía la exención de las tarifas de licencia anuales para el año fiscal 2013 sobre la licencia de almacenamiento no utilizada, Palmberg indicó que PFS deseaba mantener su licencia abierta si se concedía la exención de tarifas de 2014. En 2014 se presentó una solicitud formal de revocación de la rescisión, aparentemente después de que se concedieran las exenciones. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]}

PFS, de conformidad con las solicitudes del programa en 1996, 2001 y 2006, estaba obligado a presentar informes semestrales del Programa de Garantía de Calidad de la NRC. ^{[ 84 ]} Estos se presentaron en 2017 ^{[ 85 ]}