Ley retroactiva

Australia no tiene una prohibición constitucional estricta sobre las leyes retroactivas , aunque las leyes retroactivas limitadas podrían violar el principio constitucional de separación de poderes . Los tribunales australianos normalmente interpretan las leyes con una fuerte presunción de que no se aplican retroactivamente .

A principios de la década de 1980, el gobierno de Fraser promulgó leyes retroactivas destinadas a perseguir lo que se consideraba una forma flagrantemente poco ética de evasión fiscal (véase Evasión fiscal en el fondo del puerto ). De manera similar, se ha dictaminado que la legislación que penaliza ciertos crímenes de guerra de forma retroactiva es constitucional (véase Polyukhovich v Commonwealth ).

Australia participó en la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos y fue signataria original en 1948. ^{[ 6 ] [ 7 ]} La Declaración incluye la prohibición de declarar culpable retroactivamente a alguien de un delito penal que no lo era en el momento de su comisión. ^{[ 8 ]} La Comisión Australiana de Derechos Humanos afirma que la Declaración es una «expresión de los valores fundamentales que comparten todos los miembros de la comunidad internacional», pero «no crea directamente obligaciones legales para los países». ^{[ 9 ]}

Australia es parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . ^{[ 10 ]} El Pacto prohíbe expresamente la aplicación de leyes penales retroactivas. ^{[ 11 ]} Australia también es parte del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . ^{[ 12 ]} El Protocolo permite a las personas sujetas a la jurisdicción de un Estado parte presentar denuncias ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por el incumplimiento de dicho Estado parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. ^{[ 13 ]}

Según el artículo 5, sección XXXVI ^{[ 14 ]} de la Constitución brasileña , las leyes no pueden tener efectos ex post facto que afecten los derechos adquiridos, los actos jurídicos realizados y la cosa juzgada .

El mismo artículo en la sección XL ^{[ 14 ]} prohíbe las leyes penales retroactivas . Al igual que en Francia, existe una excepción cuando las leyes penales retroactivas benefician al acusado.

En Canadá , las leyes penales retroactivas están constitucionalmente prohibidas por el artículo 11(g) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Asimismo, según el artículo 11(i) de la Carta, si la pena por un delito ha variado entre el momento de su comisión y el de la sentencia tras la condena, la persona condenada tiene derecho a la pena menor. Debido a los artículos 1 y 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, estos derechos no son absolutos y pueden ser anulados.

El registro canadiense de delincuentes sexuales , que entró en vigor el 15 de diciembre de 2004, tiene cierto carácter retroactivo. Cuando se creó el registro, todos los delincuentes que figuraban en el registro de delincuentes sexuales de Ontario , creado en 2001, debían inscribirse en el registro nacional. Además, los delincuentes sexuales de todas las provincias que estuvieran cumpliendo condena (ya sea en prisión, en libertad condicional o bajo palabra) el 15 de diciembre de 2004, debían inscribirse, independientemente de la fecha de su delito y condena. Sin embargo, el registro no era retroactivo para quienes hubieran cumplido su condena a finales de 2004 y no estuvieran inscritos en el registro de Ontario. ^{[ 15 ]} Los tribunales canadienses nunca se han pronunciado sobre el carácter retroactivo del registro de delincuentes sexuales, ya que, al parecer, nunca se ha impugnado.

El registro de delincuentes sexuales no era obligatorio para los delincuentes sexuales hasta 2011, y tenía que ser ordenado por un juez. ^{[ 16 ] [ 15 ] [ 17 ]} El registro de delincuentes sexuales era aparentemente obligatorio para las personas condenadas antes del 15 de diciembre de 2004, que estaban cumpliendo una condena en esa fecha, pero solo era opcional para los delincuentes sexuales condenados entre el 15 de diciembre de 2004 y el 1 de enero de 2011.

Dado que el artículo 11 de la Carta es uno de los artículos que pueden ser anulados en virtud del artículo 33 (la cláusula de excepción), el Parlamento podría, en teoría, promulgar leyes retroactivas invocando el artículo 33. Sin embargo, el Parlamento federal, que tiene jurisdicción exclusiva sobre el derecho penal, nunca ha intentado promulgar una ley retroactiva (ni ninguna otra ley) utilizando el artículo 33.

La prohibición de la Carta se aplica únicamente al derecho penal. En Canadá, los cambios en el derecho civil pueden promulgarse, y en ocasiones se promulgan, con carácter retroactivo . Por ejemplo, en virtud de una ley de Saskatchewan , se ordenó al asesino convicto Colin Thatcher que entregara las ganancias de un libro que había publicado (tras obtener la libertad condicional) . Si bien la ley se aprobó mucho después de la condena por asesinato de Thatcher, los tribunales han dictaminado que dichas leyes solo establecen sanciones civiles (en contraposición a sanciones penales adicionales) y, por lo tanto, no están sujetas a las restricciones de la Carta.

El artículo 90 de la Constitución de Croacia establece que «solo disposiciones individuales de una ley pueden tener efecto retroactivo por razones excepcionalmente justificadas». Según el jurista croata Branko Smerdel , esto significa que «una ley no puede aplicarse retroactivamente en su totalidad, y los reglamentos promulgados en virtud de una ley nunca pueden aplicarse retroactivamente». ^{[ 18 ]}

Tras la liberación de Dinamarca de la ocupación nazi en 1945, el Folketing , fuertemente influenciado por el Frihedsråd , aprobó una ley especial (Lov Nr. 259 af 1. Juni 1945 om Tillæg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed, coloquialmente landsforræderloven (la ley de traidores) o strafferetstillægget (el apéndice del código penal)), que reintrodujo temporalmente la pena de muerte (previamente abolida en 1930) para los actos de traición cometidos durante la ocupación alemana. Aprobada el 1 de junio de 1945, la ley se aplicó a las acciones realizadas después del 9 de abril de 1940, a menos que dichas acciones se hubieran realizado bajo órdenes del gobierno antes del 29 de agosto de 1943. Con esta autorización, se emitieron 103 sentencias de muerte, de las cuales 46 se ejecutaron. ^{[ 19 ]}

En general, el ordenamiento jurídico finlandés no permite leyes retroactivas , especialmente aquellas que amplían la responsabilidad penal. No están expresamente prohibidas; la prohibición se deriva de principios jurídicos más generales y derechos fundamentales. En materia civil, como la tributación, las leyes retroactivas pueden promulgarse en determinadas circunstancias.

Históricamente, ha habido tres casos excepcionales en los que se han utilizado leyes penales retroactivas en Finlandia.

1. Tras la Guerra Civil Finlandesa de 1918, el Parlamento de Finlandia aprobó una ley que establecía tribunales para juzgar a los presuntos rebeldes. Estos tribunales dictaron sentencias de muerte en muchos casos, aunque muy pocos de los acusados ​​pudieron haber cometido un delito castigado con la pena capital según la legislación finlandesa vigente durante la guerra. Varios cientos de personas fueron ejecutadas en virtud de lo que podría considerarse un acuerdo legal retroactivo . Durante la guerra, y antes de la creación de los tribunales, miles de personas fueron ejecutadas sin juicio por ambos bandos. Sin embargo, una vez finalizada esta fase de la guerra civil, se aprobaron leyes de amnistía. Por lo tanto, la legalidad de las acciones del gobierno o de los participantes en la guerra ya no puede ser cuestionada legalmente.
2. Tras la Segunda Guerra Mundial , Finlandia se vio presionada para condenar a los líderes políticos que las potencias aliadas consideraban responsables de la participación finlandesa en la guerra. En otoño de 1945 se aprobó una ley retroactiva que permitía el enjuiciamiento por responsabilidad de guerra , y finalmente ocho políticos fueron condenados. En otro caso de posguerra, el caso del depósito de armas , en 1947 se aprobó una ley retroactiva que permitía enjuiciar a militares por prepararse extraoficialmente para la resistencia guerrillera en caso de ocupación soviética. ^{[ 20 ] [ 21 ]}
3. Durante la Segunda Guerra Mundial, la deserción, la evasión del servicio militar y la objeción de conciencia se castigaban con la muerte o la cárcel. Tras la guerra, se aprobaron leyes de amnistía para eximir de prisión y enjuiciamiento a los desertores y a quienes habían evadido el servicio militar, permitiéndoles regresar a casa sin consecuencias legales.

En Francia , las denominadas « leyes retroactivas » están técnicamente prohibidas por el artículo 2 del Código Civil , que establece que: «La legislación solo prevé el futuro; no tiene efecto retroactivo». ^{[ 22 ]} Sin embargo, en la práctica, dado que el Código Civil no tiene rango constitucional y, por lo tanto, puede ser derogado por leyes posteriores, el Consejo Constitucional ha determinado que las leyes retroactivas pueden aprobarse dentro de ciertos límites —como en el caso de la legislación financiera o tributaria—, especialmente cuando se considera que redunda en el «interés general»; esto se ha demostrado mediante una serie de decisiones dictadas por el Consejo Constitucional en relación con las leyes tributarias retroactivas. ^{[ 23 ]}

Sin embargo, en derecho penal, las sanciones ex post facto están efectivamente prohibidas según el artículo 112-1 del Código Penal francés , excepto en los casos en que la aplicación retroactiva beneficie al acusado (llamada retroactividad in mitius ). ^{[ 24 ]} También se consideran inconstitucionales, ya que el principio de no retroactividad está establecido en el artículo 8 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano , que tiene rango constitucional en el derecho francés. ^{[ 25 ]} Los juicios de depuración legal celebrados después de la liberación de Francia en 1944 introdujeron el estatus de indignidad nacional para los colaboradores nazis como una forma de evitar la ley ex post facto .

El artículo 103 de la ley fundamental alemana exige que un acto solo pueda ser castigado si ya era punible por ley en el momento de su comisión (específicamente: por ley escrita ; Alemania se rige por el derecho civil).

Robert A. Taft , entonces senador estadounidense por Ohio, afirmó que los Juicios de Núremberg, celebrados tras la Segunda Guerra Mundial, se basaban en la ley retroactiva , ya que los Aliados no negociaron la Carta de Núremberg , que definía los crímenes de lesa humanidad y creó el Tribunal Militar Internacional, hasta mucho después de los hechos imputados. Otros, incluido el Tribunal Militar Internacional, argumentaron que la Carta de Londres simplemente reiteraba y otorgaba jurisdicción para enjuiciar delitos que ya habían sido tipificados como ilegales por el Pacto Kellogg-Briand , el Pacto de la Sociedad de Naciones y los diversos Convenios de La Haya .

William O. Douglas se quejó de que los Aliados fueron culpables de "sustituir el poder por el principio" en los Juicios de Núremberg porque las acciones de los acusados ​​eran legales en la Alemania de la década de 1930. Sostuvo que los Juicios de Núremberg implementaron leyes a posteriori (es decir, ex post facto) "para satisfacer el clamor del momento". El presidente del Tribunal Supremo estadounidense, Harlan Stone , también calificó los Juicios de Núremberg de "fraude" debido a las leyes ex post facto. ^{[ 26 ]}

El problema de la ley retroactiva también fue relevante en la década de 1990 tras la reunificación alemana , ya que se debatió sobre los juicios contra las tropas fronterizas de Alemania Oriental que mataron a fugitivos en la frontera interalemana ( Mauerschützen-Prozesse : juicios contra los tiradores/guardias del muro ). En estos casos, los tribunales alemanes recurrieron a la fórmula de Radbruch . ^{[ 27 ]}

En 2010, la Asamblea Nacional húngara estableció un impuesto punitivo del 98% sobre cualquier ingreso superior a dos millones de florines recibido como indemnización por jubilación o por despido en los cinco años anteriores en el sector público. ^{[ 28 ]} La ley fue derogada tras un fallo desfavorable del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional de Hungría, que la declararon inconstitucional. ^{[ 29 ]} La autoridad tributaria húngara devolvió las sumas recaudadas en 2014, reducidas por un impuesto general que oscilaba entre el 15 y el 40 por ciento. ^{[ 30 ]}

En 2026, la Asamblea aprobó una enmienda a la Ley Fundamental de Hungría según la cual ninguna persona puede ejercer como primer ministro durante más de un total de ocho años desde el 2 de mayo de 1990. ^{[ 31 ]} En el momento de su firma, la única persona afectada por la enmienda es el ex primer ministro Viktor Orbán . ^{[ 32 ]}

En India, sin utilizar la expresión " ley ex post facto ", el principio subyacente se ha adoptado en el artículo 20(1) de la Constitución india en los siguientes términos:

Ninguna persona será condenada por ningún delito, salvo por violación de una ley vigente en el momento de la comisión del acto imputado como delito, ni será sometida a una pena mayor que la que se haya impuesto conforme a la ley vigente en el momento de la comisión del delito.

Además, lo que prohíbe el artículo 20(1) es la condena y la sentencia bajo una ley retroactiva por actos realizados con anterioridad a la misma, pero no la promulgación ni la validez de dicha ley. Existe, por lo tanto, una diferencia entre las posturas india y estadounidense sobre este punto; mientras que en Estados Unidos una ley retroactiva es inválida en sí misma, no lo es en India. Los tribunales también pueden interpretar una ley de tal manera que se elimine cualquier objeción a su retroactividad. ^{[ 33 ]}

Un ejemplo de ley retroactiva en la India es la Ley de Karnataka sobre las castas y tribus catalogadas (prohibición de transferencia de ciertas tierras), 1978 ^{[ 34 ]} en el estado de Karnataka .

La Constitución de Indonesia prohíbe juzgar a los ciudadanos bajo leyes retroactivas en cualquier circunstancia. Esto se puso a prueba en 2004 cuando se anuló la condena de Masykur Abdul Kadir , uno de los terroristas de Bali , bajo legislación antiterrorista retroactiva. ^{[ 35 ]}

Las leyes retroactivas , en todos los contextos, están prohibidas por el artículo 169 (capítulo 11) de la Constitución iraní .

En 1922, durante la Guerra Civil Irlandesa , los miembros del IRA contrarios al Tratado, Rory O'Connor , Liam Mellows , Richard "Dick" Barrett y Joseph McKelvey, fueron ejecutados a posteriori y sin juicio, apenas dos días después de la creación del Estado Libre Irlandés . A pesar de haber estado encarcelados durante más de cuatro meses, tras sus muertes, el Tercer Dáil aprobó retroactivamente sus ejecuciones por un delito que solo había sido tipificado como delito. En gran medida, las ejecuciones se consideraron una represalia por el asesinato del diputado Seán Hales el día anterior.

Durante un período posterior a la Guerra Civil caracterizado por una mayor actividad de los republicanos irlandeses que recurrían a la fuerza física , un apéndice de la Ley de la Constitución (Enmienda n.º 17) de 1931 , aprobada sin referéndum, permitía que sus nuevos tribunales militares juzgaran delitos anteriores a la entrada en vigor de dicha ley, siempre que un ministro del Ejecutivo considerara que el supuesto delito «perjudicaba o impedía el funcionamiento del gobierno o la administración de justicia». ^{[ 36 ]} Esto fue criticado en una opinión disidente del presidente del Tribunal Supremo, Hugh Kennedy, en el caso Estado (Ryan) contra Lennon, que desde entonces ha sido muy celebrada. Kennedy hizo referencia a la declaración de Alexander Hamilton en Los Papeles Federalistas de que las sanciones penales retroactivas «han sido, en todas las épocas, los instrumentos favoritos y más formidables de la tiranía». Sin embargo, este era un argumento de derecho natural y la mayoría del Tribunal lo rechazó por constituir un exceso judicial . ^{[ 37 ] [ 38 ]}

La imposición de sanciones penales retroactivas está prohibida por el artículo 15.5.1° de la Constitución irlandesa posterior, introducida por Éamon de Valera en 1937. Asimismo, se ha determinado que las modificaciones retroactivas del derecho civil violan la Constitución cuando conllevan la pérdida del derecho a indemnización por daños y perjuicios ante los tribunales, ya que el Tribunal Supremo irlandés ha dictaminado que dicho derecho es un derecho de propiedad protegido constitucionalmente.

Irlanda actualmente no reconoce el principio de lex mitior . ^{[ 39 ]}

Israel promulgó la Ley de 1950 sobre Nazis y Colaboradores Nazis (Castigo) con el propósito de castigar los actos cometidos durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto , cuando Israel aún no existía como Estado. Esta ley se utilizó para castigar a Adolf Eichmann y a otros.

El artículo 25, párrafo 2, de la Constitución italiana , que establece que «nadie puede ser castigado sino conforme a una ley vigente antes de la comisión del delito», prohíbe la acusación en virtud de una ley retroactiva. El artículo 11 de las disposiciones preliminares del Código Civil italiano y el artículo 3, párrafo 1, del Estatuto de los derechos del contribuyente, prohíben las leyes retroactivas en principio; no obstante, dichas disposiciones pueden ser derogadas por actos con fuerza de ley ordinaria; por el contrario, la irretroactividad en el derecho penal se considera absoluta. ^{[ 40 ]}

El artículo 39 de la Constitución de Japón prohíbe la aplicación retroactiva de las leyes. El artículo 6 del Código Penal de Japón establece además que, si una nueva ley entra en vigor después de que se haya cometido el delito, deberá aplicarse la pena más leve.

Lituania no tiene ninguna prohibición constitucional sobre las leyes retroactivas . Sin embargo, como signataria del Convenio Europeo de Derechos Humanos y miembro de la Unión Europea, cuya Carta de los Derechos Fundamentales tiene fuerza de ley, cualquier ley retroactiva podría ser declarada nula. Las sanciones penales retroactivas están prohibidas por el artículo 2, apartado 1 (capítulo 1) del Código Penal de la República de Lituania . Las sanciones administrativas retroactivas están prohibidas por el artículo 8 del Código Administrativo de la República de Lituania.

El abogado lituano Dainius Žalimas sostiene que se ha aplicado retroactivamente la ley sobre el genocidio (y posteriormente los artículos del Código Penal) contra quienes participaron en las represiones soviéticas contra los guerrilleros lituanos y sus simpatizantes, y aporta ejemplos de dichas decisiones. El artículo 99 del Código Penal de la República de Lituania se introdujo el 26 de septiembre de 2000 y, por lo tanto, no puede aplicarse a los sucesos ocurridos entre 1944 y 1953.

Según los párrafos primero y segundo del artículo 14 de la Constitución mexicana , la aplicación retroactiva de una ley está prohibida si es perjudicial para los derechos de una persona, pero se puede aplicar una nueva ley si beneficia a la persona.

El artículo 4 de la Ley de Disposiciones Generales (vigente desde 1838) establece que "La ley no tiene efecto retroactivo". ^{[ 41 ]}

El artículo 1 del Código Penal establece que ningún acto es punible sin una ley preexistente, y que en caso de que un acto fuera punible pero la ley fue modificada después del acto delictivo, se aplicará la ley "más favorable" (al sospechoso) de las dos. ^{[ 42 ]}

En el Derecho Civil no existe tal disposición.

El artículo 7 de la Ley de Interpretación de 1999 estipula que las disposiciones legales no tienen efecto retroactivo. La Ley de Derechos Humanos de Nueva Zelanda de 1990 también reafirma el compromiso de Nueva Zelanda con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declaración Universal de Derechos Humanos , y el artículo 26 impide la aplicación de sanciones retroactivas. Esto se refuerza aún más en el artículo 6(1) de la actual Ley de Sentencias de 2002, que dispone que «las disposiciones penales no tendrán efecto retroactivo en perjuicio del infractor», independientemente de cualquier disposición en contrario.

El artículo 26 de la Carta de Derechos y la legislación anterior sobre sentencias, la Ley de Justicia Penal de 1985, provocaron una importante divergencia entre los jueces cuando el Parlamento de Nueva Zelanda introdujo una ley que imponía una pena retroactiva a los delitos que implicaban un allanamiento de morada. Finalmente, la discrepancia se resolvió con lo que algunos calificaron de lógica artificial en los casos de R v Pora y R v Poumako .

El artículo 97 de la Constitución noruega prohíbe que cualquier ley tenga efecto retroactivo. Esta prohibición se aplica tanto a las leyes penales como a las civiles, pero en algunos casos civiles, solo se considerarán inconstitucionales los efectos retroactivos particularmente irrazonables. ^{[ 43 ]}

El artículo 12 de la Constitución de Pakistán prohíbe que se le dé efecto retroactivo a cualquier ley, estableciendo: ^{[ 44 ]}

• 12.1 – Ninguna ley autorizará el castigo de una persona:
• 12.1.a – por un acto u omisión que no era punible por ley en el momento del acto u omisión; o
• 12.1.b – por un delito con una pena mayor o de un tipo diferente a la pena prescrita por la ley para ese delito en el momento en que se cometió el delito.

La Constitución de Filipinas de 1987 prohíbe categóricamente la aprobación de cualquier ley retroactiva . El artículo III ( Declaración de Derechos ), sección 22, establece específicamente: "No se promulgará ninguna ley retroactiva ni ley de proscripción ".

Sin embargo, la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos , que entró en vigor el 3 de octubre de 2012, es criticada por ser retroactiva .

El artículo 3 del Código Civil polaco prohíbe la aplicación retroactiva de la ley , y la norma jurídica que la prohíbe se suele memorizar en latín : «Lex retro non agit » («Una ley no se aplica retroactivamente»). Sin embargo, dicho artículo permite la aplicación retroactiva de una ley si así se desprende expresamente de su texto o finalidad.

El artículo 18 de la Constitución portuguesa prohíbe la aplicación retroactiva de cualquier ley que restrinja un derecho; el artículo 29 de la Constitución portuguesa prohíbe la aplicación retroactiva del derecho penal; el artículo 103 prohíbe la aplicación retroactiva de impuestos.

El artículo 15 (2) de la Constitución rumana dispone que la ley solo actuará para el futuro, excepto en el caso de la ley penal o administrativa más favorable.

El castigo retroactivo en el derecho penal y administrativo está prohibido por el artículo 54 de la Constitución rusa ; las leyes tributarias retroactivas, por el artículo 57 de la Constitución. El derecho penal que mejora la situación del condenado tiene fuerza retroactiva según el artículo 10 del Código Penal ruso .

El artículo 9.3 de la Constitución española garantiza el principio de irretroactividad de las disposiciones punitivas que no sean favorables ni restrictivas de los derechos individuales. Por lo tanto, las leyes penales retroactivas o cualquier otra disposición punitiva de carácter retroactivo están constitucionalmente prohibidas.

Además del derecho estatutario mencionado anteriormente, esto ahora también incluye el " derecho jurisprudencial ". La doctrina Parot , según la cual a los terroristas se les negó el derecho (consagrado en una ley de 1973) a obtener una reducción de sus condenas por una sentencia de un tribunal español en 2006, fue considerada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como contraria a los artículos pertinentes sobre retroactividad , libertad y seguridad en 2013.

El artículo 35(3) de la Carta de Derechos de Sudáfrica prohíbe la aplicación retroactiva de leyes penales, salvo que los actos que violaron el derecho internacional en el momento de su comisión puedan ser procesados, incluso si no eran ilegales según la legislación nacional en ese momento. Asimismo, prohíbe el aumento retroactivo de las penas penales.

En Suecia , las sanciones penales retroactivas y otros efectos legales retroactivos derivados de actos delictivos atribuibles al Estado están prohibidos por el capítulo 2, sección 10 del Instrumento de Gobierno ( Regeringsformen ). Los impuestos o gravámenes retroactivos no están prohibidos, pero solo pueden tener efecto retroactivo a partir del momento en que el gobierno propuso un nuevo proyecto de ley tributaria. Por lo tanto, el efecto retroactivo de un impuesto o gravamen se extiende desde ese momento hasta la aprobación del proyecto de ley por el parlamento.

Dado que la Ley de Sucesión sueca fue modificada en 1979 y el trono se heredaba independientemente del sexo, el derecho de herencia fue retirado a todos los descendientes de Carlos XIV Juan (rey de 1818 a 1844), excepto al actual rey Carlos XVI Gustavo . De este modo, el título de heredero aparente pasó del recién nacido príncipe Carlos Felipe a su hermana mayor, la princesa heredera Victoria .

En 2004, el Parlamento sueco (Riksdag) votó a favor de abolir el impuesto de sucesiones para el 1 de enero de 2005. Sin embargo, en 2005 decidieron retroactivamente adelantar la fecha al 17 de diciembre de 2004. El motivo principal fue la abolición del impuesto de sucesiones para las numerosas víctimas suecas del terremoto del Océano Índico de 2004 , que tuvo lugar el 26 de diciembre.

El castigo retroactivo está prohibido por el artículo 38 de la Constitución de Turquía . En él se establece:

• c1. Nadie será castigado por ningún acto que no constituya un delito penal según la ley vigente en el momento de su comisión; nadie recibirá una pena más severa por un delito que la pena aplicable en el momento en que se cometió el delito.
• c2. Las disposiciones del párrafo anterior se aplicarán también al plazo de prescripción de los delitos y las penas y a los resultados de las condenas.

Por lo tanto, el artículo no prohíbe las leyes in mitius , es decir, los casos en los que la aplicación retroactiva beneficia a la persona acusada.

El artículo 58 de la Constitución de Ucrania establece: «Las leyes y demás normas no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando atenúen o anulen la responsabilidad de una persona. Nadie será responsable de los actos que, en el momento de su comisión, no fueran considerados delito por la ley».

En el Reino Unido , las leyes retroactivas están permitidas en virtud de la doctrina de la soberanía parlamentaria . Históricamente, todas las leyes del Parlamento anteriores a 1793 eran legislación retroactiva , ya que su fecha de entrada en vigor era el primer día de la sesión en la que se aprobaron. Esta situación se rectificó con la Ley de Entrada en Vigor de las Leyes del Parlamento de 1793 .

Algunas leyes todavía se aprueban retroactivamente: por ejemplo, la Ley de Pakistán de 1990 (mediante la cual el Reino Unido modificó su legislación como consecuencia de la readmisión de Pakistán como miembro de la Commonwealth ) fue una de esas leyes; a pesar de haber sido aprobada el 29 de junio de 1990, el apartado 3 del artículo 2 establece que "Esta Ley se considerará que entró en vigor el 1 de octubre de 1989", nueve meses antes de su promulgación. ^{[ 45 ]}

Las leyes penales retroactivas están prohibidas por el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , del cual el Reino Unido es signatario, pero algunas autoridades legales han manifestado su opinión de que la soberanía parlamentaria tiene prioridad incluso sobre esto. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Por ejemplo, la Ley de Crímenes de Guerra de 1991 creó una jurisdicción ex post facto de los tribunales británicos sobre los crímenes de guerra cometidos durante la Segunda Guerra Mundial . Otro ejemplo importante de un caso que muestra la doctrina de la supremacía parlamentaria en acción es en relación con Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate , donde la decisión de los tribunales fue anulada con efecto retroactivo por la Ley de Daños de Guerra de 1965 , que cambió la ley sobre compensación resultante de las acciones de tierra arrasada en Birmania durante la guerra. Más recientemente, la Ley de Policía (Detención y Fianza) de 2011 anuló retroactivamente una controvertida sentencia judicial resultante de un error en la redacción de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 que potencialmente habría invalidado miles de condenas penales. Un tribunal que se enfrente a una ley del Parlamento con carácter retroactivo podría, en teoría, emitir una declaración de incompatibilidad con el artículo 7, pero aun así estaría obligado a hacerla cumplir, ya que los tribunales del Reino Unido no tienen potestad de revisión judicial con respecto a la legislación primaria.

Otro ejemplo de una ley penal retroactiva en el Reino Unido es la Ley de Justicia Penal de 2003. Esta ley permite que las personas absueltas de asesinato y otros delitos graves sean juzgadas nuevamente si existe "nueva evidencia convincente, fiable y sustancial" de que la persona absuelta era realmente culpable. Esta ley se aplica retroactivamente y puede utilizarse para volver a procesar a personas que fueron absueltas antes de su entrada en vigor en 2005, o incluso antes de su aprobación en 2003. Como resultado, se permitió que dos de los acusados ​​absueltos del asesinato de Stephen Lawrence fueran juzgados nuevamente, a pesar de que este asesinato ocurrió en 1993 y los acusados ​​habían sido absueltos en 1996. Muchas personas han criticado la Ley de Justicia Penal debido a su abolición esencial de la prohibición tanto de las leyes retroactivas como de las leyes que impiden la doble incriminación . ^{[ 48 ]}

La legislación tributaria se ha modificado en múltiples ocasiones para prohibir retroactivamente los esquemas de evasión fiscal . ^{[ 49 ]} El ejemplo más significativo conocido se refiere a los acuerdos de tratados de doble imposición, donde la Ley de Finanzas de 2008 con BN66 modificó retroactivamente la legislación de 1987, creando grandes obligaciones tributarias para 3000 personas donde no existía ninguna obligación anteriormente.

Thomas Jefferson , uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , declaró en 1813 que:

En Estados Unidos, la idea de que las leyes retroactivas atentan contra el derecho natural es tan arraigada que pocas constituciones estatales, si acaso alguna, han dejado de prohibirlas.  La constitución federal, en efecto, las prohíbe únicamente en casos penales; pero resultan igualmente injustas en casos civiles que en penales, y la omisión de una advertencia que habría sido apropiada no justifica la comisión de un delito. Tampoco debe presumirse que la legislatura pretendiera utilizar una frase en un sentido injustificable, si mediante reglas de interpretación puede interpretarse de forma forzada para que resulte justa.

El Congreso tiene prohibido aprobar leyes retroactivas según la cláusula 3 del Artículo I , Sección 9 de la Constitución de los Estados Unidos . Los estados tienen prohibido aprobar leyes retroactivas según la cláusula 1 del Artículo I , Sección 10. Esta es una de las relativamente pocas restricciones que la Constitución de los Estados Unidos impuso al poder de los gobiernos federal y estatales antes de la Decimocuarta Enmienda . Sin embargo, a lo largo de los años, al decidir casos retroactivos , la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha referido repetidamente a su fallo en Calder v. Bull , en el que el Juez Samuel Chase sostuvo que la prohibición se aplicaba solo a asuntos penales, no civiles, y estableció cuatro categorías de leyes retroactivas inconstitucionales . ^{[ 50 ]} El caso trató sobre la prohibición del Artículo I, Sección 10, sobre leyes retroactivas , porque se refería a una ley estatal de Connecticut.

Como resultado del caso Calder v. Bull , el Congreso de los Estados Unidos aprobó varios impuestos retroactivos, comenzando con la Ley de Ingresos de 1913, que impuso el primer impuesto sobre la renta. Para 1935, las prohibiciones sobre la tributación retroactiva se habían declarado "muertas". En 1938, la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó que el criterio sobre la tributación retroactiva era que "la aplicación retroactiva es tan severa y opresiva que transgrede la limitación constitucional". En la práctica, esto ha dado lugar a que prácticamente todos los impuestos retroactivos se hayan mantenido vigentes, y en un caso se confirmó una revisión de la ley tributaria de 1993 que se aplicaba retroactivamente a 1984. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

No todas las leyes con efectos retroactivos han sido declaradas inconstitucionales. Una ley estadounidense vigente con efecto retroactivo es la Ley Adam Walsh de Protección y Seguridad Infantil de 2006. Esta ley impone nuevos requisitos de registro a los delincuentes sexuales condenados y también se aplica a los delincuentes cuyos delitos se cometieron antes de su promulgación. ^{[ 53 ]} La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Smith v. Doe (2003) que exigir a los delincuentes sexuales que registren su paradero a intervalos regulares y la publicación de información personal sobre ellos en Internet no viola la prohibición constitucional contra las leyes retroactivas , ya que estas leyes no imponen ningún tipo de castigo. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

En el caso Starkey contra el Departamento de Correcciones de Oklahoma , la Corte Suprema del Estado de Oklahoma determinó que la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Oklahoma (SORA, por sus siglas en inglés) tenía un carácter punitivo, aunque no necesariamente una intención punitiva. Si bien se había dictaminado que la ley en cuestión no era retroactiva, el Departamento de Correcciones de Oklahoma la había estado aplicando retroactivamente. La corte determinó que "la aplicación retroactiva por parte del Departamento de las disposiciones de asignación de nivel del Título 57 del Código de Oklahoma, Suplemento de 2007, secciones 582.1 a 582.5, en su versión modificada, viola la cláusula de irretroactividad". ^{[ 56 ]}

También ha surgido controversia con respecto a las leyes sobre depredadores sexuales violentos (SVP, por sus siglas en inglés) , que permiten el internamiento indefinido de una persona con una anomalía mental que la predispone a abusar de menores. Este asunto surgió en el caso Kansas v. Hendricks . ^{[ 57 ]} En Hendricks , un hombre con un largo historial de abuso sexual infantil debía ser liberado de prisión poco después de la promulgación de la ley SVP de Kansas . En lugar de ser liberado, fue internado con el argumento de que tenía una anomalía mental. Hendricks impugnó la ley por motivos de retroactividad y doble enjuiciamiento. La Corte Suprema de Kansas invalidó la ley, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión y dictaminó que la ley era constitucional por no imponer una pena penal. ^{[ 57 ]}

Otro ejemplo es la Prohibición de Armas para Agresores de Violencia Doméstica , que impuso prohibiciones de armas de fuego a quienes fueron condenados por delitos menores de violencia doméstica y a quienes tenían órdenes de restricción (que no requieren condena penal). Estas personas ahora pueden ser sentenciadas a hasta diez años de prisión federal por posesión de un arma de fuego, independientemente de si la posesión del arma era legal al momento de la aprobación de la ley. ^{[ 58 ]} La ley se ha mantenido legalmente porque se considera regulatoria, no punitiva; es un delito de estatus . ^{[ 59 ]}

Otro ejemplo es la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor , que tenía carácter retroactivo ya que afectaba tanto a obras nuevas como a obras existentes, pero fue ratificada por la sentencia Eldred v. Ashcroft . Asimismo, la Ley del Acuerdo de la Ronda Uruguay , que restableció los derechos de autor de obras extranjeras, eliminándolas del dominio público , fue ratificada por otra sentencia, Golan v. Holder .

Las fuerzas armadas estadounidenses también reconocen la ley retroactiva. El derecho consuetudinario establece que los tribunales militares no aplicarán una ley retroactiva, incluido el aumento de la cantidad de salario que se debe confiscar por delitos específicos. (Véase Estados Unidos v. Gorki 47 MJ 370 ).

Finalmente, en Calder v. Bull , el tribunal declaró expresamente que una ley que «mitiga» un acto delictivo era meramente retroactiva y no una ley ex post facto . ^{[ 60 ]} Algunos académicos han argumentado que, históricamente, la expresión ex post facto se refería tanto a leyes civiles como penales. ^{[ 61 ]}

En derecho administrativo , las agencias federales pueden aplicar sus normas retroactivamente si el Congreso lo ha autorizado; de lo contrario, la aplicación retroactiva generalmente está prohibida. Los tribunales desaprueban la aplicación retroactiva de reglamentos por varias razones. Los tribunales respaldan la regulación retroactiva cuando el Congreso ha otorgado expresamente dicha facultad retroactiva a la agencia, como ocurrió en el caso Bowen v. Georgetown University Hospital . ^{[ 62 ]}

Las reglas en lo que respecta a los efectos de la retroactividad en las Directrices Federales de Sentencia de EE. UU. se pueden encontrar en USSG § 1B1.11 (2012) .

Véase también Bouie v. Ciudad de Columbia , Rogers v. Tennessee , Stogner v. California , República de Austria v. Altmann , James Bamford y Samuels v. McCurdy .

Las leyes retroactivas se definen en el artículo 152 de la Ley de 2015 sobre la promulgación de documentos legales:

1. Únicamente en casos de extrema necesidad para garantizar el bien común de la sociedad , para ejercer los derechos e intereses de las organizaciones e individuos previstos en las leyes y resoluciones de la Asamblea Nacional, los documentos legales de las normas del gobierno central tienen carácter retroactivo.
2. El efecto retroactivo está prohibido en los siguientes casos: a) Imponer responsabilidad legal por actos que en el momento de cometerse dichos actos la ley no estipula responsabilidad; b) Imponer una responsabilidad legal mayor.
3. Los documentos legislativos de los Consejos Populares, los Comités Populares de todos los niveles y los gobiernos locales en unidades administrativo-económicas especiales no tienen carácter retroactivo.

No se ha registrado ningún caso en el que una nueva ley establezca un efecto retroactivo. Sin embargo, el segundo punto de este artículo se ha utilizado ampliamente en el sistema judicial ( en las leyes de mitius).

En el derecho penal internacional , los juicios de Núremberg enjuiciaron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad perpetrados durante la Segunda Guerra Mundial. Si bien la Carta de Núremberg , el marco procesal bajo el cual se celebraron los juicios, es posterior al Día de la Victoria en Europa , el tribunal rechazó la defensa de que la ley penal fuera retroactiva , argumentando que derivaba de tratados anteriores como los Convenios de La Haya de 1899 y 1907. La Corte Penal Internacional estableció en 2002 que no puede enjuiciar crímenes cometidos antes de ese año.

El artículo 11, párrafo 2, de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que nadie será declarado culpable de ningún delito que no existiera en el momento de cometerlo, ni sufrirá una pena mayor que la vigente en ese momento. Sin embargo, permite la aplicación del derecho interno o internacional.

Disposiciones muy similares se encuentran en el artículo 15, párrafo 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , sustituyendo el término «delito penal» por «delito criminal». Añade, además, que si se prevé una pena menor después de la comisión del delito, esta se aplicará retroactivamente. El párrafo 2 agrega una disposición que establece que el párrafo 1 no impide juzgar y castigar un acto que fue criminal según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional. En lo que respecta específicamente al uso de la pena de muerte, el artículo 6, párrafo 2, dispone, en lo pertinente, que la pena de muerte solo podrá imponerse «por los delitos más graves de conformidad con la ley vigente en el momento de la comisión del delito».

El artículo 2, párrafo 7, de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos establece, en parte, que «nadie podrá ser condenado por un acto u omisión que no constituyera un delito punible legalmente en el momento de su comisión. No se podrá imponer ninguna pena por un delito para el cual no existían disposiciones legales en el momento de su comisión».

El artículo 25 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre establece, en parte, que "[n]inguna persona podrá ser privada de su libertad salvo en los casos y conforme a los procedimientos establecidos por la ley vigente". El derecho a ser juzgado conforme a la "ley vigente" se reitera en el artículo 26.

El artículo 15 de la Carta Árabe de Derechos Humanos establece que «ningún delito ni ninguna pena pueden establecerse sin una disposición legal previa. En todas las circunstancias, se aplicará la ley más favorable al acusado».

Prácticamente todos los Estados europeos (excepto Bielorrusia ), incluidos todos los Estados miembros de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo , están sujetos al Convenio Europeo de Derechos Humanos . El artículo 7 del Convenio reproduce el lenguaje de ambos párrafos del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con la excepción de que no incluye la aplicación de una pena posterior más leve.