La injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016

Las elecciones presidenciales ucranianas de 2014 se vieron afectadas por ciberataques durante varios días, incluyendo la publicación de correos electrónicos pirateados, intentos de alteración del recuento de votos y ataques de denegación de servicio distribuidos para retrasar el resultado final. Se determinó que fueron lanzados por piratas informáticos prorrusos. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

El malware que habría mostrado un gráfico declarando al candidato de extrema derecha Dmytro Yarosh como ganador de las elecciones fue retirado de la Comisión Electoral Central de Ucrania menos de una hora antes del cierre de las urnas. A pesar de esto, el Canal Uno de Rusia informó falsamente que Yarosh había ganado, transmitiendo el mismo gráfico falso que había sido colocado en el sitio web de la comisión electoral. ^{[ 21 ] [ 23 ]} El politólogo Peter Ordeshook dijo en 2017: "Estos resultados falsificados estaban dirigidos a una audiencia específica para alimentar la narrativa rusa que ha afirmado desde el principio que ultranacionalistas y nazis estuvieron detrás de la revolución [de 2014] en Ucrania ". ^{[ 21 ]}

El mismo malware Sofacy utilizado en el ataque informático a la Comisión Electoral Central fue encontrado posteriormente en los servidores del Comité Nacional Demócrata (DNC). ^{[ 23 ]} Casi al mismo tiempo que el intento de Rusia de hackear las elecciones de 2014, la administración Obama recibió un informe que sugería que el Kremlin estaba desarrollando un programa de desinformación que podría utilizarse para interferir en la política occidental. ^{[ 22 ]}

En diciembre de 2016, dos altos funcionarios de inteligencia no identificados dijeron a varios medios de comunicación estadounidenses ^{[ Nota 2 ]} que estaban muy seguros de que la operación para interferir en las elecciones presidenciales de 2016 fue dirigida personalmente por Vladimir Putin . ^{[ 7 ]} Bajo la dirección de Putin, se informa que los objetivos de la operación evolucionaron desde socavar primero la confianza de los estadounidenses en su propia democracia a socavar la campaña de Hillary Clinton , y para el otoño de 2016 a ayudar directamente a la campaña de Trump , posiblemente porque Putin creía que Trump suavizaría varias sanciones contra Rusia . ^{[ 28 ] [ 29 ]} El asesor de política rusa de su campaña presidencial fue Richard Lourie .

Los funcionarios creen que Putin se involucró personalmente después de que Rusia accediera a las computadoras del DNC, ^{[ 7 ]} porque tal operación requeriría la aprobación de alto nivel del gobierno. ^{[ 30 ]} El secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, ^{[ 31 ]} y el asesor de política exterior y redactor de discursos de Obama, Ben Rhodes, coincidieron con esta evaluación, y Rhodes afirmó que operaciones de esta magnitud requerían el consentimiento de Putin. ^{[ 28 ]}

La operación rusa de injerencia electoral recibió el nombre en clave de "Proyecto Lakhta" ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} y fue ordenada directamente por Putin. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Cuando se le preguntó a Putin si quería que "el presidente Trump ganara las elecciones", respondió: "Sí, lo quería. Sí, lo quería. Porque habló de normalizar la relación entre Estados Unidos y Rusia". ^{[ 32 ]} Esto no fue un simple deseo, ya que los documentos del Kremlin revelaron que en enero de 2016, Putin autorizó medidas intensivas para asegurar la elección de Trump. ^{[ 33 ]}

En enero de 2017, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, ^{[ 34 ]} entregó un informe desclasificado, (que representa el trabajo del FBI, la CIA y la NSA) con una conclusión similar:

El presidente Vladimir Putin ordenó en 2016 una campaña de influencia dirigida a las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Los objetivos de Rusia eran socavar la confianza pública en el proceso democrático estadounidense, denigrar a la secretaria Clinton y perjudicar su elegibilidad y su posible presidencia. Además, consideramos que Putin y el gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump. Confiamos plenamente en estas conclusiones. ^{[ 35 ] : 7}

Putin culpó a Clinton de las protestas masivas de 2011-2012 en Rusia contra su gobierno , según el informe ^{[ 35 ] : 11} (Clinton era secretaria de Estado de EE. UU. en ese momento). ^{[ 36 ] [ 37 ]} El director del FBI, James Comey, también testificó que a Putin no le gustaba Clinton y prefería a su oponente, ^{[ 38 ]} y la propia Clinton acusó a Putin de guardarle rencor. ^{[ 37 ]} Michael McFaul , quien fue embajador de EE. UU. en Rusia, dijo que la operación podría ser una represalia de Putin contra Clinton. ^{[ 39 ]} El experto en seguridad ruso Andrei Soldatov dijo: "[El Kremlin] cree que con Clinton en la Casa Blanca será casi imposible levantar las sanciones contra Rusia. Por lo tanto, es una cuestión muy importante para Putin personalmente. Esta es una cuestión de seguridad nacional". ^{[ 40 ]}

Funcionarios rusos han negado las acusaciones en repetidas ocasiones. En junio de 2016, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, negó cualquier conexión de Rusia con los ciberataques al Comité Nacional Demócrata (DNC) . ^{[ 41 ]} En diciembre de 2016, cuando funcionarios de inteligencia estadounidenses acusaron públicamente a Putin de estar directamente involucrado en la operación encubierta, ^{[ 7 ]} el ministro de Asuntos Exteriores ruso , Sergey Lavrov, dijo estar "asombrado" por esta "tontería". ^{[ 42 ]} Putin también ha negado cualquier participación del Kremlin en la campaña electoral, aunque en junio de 2017 declaró a periodistas que hackers rusos "de mentalidad patriótica" podrían haber sido responsables de los ciberataques contra la campaña contra Estados Unidos, ^{[ 43 ]} y en 2018 afirmó que deseaba que Trump ganara las elecciones "porque hablaba de normalizar la relación entre Estados Unidos y Rusia". ^{[ 44 ]}

El Departamento de Estado de los Estados Unidos planeaba utilizar una unidad formada con la intención de combatir la desinformación del gobierno ruso, pero fue disuelta en septiembre de 2015 después de que los jefes del departamento no comprendieran el alcance de la propaganda antes de las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 45 ]}

La unidad estuvo en desarrollo durante ocho meses antes de ser descartada. ^{[ 45 ]} Denominada Equipo de Contrainformación, habría sido una reactivación del Grupo de Trabajo de Medidas Activas establecido por la Administración Reagan. ^{[ 46 ]} Fue creada bajo la Oficina de Programas de Información Internacional . ^{[ 46 ]} El trabajo comenzó en 2014, con la intención de contrarrestar la propaganda de fuentes rusas como la cadena de televisión RT (anteriormente llamada Russia Today). ^{[ 46 ]} Un sitio web beta estaba listo, y el Departamento de Estado de EE. UU. contrató personal para la unidad antes de su cancelación. ^{[ 46 ]}

Funcionarios de inteligencia estadounidenses explicaron al exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional y oficial de contrainteligencia John R. Schindler, quien escribía en The New York Observer (publicado en ese momento por Jared Kushner ), que la administración Obama decidió cancelar la unidad por temor a enemistarse con Rusia. ^{[ 46 ]} Un representante del Departamento de Estado declaró al International Business Times, tras ser contactado sobre el cierre de la unidad, que a Estados Unidos le preocupaba la propaganda rusa y creía que la mejor defensa era la comunicación sincera. ^{[ 45 ]} El subsecretario de Estado para la Diplomacia Pública de Estados Unidos, Richard Stengel, era el responsable de la unidad antes de su cancelación. ^{[ 46 ]} Stengel había escrito en 2014 que el canal de noticias ruso RT estaba llevando a cabo una campaña de desinformación sobre Ucrania. ^{[ 47 ]}

En abril de 2017, la agencia de noticias Reuters citó a varios funcionarios estadounidenses anónimos que afirmaron que el Instituto Ruso de Estudios Estratégicos (RISS) había desarrollado una estrategia para influir en las elecciones estadounidenses a favor de Donald Trump y, de no ser así, para desilusionar a los votantes. ^{[ 48 ]} Supuestamente, el desarrollo de la estrategia fue ordenado por Putin y dirigido por exoficiales del Servicio de Inteligencia Exterior Ruso (SVR), siendo el general retirado del SVR, Leonid Petrovich Reshetnikov, el jefe del RISS en ese momento. El Instituto había formado parte del SVR hasta 2009, después de lo cual trabajó para la Administración Presidencial Rusa. ^{[ 49 ]}

Los funcionarios estadounidenses afirmaron que los esfuerzos de propaganda comenzaron en marzo de 2016. El primer conjunto de recomendaciones, emitido en junio de 2016, proponía que Rusia apoyara a un candidato a la presidencia de Estados Unidos más favorable a Rusia que Obama, a través de medios de comunicación respaldados por Rusia y una campaña en redes sociales. Apoyó a Trump hasta octubre, cuando se llegó a la conclusión de que era probable que Hillary Clinton ganara, y se decidió modificar la estrategia para socavar la confianza de los votantes estadounidenses en su sistema electoral y en una presidencia de Clinton, alegando fraude electoral. ^{[ 48 ]} El director del RISS, Mikhail Fradkov , y el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, negaron las acusaciones. ^{[ 50 ]}

Según una acusación penal de febrero de 2018, ^{[ 51 ]} más de dos años antes de las elecciones, dos mujeres rusas obtuvieron visas para lo que la acusación alegaba que era una gira de reconocimiento de tres semanas por Estados Unidos, incluyendo estados clave como Colorado, Michigan, Nevada y Nuevo México, para recabar información sobre la política estadounidense. La acusación de 2018 alegaba que otro agente ruso visitó Atlanta en noviembre de 2014 con una misión similar. ^{[ 51 ]}

Para establecer identidades estadounidenses para individuos y grupos dentro de comunidades específicas de redes sociales, ^{[ 52 ]} se crearon cientos de cuentas de correo electrónico, PayPal y bancarias, así como licencias de conducir fraudulentas para estadounidenses ficticios, y a veces para estadounidenses reales cuyos números de Seguro Social habían sido robados. ^{[ 51 ]}

El uso que Rusia hizo de las redes sociales para difundir contenido propagandístico fue muy amplio. Se utilizaron Facebook y Twitter , pero también Reddit , Tumblr , Pinterest , Medium , YouTube , Vine y Google+ (entre otros sitios). Instagram fue, con diferencia, la plataforma más utilizada, y una que permaneció en gran medida fuera del ojo público hasta finales de 2018. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

El informe Mueller enumera grupos creados por la IRA en Facebook, incluyendo "supuestos grupos conservadores" (por ejemplo, 'Tea Party News'), "supuestos grupos de justicia social negra" (por ejemplo, 'Blacktivist'), "grupos LGBTQ" ('LGBT United') y "grupos religiosos" ('United Muslims of America'). ^{[ 60 ]} Las cuentas de Twitter de la IRA incluían @TEN_GOP (que afirmaba estar relacionada con el Partido Republicano de Tennessee), @jenn_abrams y @Pamela_Moore13; ambas afirmaban ser partidarias de Trump y ambas tenían 70.000 seguidores. ^{[ 61 ]}

(Para 2017, los medios de comunicación estadounidenses se centraban en las operaciones rusas en Facebook y Twitter, y los agentes rusos se trasladaron a Instagram). ^{[ 59 ]} El Informe Mueller encontró que la IRA gastó $100,000 en más de 3,500 anuncios de Facebook desde junio de 2015 hasta mayo de 2017, ^{[ 62 ]} que incluían anuncios anti-Clinton y pro-Trump. ^{[ 60 ]} En comparación, las campañas de Clinton y Trump gastaron $81 millones en anuncios de Facebook, pero la IRA "probablemente pudo obtener más impresiones e interacción por cada dólar gastado que los anuncios de Trump y Clinton". ^{[ 63 ]}

Varios miembros de la campaña de Trump ( Donald J. Trump Jr. , Eric Trump , Kellyanne Conway , Brad Parscale y Michael T. Flynn ) enlazaron o republicaron material de la cuenta de Twitter @TEN_GOP de la IRA mencionada anteriormente. Otras personas que respondieron a las cuentas de redes sociales de la IRA incluyen a Michael McFaul , Sean Hannity , Roger Stone y Michael Flynn Jr. ^{[ 64 ]}

Artículos falsificados y desinformación ^{[ 65 ]} se difundieron desde medios controlados por el gobierno ruso, como RT y Sputnik, para ser popularizados en cuentas prorrusas en Twitter y otras redes sociales. ^{[ 65 ]} Investigadores han comparado las tácticas rusas durante las elecciones estadounidenses de 2016 con las "medidas activas" de la Unión Soviética durante la Guerra Fría , ^{[ 65 ]} pero facilitadas por el uso de las redes sociales. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

Desde junio de 2016, la IRA organizó mítines electorales en Estados Unidos, a menudo promoviendo la campaña de Trump y oponiéndose a la de Clinton. ^{[ 67 ]} La IRA se hizo pasar por estadounidenses, ocultando su origen ruso, mientras solicitaba a los miembros de la campaña de Trump botones, volantes y carteles para los mítines. ^{[ 60 ]}

Se estima que los anuncios comprados por agentes rusos para la red social Facebook llegaron a 10 millones de usuarios. ^{[ 68 ]}

Al monitorear 7000 cuentas de redes sociales pro-Trump durante un período de 2 años y medio, los investigadores JM Berger , Andrew Weisburd y Clint Watts ^{[ 69 ]} descubrieron que las cuentas denigraban a los críticos de las actividades rusas en Siria y propagaban falsedades sobre la salud de Clinton. ^{[ 70 ]} Watts descubrió que la propaganda rusa tenía como objetivo fomentar "la disidencia o las conspiraciones contra el gobierno de los Estados Unidos y sus instituciones", ^{[ 71 ]} y para el otoño de 2016 amplificaba los ataques contra Clinton y el apoyo a Trump, a través de redes sociales, trolls de Internet, botnets y sitios web. ^{[ 65 ]}

Al monitorear las noticias en Twitter dirigidas a Michigan antes de las elecciones, Philip N. Howard descubrió que aproximadamente la mitad eran inventadas o falsas; la otra mitad provenía de fuentes de noticias reales. ^{[ 72 ]} En un análisis posterior a las elecciones, Howard y otros investigadores encontraron que los métodos más prominentes de desinformación eran aparentemente "publicaciones orgánicas, no anuncios", y la actividad de operaciones de influencia aumentó después de 2016 y no se limitó a las elecciones. ^{[ 73 ]}

Facebook negó inicialmente que las noticias falsas en su plataforma hubieran influido en las elecciones e insistió en que desconocía cualquier anuncio financiado por Rusia. Sin embargo, posteriormente admitió que alrededor de 126 millones de estadounidenses podrían haber visto publicaciones de agentes con sede en Rusia. ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} La empresa fue criticada por no haber impedido la propagación de noticias falsas en su plataforma durante las elecciones de 2016. ^{[ 77 ]} Facebook inicialmente pensó que el problema de las noticias falsas podría resolverse mediante ingeniería, pero en mayo de 2017 anunció planes para contratar a 3000 revisores de contenido. ^{[ 78 ]}

En septiembre de 2017, Facebook informó a los investigadores del Congreso que había descubierto que cientos de cuentas falsas vinculadas a una granja de trolls rusa habían comprado 100 000 dólares en anuncios dirigidos a la audiencia de las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 75 ]} Los anuncios, que se publicaron entre junio de 2015 y mayo de 2017, se centraban principalmente en temas sociales divisivos; aproximadamente el 25 % estaban dirigidos geográficamente. ^{[ 79 ] [ 80 ]} Facebook también entregó información sobre las compras de anuncios relacionadas con Rusia al fiscal especial Robert Mueller. ^{[ 81 ]} Aproximadamente 3000 anuncios estuvieron involucrados, y estos fueron vistos por entre cuatro y cinco millones de usuarios de Facebook antes de las elecciones. El 1 de noviembre de 2017, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó una muestra de anuncios y páginas de Facebook que habían estado vinculados financieramente a la Agencia de Investigación de Internet. ^{[ 82 ]}

Según un análisis de BuzzFeed News , las "20 noticias falsas sobre elecciones con mejor rendimiento provenientes de sitios web de bulos y blogs hiperpartidistas generaron 8.711.000 comparticiones, reacciones y comentarios en Facebook". ^{[ 83 ] [ 84 ]} Un análisis de 2019 de The Washington PostLa sección "Perspectivas" de revisó varias cuentas de trolls activas en 2016 y 2018, y descubrió que muchas se parecían a usuarios orgánicos. En lugar de ser totalmente negativas y obvias, muchas cuentas de trolls confirmadas empleaban el humor y eran "astutas para explotar cuestiones de cultura e identidad, y con frecuencia se encuentran entre las primeras en impulsar nuevas conversaciones divisivas", algunas de las cuales se difundieron rápidamente en los principales medios impresos. ^{[ 85 ]}

En 2017, Jonathan Albright, director de investigación del Centro Tow para el Periodismo Digital de la Universidad de Columbia , dirigió una investigación sobre el comportamiento de las 470 cuentas de Facebook que se confirmó que habían sido creadas por rusos durante la campaña de 2016. Su equipo descubrió que seis de estas cuentas generaron contenido que se compartió al menos 340 millones de veces. ^{[ 68 ]}

En enero de 2023, un estudio del Centro de Redes Sociales y Política de la Universidad de Nueva York sobre la influencia de los trolls rusos en Twitter concluyó que estos tuvieron poca influencia en las actitudes, la polarización o el comportamiento electoral de los votantes de 2016. El estudio se limitó a Twitter y no examinó otras redes sociales, como Facebook, mucho más grande. Tampoco abordó las operaciones rusas de pirateo y filtración: «Otro estudio importante de 2018, realizado por la profesora de comunicación de la Universidad de Pensilvania, Kathleen Hall Jamieson, sugirió que probablemente desempeñaron un papel significativo en el resultado de las elecciones de 2016. Por último, no sugiere que las operaciones de influencia extranjera no representen ninguna amenaza». El estudio reveló que los votantes que ya estaban predispuestos favorablemente a Trump fueron los más expuestos. «Solo el 1 % de los usuarios de Twitter representó el 70 % de la exposición a las cuentas que Twitter identificó como cuentas de trolls rusos. Los republicanos altamente partidistas estuvieron expuestos a nueve veces más publicaciones que los no republicanos». ^{[ 86 ] [ 87 ]}

John Podesta , presidente de la campaña presidencial de Hillary Clinton, recibió un correo electrónico de phishing el 19 de marzo de 2016, enviado por agentes rusos que supuestamente le alertaban de una "vulnerabilidad del sistema" y le instaban a cambiar su contraseña "inmediatamente" haciendo clic en un enlace. ^{[ 98 ]} Esto permitió a los hackers rusos acceder a unos 60 000 correos electrónicos de la cuenta privada de Podesta. ^{[ 99 ]}

John Podesta declaró posteriormente a Meet the Press que el FBI solo habló con él una vez en relación con sus correos electrónicos pirateados y que no estuvo seguro de lo que se había sustraído hasta un mes antes de las elecciones del  7 de octubre, «cuando [Julian de WikiLeaks] Assange  ... empezó a publicarlos y dijo que los publicarían todos, fue entonces cuando supe que tenían el contenido de mi cuenta de correo electrónico». ^{[ 100 ]}

La filtración de WikiLeaks del 7 de octubre comenzó menos de una hora después de que The Washington Post publicara la grabación de Access Hollywood de Donald Trump y Billy Bush , WikiLeaks anunciara en Twitter que estaba en posesión de 50.000 correos electrónicos de Podesta, y unas horas después de que la Administración Obama publicara una declaración del Departamento de Seguridad Nacional y del director de inteligencia nacional que afirmaba: "La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos (USIC) confía en que el Gobierno ruso dirigió las recientes filtraciones de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas organizaciones políticas estadounidenses". ^{[ 101 ]}

Inicialmente publicó 2050 de estos. ^{[ 102 ]} El archivo incluía correos electrónicos con transcripciones de los discursos pagados de Clinton a bancos de Wall Street, comentarios controvertidos de miembros del personal sobre los votantes católicos, luchas internas entre empleados de la campaña de Clinton, así como posibles candidatos a la vicepresidencia para Clinton. ^{[ 103 ] [ 104 ]} La campaña de Clinton no confirmó ni negó la autenticidad de los correos electrónicos, pero enfatizó que fueron robados y distribuidos por partes hostiles a Clinton y que "altos funcionarios de seguridad nacional" habían declarado que "los documentos pueden ser falsificados como parte de una sofisticada campaña de desinformación rusa". ^{[ 105 ]}

Los correos electrónicos de Podesta, una vez publicados por WikiLeaks, constituyeron la base de Pizzagate , una teoría de la conspiración desacreditada que postulaba falsamente que Podesta y otros funcionarios del Partido Demócrata estaban involucrados en una red de tráfico de niños con base en pizzerías en Washington, DC ^{[ 106 ] [ 107 ].}

La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos concluyó en enero de 2017 que el GRU (usando los nombres Cozy Bear y Fancy Bear ) había obtenido acceso a la red informática del Comité Nacional Demócrata (DNC) —el órgano rector formal del Partido Demócrata— en julio de 2015 y la mantuvo hasta al menos junio de 2016, ^{[ 109 ] [ 35 ]} cuando comenzaron a filtrar la información robada a través de la identidad en línea Guccifer 2.0 , DCLeaks.com y Wikileaks. ^{[ 110 ]} Debbie Wasserman Schultz renunció como presidenta del DNC tras la publicación por parte de WikiLeaks de correos electrónicos que mostraban a funcionarios del DNC discutiendo a Bernie Sanders y su campaña presidencial de manera burlona y despectiva. ^{[ 111 ]} Los correos electrónicos filtrados incluían información personal sobre donantes del Partido Demócrata, con números de tarjetas de crédito y de Seguro Social , ^{[ 112 ] [ 113 ]} correos electrónicos de Wasserman Schultz llamando a un funcionario de la campaña de Sanders "maldito mentiroso". ^{[ 114 ]}

Tras la publicación el 22 de julio de una gran cantidad de correos electrónicos pirateados por WikiLeaks , el FBI anunció que investigaría el robo de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) . ^{[ 115 ] [ 116 ]}

WikiLeaks y Assange

En abril de 2017, el director de la CIA, Mike Pompeo, dijo que WikiLeaks era una agencia de inteligencia hostil ayudada por estados extranjeros, incluida Rusia, y que la comunidad de inteligencia estadounidense concluyó que el "medio de propaganda" ruso, RT , había conspirado con WikiLeaks. ^{[ 135 ]}

WikiLeaks ^{[ 136 ]} y su fundador Julian Assange ^{[ 137 ] [ 138 ]} han emitido varias declaraciones negando que el gobierno ruso fuera la fuente del material. Sin embargo, un funcionario anónimo de la CIA afirmó que funcionarios rusos transfirieron los correos electrónicos pirateados a WikiLeaks mediante una "ruta indirecta" desde los servicios de inteligencia militar rusos (GRU) hasta WikiLeaks a través de terceros. ^{[ 139 ]}

En un mensaje privado filtrado en Twitter, Assange escribió que en las elecciones de 2016 "sería mucho mejor que ganara el Partido Republicano" y que Hillary Clinton era una "sociópata sádica". ^{[ 140 ] [ 141 ]}

El 16 de agosto de 2017, el congresista republicano estadounidense Dana Rohrabacher visitó a Assange y le dijo que Trump lo indultaría con la condición de que aceptara afirmar que Rusia no estuvo involucrada en las filtraciones de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata de 2016. [ ^{142 ] [ 143 ] En} sus audiencias de extradición en 2020, el equipo de defensa de Assange alegó ante el tribunal que esta oferta se hizo "por instrucciones del presidente". Posteriormente, Trump y Rohrabacher dijeron que nunca habían hablado sobre la oferta y Rohrabacher dijo que la había hecho por iniciativa propia. ^{[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]}

Según Vox , la Agencia de Investigación de Internet rusa (IRA) se centró en la cultura de los musulmanes, los cristianos, los texanos y las personas LGBTQ , para involucrar a esas comunidades como parte de una estrategia más amplia para profundizar las divisiones sociales y políticas dentro de los EE. UU., pero ningún otro grupo recibió tanta atención como los afroamericanos , ^{[ 58 ]} cuya participación electoral ha sido históricamente crucial para la elección de los demócratas. La campaña de influencia de Rusia utilizó una serie de tácticas destinadas a reducir su voto para Hillary Clinton, según un informe de diciembre de 2018 ( Las tácticas y los tropos de la Agencia de Investigación de Internet ) ^{[ 165 ]} encargado por el Comité de Inteligencia del Senado . ^{[ 59 ]}

Un total de 30 páginas de Facebook dirigidas a afroamericanos y 10 canales de YouTube que publicaron 571 videos relacionados con la violencia policial contra afroamericanos. ^{[ 166 ]} La cuenta de Instagram rusa encubierta @blackstagram tenía más de 300.000 seguidores. ^{[ 59 ]} Varias páginas de Facebook dirigidas a afroamericanos y posteriormente identificadas como rusas acumularon un total de 1,2 millones de seguidores individuales, según el informe. ^{[ 59 ]} La página de Facebook de Blacktivist (de origen ruso) obtuvo más visitas que la página de Facebook de Black Lives Matter (no rusa). ^{[ 93 ]}

Las operaciones de influencia incluyeron el reclutamiento de agentes generalmente desprevenidos que organizaban eventos y difundían contenido de personas influyentes rusas, difundían videos de abusos policiales y difundían información engañosa sobre cómo y por quién votar. ^{[ 93 ] [ 59 ]} El intento de atacar a los afroamericanos se ha comparado con el intento de la KGB de fomentar las tensiones raciales durante la Operación INFEKTION . ^{[ 167 ]}

Al menos 25 páginas en redes sociales, con 1,4 millones de seguidores, fueron creadas por agentes rusos para atacar a la derecha política estadounidense y promover la candidatura de Trump. ^{[ 59 ]} Un ejemplo de este ataque fue la incorporación de material de Blue Lives Matter a plataformas de redes sociales por parte de agentes rusos después de que el movimiento Black Lives Matter se convirtiera en el centro de la atención pública en Estados Unidos y provocara una reacción a favor de la policía. ^{[ 59 ]}

Jamieson ^{[ 168 ]} señaló que había razones para creer que Donald Trump tendría un desempeño inferior entre dos bloques de votantes republicanos conservadores normalmente confiables: los cristianos practicantes y los miembros del servicio militar y sus familias. Se pensaba que a los cristianos devotos les desagradaba el estilo de vida de Trump como un socialité de Manhattan, ^{[ 169 ]} conocido por sus tres matrimonios y muchos romances pero no por ninguna creencia religiosa, que se había jactado de manosear a mujeres. ^{[ 170 ]} El personal militar podría carecer de entusiasmo por un candidato que evitó servir en Vietnam ^{[ 170 ]} pero que se describió a sí mismo como un "soldado valiente" por tener que enfrentar su "Vietnam personal" de la amenaza de enfermedades de transmisión sexual, ^{[ 171 ]} y que se burló de los padres de Gold Star y del ex prisionero de guerra John McCain . Para superar la posible mala reputación de Trump entre los evangélicos y los veteranos, los troles rusos crearon memes que explotaban las actitudes sociales conservadoras típicas sobre las personas de color , los musulmanes y los inmigrantes . Uno de esos memes yuxtaponía fotografías de un veterano sin hogar y un inmigrante indocumentado, aludiendo a la creencia de que los inmigrantes indocumentados reciben un trato especial. ^{[ 172 ] [ 93 ] [ 164 ] : 84} Las encuestas a pie de urna de CNN mostraron que Trump aventajaba a Clinton entre los veteranos por 26 puntos porcentuales y obtuvo un porcentaje mayor del voto evangélico que cualquiera de los dos candidatos presidenciales republicanos anteriores, lo que indica que esta táctica puede haber tenido éxito. ^{[ 93 ]}

Durante el verano y el otoño de 2016, piratas informáticos rusos se infiltraron en bases de datos de votantes y sistemas informáticos en 39 estados diferentes, alarmando a funcionarios de la administración Obama hasta el punto de que tomaron la medida sin precedentes de contactar directamente con Moscú a través de la línea directa Moscú-Washington y advertir que los ataques corrían el riesgo de desencadenar un conflicto más amplio. ^{[ 176 ]}

Ya en junio de 2016, el FBI envió una advertencia a los estados sobre "actores malintencionados" que estaban investigando los sistemas electorales estatales para buscar vulnerabilidades. ^{[ 177 ]} En septiembre de 2016, el director del FBI, James Comey, testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes que el FBI estaba investigando a piratas informáticos rusos que intentaban perturbar las elecciones de 2016 y que los investigadores federales habían detectado actividades relacionadas con piratas informáticos en las bases de datos estatales de registro de votantes , ^{[ 178 ]} que evaluaciones independientes determinaron que eran objetivos fáciles para los piratas informáticos. ^{[ 179 ]} Comey afirmó que hubo múltiples intentos de piratear los registros de bases de datos de votantes. ^{[ 177 ]} El director de Inteligencia Nacional, James Clapper, atribuyó los intentos de piratería informática rusos a Vladimir Putin . ^{[ 180 ]}

En agosto de 2016, el FBI emitió una "alerta relámpago" a nivel nacional advirtiendo a los funcionarios electorales estatales sobre intentos de pirateo. ^{[ 179 ]} En septiembre de 2016, funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. y la Asociación Nacional de Secretarios de Estado anunciaron que piratas informáticos habían penetrado, o intentado penetrar, los sistemas de registro de votantes en más de 20 estados durante los meses anteriores. ^{[ 178 ]} Los investigadores federales atribuyeron estos intentos a piratas informáticos patrocinados por el gobierno ruso, ^{[ 177 ]} y específicamente a las agencias de inteligencia rusas. ^{[ 179 ]} Cuatro de las intrusiones en las bases de datos de registro de votantes fueron exitosas, incluidas las intrusiones en las bases de datos de Illinois y Arizona. ^{[ 180 ]} Aunque los piratas informáticos no parecieron cambiar ni manipular datos, ^{[ 178 ] [ 177 ]} los funcionarios de Illinois dijeron que se robó información de hasta 200 000 votantes registrados. ^{[ 179 ]} Como resultado, el FBI y el DHS aumentaron sus esfuerzos de coordinación de seguridad electoral con los funcionarios estatales. ^{[ 177 ] [ 178 ]} El secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, informó que 18 estados habían solicitado asistencia del DHS en materia de seguridad de los sistemas de votación. ^{[ 177 ]} El departamento también ofreció evaluaciones de riesgos a los estados, pero solo cuatro estados expresaron interés, ya que las elecciones se acercaban rápidamente. ^{[ 178 ]} Los informes de las intrusiones en las bases de datos provocaron alarma en el líder de la minoría del Senado, Harry Reid , demócrata de Nevada, quien escribió al FBI diciendo que los intentos extranjeros de sembrar dudas sobre elecciones libres y justas eran un peligro para la democracia no visto desde la Guerra Fría . ^{[ 180 ]}

Un artículo del 5 de junio de 2017 en The Intercept describió cómo "un informe ultrasecreto de la Agencia de Seguridad Nacional" (fechado el 5 de mayo de 2017) "detalla un esfuerzo de pirateo ruso de varios meses de duración contra la infraestructura electoral de EE. UU.". La NSA no sacó conclusiones, pero informó "la posibilidad de que el pirateo ruso pudiera haber vulnerado al menos algunos elementos del sistema de votación, con resultados inquietantemente inciertos". El informe de la NSA reveló que los piratas informáticos del GRU del ejército ruso utilizaron ataques de spearfishing para obtener con éxito las credenciales de inicio de sesión de empleados e información de acceso en VR Systems , un proveedor de software electoral. Esa información "puede usarse para penetrar 'VPN corporativas, correo electrónico o servicios en la nube', permitiendo el acceso a datos corporativos internos". Dos meses después, un segundo ataque utilizó documentos de Microsoft Word " troyanizados " que supuestamente provenían de un empleado de VR Systems. El objetivo eran funcionarios de organizaciones gubernamentales locales que estaban "involucrados en la gestión de los sistemas de registro de votantes". Este tipo de ataque otorgó a los piratas informáticos el mismo acceso ilimitado y las mismas capacidades que a los usuarios de confianza. La NSA no estaba segura de los resultados de este ataque. El informe detallaba otros ataques rusos. ^{[ 181 ]}

El 22 de septiembre de 2017, las autoridades federales notificaron a los funcionarios electorales de 21 estados que sus sistemas electorales habían sido atacados. ^{[ 182 ]} "En la mayoría de los casos, los estados dijeron que se les informó que los sistemas no habían sido vulnerados". ^{[ 183 ]} Más de un año después de las advertencias iniciales, esta fue la primera confirmación oficial que muchos gobiernos estatales recibieron de que sus estados específicamente habían sido atacados. ^{[ 184 ]} Además, altos funcionarios electorales de los estados de Wisconsin y California negaron la afirmación federal. El secretario de estado de California, Alex Padilla, dijo: "Los votantes de California pueden estar seguros de que la infraestructura y los sitios web electorales de la Secretaría de Estado de California no fueron pirateados ni vulnerados por ciberdelincuentes rusos  ... Nuestra notificación del DHS del viernes pasado no solo llegó con un año de retraso, sino que también resultó ser información errónea". ^{[ 185 ]}

En mayo de 2018, el Comité de Inteligencia del Senado publicó su informe provisional sobre seguridad electoral. ^{[ 186 ]} El comité concluyó, de forma bipartidista, que la respuesta del Departamento de Seguridad Nacional de EE . UU. a los esfuerzos patrocinados por el gobierno ruso para socavar la confianza en el proceso electoral estadounidense fue "inadecuada". El comité informó que el gobierno ruso penetró los sistemas electorales en al menos 18, y posiblemente hasta 21, estados, y que en un subconjunto menor de estados, los infiltrados "podrían haber alterado o eliminado datos de registro de votantes", aunque carecían de la capacidad de manipular votos individuales o recuentos de votos. El comité escribió que el hecho de que los infiltrados no explotaran las vulnerabilidades en los sistemas electorales podría deberse a que "decidieron no actuar" o a que "simplemente estaban recopilando información y probando capacidades para un ataque futuro". ^{[ 186 ]} Para prevenir futuras infiltraciones, el comité hizo una serie de recomendaciones, incluyendo que "como mínimo, cualquier máquina que se compre en el futuro debería tener un registro en papel verificado por el votante y no tener capacidad WiFi". ^{[ 186 ] [ 187 ]}

El jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, tuvo varios contactos con altos funcionarios de inteligencia rusos durante 2016, lo cual negó. ^{[ 191 ]} Las comunicaciones interceptadas durante la campaña muestran que los funcionarios rusos creían que podían usar a Manafort para influir en Trump. ^{[ 197 ]} La investigación de Mueller y el Comité de Inteligencia del Senado descubrieron que, como jefe de campaña de Trump en agosto de 2016, Manafort compartió datos de encuestas internas de la campaña de Trump con el consultor político ucraniano Konstantin Kilimnik , a quien el Informe Mueller vinculó con la inteligencia rusa, mientras que el Comité de Inteligencia lo caracterizó como un "oficial de inteligencia ruso". ^{[ 198 ] [ 199 ]} Manafort le dio a Kilimnik datos de Michigan, Wisconsin y Pensilvania, estados que la Agencia de Investigación de Internet rusa seleccionó específicamente para campañas publicitarias y en redes sociales. Trump ganó esos tres estados por márgenes estrechos y fueron clave para su elección. ^{[ 198 ] [ 200 ] [ 201 ]}

En 2017, Manafort fue acusado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia por varios cargos derivados de su trabajo de consultoría para el gobierno prorruso de Viktor Yanukovych en Ucrania antes del derrocamiento de Yanukovych en 2014 , así como en el Distrito Este de Virginia por ocho cargos de fraude fiscal y bancario. Fue declarado culpable de los cargos de fraude en agosto de 2019 y sentenciado a 47 meses de prisión por el juez TS Ellis . Aunque todos los cargos de 2017 surgieron de la investigación del Fiscal Especial, ninguno de ellos fue por ninguna supuesta colusión para interferir en las elecciones estadounidenses. ^{[ 202 ]} El 13 de marzo de 2019, la jueza Amy Berman Jackson sentenció a Manafort a 43 meses adicionales de prisión. ^{[ 203 ] [ 204 ]} Ese día, los fiscales del estado de Nueva York también acusaron a Manafort de dieciséis delitos graves estatales. ^{[ 205 ]} El 18 de diciembre de 2019, los cargos estatales en su contra fueron desestimados debido a la doctrina de la doble incriminación . ^{[ 206 ]} El 13 de mayo de 2020, Manafort fue puesto en arresto domiciliario debido a la amenaza de COVID-19 . ^{[ 207 ]} El 23 de diciembre de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, indultó a Manafort. ^{[ 208 ]}

En diciembre de 2015, el general retirado del ejército Michael Flynn fue fotografiado en una cena sentado junto a Vladimir Putin. Se encontraba en Moscú para dar un discurso remunerado que no declaró, como exige la ley para los ex altos mandos militares. ^{[ 209 ]} También estaban sentados en la mesa principal la candidata presidencial del Partido Verde, Jill Stein, y miembros del círculo íntimo de Putin, entre ellos Sergei Ivanov , Dmitry Peskov , Vekselberg y Alexey Gromov . ^{[ 210 ] [ 211 ]}

En febrero de 2016, Flynn fue nombrado asesor de la campaña presidencial de Trump. Más tarde ese mismo año, en llamadas telefónicas interceptadas por la inteligencia estadounidense, se escuchó a funcionarios rusos afirmar que habían forjado una sólida relación con Flynn, asesor de Trump, y que creían que podrían utilizarlo para influir en Trump y su equipo. ^{[ 212 ]}

En diciembre de 2016, Flynn, entonces designado por Trump para ser Asesor de Seguridad Nacional, y Jared Kushner se reunieron con el embajador ruso en Estados Unidos, Sergey Kislyak , y le solicitaron que estableciera una línea de comunicación directa y encriptada para poder comunicarse directamente con el Kremlin sin el conocimiento de las agencias de inteligencia estadounidenses. ^{[ 213 ]} Tres fuentes anónimas afirmaron que en realidad no se estableció tal canal. ^{[ 214 ] [ 215 ]}

El 29 de diciembre de 2016, el mismo día en que el presidente Obama anunció las sanciones contra Rusia, Flynn habló sobre las sanciones con Kislyak, instándolo a no tomar represalias. ^{[ 216 ]} Flynn inicialmente negó haber hablado con Kislyak, luego reconoció la conversación pero negó haber discutido las sanciones. ^{[ 217 ] [ 218 ]} Cuando en febrero de 2017 se reveló que las agencias de inteligencia estadounidenses tenían evidencia, a través del monitoreo de las comunicaciones del embajador, de que este sí había discutido las sanciones, Flynn dijo que no recordaba si lo había hecho o no. ^{[ 217 ]}

Tras la toma de posesión de Trump el 20 de enero de 2017, este nombró a Flynn asesor de seguridad nacional . El 24 de enero, Flynn fue interrogado por el FBI. Dos días después, la fiscal general interina Sally Yates informó a la Casa Blanca que Flynn estaba "comprometido" por los rusos y posiblemente expuesto a chantaje. ^{[ 219 ]} Flynn se vio obligado a renunciar como asesor de seguridad nacional el 13 de febrero de 2017. ^{[ 218 ]}

El 1 de diciembre de 2017, Flynn se declaró culpable de un único cargo de delito grave por hacer "declaraciones falsas, ficticias y fraudulentas" al FBI sobre sus conversaciones con Kislyak. Su declaración de culpabilidad formó parte de un acuerdo con el fiscal especial Robert Mueller , en virtud del cual Flynn también accedió a cooperar con la investigación de Mueller, lo que provocó que su sentencia se aplazara varias veces. ^{[ 220 ]}

En junio de 2019, Flynn despidió a su abogado inicial del bufete Covington and Burling y contrató a Sidney Powell . En octubre de 2019, Powell solicitó la presentación de material adicional de Brady y nuevas pruebas , solicitud que fue denegada por Sullivan en diciembre de 2019. Posteriormente, en enero de 2020, Flynn solicitó retirar su declaración de culpabilidad, alegando que el gobierno había actuado de mala fe e incumplido el acuerdo de culpabilidad.

En mayo de 2020, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) presentó una moción para desestimar el cargo contra Flynn con carácter definitivo , alegando que ya no creía poder probar más allá de toda duda razonable que Flynn hubiera hecho declaraciones falsas al FBI o que dichas declaraciones, aun siendo falsas, fueran sustancialmente falsas en relación con la investigación del FBI. Posteriormente, Sullivan designó a John Gleeson como amicus curiae para que preparara un argumento en contra de la desestimación. Sullivan también permitió que otros amicus curiae presentaran escritos sobre la moción de desestimación.

Powell presentó una petición de emergencia para un auto de mandamus ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia , solicitando (1) que se ordenara al Juez Sullivan conceder la moción del gobierno para desestimar el caso, (2) que se anulara el nombramiento de Gleeson como amicus curiae por parte de Sullivan , y (3) que el caso fuera asignado a otro juez para cualquier procedimiento adicional. El panel del tribunal de apelaciones asignado al caso ordenó a Sullivan que respondiera, y el Departamento de Justicia y los amici curiae también presentaron escritos. En junio de 2020, el panel del tribunal de apelaciones falló 2-1 a favor de Flynn en las dos primeras solicitudes, y rechazó unánimemente la tercera. El Juez Sullivan solicitó al Tribunal de Apelaciones una nueva audiencia en pleno , solicitud a la que se opusieron Flynn y el Departamento de Justicia. El tribunal de apelaciones concedió la petición de Sullivan en una decisión de 8-2 y anuló el fallo del panel. El caso fue finalmente desestimado por considerarse improcedente el 8 de diciembre de 2020, después de que el presidente Trump indultara a Flynn el 25 de noviembre de 2020.

En marzo de 2016, Donald Trump nombró a George Papadopoulos , consultor de petróleo, gas y política, como asesor no remunerado de política exterior para su campaña. Poco después, Joseph Mifsud , profesor radicado en Londres con conexiones con altos funcionarios rusos, se puso en contacto con Papadopoulos. ^{[ 221 ]} Mifsud le dijo que los rusos tenían información comprometedora sobre Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos" ^{[ 222 ]} "aparentemente robados en un intento de dañar su campaña". ^{[ 223 ]} Los dos se reunieron varias veces en marzo de 2016. ^{[ 222 ]} En mayo de 2016, en un bar de vinos de Londres, Papadopoulos le dijo al principal diplomático australiano en el Reino Unido , Alexander Downer , que Rusia "tenía un archivo comprometedor sobre la candidata rival Hillary Clinton en forma de correos electrónicos pirateados del Partido Demócrata". ^{[ 224 ]} Después de que WikiLeaks publicara los correos electrónicos del DNC en julio, el gobierno australiano informó al FBI sobre la revelación de Papadopoulos, lo que llevó al FBI a iniciar una investigación de contrainteligencia sobre la campaña de Trump, conocida por su nombre en clave: Crossfire Hurricane, ^{[ 223 ] [ 225 ]} que ha sido criticada por Trump como una "caza de brujas". ^{[ 225 ]}

La principal actividad de Papadopoulos durante la campaña fue intentar, sin éxito, concertar reuniones entre funcionarios rusos (incluido Vladimir Putin ) y funcionarios de la campaña de Trump (incluido el propio Trump). ^{[ 226 ]} En pos de este objetivo, se comunicó con varios funcionarios de la campaña de Trump, entre ellos Sam Clovis , Paul Manafort , Rick Gates y Corey Lewandowski . ^{[ 226 ]}

El 27 de enero de 2017, Papadopoulos fue entrevistado por agentes del FBI. ^{[ 227 ]} El 27 de julio, fue arrestado en el Aeropuerto Internacional Washington-Dulles y desde entonces ha estado cooperando con el Fiscal Especial Robert Mueller en su investigación . ^{[ 228 ]} El 5 de octubre de 2017, se declaró culpable de un cargo de delito grave por hacer declaraciones falsas a agentes del FBI relacionadas con los contactos que tuvo con agentes del gobierno ruso mientras trabajaba para la campaña de Trump. ^{[ 229 ] [ 230 ]} El arresto y la declaración de culpabilidad de Papadopoulos se hicieron públicos el 30 de octubre de 2017, cuando se desclasificaron los documentos judiciales que mostraban la declaración de culpabilidad . ^{[ 231 ]} Papadopoulos fue sentenciado a 14 días de prisión, 12 meses de libertad supervisada, 200 horas de servicio comunitario y multado con $9,500, el 7 de septiembre de 2018. ^{[ 232 ]} Posteriormente fue indultado por Trump en diciembre de 2020. ^{[ 233 ]}

En junio de 2016, Donald Trump Jr., Paul Manafort y Jared Kushner se reunieron con la abogada rusa Natalia Veselnitskaya , quien estaba acompañada por otras personas, incluido el lobista ruso-estadounidense Rinat Akhmetshin , luego de que Trump Jr. fuera informado de que Veselnitskaya podría proporcionar a la campaña de Trump información incriminatoria sobre Hillary Clinton, como sus tratos con los rusos. ^{[ 234 ]} La reunión se organizó después de un correo electrónico del publicista musical británico Rob Goldstone, quien era el representante de Emin Agalarov , hijo del magnate ruso Aras Agalarov . ^{[ 235 ] [ 236 ]} En el correo electrónico, Goldstone dijo que la información había provenido del gobierno ruso y "era parte de un esfuerzo del gobierno ruso para ayudar a la campaña presidencial de Donald Trump". ^{[ 235 ] [ 236 ]} Trump Jr. respondió con un correo electrónico diciendo "Si es como dices, me encanta, especialmente más adelante en el verano" y organizó la reunión. ^{[ 237 ]} Trump Jr. acudió a la reunión esperando recibir información perjudicial para la campaña de Clinton, pero dijo que no se recibió ninguna, y en su lugar la conversación giró en torno a la Ley Magnitsky y la adopción de niños rusos. ^{[ 238 ]}

La reunión fue revelada por The New York Times el 8 de julio de 2017. ^{[ 239 ] [ 240 ]} Ese mismo día, Donald Trump Jr. emitió un comunicado diciendo que había sido una breve reunión introductoria centrada en la adopción de niños rusos por estadounidenses y "no un tema de campaña". ^{[ 240 ]} Más tarde ese mes, The Washington Post reveló que el comunicado de Trump Jr. había sido dictado por el presidente Donald Trump, quien había desestimado la recomendación de su personal de que el comunicado fuera transparente sobre la verdadera motivación de la reunión: el deseo del gobierno ruso de ayudar a la campaña de Trump. ^{[ 241 ]}

El exfiscal general Jeff Sessions , uno de los primeros y más destacados partidarios de la campaña de Trump, habló dos veces con el embajador ruso Kislyak antes de las elecciones: una vez en julio de 2016 en la convención republicana y otra en septiembre de 2016 en la oficina de Sessions en el Senado. En sus audiencias de confirmación, Sessions testificó que "no tuvo comunicaciones con los rusos". ^{[ 242 ]} El 2 de marzo de 2017, tras revelarse que esta negación era falsa, Sessions se recusó de los asuntos relacionados con la injerencia rusa en las elecciones y delegó el caso en el fiscal general adjunto Rod Rosenstein . ^{[ 243 ]}

Roger Stone , exasesor de Donald Trump y socio comercial de Paul Manafort, dijo que había estado en contacto con Guccifer 2.0 , un hacker que se cree que es una fachada para operaciones de inteligencia rusas, quien se había atribuido públicamente la responsabilidad de al menos un hackeo al Comité Nacional Demócrata (DNC) . ^{[ 244 ]} Durante la campaña, Stone había declarado repetidamente y públicamente que se había "comunicado con Julian Assange "; luego negó haberlo hecho. ^{[ 245 ]} En agosto de 2016, Stone tuiteó crípticamente "Confía en mí, pronto [ sic ] le llegará el momento a Podesta en el barril" poco después de afirmar que se había puesto en contacto con WikiLeaks y antes de que WikiLeaks publicara los correos electrónicos de Podesta . ^{[ 246 ]} Stone ha negado tener conocimiento previo del hackeo de los correos electrónicos de Podesta o cualquier conexión con la inteligencia rusa, afirmando que su tuit anterior se refería en realidad a informes sobre los propios vínculos del Grupo Podesta con Rusia. ^{[ 247 ] [ 248 ]} Stone finalmente nombró a Randy Credico , quien había entrevistado tanto a Assange como a Stone para un programa de radio, como su intermediario con Assange. ^{[ 249 ]}

En junio de 2018, Stone reveló que se había reunido con un individuo ruso durante la campaña, quien quería que Trump pagara dos millones de dólares por información comprometedora sobre Hillary Clinton. Esta revelación contradecía las afirmaciones anteriores de Stone de que no se había reunido con ningún ruso durante la campaña. La reunión a la que asistió Stone fue organizada por el asesor de campaña de Donald Trump, Michael Caputo , y es objeto de la investigación de Robert Mueller. ^{[ 250 ]}

El consultor de la industria petrolera Carter Page vio sus comunicaciones monitoreadas por el FBI bajo una orden FISA a partir de 2014, ^{[ 251 ]} y nuevamente a partir de octubre de 2016, ^{[ 252 ]} luego de que fuera sospechoso de actuar como agente para Rusia. Page le dijo a The Washington Post que consideraba eso como "vigilancia gubernamental injustificada y con motivaciones políticas". ^{[ 253 ]} Page habló con Kislyak durante la Convención Nacional Republicana de 2016 , actuando como asesor de política exterior de Donald Trump. ^{[ 254 ] [ 255 ]} En 2013 se había reunido con Viktor Podobnyy, entonces agregado subalterno en la Misión Permanente de Rusia ante las Naciones Unidas , en una conferencia de energía, y le proporcionó documentos sobre la industria energética de EE. UU. ^{[ 256 ]} Podobnyy fue acusado posteriormente de espionaje, pero fue protegido de ser procesado por inmunidad diplomática . ^{[ 257 ]} El FBI entrevistó a Page en 2013 como parte de una investigación sobre la red de espionaje de Podonyy, pero nunca acusó a Page de ningún delito. ^{[ 257 ]}

El Informe Mueller también reveló que el príncipe heredero de Abu Dabi , Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MbZ), contactó a Richard Gerson, financiero y amigo de Jared Kushner, para que organizara sus reuniones con Trump. El empresario ruso Kirill Dmitriev , cercano a Vladimir Putin y al fundador de Blackwater, Erik Prince , discutió con Gerson un "plan de reconciliación" entre Estados Unidos y Rusia, que posteriormente compartió con Kushner. MbZ también asesoró a Trump sobre los peligros de Irán y las conversaciones de paz palestinas. ^{[ 258 ]} El 11 de enero de 2017, funcionarios de los Emiratos Árabes Unidos organizaron una reunión en las Seychelles entre Prince y Dmitriev. En ella, abordaron un canal de comunicación secreto entre Trump y Putin, así como la política en Oriente Medio, en particular sobre Siria e Irán. Funcionarios estadounidenses indicaron que el FBI estaba investigando la reunión. ^{[ 259 ] [ 258 ]}

Jared Kushner , yerno y asesor principal de Donald Trump , omitió en su solicitud de autorización de seguridad de alto secreto numerosas reuniones con funcionarios extranjeros, entre ellos el embajador Kislyak y Sergei Gorkov , director del banco estatal ruso Vnesheconombank . Los abogados de Kushner calificaron las omisiones como un error. Vnesheconombank afirmó que la reunión tenía motivaciones comerciales, relacionadas con la gestión de Kushner en Kushner Companies . Sin embargo, la administración Trump ofreció una explicación diferente, alegando que se trataba de una reunión diplomática. ^{[ 260 ]}

El 30 de mayo de 2017, los comités del Congreso de la Cámara de Representantes y del Senado solicitaron al abogado personal del presidente Trump, Michael Cohen, que "proporcionara información y testimonio" sobre cualquier comunicación que Cohen hubiera tenido con personas vinculadas al Kremlin. ^{[ 261 ] [ 262 ]} Cohen había intentado contactar al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, durante la campaña de 2016, solicitando ayuda para impulsar los planes para una Torre Trump en Moscú. ^{[ 263 ]}

En mayo de 2017, el veterano estratega republicano Peter W. Smith confirmó a The Wall Street Journal que durante la campaña de 2016 había participado activamente en el intento de obtener correos electrónicos que creía que habían sido pirateados del servidor informático de Hillary Clinton. ^{[ 264 ] [ 265 ]} En esa búsqueda, contactó con varios grupos de hackers conocidos, incluidos algunos grupos rusos. ^{[ 266 ]} Afirmó que trabajaba en nombre del asesor de campaña de Trump (posteriormente asesor de seguridad nacional) Michael Flynn y el hijo de Flynn. ^{[ 264 ] [ 267 ]} Casi al mismo tiempo, hubo informes de inteligencia que indicaban que hackers rusos estaban intentando obtener los correos electrónicos de Clinton para entregárselos a Flynn a través de un intermediario no identificado. ^{[ 264 ]}

Cinco de los grupos de hackers con los que Smith contactó, incluyendo al menos dos grupos rusos, afirmaron tener los correos electrónicos de Clinton. Le mostraron cierta información, pero no estaba convencido de su autenticidad y sugirió que los hackers se la entregaran a WikiLeaks . ^{[ 264 ]} Un documento que describía los planes de Smith afirmaba que Flynn, Kellyanne Conway , Steve Bannon y otros asesores de campaña estaban coordinando con él "en la medida permitida como gasto independiente". ^{[ 268 ] [ 269 ]} La Casa Blanca, un funcionario de campaña, Conway y Bannon negaron cualquier conexión con el esfuerzo de Smith. El bloguero británico Matt Tait dijo que Smith lo había contactado —curiosamente, casi al mismo tiempo que Trump pidió a los rusos que obtuvieran los correos electrónicos perdidos de Hillary Clinton— para pedirle que ayudara a autenticar cualquier material que pudiera aparecer. ^{[ 267 ]} Diez días después de su entrevista con The Wall Street Journal , Smith se suicidó en una habitación de hotel en Minnesota, alegando un deterioro de su salud. ^{[ 270 ]}

En junio de 2016, Christopher Steele , un exagente del MI6 , fue contratado por Fusion GPS para realizar investigaciones sobre la oposición a Donald Trump. En octubre de 2015, antes de la contratación de Steele, los opositores políticos republicanos de Trump habían contratado a Fusion GPS para realizar investigaciones sobre Trump. Cuando interrumpieron su financiación, Fusion GPS preguntó si el Partido Demócrata y la campaña de Hillary Clinton querían pagar para continuar la investigación sobre Trump. El partido y la campaña aceptaron y contrataron a Fusion en abril de 2016. ^{[ 278 ]} Fusion GPS contrató a Steele para continuar la investigación, pero con mayor enfoque en las conexiones rusas de Trump. Al principio, Steele desconocía la identidad de los clientes finales de Fusion GPS, primero republicanos y luego demócratas. Sus informes, basados ​​en información proporcionada por sus fuentes rusas, tanto conscientes como inconscientes, y fuentes cercanas a la campaña de Trump, incluían supuestos kompromat que podrían hacer a Trump vulnerable al chantaje de Rusia.

En octubre de 2016, se compartió una compilación de 33 páginas con la revista Mother Jones , que describió parte de su contenido, pero otros medios de comunicación convencionales no informaron al respecto porque no pudieron confirmar la credibilidad del material. ^{[ 279 ]} En diciembre de 2016, se agregaron dos páginas más que alegaban esfuerzos del abogado de Trump para pagar a quienes habían hackeado el DNC y organizar el encubrimiento de cualquier evidencia de sus actos. ^{[ 280 ] [ 281 ]} El 5 de enero de 2017, las agencias de inteligencia estadounidenses informaron al presidente Obama y al presidente electo Trump sobre la existencia de estos documentos. ^{[ 282 ]} Finalmente, el expediente fue publicado en su totalidad por BuzzFeed News el 10 de enero. ^{[ 283 ] [ 284 ]}

En octubre de 2016, el FBI utilizó el expediente como parte de su justificación para obtener una orden judicial de la FISA que le permitiera reanudar la vigilancia del exasesor de política exterior de Trump, Carter Page . Sin embargo, los funcionarios no especificaron qué parte del expediente se corroboró. ^{[ 285 ]}

Según James Clapper, John Brennan y Robert S. Litt , el expediente de Steele "no desempeñó ningún papel" en la evaluación de la comunidad de inteligencia del 6 de enero de 2017 sobre las acciones rusas en las elecciones de 2016, ^{[ 286 ] [ 287 ] [ 288 ]} testimonio que fue reafirmado por un informe bipartidista del Comité de Inteligencia del Senado de abril de 2020 que concluyó que el expediente no se utilizó para "apoyar ninguno de sus juicios analíticos". ^{[ 289 ]}

Hubo opiniones divergentes entre el FBI y la CIA sobre si incluir alguna de las alegaciones del expediente en el cuerpo del informe de la ICA, con el FBI presionando para que se incluyera, y la CIA replicando que el expediente "no había sido completamente examinado y no merecía ser incluido en el cuerpo del informe". Después de mucha discusión, la CIA prevaleció, ^{[ 290 ]} y el informe final de la ICA solo incluyó un breve resumen del informe de Steele en el Anexo A "altamente clasificado". ^{[ 291 ] [ 292 ] : 7} Hubo otras razones para no incluirlo, y CNN escribió que:

Las agencias de inteligencia, en particular la CIA y el FBI, tomaron la investigación de Steele tan en serio que la excluyeron de un informe publicado en enero sobre la injerencia rusa en las elecciones, con el fin de no revelar qué partes del expediente habían corroborado ni cómo.  ... Y si ese informe hubiera incluido las acusaciones del expediente, la comunidad de inteligencia habría tenido que indicar qué partes había corroborado y cómo. Eso comprometería las fuentes y los métodos, incluida la información compartida por servicios de inteligencia extranjeros, según creían los funcionarios de inteligencia. ^{[ 293 ]}

El FBI comenzó a investigar el intento del gobierno ruso de influir en las elecciones presidenciales de 2016, incluyendo si los colaboradores de la campaña de Donald Trump estuvieron involucrados en los esfuerzos de Rusia, el 31 de julio de 2016. ^{[ 294 ]}

Tras la publicación el 22 de julio de un gran número de correos electrónicos por parte de WikiLeaks , el FBI anunció que investigaría el robo de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) . ^{[ 115 ] [ 116 ]}

Un suceso anterior investigado por el FBI fue una reunión en mayo de 2016 entre el asesor de política exterior de la campaña de Donald Trump , George Papadopoulos , y Alexander Downer en un bar de vinos de Londres, donde Papadopoulos reveló su conocimiento interno de una gran cantidad de correos electrónicos de Hillary Clinton que podrían dañar su campaña. ^{[ 295 ]}

Papadopoulos obtuvo este conocimiento el 14 de marzo de 2016, cuando se reunió con Joseph Mifsud , ^{[ 296 ]} quien le dijo que los rusos tenían información comprometedora sobre Clinton en forma de miles de correos electrónicos robados. Estos provenían de los hackeos al Comité Nacional Demócrata (DNC). ^{[ 296 ] [ 297 ]}

Aunque el 18 de mayo de 2016 se informó al público de que ambas campañas presidenciales habían sido blanco de ataques informáticos, no se les comunicó si los ataques habían tenido éxito ni la identidad de los responsables. ^{[ 298 ]} El 14 de junio de 2016 se hizo público el ataque informático a los ordenadores del Comité Nacional Demócrata (DNC). ^{[ 299 ]}

Papadopoulos luego se jactó de que "la campaña de Trump sabía que el gobierno ruso tenía información comprometedora sobre Hillary Clinton". ^{[ 300 ]} En febrero de 2019, Michael Cohen implicó a Trump ante el Congreso de los Estados Unidos, escribiendo que Trump sabía que Roger Stone se estaba comunicando con WikiLeaks sobre la publicación de correos electrónicos robados del Comité Nacional Demócrata en 2016. ^{[ 301 ] [ 302 ]}

John Podesta testificó posteriormente ante el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes que, en abril de 2016, el Comité Nacional Demócrata (DNC) desconocía que sus computadoras habían sido pirateadas, lo que llevó a Adam Schiff a afirmar: "Así que, si la campaña [de Clinton] no estaba al tanto en abril de que el pirateo había ocurrido, la primera campaña en ser notificada de que los rusos estaban en posesión de correos electrónicos robados habría sido la campaña de Trump a través del Sr. Papadopoulos". ^{[ 303 ]}

En junio de 2016, el FBI notificó al Partido Republicano de Illinois que algunas de sus cuentas de correo electrónico podrían haber sido pirateadas. ^{[ 304 ]} En diciembre de 2016, un funcionario del FBI declaró que los intentos rusos de acceder al servidor del RNC no tuvieron éxito. ^{[ 147 ]} En una entrevista con George Stephanopoulos de ABC News , el presidente del RNC, Reince Priebus, declaró que se comunicaron con el FBI cuando se enteraron de los hackeos al DNC, y una revisión determinó que sus servidores eran seguros. ^{[ 148 ]} El 10 de enero de 2017, el director del FBI, James Comey, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que Rusia logró "recopilar cierta información de objetivos afiliados al Partido Republicano, pero no la filtró al público". ^{[ 146 ]}

El 31 de octubre de 2016, antes de las elecciones, The New York Times informó que el FBI había estado examinando posibles conexiones entre la campaña de Trump y Rusia, pero que en ese momento no había encontrado vínculos claros. ^{[ 305 ]} En ese momento, los funcionarios del FBI creían que Rusia estaba motivada a socavar la confianza en el proceso político estadounidense, más que a apoyar específicamente a Trump. ^{[ 305 ]} Durante una audiencia del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes a principios de diciembre, la CIA afirmó estar segura de la intención de Rusia de ayudar a Trump. ^{[ 306 ]} El 16 de diciembre de 2016, el director de la CIA , John O. Brennan, envió un mensaje a su personal indicando que había hablado con el director del FBI, James Comey, y el director de Inteligencia Nacional, James Clapper , y que todos coincidían con la conclusión de la CIA de que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales con el propósito de apoyar la candidatura de Donald Trump. ^{[ 307 ]}

El 29 de diciembre de 2016, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) publicaron un informe no clasificado ^{[ 124 ]} que proporcionaba nuevos detalles técnicos sobre los métodos utilizados por los servicios de inteligencia rusos para influir en las elecciones, el gobierno, las organizaciones políticas y el sector privado de Estados Unidos. ^{[ 308 ] [ 309 ]}

El informe incluía muestras de malware y otros detalles técnicos como evidencia de que el gobierno ruso había hackeado el Comité Nacional Demócrata. ^{[ 310 ]} Junto con el informe, el DHS publicó direcciones de protocolo de Internet , malware y archivos utilizados por hackers rusos. ^{[ 308 ]} Un artículo en el Süddeutsche Zeitung discutió la dificultad de la prueba en materia de ciberseguridad. Un analista dijo al Süddeutsche Zeitung que los servicios de inteligencia estadounidenses podrían estar manteniendo cierta información en secreto para proteger sus fuentes y métodos de análisis. ^{[ 311 ]} Clapper dijo más tarde que la versión clasificada contenía "mucha de la justificación que no se pudo incluir en el informe [público]". ^{[ 280 ]}

El 7 de octubre de 2016, el Secretario Johnson y el Director Clapper emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que la comunidad de inteligencia confiaba en que el Gobierno ruso había dirigido las recientes filtraciones de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas organizaciones políticas de EE. UU., y que la divulgación de correos electrónicos pirateados en sitios como DCLeaks.com y WikiLeaks era coherente con los esfuerzos dirigidos por Rusia. La declaración también señalaba que los rusos habían utilizado tácticas y técnicas similares en Europa y Eurasia para influir en la opinión pública en esas regiones. El 29 de diciembre de 2016, el DHS y el FBI publicaron un Informe de Análisis Conjunto (JAR, por sus siglas en inglés) que ampliaba dicha declaración al proporcionar detalles sobre las herramientas e infraestructura utilizadas por los servicios de inteligencia rusos para comprometer y explotar redes e infraestructura asociadas con las recientes elecciones estadounidenses, así como con diversas entidades gubernamentales, políticas y del sector privado de EE. UU. ^{[ 131 ]}

En un testimonio posterior ante el Comité de Inteligencia del Senado el 8 de junio, ^{[ 312 ]} Comey dijo que no tenía "ninguna duda" de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 y que la interferencia fue un acto hostil. ^{[ 313 ]}

Ya en el verano de 2016, miembros de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos (CI) comenzaron a hacer públicas sus preocupaciones sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales. En la conferencia de seguridad de Aspen a finales de julio, el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, afirmó que Vladimir Putin probablemente había actuado en represalia por la supuesta intervención estadounidense en asuntos rusos, como las protestas rusas de 2011-2013 y la Revolución de la Dignidad de 2014 en la vecina Ucrania . ^{[ 314 ]}

El 7 de octubre de 2016, el gobierno estadounidense acusó formalmente a Rusia de piratear las redes informáticas del Comité Nacional Demócrata (DNC) como parte de una campaña más amplia de injerencia electoral. En una declaración conjunta, el Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) expresaron su confianza en que Rusia había robado correos electrónicos de políticos y grupos estadounidenses y los había publicado con la intención de influir en el resultado de las elecciones. ^{[ 315 ]} La declaración alegaba que «las recientes revelaciones de supuestos correos electrónicos pirateados en sitios como DCLeaks.com y WikiLeaks , y por parte del personaje en línea Guccifer 2.0, son consistentes con los métodos y motivaciones de los esfuerzos dirigidos por Rusia». ^{[ 316 ]}

El 2 de diciembre, fuentes de inteligencia informaron a CNN que habían llegado a la conclusión de que los esfuerzos de Rusia estaban dirigidos a ayudar a Trump a ganar las elecciones. ^{[ 317 ]}

En septiembre de 2016, en la Cumbre del G20 en Hangzhou, China, Obama advirtió a Putin que si Rusia no dejaba de interferir en el proceso electoral estadounidense, se enfrentaría a "graves consecuencias". ^{[ 319 ]} Según Obama, Rusia dejó de intentar hackear la infraestructura electoral estadounidense posteriormente. ^{[ 320 ]} Sin embargo, los correos electrónicos pirateados del Comité Nacional Demócrata (DNC) continuaron publicándose. Así que el 31 de octubre, Obama contactó a Putin a través de la línea directa Moscú-Washington ^{[ Nota 4 ]} y le advirtió nuevamente que cesara. Para enfatizar la gravedad de la situación, Obama le recordó a Putin que "el derecho internacional, incluido el derecho de los conflictos armados, se aplica a las acciones en el ciberespacio". ^{[ 321 ]}

Sin embargo, Obama se negó a tomar represalias públicas contra Rusia antes de las elecciones por temor a parecer parcial. ^{[ 322 ]} En declaraciones públicas, funcionarios de la Administración enfatizaron que la guerra cibernética contra Estados Unidos debería ser un tema bipartidista. ^{[ 323 ]} Por lo tanto, Obama evitó repetir públicamente el consenso de la comunidad de inteligencia de que Rusia había interferido para ayudar a Trump a ganar las elecciones, aunque sí afirmó en entrevistas que los esfuerzos rusos causaron más daño a Clinton que a Trump durante la campaña. ^{[ 319 ]} Cuando Trump rechazó públicamente el consenso de la comunidad de inteligencia, funcionarios de la administración Obama lo reprendieron por polarizar el tema. ^{[ 324 ]}

Tras la conclusión de las elecciones, estas preocupaciones disminuyeron. Por ello, el 15 de diciembre de 2016, Obama anunció que Estados Unidos respondería pronto a la injerencia rusa. ^{[ 325 ]} Esta respuesta implicaría métodos tanto abiertos como encubiertos, y tendría como objetivo enviar un mensaje al mundo de que interferir en las elecciones estadounidenses tendría graves consecuencias. ^{[ 319 ]}

Dos semanas después, la Administración Obama anunció una serie de medidas punitivas contra Rusia. ^{[ 326 ] [ 327 ]} Se impusieron sanciones a cuatro altos funcionarios del GRU y a cinco entidades rusas mediante una orden ejecutiva, y 35 diplomáticos rusos sospechosos de espionaje fueron declarados persona non grata . ^{[ Nota 5 ] [ 329 ]} Al día siguiente, la Administración ordenó el cierre de dos complejos pertenecientes a la embajada rusa. ^{[ 327 ] [ 330 ]} Los funcionarios de la Administración también anunciaron que se habían emprendido más acciones encubiertas contra Rusia. ^{[ 310 ] [ 331 ] [ 332 ] [ 333 ]}

Putin se abstuvo de tomar represalias públicas. En cambio, invitó a todos los hijos de los diplomáticos estadounidenses acreditados en Rusia a las celebraciones de Año Nuevo y Navidad en el Kremlin . Explicó que lo hizo porque esperaba que la administración entrante de Trump restableciera las relaciones positivas entre Rusia y Estados Unidos . ^{[ 334 ]}

En los últimos días de la administración Obama, los funcionarios impulsaron la mayor cantidad posible de información de inteligencia sin procesar e intentaron mantener los informes en niveles de clasificación relativamente bajos para ampliar su visibilidad en todo el gobierno federal. La información se archivó en numerosos lugares dentro de las agencias federales como precaución contra la futura ocultación o destrucción de pruebas por parte de la administración entrante Trump. ^{[ 190 ]}

La primera afirmación pública del gobierno estadounidense sobre los esfuerzos rusos para influir en las elecciones de 2016 se produjo en una declaración conjunta el 22 de septiembre de 2016, firmada por la senadora Dianne Feinstein y el representante Adam Schiff , los principales demócratas en los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes, respectivamente. ^{[ 335 ] [ 336 ]}

Mitch McConnell , quien era líder de la mayoría del Senado y miembro del Grupo de los Ocho, disuadió a los miembros y a la Casa Blanca de hablar públicamente sobre la evaluación de la CIA acerca de la interferencia rusa, ^{[ 337 ] [ 338 ]} rechazó los llamados a la creación de un panel especial para investigar la injerencia rusa. ^{[ 339 ]} Estas y otras acciones posteriores llevaron a sus críticos a apodarlo "Mitch de Moscú". ^{[ 340 ] [ 341 ]}

Sanciones del Congreso

En enero de 2017, un grupo bipartidista de senadores presentó la Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos mediante Sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés). La CAATSA, entre otras cosas, ampliaría las sanciones impuestas a Rusia por su injerencia electoral y convertiría en ley las impuestas por decretos ejecutivos. ^{[ 343 ] [ 344 ]} También prohibía al presidente levantar sanciones anteriores sin consultar previamente al Congreso, dándoles tiempo para revertir tal medida. ^{[ 345 ]}

Las sanciones propuestas recibieron fuertes críticas de la Unión Europea , Alemania y Francia , que temían que paralizaran los proyectos de gasoductos que tenían en marcha con Rusia. ^{[ 342 ] [ 346 ] [ 347 ]} Sin embargo, en julio de 2017, la CAATSA fue aprobada por ambas cámaras casi por unanimidad. ^{[ Nota 6 ]} Como el proyecto de ley había sido aprobado por el Congreso con mayorías suficientes para anular un veto, Trump se vio obligado a promulgarlo; sin embargo, emitió dos declaraciones de firma criticando duramente la ley. ^{[ 350 ] [ 351 ]}

Tres días después, Rusia tomó represalias. Su Ministerio de Relaciones Exteriores exigió que Estados Unidos redujera su personal diplomático en el país a 455 personas; además, suspendió el uso por parte de los estadounidenses de dos instalaciones en el área de Moscú. Estas acciones se llevaron a cabo por orden personal de Putin. ^{[ 352 ]} El líder ruso también criticó públicamente la CAATSA, afirmando que era «imposible tolerar indefinidamente este tipo de insolencia hacia nuestro país». ^{[ 353 ] [ 354 ]}

El 29 de enero de 2018, la administración Trump notificó al Congreso que no impondría las sanciones adicionales a Rusia exigidas por la CAATSA. Alegaron que la mera amenaza de las sanciones era un elemento disuasorio suficiente, lo que hacía innecesaria su plena aplicación. ^{[ 355 ]} Sin embargo, tras las fuertes críticas tanto del Congreso como de la opinión pública, la Casa Blanca se vio obligada a rectificar e implementó la primera ronda de sanciones el 15 de marzo. ^{[ 356 ] [ 357 ]}

On December 9, 2016, Obama ordered the U.S. Intelligence Community (IC) to investigate Russian interference in the election and report before he left office in January.^[318][372] The investigation, which was conducted by the CIA, FBI, NSA, and ODNI, covered cyberwarfare occurring between the 2008 and 2016 elections.^[373]

El 6 de enero de 2017, tras informar al presidente, al presidente electo y a miembros del Senado y la Cámara de Representantes, la ODNI hizo pública una versión desclasificada del informe. ^{[ 35 ]} El informe, que llegó a conocerse como la evaluación de la comunidad de inteligencia (ICA), afirmaba que Rusia había llevado a cabo una operación cibernética masiva, ordenada personalmente por Putin, con el objetivo de sabotear las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 374 ]} Las agencias concluyeron que Putin y el gobierno ruso intentaron ayudar a Trump a ganar las elecciones atacando a Hillary Clinton. La campaña cibernética multifacética incluyó tanto el pirateo informático como el uso extensivo de troles en las redes sociales, así como propaganda abierta en plataformas de noticias controladas por Rusia. ^{[ 375 ]} La ICA no hizo públicas todas las pruebas que sustentaban sus conclusiones; ^{[ 376 ] [ 377 ]} en una entrevista posterior, Clapper explicó que esto se hizo porque gran parte de la información era clasificada. También aclaró que todas las fuentes se incluyeron en la versión clasificada del informe que se había entregado a los legisladores de ambos partidos. ^{[ 280 ]} Gran parte de la ICA se dedicó a criticar al canal de televisión ruso RT America , al que describió como una "herramienta de comunicación" para una "campaña dirigida por el Kremlin para socavar la confianza en el Gobierno de los Estados Unidos y alimentar la protesta política". ^{[ 378 ]}

La ICA se centró en catalogar las lecciones aprendidas para la IC, en lugar de responder a la pregunta de si la campaña de Trump había conspirado con Rusia. ^{[ 379 ] [ 380 ]} En entrevistas posteriores, James Clapper dijo que la ICA no abordó el tema en absoluto y, por lo tanto, no contenía evidencia que probara su existencia. Sin embargo, dejó claro que esto tampoco significaba que la conspiración hubiera sido refutada; en una entrevista el 14 de mayo de 2017, dijo: "No había evidencia de ninguna conspiración incluida en ese informe, lo que no quiere decir que no hubiera evidencia". ^{[ 381 ] [ 382 ] [ 383 ]}

En diciembre de 2016, miembros del Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos viajaron a Ucrania y Polonia y se enteraron de las operaciones rusas para influir en sus elecciones. ^{[ 384 ]} Ese mismo mes, el senador John McCain solicitó un comité especial selecto del Senado para investigar la injerencia rusa en las elecciones, ^{[ 385 ] [ 386 ]} a la que se refirió como un "acto de guerra". ^{[ 387 ]}

El 10 de enero de 2018, el senador Ben Cardin, del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, publicó un informe en el que afirmaba que la injerencia en las elecciones estadounidenses de 2016 formaba parte del "ataque asimétrico a la democracia" de Putin a nivel mundial. El informe concluía que las elecciones en países como Gran Bretaña, Francia y Alemania también fueron blanco de "piratería informática patrocinada por Moscú, acoso cibernético y financiación de grupos políticos extremistas". ^{[ 388 ] [ 389 ]}

Después de los llamamientos bipartidistas a la acción en diciembre de 2016, ^{[ 411 ] [ 412 ]} el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes inició una investigación en enero de 2017 sobre la injerencia rusa en las elecciones, incluidos los posibles vínculos entre la campaña de Trump y Rusia. ^{[ 413 ]}

El 24 de febrero de 2017, el congresista republicano Darrell Issa solicitó un fiscal especial para investigar si Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses y estuvo en contacto con el equipo de Trump durante la campaña presidencial, afirmando que sería impropio que el designado por Trump, el exfiscal general Jeff Sessions , dirigiera la investigación. ^{[ 414 ] [ 415 ]} En marzo de 2017, el miembro demócrata de mayor rango del comité, Adam Schiff, dijo que había pruebas suficientes para justificar una investigación más exhaustiva, ^{[ 416 ]} y afirmó haber visto "más que pruebas circunstanciales" de colusión. ^{[ 417 ]}

El 6 de abril de 2017, el presidente del comité republicano, Devin Nunes, se recusó temporalmente de la investigación después de que el Comité de Ética de la Cámara de Representantes anunciara que investigaría las acusaciones de que había divulgado información clasificada sin autorización. Fue reemplazado por el representante Mike Conaway . ^{[ 418 ]} Nunes fue exonerado de toda culpa el 8 de diciembre de 2017. ^{[ 419 ]}

A pesar de las objeciones de la minoría demócrata, la mayoría republicana cerró la investigación del comité el 12 de marzo de 2018. ^{[ 420 ] [ 421 ]} Los demócratas del comité se opusieron a la negativa de los republicanos a presionar a testigos clave para obtener más testimonios o documentación que pudiera haber establecido aún más la complicidad de la campaña de Trump con Rusia. ^{[ 422 ]} Schiff emitió un "informe de estado" de 21 páginas que describía los planes para continuar la investigación, incluyendo una lista de testigos adicionales para entrevistar y documentos para solicitar. ^{[ 423 ]}

La mayoría republicana del comité publicó su informe final en medio de duras críticas de los miembros demócratas del comité. ^{[ 424 ] [ 425 ]} El informe reconoció que los rusos interfirieron en las elecciones de 2016 a través de una campaña de medidas activas ^{[ 426 ]} utilizando propaganda y noticias falsas . ^{[ 420 ]} Sin embargo, rechazó la conclusión de las agencias de inteligencia de que Rusia había favorecido a Trump en las elecciones, ^{[ 420 ] [ 426 ]} y declaró que el comité no había encontrado "ninguna evidencia" de colusión entre el gobierno ruso y la campaña de Trump. ^{[ 424 ]} Conaway dijo que habían descubierto "quizás algún mal juicio, reuniones inapropiadas". ^{[ 420 ] [ 426 ] [ 427 ]} Los republicanos reconocieron que otras investigaciones, aún inconclusas, "podrían encontrar hechos que no fueron fácilmente accesibles para el Comité o fuera del alcance de nuestra investigación". ^{[ 424 ]}

La minoría demócrata cuestionó esa conclusión, y Adam Schiff afirmó que había "pruebas significativas" de colusión. ^{[ 428 ]} Además, algunos miembros republicanos del comité se distanciaron de esta afirmación. ^{[ 429 ]}

El 20 de marzo de 2017, durante su comparecencia pública ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Comey confirmó la existencia de la investigación, incluyendo la cuestión de si había habido alguna coordinación entre la campaña y los rusos. ^{[ 192 ]} Dijo que la investigación comenzó en julio de 2016. ^{[ 430 ]} La decisión de revelar la investigación en curso fue inusual, pero Comey creía que divulgarla beneficiaría al bien público. ^{[ 431 ]}

El 9 de mayo de 2017, Trump destituyó a Comey, atribuyendo su acción a las recomendaciones del fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Sessions , y del fiscal general adjunto, Rod Rosenstein . ^{[ 432 ]} Trump había estado hablando con sus asesores sobre el despido de Comey durante al menos una semana antes de actuar, y había pedido a los funcionarios del Departamento de Justicia que elaboraran una justificación para su destitución. ^{[ 433 ] [ 434 ]} Después de enterarse de que Trump estaba a punto de despedir a Comey, Rosenstein le presentó a Trump un memorando crítico de la conducta de Comey en la investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton . ^{[ 435 ] [ 436 ]} Trump confirmó más tarde que tenía la intención de despedir a Comey independientemente de cualquier recomendación del Departamento de Justicia. ^{[ 437 ]} El propio Trump también vinculó el despido con la investigación sobre Rusia en una entrevista televisada, declarando: "Cuando decidí [despedir a Comey], me dije a mí mismo: 'Sabes, este asunto de Rusia con Trump y Rusia es una historia inventada, es una excusa de los demócratas por haber perdido unas elecciones que deberían haber ganado ' " . ^{[ 438 ] [ 439 ]}

El despido sorprendió a Comey y a la mayor parte de Washington, y se describió como inmediatamente controvertido y con "enormes ramificaciones políticas" debido a la investigación en curso del FBI sobre las actividades rusas en las elecciones de 2016. ^{[ 440 ]} Se comparó con la Masacre del Sábado por la Noche , la destitución del fiscal especial Archibald Cox por parte del presidente Richard Nixon , quien había estado investigando el escándalo Watergate , ^{[ 441 ] [ 442 ]} y con el despido de Sally Yates en enero de 2017. ^{[ 443 ]} El propio Comey declaró: "En mi opinión, me despidieron debido a la investigación sobre Rusia. Me despidieron de alguna manera para cambiar, o el intento era cambiar, la forma en que se estaba llevando a cabo la investigación sobre Rusia". ^{[ 444 ]}

Durante una reunión con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y el embajador Serguéi Kislyak el 10 de mayo de 2017 en el Despacho Oval , Trump les dijo a los funcionarios rusos que el despido del director del FBI, James Comey, le había aliviado una gran presión, según un documento de la Casa Blanca. Trump declaró: «Acabo de despedir al jefe del FBI. Estaba loco, un verdadero chiflado  ... Sufría una gran presión por culpa de Rusia. Eso se ha disipado». ^{[ 445 ]} En 2019, The Washington Post reveló que Trump también les dijo a Lavrov y Kislyak durante esta reunión que no le preocupaba la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses. ^{[ 446 ]}

En su testimonio ante el Comité de Inteligencia del Senado el 8 de junio, ^{[ 312 ]} Comey dijo que no tenía "ninguna duda" de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 y que dicha interferencia fue un acto hostil. ^{[ 313 ] [ 447 ]} Respecto a los motivos de su despido, Comey dijo: "Confío en la palabra del presidente de que me despidieron debido a la investigación sobre Rusia. El presidente sintió que la forma en que la estaba llevando a cabo le generaba una presión que quería aliviar". También dijo que, mientras él fue director, Trump no estaba siendo investigado. ^{[ 447 ]}

El 17 de mayo de 2017, el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein nombró al exdirector del FBI, Robert Mueller, como fiscal especial para dirigir a los agentes del FBI y a los fiscales del Departamento de Justicia que investigaban la injerencia electoral de Rusia y asuntos relacionados. ^{[ 448 ] [ 449 ] [ 450 ]} Como fiscal especial, Mueller tenía la facultad de emitir citaciones , ^{[ 451 ]} contratar personal, ^{[ 452 ]} solicitar fondos y procesar delitos federales en relación con su investigación. ^{[ 453 ]}

En respuesta, Trump contrató a varios abogados para que lo representaran y asesoraran, entre ellos su abogado personal de larga data, Marc Kasowitz ^{[ 454 ]} , así como Jay Sekulow , Michael Bowe y John M. Dowd . ^{[ 455 ] [ 456 ]}

Informe final y carta de Barr

El 24 de marzo, el Fiscal General Barr envió una carta de cuatro páginas al Congreso sobre las conclusiones del fiscal especial. ^{[ 473 ]} Barr dijo que, en cuanto a la interferencia rusa en las elecciones, Mueller detalló dos maneras en que Rusia intentó influir en las elecciones a favor de Trump, pero "no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". ^{[ 474 ] [ 475 ]} En cuanto a la obstrucción de la justicia, Barr dijo que Mueller escribió: "Si bien este informe no concluye que el Presidente cometió un delito, tampoco lo exonera". ^{[ 474 ] [ 476 ]} "La decisión del Fiscal Especial de describir los hechos de su investigación sobre obstrucción sin llegar a ninguna conclusión legal deja 'en manos del Fiscal General determinar si la conducta descrita en el informe constituye un delito  ... El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein y yo hemos concluido que la evidencia obtenida durante la investigación del Fiscal Especial no es suficiente para establecer que el Presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia'". ^{[ 477 ]}

El 18 de abril de 2019, se publicó una versión censurada del Informe Mueller final. ^{[ 478 ] [ 479 ]} El Informe Mueller concluyó que el gobierno ruso interfirió en las elecciones de manera "generalizada y sistemática" y violó las leyes penales estadounidenses . ^{[ 480 ]} Documentó 14 formas diferentes de colusión entre la campaña de Trump y los rusos. El periodista Ryan Goodman describió los hallazgos como "una serie de actividades que muestran fuertes evidencias de colusión. O, más precisamente, [el informe] proporciona evidencia significativa de que los asociados de la campaña de Trump coordinaron, cooperaron, alentaron o brindaron apoyo a las actividades de interferencia electoral de Rusia/WikiLeaks". ^{[ 481 ]}

El 29 de mayo de 2019, Mueller anunció su retiro como fiscal especial y el cierre de la oficina, y habló públicamente sobre el informe por primera vez. Reiteró que su informe no exoneraba al presidente y que las directrices legales impedían la acusación formal de un presidente en ejercicio, afirmando que "la Constitución exige un proceso distinto al del sistema de justicia penal para acusar formalmente a un presidente en ejercicio de un delito". ^{[ 482 ]} Al decir: "El informe es mi testimonio", indicó que no tendría nada que añadir que no estuviera ya en el informe. Enfatizó que la conclusión central de su investigación era "que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestras elecciones. Esa acusación merece la atención de todos los estadounidenses". ^{[ 483 ]}

Para enero de 2017, una investigación interinstitucional, llevada a cabo por el FBI, la CIA , la NSA , el Departamento de Justicia , la Red de Control de Delitos Financieros y representantes del DNI , estaba en marcha para determinar cómo el gobierno ruso podría haber financiado secretamente los esfuerzos para ayudar a Trump a ganar las elecciones. Seis agencias federales habían realizado estas investigaciones durante varios meses. ^{[ 484 ]} Las investigaciones sobre Carter Page , Paul Manafort y Roger Stone estaban en curso el 19 de enero, víspera de la toma de posesión presidencial. ^{[ 485 ]}

Poco después de la publicación del Informe Mueller, Trump comenzó a instar a una investigación sobre los orígenes de la investigación rusa, queriendo "investigar a los investigadores". ^{[ 498 ]} En abril de 2019, el Fiscal General William Barr anunció que había iniciado una revisión de los orígenes de la investigación del FBI. ^{[ 499 ] [ 500 ]} Los orígenes de la investigación ya estaban siendo investigados por el inspector general del Departamento de Justicia y por el fiscal federal John Huber, quien fue nombrado en 2018 por Jeff Sessions. ^{[ 501 ]} Él asignó al fiscal federal John Durham para dirigirla. ^{[ 502 ]}

A Durham se le otorgó la autoridad para "examinar ampliamente la recopilación de inteligencia del gobierno relacionada con las interacciones de la campaña de Trump con los rusos", revisando documentos gubernamentales y solicitando declaraciones voluntarias de testigos. ^{[ 502 ]} Trump ordenó a la comunidad de inteligencia estadounidense que "proporcionara asistencia e información de inmediato" a Barr, y le delegó la "autoridad plena y completa" para desclasificar cualquier documento relacionado con su investigación. ^{[ 498 ] [ 503 ]} En septiembre de 2019, se informó que Barr había estado contactando a gobiernos extranjeros para solicitar ayuda en esta misión. Viajó personalmente al Reino Unido e Italia para buscar información, y a petición de Barr, Trump llamó por teléfono al primer ministro de Australia sobre el tema. ^{[ 504 ]}

El 2 de noviembre de 2020, un día antes de las elecciones presidenciales, la revista New York informó que:

Según dos fuentes familiarizadas con la investigación, tras 18 meses de pesquisa, no se ha encontrado evidencia que respalde las afirmaciones de Barr de que Trump fue blanco de funcionarios de Obama con sesgos políticos para impedir su elección. (La investigación continúa en curso). De hecho, según las fuentes, la investigación de Durham no ha revelado hasta el momento ninguna evidencia de irregularidades cometidas por Biden o Barack Obama, ni de que estuvieran involucrados en la investigación sobre Rusia. «No había evidencia… ni remotamente… que indicara que Obama o Biden hubieran hecho algo malo», como lo expresó una persona. ^{[ 505 ]}

En marzo de 2018, Anastasia Vashukevich , una ciudadana bielorrusa arrestada en Tailandia, afirmó tener más de 16 horas de grabaciones de audio que podrían esclarecer la posible injerencia rusa en las elecciones estadounidenses. Ofreció las grabaciones a las autoridades estadounidenses a cambio de asilo para evitar ser extraditada a Bielorrusia. ^{[ 507 ]} Vashukevich declaró tener una estrecha relación con Oleg Deripaska , un oligarca ruso vinculado a Putin y con lazos comerciales con Paul Manafort , y afirmó que las grabaciones incluían conversaciones de Deripaska sobre las elecciones presidenciales de 2016. Añadió que algunas de las conversaciones grabadas, que según ella se realizaron en agosto de 2016, incluían a tres personas que hablaban inglés con fluidez y que, según creía, eran estadounidenses. Las afirmaciones de Vashukevich parecían coincidir con un vídeo publicado en febrero de 2018 por Alexei Navalny sobre una reunión entre Deripaska y el viceprimer ministro ruso Sergei Eduardovich Prikhodko . En el vídeo, Navalny afirma que Deripaska sirvió de enlace entre el gobierno ruso y Paul Manafort en relación con los esfuerzos de injerencia rusa. ^{[ 507 ]}

En agosto de 2018, Vashukevich dijo que ya no tenía ninguna prueba de haber enviado las grabaciones a Deripaska sin haberlas hecho públicas, con la esperanza de que él consiguiera su liberación de prisión, ^{[ 508 ]} y le prometió a Deripaska no hacer más comentarios sobre el contenido de las grabaciones. ^{[ 509 ] [ 510 ]}

En noviembre de 2022, el oligarca ruso Yevgeny Prigozhin , fundador de la Agencia de Investigación de Internet , admitió la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses. ^{[ 511 ] [ 512 ] [ 513 ]} CNN informó que "su declaración parecía ser la primera admisión de una campaña rusa de alto nivel para interferir en las elecciones estadounidenses por parte de alguien cercano al Kremlin". ^{[ 511 ]}

Prigozhin fue acusado junto con otros 12 ciudadanos rusos y 3 empresas rusas en 2018 como parte de la investigación de Mueller. En 2020, el Departamento de Justicia desestimó las acusaciones contra la empresa de catering de Prigozhin, Concord , porque la imposibilidad de castigar a los acusados ​​podría revelar las técnicas policiales empleadas durante el juicio. En julio de 2022, el Departamento de Estado ofreció una recompensa de 10 millones de dólares por información sobre Prigozhin y la Agencia de Investigación de Internet, entre otros mecanismos de injerencia rusa. La admisión de Prigozhin de injerencia electoral en noviembre siguió a su admisión de financiar al grupo mercenario de extrema derecha vinculado al Kremlin, Wagner Group, en septiembre de 2022. ^{[ 512 ]} También fue incluido en la lista de los más buscados del FBI en 2021. ^{[ 513 ]}

Los funcionarios estadounidenses no se sorprendieron por la confesión del oligarca ruso, formulada como una vaga amenaza. «Caballeros, interferimos, interferimos e interferiremos... Con cuidado, precisión, quirúrgicamente y a nuestra manera, como sabemos. Durante nuestras operaciones de precisión, extirparemos ambos riñones y el hígado a la vez». ^{[ 511 ]} Prigozhin, quien llevaba tiempo sancionado por Estados Unidos, podría verse afectado por la oportunidad y la vaguedad de su admisión, que podría incluir elementos de desinformación. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, la describió como una de las muchas narrativas rusas «dirigidas a socavar la democracia». ^{[ 511 ]} Afirmó que los comentarios del oligarca «no nos dicen nada nuevo ni sorprendente». ^{[ 512 ]}

El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, declaró que «su audaz confesión, en todo caso, parece ser una mera manifestación de la impunidad de la que gozan los delincuentes y sus compinches bajo el mandato del presidente Putin y el Kremlin... Como saben, hemos sancionado a este individuo, Yevgeny Prigozhin, desde 2018 por su injerencia en nuestros procesos e instituciones electorales». ^{[ 514 ] [ 511 ]}

El 17 de noviembre de 2022, el estratega político republicano Jesse Benton fue declarado culpable por un jurado federal por un plan ideado en 2016 para desviar dinero ruso a la campaña de Donald Trump. Según documentos judiciales, Benton hizo que un ciudadano ruso transfiriera 100.000 dólares a su empresa de consultoría, de los cuales 25.000 dólares fueron aportados a la campaña de Trump. ^{[ 515 ] [ 516 ] [ 517 ]}

En diciembre de 2023, CNN informó que:

Un archivador que contenía información altamente clasificada relacionada con la injerencia rusa en las elecciones desapareció al final de la presidencia de Donald Trump, lo que generó alarma entre los funcionarios de inteligencia ante la posibilidad de que algunos de los secretos de seguridad nacional mejor guardados de Estados Unidos y sus aliados pudieran quedar expuestos [...] En los más de dos años transcurridos desde que Trump dejó el cargo, la información de inteligencia desaparecida no parece haber sido encontrada. El archivador contenía información de inteligencia sin procesar que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN recopilaron sobre rusos y agentes rusos, incluyendo fuentes y métodos que fundamentaron la evaluación del gobierno estadounidense de que el presidente ruso Vladimir Putin intentó ayudar a Trump a ganar las elecciones de 2016. [...] ^{[ 518 ]}

Según el informe, en los últimos días de su presidencia , Donald Trump tenía la intención de desclasificar y publicar varios documentos relacionados con la investigación del FBI sobre Rusia. Varias copias del archivo, con distintos niveles de censura, terminaron en el Departamento de Justicia y en los Archivos Nacionales , pero una versión sin censura desapareció. ^{[ 518 ] [ 519 ] [ 520 ]}

En julio de 2025, el director de la CIA, John Ratcliffe , nombrado por Trump, publicó una revisión interna que afirmaba que la evaluación de inteligencia de 2016 se había realizado con prisas, pero que no se equivocaba al afirmar que Rusia deseaba la elección de Donald Trump. ^{[ 521 ]} La revisión criticó a John Brennan, director de la CIA durante la evaluación, por su gestión del proceso. Ratcliffe declaró que la evaluación se llevó a cabo mediante un "proceso corrupto" en "entornos políticamente tensos". La revisión indicó que la alta confianza de la evaluación en que Rusia pretendía socavar la fe estadounidense en la democracia y desacreditar a la candidata presidencial Hillary Clinton era fundada. ^{[ 521 ]}

El New York Times informó que los exfuncionarios de inteligencia "estaban divididos sobre el nuevo informe", pero la mayoría señaló que la revisión no cuestionaba la conclusión de la evaluación original sobre la influencia maligna rusa en 2016. ^{[ 521 ]}

Ratcliffe y Durham también crearon y promovieron la teoría de la conspiración de inteligencia del plan Clinton, no probada , basada en material de inteligencia ruso y correos electrónicos pirateados y manipulados ^{[ 522 ]} descritos por periodistas e investigadores como probable desinformación rusa . ^{[ 523 ]}

En julio de 2025, Tulsi Gabbard , Directora de Inteligencia Nacional , publicó un informe previamente clasificado, elaborado por los republicanos del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes . El informe afirmaba que la administración del expresidente Obama había manipulado información de inteligencia para sugerir que Rusia había intentado perjudicar la campaña de Hillary Clinton e impulsar la de Trump en las elecciones presidenciales de 2016. ^{[ 524 ]} Gabbard afirmó que este informe, elaborado en septiembre de 2020, proporcionaba "pruebas irrefutables" de una "conspiración traidora" que implicaba directamente a Obama para socavar los resultados de las elecciones de 2016. ^{[ 525 ]}

El informe no cuestionó la evaluación de la Comunidad de Inteligencia que indicaba que Putin ordenó operaciones de interferencia y esfuerzos de pirateo y filtración contra Clinton. El informe también señaló que la mayoría de las evaluaciones "emplearon técnicas adecuadas y fueron coherentes con el comportamiento ruso observado". El informe concluyó recomendando fortalecer el proceso de revisión por pares para las evaluaciones controvertidas y sugirió que los funcionarios designados políticamente deberían abstenerse de participar en dichas evaluaciones realizadas entre transiciones presidenciales, entre otras recomendaciones. ^{[ 526 ]}

En respuesta, Obama desestimó las acusaciones como «escandalosas y ridículas» y «un débil intento de distracción». ^{[ 527 ] [ 528 ]} Los demócratas de la Cámara de Representantes también señalaron que una revisión similar realizada por el Comité de Inteligencia del Senado , presidido por Richard Burr y posteriormente por Marco Rubio, no encontró los mismos problemas que la revisión de la Cámara. ^{[ 529 ]}

Las encuestas realizadas a principios de enero de 2017 mostraron que el 55% de los encuestados creía que Rusia interfirió en las elecciones; ^{[ 530 ]} el 51% creía que Rusia intervino mediante pirateo informático. ^{[ 531 ]} A febrero de 2017 Las encuestas de opinión pública mostraron una división partidista sobre la importancia de la participación de Rusia en las elecciones de 2016. ^{[ 532 ]} El tema más amplio de la relación de la administración Trump con Rusia no se registró entre los problemas más importantes que enfrenta Estados Unidos. ^{[ 533 ]} Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal encontró que el 53 por ciento quería una investigación del Congreso sobre las comunicaciones en 2016 entre la campaña de Trump y funcionarios rusos. ^{[ 534 ]} La Universidad de Quinnipiac encontró que el 47 por ciento pensaba que era muy importante. ^{[ 535 ]} Una encuesta de marzo de 2017 realizada por Associated Press y NORC encontró que alrededor del 62% de los encuestados dijeron estar al menos moderadamente preocupados por la posibilidad de que Trump o su campaña tuvieran contactos inapropiados con Rusia durante la campaña de 2016. ^{[ 536 ]}

Una encuesta realizada en enero de 2017 por el Centro Levada , la mayor organización independiente de encuestas de Rusia, mostró que solo el 12% de los encuestados rusos creía que Rusia había interferido "definitivamente" o "probablemente" en las elecciones estadounidenses. ^{[ 537 ]} Una encuesta realizada en diciembre de 2017 por el Centro Levada encontró que el 31% de los encuestados rusos pensaba que su gobierno intentó influir en los asuntos internos de Estados Unidos de manera significativa. ^{[ 538 ]}

Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac realizada a finales de marzo y principios de abril de 2017 reveló que el 68% de los votantes apoyaba "una comisión independiente que investigara los posibles vínculos entre algunos de los asesores de campaña de Donald Trump y el gobierno ruso". ^{[ 539 ]} Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal de abril de 2017 reveló que los encuestados tenían poca confianza en la investigación del Congreso sobre la interferencia rusa en las elecciones. La encuesta reveló que aproximadamente el 73% apoyaba una "comisión independiente y no partidista" para investigar la participación de Rusia en las elecciones. ^{[ 540 ]} Una encuesta de ABC News / Washington Post realizada en abril de 2017 reveló que el 56% de los encuestados pensaba que Rusia intentó influir en las elecciones. ^{[ 541 ]}

Una encuesta de la Universidad de Monmouth de mayo de 2017 , realizada tras el despido de James Comey , reveló que "casi 6 de cada 10 estadounidenses creían que era muy probable (40%) o bastante probable (19%) que Comey hubiera sido despedido para ralentizar o detener la investigación del FBI sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016 y sus posibles vínculos con la campaña de Trump". Al igual que en otras encuestas de opinión recientes, la mayoría, el 73%, afirmó que la investigación del FBI debía continuar. ^{[ 542 ]}

Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal de junio de 2017 encontró que los encuestados eran más propensos a creer a James Comey que a Trump cuando se trataba de sus diferentes versiones sobre las razones del despido de Comey. La encuesta encontró que el 45% de los encuestados eran más propensos a creer a Comey que a Trump. La encuesta también encontró que el número de encuestados que desaprobaban la decisión de Trump de despedir a Comey, 46%, fue más alto que cuando se hizo la misma pregunta en mayo del mismo año. El 53% de los encuestados dijo que creía que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales de 2016, sin embargo, el número cambia según la afiliación partidista. El 78% de los demócratas dijo que creía que hubo interferencia, frente al 26% de los republicanos que estuvo de acuerdo. ^{[ 543 ]} Una encuesta de NPR / PBS NewsHour / Marist College realizada a finales de junio de 2017 encontró que el 54% de los encuestados creía que Trump hizo "algo ilegal" o "algo poco ético, pero no ilegal" en sus tratos con el presidente ruso Vladimir Putin . La encuesta reveló que el 73% de los republicanos afirmó que Trump no había hecho "nada malo", mientras que el 41% de los demócratas creía que sí había cometido algún acto ilegal. Además, el 47% opinó que Rusia representaba una gran amenaza para las futuras elecciones estadounidenses, mientras que el 13% de los encuestados consideró que Rusia no suponía ninguna amenaza. ^{[ 544 ]}

Una encuesta de ABC News / Washington Post de julio de 2017 reveló que el 63% de los encuestados consideró inapropiado que el hijo, el yerno y el jefe de campaña de Trump se hubieran reunido con una abogada rusa durante la campaña . La encuesta también reveló que seis de cada diez personas en general opinaban que Rusia intentó influir en las elecciones, y que el 72% creía que Trump se benefició de ello, mientras que el 67% pensaba que miembros de su campaña colaboraron intencionadamente en esos esfuerzos. ^{[ 545 ]}

Las encuestas realizadas en agosto de 2017 encontraron una desaprobación y desconfianza generalizadas sobre el manejo de la investigación por parte de Trump. Una encuesta de CNN /SSRS realizada a principios de agosto encontró que solo el 31% de los encuestados aprobaba el manejo del asunto por parte de Trump. La encuesta también señaló que el 60% de los adultos "pensaba que era un asunto serio que debía investigarse a fondo". En cuanto a las líneas partidistas, la encuesta encontró que el 15% de los demócratas y el 56% de los republicanos aprobaban el manejo del asunto por parte de Trump. ^{[ 546 ]} Una encuesta de Gallup del mismo mes encontró tendencias similares. La encuesta encontró que el 25% de los encuestados dijo que Trump actuó ilegalmente en tratos con los rusos. La encuesta encontró que el 6% de los republicanos y simpatizantes republicanos pensaba que Trump hizo algo ilegal en sus tratos con los rusos. ^{[ 547 ]} Una encuesta realizada por el Public Religion Research Institute encontró que el 58% de los encuestados expresó una visión negativa de Rusia, mientras que el 25% tenía una visión favorable del país. La encuesta también reveló que el 48% creía que "existe evidencia clara de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 para ayudar a la campaña de Trump". ^{[ 548 ]} Sin embargo, el tema más amplio de la relación de la administración Trump con Rusia no fue identificado por más del uno por ciento de los encuestados en el seguimiento de Gallup sobre el "Problema más importante" en ningún momento desde febrero de 2017. (En julio de 2018, era menos del medio por ciento). ^{[ 533 ]}

Una encuesta en línea de Ipsos de julio de 2018 reveló que el 60% de los estadounidenses creía que Rusia había interferido en las elecciones presidenciales de 2016, con un 85% de demócratas y un 53% de independientes que compartían esta opinión, en comparación con el 46% de los republicanos. El 66% de los demócratas aprobaba la investigación del fiscal especial, frente al 32% de los republicanos y el 36% de los independientes. Además, el 75% de los republicanos creía que la investigación del fiscal especial era resultado de un sesgo anti-Trump, en comparación con el 32% de los demócratas y el 36% de los independientes. ^{[ 549 ]}

Una encuesta de Ipsos/Reuters de julio de 2018 reveló que el 56% de los estadounidenses creía que Rusia sí interfirió en apoyo de Trump. ^{[ 550 ]}

Una encuesta de marzo de 2019, publicada tras los informes sobre las conclusiones del informe Mueller, reveló que el 48% de los encuestados creía que "Trump o alguien de su campaña colaboró ​​con Rusia para influir en las elecciones de 2016"; el 53% afirmó que "Trump intentó detener las investigaciones sobre la influencia rusa en su administración"; y que "los demócratas eran mucho más propensos que los republicanos a creer que Trump conspiró con Rusia y obstruyó la justicia". Además, el 39% de los encuestados opinaba que Trump "debería ser destituido", mientras que el 49% consideraba que no. ^{[ 551 ]}

El 15 de diciembre de 2016, Hillary Clinton dijo que atribuía parcialmente su derrota en las elecciones de 2016 a la injerencia rusa organizada por Putin. ^{[ 553 ]} Clinton dijo que Putin tenía un rencor personal contra ella. Vinculó los sentimientos de Putin hacia ella con sus críticas a las elecciones legislativas rusas de 2011 , añadiendo que él sentía que ella era responsable de fomentar las protestas rusas de 2011-2013 . ^{[ 552 ]} Clinton estableció una conexión específica entre sus afirmaciones de 2011 como secretaria de Estado de EE. UU. de que Putin manipuló las elecciones rusas de ese año y sus esfuerzos por influir en las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 554 ]} Durante el tercer debate presidencial, Clinton había declarado que Putin favorecía a Trump "porque prefería tener un títere como presidente de los Estados Unidos". ^{[ 555 ]} Clinton dijo que al atacarla personalmente mediante la injerencia en las elecciones, Putin atacó el sistema democrático estadounidense. ^{[ 553 ]} Dijo que los ciberataques rusos no solo afectaron su candidatura, sino que fueron un intento de atacar la seguridad nacional de los Estados Unidos . ^{[ 552 ]} Clinton reconoció que no tuvo éxito en publicitar suficientemente a los medios los ciberataques contra su campaña en los meses previos a las elecciones. ^{[ 554 ]} Expresó su apoyo a una propuesta presentada por senadores de ambos partidos para establecer un panel de investigación para examinar el asunto, similar a la Comisión del 11-S . ^{[ 554 ]}

El jefe de gabinete designado de Trump y presidente saliente del Comité Nacional Republicano (RNC), Reince Priebus, dijo en diciembre de 2016 que aún no sabía quién había pirateado los servidores informáticos del Comité Nacional Demócrata (DNC). ^{[ 150 ]}

El RNC afirmó que no hubo intrusión en sus servidores, aunque reconoció que las cuentas de correo electrónico de algunos republicanos (incluido Colin Powell ) fueron pirateadas. Más de 200 correos electrónicos de Colin Powell se publicaron en el sitio web DC Leaks . ^{[ 147 ] [ 149 ]} Priebus apareció en Meet the Press el 11 de diciembre de 2016 y desestimó las conclusiones de la CIA. Priebus declaró que el FBI había investigado y determinado que los servidores del RNC no habían sido pirateados. ^{[ 148 ]}

Antes de su candidatura presidencial, Donald Trump hizo declaraciones a Fox News en 2014 en las que coincidió con una evaluación del entonces director del FBI, James Comey, sobre los ciberataques contra Estados Unidos por parte de Rusia y China. ^{[ 556 ]} A Trump se le mostró un fragmento de Comey en 60 Minutes hablando sobre los peligros de los ciberataques. ^{[ 556 ]} Trump afirmó estar de acuerdo con el problema de las ciberamenazas que plantea China y enfatizó que existía un problema similar para Estados Unidos planteado por Rusia. ^{[ 556 ]}

En septiembre de 2016, durante el primer debate presidencial , Trump dijo que dudaba que alguien supiera quién había hackeado el Comité Nacional Demócrata (DNC) y negó la interferencia rusa. ^{[ 557 ]} Durante el segundo debate, Trump dijo que tal vez no hubo ningún hackeo y cuestionó por qué se responsabilizó a Rusia. ^{[ 558 ]} Durante el tercer debate, Trump rechazó la afirmación de Clinton de que Putin lo favorecía. ^{[ 555 ]}

Después de las elecciones, Trump rechazó el análisis de la CIA y afirmó que los informes tenían motivaciones políticas para desviar la atención de la derrota electoral de los demócratas. ^{[ 559 ]} El equipo de transición de Trump dijo en una breve declaración: "Estas son las mismas personas que dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva". ^{[ 560 ] [ 147 ]} Sin embargo, los analistas de inteligencia involucrados en el monitoreo de las actividades rusas eran diferentes de aquellos que evaluaron que Irak tenía arsenales de armas de destrucción masiva , mientras que las reformas posteriores a la guerra de Irak han hecho menos probable que errores similares lleguen a los niveles más altos de la comunidad de inteligencia de EE. UU. ^{[ 561 ]} Trump desestimó los informes de interferencia de Rusia, calificándolos de "ridículos"; culpó a los demócratas molestos por los resultados electorales por publicar estos informes, ^{[ 562 ]} y citó la declaración de Julian Assange de que "un niño de 14 años podría haber hackeado a Podesta". ^{[ 563 ]} Después de que Obama expulsara a 35 diplomáticos rusos y anunciara nuevas sanciones contra Rusia, Trump elogió a Putin por abstenerse de tomar medidas de represalia contra Estados Unidos hasta que la administración Trump definiera su política hacia Rusia. ^{[ 564 ]}

El 6 de enero de 2017, tras reunirse con miembros de las agencias de inteligencia estadounidenses, Trump emitió un comunicado en el que afirmaba que la ciberguerra no había tenido impacto en las elecciones ni había dañado las máquinas de votación. En el mismo comunicado, prometió crear un grupo de trabajo nacional de ciberseguridad para elaborar un plan contra los ciberataques en los 90 días posteriores a su toma de posesión. ^{[ 565 ]} Refiriéndose a la filtración de datos de la Oficina de Gestión de Personal en 2015, Trump dijo que estaba siendo víctima de una "caza de brujas política" y se preguntó por qué no se prestaba atención a China. ^{[ 566 ]} Dos días después, Reince Priebus afirmó que Trump había comenzado a reconocer que "entidades en Rusia" estaban involucradas en las filtraciones del Comité Nacional Demócrata (DNC). ^{[ 567 ]} El 11 de enero de 2017, Trump admitió que Rusia probablemente era la fuente de las filtraciones, aunque también dijo que podría haber sido otro país. ^{[ 568 ] [ 569 ]}

El 11 de noviembre de 2017, tras reunirse con Vladimir Putin en una cumbre en Vietnam, Trump dijo: «Se lo acabo de preguntar de nuevo. Dijo que no interfirió en absoluto en nuestras elecciones.  ... Cada vez que me ve dice: "Yo no hice eso", y realmente creo que cuando me lo dice, lo dice en serio». ^{[ 570 ]} Trump procedió a contrastar las negaciones de Putin, expresadas «con mucha firmeza y vehemencia», con la palabra de exfuncionarios de inteligencia estadounidenses a quienes calificó de «políticos oportunistas»: John Brennan, James Clapper y el «mentiroso» y «filtrador» James Comey. ^{[ 571 ]} Pero un día después, cuando se le pidió que aclarara sus comentarios, Trump dijo: «En cuanto a si lo creo o no, estoy con nuestras agencias [de inteligencia], especialmente tal como están constituidas actualmente». ^{[ 572 ]} Brennan y Clapper, en declaraciones a CNN, expresaron su preocupación de que Trump estuviera "dando vía libre a Putin" y demostrándole al líder ruso que "Donald Trump puede ser manipulado por líderes extranjeros que apelarán a su ego e intentarán aprovecharse de sus inseguridades". ^{[ 573 ]}

En 2019, The Washington Post reveló que (según exfuncionarios) en mayo de 2017 Trump había dicho en privado a los funcionarios rusos Sergey Lavrov y Sergey Kislyak que no le preocupaba la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. ^{[ 446 ] [ 574 ]} A principios de octubre de 2022, The New York Times informó que Trump había conservado documentos gubernamentales secretos encontrados por el FBI en su residencia de Mar-a-Lago a principios de ese mismo año con la intención de presionar a la agencia para que los intercambiara por archivos que supuestamente corroboraban sus afirmaciones de que cualquier interferencia rusa durante las elecciones era un "engaño", como había sostenido constantemente en público. ^{[ 575 ]}

Trump es visto como bajo la influencia de Putin.

Tim Weiner escribe que personal de inteligencia experimentado, como "veteranos espías estadounidenses, jefes de espías y cazadores de espías", ^{[ 576 ]} incluyendo a Leon Panetta , han descrito a Trump como un " agente de influencia ", ^{[ 577 ]} alguien que usa su posición, poder e influencia en los intereses de una potencia enemiga: ^{[ 576 ]}

Leon Panetta, quien dirigió la CIA y el Pentágono durante la presidencia de Obama, no tiene ninguna duda al respecto. Me dijo que, sin duda alguna, «Trump, a todos los efectos, actúa como agente de influencia de Rusia».  Muchos espías, jefes de espionaje y agentes de captura de espías estadounidenses veteranos  coinciden con Panetta. Pero también tienen otras teorías. Está la hipótesis del «tonto útil». O tal vez se trate de dinero: los rusos podrían tener información comprometedora sobre las finanzas de Trump. Y algunos creen que la situación podría ser aún peor.

El expediente Steele alega que los rusos poseen información comprometedora sobre Trump que podría usarse para chantajearlo , y que el Kremlin prometió que dicha información no se utilizaría mientras él continuara cooperando con ellos. ^{[ 578 ] [ 579 ]} Las acciones de Trump en la cumbre de Helsinki en 2018 "llevaron a muchos a concluir que el informe de Steele era más preciso que falso.  ... Trump se puso del lado de los rusos en contra de la evaluación de la comunidad de inteligencia estadounidense de que Moscú había lanzado un ataque total contra las elecciones de 2016  ... La conferencia de prensa conjunta  ... consolidó los temores de algunos de que Trump estaba en el bolsillo de Putin y provocó una reacción bipartidista". ^{[ 580 ]}

En la rueda de prensa conjunta, al ser preguntado directamente sobre el tema, Putin negó tener información comprometedora sobre Trump. Aunque, según se informó, Trump recibió un "regalo de Putin" el fin de semana del certamen, Putin argumentó que "ni siquiera sabía que Trump estaba en Rusia para el concurso de Miss Universo en 2013 cuando, según el expediente Steele, se grabó en secreto un vídeo de Trump para chantajearlo". ^{[ 581 ]}

En reacción a las acciones de Trump en la cumbre, el senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) habló en el Senado:

Millones de estadounidenses seguirán preguntándose si la única explicación posible para este comportamiento peligroso e inexplicable es la posibilidad —la posibilidad muy real— de que el presidente Putin tenga información comprometedora sobre el presidente Trump. ^{[ 582 ]}

Varios agentes y abogados de la comunidad de inteligencia estadounidense reaccionaron con vehemencia ante la actuación de Trump en la cumbre. La describieron como una «sumisión a Putin» y una «ferviente defensa de la agresión militar y cibernética de Rusia en todo el mundo, y su violación del derecho internacional en Ucrania», lo que consideraron «perjudicial para los intereses estadounidenses». También sugirieron que era un «agente ruso» o un «idiota útil» para Putin, ^{[ 583 ]} y que parecía «una marioneta de Putin». ^{[ 584 ]} El exdirector de inteligencia nacional, James Clapper, se preguntó «si los rusos tienen algo contra Trump», ^{[ 585 ]} y el exdirector de la CIA, John O. Brennan , quien ha acusado a Trump de «traición», tuiteó: «Está completamente a las órdenes de Putin». ^{[ 586 ]}

El exdirector interino de la CIA, Michael Morell, ha calificado a Trump de "agente involuntario de la Federación Rusa", y el exdirector de la CIA, Michael V. Hayden, dijo que Trump era un "tonto útil" que es "manipulado por Moscú". ^{[ 587 ]} La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, cuestionó la lealtad de Trump cuando le preguntó: "¿Por qué todos los caminos conducen a Putin?". ^{[ 588 ]}

Ynet , un sitio web de noticias israelí, informó el 12 de enero de 2017 que la inteligencia estadounidense había aconsejado a los oficiales de inteligencia israelíes que fueran cautelosos al compartir información con la administración entrante de Trump, hasta que se investigara completamente la posibilidad de influencia rusa sobre Trump, sugerida por el informe de Steele. ^{[ 589 ]}

El exespía Yuri Shvets , quien fue socio del asesinado Alexander Litvinenko , cree que la KGB cultivó a Trump como un activo durante más de 40 años. ^{[ 590 ]} Yuri Shvets, fuente del periodista Craig Unger , comparó al expresidente con los Cinco de Cambridge que pasaron secretos a Moscú. Shvets cree que Semyon Kislin era un "agente de vigilancia" que identificó a Trump como un activo en 1980. Entre otras cosas, Shvets destaca la visita de Trump a la Unión Soviética en 1987. ^{[ 591 ]} Yuri Shvets cree que a Trump se le proporcionaron argumentos de la KGB. Por ejemplo, después del regreso de Trump a Nueva York, Trump publicó anuncios de página completa en los principales periódicos criticando a los aliados estadounidenses y el gasto en la OTAN. Yuri Shvets afirma que en la dirección principal de la KGB en Yasenevo , recibió un cable que celebraba el anuncio como una " medida activa " exitosa. ^{[ 591 ]} Shvets describió el Informe Mueller como una "gran decepción" porque se centró únicamente en "cuestiones relacionadas con el crimen" en lugar de en "aspectos de contrainteligencia". ^{[ 591 ]}

El periodista Luke Harding sostuvo que la visita de Trump a la Unión Soviética en 1987 fue organizada por la KGB como parte de los acercamientos de la KGB para reclutar una mayor variedad de agentes. ^{[ 592 ]}

En una entrevista el 14 de febrero de 2018, Pence dijo: «Independientemente de los esfuerzos realizados en 2016 por potencias extranjeras, la conclusión unánime de nuestras comunidades de inteligencia es que ninguno de esos esfuerzos tuvo impacto alguno en el resultado de las elecciones de 2016». ^{[ 361 ]} (De hecho, en enero de 2017 la comunidad de inteligencia había publicado una declaración que decía: «No hicimos una evaluación del impacto que las actividades rusas tuvieron en el resultado de las elecciones de 2016»). ^{[ 363 ]} Pence añadió: «Eso no significa que no hubiera esfuerzos, y sabemos que los hubo; hubo esfuerzos por parte de Rusia y probablemente de otros países. Nos lo tomamos muy en serio». ^{[ 361 ]}

El 23 de mayo de 2017, el exdirector de la CIA, John Brennan, expresó su alarma sobre la colusión entre los rusos y la campaña de Trump:

Brennan no afirmó que no hubiera pruebas de colusión. Dejó claro que le había alarmado la magnitud de los contactos entre el equipo de Trump y Moscú... Brennan recalcó repetidamente que la colusión pudo haber sido involuntaria, al menos al principio, ya que la inteligencia rusa era experta en disimular sus acercamientos a los posibles agentes. «Con frecuencia, quienes se embarcan en una senda de traición ni siquiera se dan cuenta de que están en ella hasta que es demasiado tarde», afirmó. ^{[ 620 ]}

El 16 de agosto de 2018, Brennan afirmó que las declaraciones de Trump sobre la "falta de colusión" con Rusia eran "una patraña":

Las únicas preguntas que quedan son si la colusión que tuvo lugar constituyó una conspiración penalmente punible, si hubo obstrucción a la justicia para encubrir alguna colusión o conspiración, y cuántos miembros de "Trump Incorporated" intentaron defraudar al gobierno lavando y ocultando el movimiento de dinero a sus bolsillos. ^{[ 621 ]}

La evaluación de la CIA y el rechazo de Trump crearon una ruptura sin precedentes entre el presidente electo y la comunidad de inteligencia. ^{[ 622 ] [ 623 ] [ 624 ]} El 11 de diciembre de 2016, funcionarios de inteligencia estadounidenses respondieron a la denuncia de Trump sobre sus hallazgos en una declaración escrita y expresaron su consternación porque Trump cuestionara sus conclusiones como políticamente motivadas o inexactas. Escribieron que los funcionarios de inteligencia estaban motivados para defender la seguridad nacional de Estados Unidos. ^{[ 622 ]} Los miembros de la comunidad de inteligencia temían represalias de Donald Trump una vez que asumiera el cargo. ^{[ 625 ]}

El exdirector de la CIA, Michael Morell, afirmó que la injerencia extranjera en las elecciones estadounidenses constituía una amenaza existencial. ^{[ 626 ]} El ex portavoz de la CIA, George E. Little, condenó a Trump por desestimar la evaluación de la CIA, declarando que la respuesta atípica del presidente electo era vergonzosa y menospreciaba la valentía de quienes sirven en la CIA arriesgando sus propias vidas. ^{[ 627 ]}

El exdirector de la NSA y de la CIA, Michael V. Hayden, afirmó que el antagonismo de Trump hacia la comunidad de inteligencia indicaba que la administración dependería menos de la inteligencia para la formulación de políticas. ^{[ 628 ]} El candidato presidencial independiente y exoficial de inteligencia de la CIA, Evan McMullin, criticó al liderazgo republicano por no responder adecuadamente a la injerencia de Rusia en el proceso electoral. ^{[ 629 ]} McMullin dijo que los políticos republicanos eran conscientes de que la información revelada públicamente sobre la interferencia de Rusia probablemente era solo la punta del iceberg en relación con la amenaza real. ^{[ 629 ]} El exdirector de la NSA, Michael V. Hayden, ha declarado que la interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016 es la "operación de influencia encubierta más exitosa de la historia". ^{[ 630 ]} Hayden fue más allá al decir que Trump era un "tonto útil  ... manipulado por Moscú". ^{[ 631 ]}

Un informe de enero de 2017 del director de inteligencia nacional afirmó que la comunidad de inteligencia "no evaluó el impacto que las actividades rusas tuvieron en el resultado de las elecciones de 2016". A pesar de esto, el director de la CIA, Mike Pompeo, afirmó que "la injerencia rusa que tuvo lugar no afectó el resultado de las elecciones" en un evento organizado por la Fundación para la Defensa de las Democracias el 19 de octubre de 2017. El portavoz de la CIA, Dean Boyd, se retractó de sus declaraciones al día siguiente, diciendo que habían sido erróneas. ^{[ 364 ]}

El general retirado HR McMaster , quien fue asesor de seguridad nacional de Trump, "al preguntársele si estaba de acuerdo en que el presidente representaba la mayor amenaza para la integridad de las elecciones estadounidenses", dijo que "Donald Trump está ' ayudando e instigando ' los esfuerzos del presidente ruso Vladimir Putin para sembrar dudas sobre el sistema electoral estadounidense". ^{[ 632 ]}

On December 10, 2016, ten electors, headed by Christine Pelosi, daughter of former United States speaker of the HouseNancy Pelosi (D-CA), wrote an open letter to the director of national intelligence, James Clapper, demanding an intelligence briefing on investigations into foreign intervention in the presidential election.^[633][634] Fifty-eight additional electors subsequently added their names to the letter,^[634] bringing the total to 68 electors from 17 different states.^[635] The Clinton campaign supported the call for a classified briefing for electors.^[636] On December 16, 2016, the briefing request was denied.^[637]

The Russian government initially issued categorical denials of any involvement in the U.S. presidential election.^[43] By June 2016, Kremlin spokesman Dmitry Peskov denied any connection of Russian government to the DNC hacks that had been blamed on Russia.^[41][638] At the Valdai Discussion Club forum in October 2016, Putin denounced American "hysteria" over alleged Russian interference.^[24]

When a new intelligence report surfaced in December 2016, Sergey Lavrov, Foreign Minister of Russia, rejected the accusations again.^[42][28] During a press conference, Putin deflected questions on the issue by accusing the U.S. Democratic Party of scapegoating Russia after losing the presidential election.^[145][639]

En junio de 2017, Putin afirmó que hackers rusos "con mentalidad patriótica" podrían haber sido responsables de los ciberataques contra Estados Unidos durante la campaña de 2016, al tiempo que continuaba negando la participación del gobierno. ^{[ 43 ]} Los comentarios de Putin se hicieron eco de declaraciones similares que había hecho a principios de esa misma semana al periódico francés Le Figaro . ^{[ 43 ]} Unos días después, dijo: "Los presidentes van y vienen, e incluso los partidos en el poder cambian, pero la dirección política principal no cambia. Por eso, en el gran esquema de las cosas, no nos importa quién sea el jefe de Estados Unidos. Sabemos más o menos lo que va a pasar. Y en este sentido, incluso si quisiéramos, no tendría sentido que interfiriéramos". ^{[ 640 ]} Putin también recurrió a la falacia del " y qué pasa con..." y criticó la política exterior estadounidense , diciendo: "Pongan el dedo en cualquier lugar del mapa del mundo y en todas partes oirán quejas de que los funcionarios estadounidenses interfieren en los procesos electorales internos". ^{[ 640 ]}

En marzo de 2018, Putin sugirió que "los ucranianos, tártaros y judíos, solo con ciudadanía rusa", podrían haber sido los culpables de interferir en las elecciones estadounidenses, y sugirió que "tal vez fueron los estadounidenses quienes les pagaron por este trabajo". ^{[ 641 ] [ 642 ]} La declaración de Putin fue criticada por la Liga Antidifamación y el Comité Judío Estadounidense ; ambos compararon sus comentarios con los Protocolos de los Sabios de Sion , un engaño antisemita publicado por primera vez en Rusia a principios del siglo XX. ^{[ 643 ] [ 644 ]} Boruch Gorin, un rabino prominente en Moscú, dijo que la traducción del comentario de Putin al inglés carecía de matices críticos y que los judíos rusos eran en gran medida indiferentes al respecto. ^{[ 645 ]}

En una serie de 4 partes publicada en 2023 en la Columbia Journalism Review , Jeff Gerth , reportero de investigación ganador del Premio Pulitzer , reevaluó el papel de la prensa en la cobertura del papel de Trump en la interferencia rusa y dijo que la cobertura "incluye fallas graves". ^{[ 646 ]} Varias fuentes convencionales rechazaron las afirmaciones de Gerth, entre ellas David Corn :

Gerth "no entendió lo esencial" y reforzó "la narrativa falsa de Trump... En definitiva, Gerth le hace un flaco favor al no presentar el Russiagate con precisión. El ataque de Putin tuvo éxito, con la ayuda de Trump y su equipo. Esa siempre ha sido la gran noticia". ^{[ 647 ]}

Otros que criticaron a Gerth fueron Joe Conason , ^{[ 648 ]} Jonathan Chait , ^{[ 649 ]} Rachel Maddow , ^{[ 650 ]} Cathy Young , ^{[ 651 ]} Dan Kennedy, ^{[ 652 ]} y Duncan Campbell . ^{[ 653 ]}