Guerra de Yom Kippur

La guerra formó parte del conflicto árabe-israelí , una disputa continua que ha incluido numerosas batallas y guerras desde la fundación del Estado de Israel en 1948. Durante la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel capturó la península del Sinaí egipcia , la Franja de Gaza administrada por Egipto , aproximadamente la mitad de los Altos del Golán sirios y los territorios de Cisjordania que habían estado bajo control jordano desde 1948. ^{[ 55 ]}

El 19 de junio de 1967, poco después de la Guerra de los Seis Días, el gobierno israelí votó a favor de devolver el Sinaí a Egipto y los Altos del Golán a Siria a cambio de un acuerdo de paz permanente y la desmilitarización de los territorios devueltos. ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]} Esta decisión no se hizo pública en ese momento, ni se comunicó a ningún Estado árabe. El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Abba Eban, afirmó que sí se había comunicado, pero no parece haber pruebas sólidas que corroboren su afirmación; Israel no presentó ninguna propuesta de paz formal, ni directa ni indirectamente. ^{[ 59 ]} A los estadounidenses, que fueron informados de la decisión del Gabinete por Eban, no se les pidió que la comunicaran a El Cairo y Damasco como propuestas de paz oficiales, ni se les dio indicios de que Israel esperara una respuesta. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Eban rechazó la posibilidad de una paz mediada, insistiendo en la necesidad de negociaciones directas con los gobiernos árabes. ^{[ 62 ]}

La postura árabe, tal como quedó patente en la Cumbre Árabe de Jartum en septiembre de 1967 , era rechazar cualquier solución pacífica con el Estado de Israel. Los ocho Estados participantes —Egipto, Siria, Jordania, Líbano, Irak, Argelia, Kuwait y Sudán— aprobaron una resolución que más tarde se conocería como los «tres noes»: no habría paz, ni reconocimiento, ni negociación con Israel. Previamente, el rey Hussein de Jordania había declarado que no descartaba la posibilidad de una «paz real y permanente» entre Israel y los Estados árabes. ^{[ 63 ]}

Las hostilidades armadas continuaron a pequeña escala después de la Guerra de los Seis Días y escalaron hasta convertirse en la Guerra de Desgaste , un intento de debilitar la posición israelí mediante una presión prolongada. ^{[ 64 ]} En diciembre de 1970, el presidente egipcio Anwar Sadat había indicado en una entrevista con The New York Times que, a cambio de una retirada total de la península del Sinaí, estaba dispuesto a "reconocer los derechos de Israel como Estado independiente, tal como lo define el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ". ^{[ 65 ]} El 4 de febrero de 1971, Sadat pronunció un discurso ante la Asamblea Nacional egipcia en el que esbozó una propuesta según la cual Israel se retiraría del Canal de Suez y la península del Sinaí, junto con otros territorios árabes ocupados. ^{[ 66 ]}

Casualmente, el diplomático sueco Gunnar Jarring propuso una iniciativa similar cuatro días después, el 8 de febrero de 1971. Egipto respondió aceptando gran parte de las propuestas de Jarring, aunque discrepando en varios puntos, como la Franja de Gaza , y expresó su disposición a alcanzar un acuerdo si también se implementaban las disposiciones de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Esta fue la primera vez que un gobierno árabe declaró públicamente su disposición a firmar un acuerdo de paz con Israel. ^{[ 65 ]}

La primera ministra israelí, Golda Meir, reaccionó a la propuesta formando un comité para examinarla y evaluar posibles concesiones. Cuando el comité concluyó unánimemente que los intereses de Israel se verían favorecidos con la retirada total a las líneas internacionalmente reconocidas que dividen a Israel de Egipto y Siria, la devolución de la Franja de Gaza y, según la opinión mayoritaria, la devolución de la mayor parte de Cisjordania y Jerusalén Este, Meir se enfureció y archivó el documento. ^{[ 67 ]}

Estados Unidos se enfureció por la fría respuesta israelí a la propuesta de Egipto, y el subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, Joseph Sisco, informó al embajador israelí Yitzhak Rabin que «Israel sería considerado responsable por rechazar la mejor oportunidad para alcanzar la paz desde la fundación del Estado». Israel respondió al plan de Jarring el 26 de febrero, manifestando su disposición a realizar algún tipo de retirada, al tiempo que declaraba que no tenía intención de regresar a las líneas anteriores al 5 de junio de 1967. [ ^{68 ] Al} explicar la respuesta, Eban declaró ante la Knesset que las líneas anteriores al 5 de junio de 1967 «no pueden garantizar la protección de Israel contra la agresión». ^{[ 69 ]} Jarring se mostró decepcionado y culpó a Israel por negarse a aceptar una retirada completa de la península del Sinaí. ^{[ 68 ]}

Estados Unidos consideraba a Israel un aliado durante la Guerra Fría y había estado suministrando armamento al ejército israelí desde la década de 1960. El asesor de seguridad nacional estadounidense, Henry Kissinger, creía que el equilibrio de poder regional dependía del mantenimiento del dominio militar de Israel sobre los países árabes y que una victoria árabe en la región fortalecería la influencia soviética. La postura británica, por otro lado, era que la guerra entre árabes e israelíes solo podía evitarse mediante la aplicación de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el retorno a las fronteras anteriores a 1967. ^{[ 70 ]}

Sadat también tenía importantes preocupaciones internas que lo impulsaban a querer la guerra. «Los tres años transcurridos desde que Sadat asumió el cargo... fueron los más desmoralizados de la historia egipcia... Una economía devastada agravó el desaliento de la nación. La guerra era una opción desesperada». ^{[ 71 ]} Casi un año antes de la guerra, en una reunión celebrada el 24 de octubre de 1972 con su Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas , Sadat declaró su intención de ir a la guerra con Israel incluso sin el apoyo soviético adecuado. ^{[ 72 ]}

En febrero de 1973, Sadat hizo una última propuesta de paz que habría incluido la retirada israelí de la península del Sinaí, la cual transmitió a Kissinger a través de su asesor Mohammad Hafez Ismail , quien a su vez se la comunicó a Meir. Meir rechazó la propuesta de paz y no la reconsideró después de que, dos meses después, el liderazgo israelí concluyera que esto resultaría en una guerra inminente con Egipto. ^{[ 73 ]}

Cuatro meses antes del estallido de la guerra, Kissinger le hizo una oferta a Ismail, el emisario de Sadat. Kissinger propuso devolver la península del Sinaí al control egipcio y la retirada israelí de todo el Sinaí, salvo algunos puntos estratégicos. Ismail dijo que regresaría con la respuesta de Sadat, pero nunca lo hizo. Sadat ya estaba decidido a ir a la guerra. Solo una garantía estadounidense de que Estados Unidos cumpliría con todo el programa árabe en poco tiempo podría haberlo disuadido. ^{[ 74 ]}

Sadat había declarado previamente que Egipto estaba dispuesto a "sacrificar un millón de soldados egipcios" en una guerra con Israel. ^{[ 75 ]} Desde finales de 1972, Egipto inició un esfuerzo concentrado para fortalecer sus fuerzas, recibiendo cazas MiG-21 , misiles antiaéreos SA-2 , SA-3 , SA-6 y SA-7 , tanques T-55 y T-62 , armas antitanque RPG-7 y el misil guiado antitanque AT-3 Sagger de la Unión Soviética, y mejorando sus tácticas militares, basadas en las doctrinas soviéticas de combate. Los generales políticos, que habían sido en gran parte responsables de la derrota de 1967, fueron reemplazados por otros competentes. ^{[ 76 ]}

Egipto pretendía asegurar una posición estratégica en la orilla oriental del Canal de Suez y utilizarla para negociar la devolución de la península del Sinaí . ^{[ 77 ]}

Los soviéticos no veían con buenos ojos las posibilidades de Sadat en una guerra. Advirtieron que cualquier intento de cruzar el fuertemente fortificado Canal de Suez acarrearía enormes pérdidas. Tanto los soviéticos como los estadounidenses buscaban entonces la distensión y no tenían ningún interés en la desestabilización de Oriente Medio. En una reunión de junio de 1973 con el presidente estadounidense Richard Nixon , el líder soviético Leonid Brezhnev propuso que Israel se replegara hasta su frontera de 1967. Brezhnev afirmó que, si Israel no lo hacía, «tendríamos dificultades para evitar que la situación militar se agravara», lo que indicaba que la Unión Soviética no había podido contener los planes de Sadat. ^{[ 78 ]}

Entre mayo y agosto de 1973, el ejército egipcio realizó maniobras militares cerca de la frontera, y Ashraf Marwan advirtió erróneamente que Egipto y Siria lanzarían un ataque sorpresa a mediados de mayo. El ejército israelí se movilizó con su Alerta Azul-Blanca, en respuesta tanto a las advertencias como a las maniobras, con un coste considerable. Estas maniobras llevaron a algunos israelíes a desestimar los preparativos de guerra reales —y la advertencia de Marwan justo antes del ataque— como una simple maniobra. ^{[ 79 ]}

En la semana previa a Yom Kippur , el ejército egipcio realizó un ejercicio de entrenamiento de una semana de duración junto al canal de Suez. La inteligencia israelí, al detectar importantes movimientos de tropas hacia el canal, los desestimó como simples ejercicios de entrenamiento. También se detectaron movimientos de tropas sirias hacia la frontera, así como la cancelación de permisos y la movilización de reservistas en el ejército sirio. Estas actividades resultaron desconcertantes, pero no una amenaza, ya que la inteligencia israelí sugirió que no atacarían sin Egipto, y que Egipto no atacaría hasta que llegara el armamento que necesitaban. A pesar de esta creencia, Israel envió refuerzos a los Altos del Golán. Estas fuerzas resultarían cruciales durante los primeros días de la guerra. ^{[ 79 ] : 190–191, 208}

Entre el 27 y el 30 de septiembre, el ejército egipcio convocó a dos contingentes de reservistas para participar en estos ejercicios. Dos días antes del estallido de la guerra, el 4 de octubre, el mando egipcio anunció públicamente la desmovilización de parte de los reservistas convocados el 27 de septiembre para apaciguar las sospechas israelíes. Alrededor de 20 000 soldados fueron desmovilizados, y posteriormente a algunos de ellos se les concedió permiso para realizar la Umrah (peregrinación) a La Meca. ^{[ 80 ]}

Según el general egipcio El-Gamasy, «Por iniciativa del estado mayor de operaciones, revisamos la situación sobre el terreno y desarrollamos un marco para la operación ofensiva planificada. Estudiamos las características técnicas del Canal de Suez, el flujo y reflujo de las mareas, la velocidad de las corrientes y su dirección, las horas de oscuridad y de luz de luna, las condiciones meteorológicas y las condiciones relacionadas en el Mediterráneo y el Mar Rojo». ^{[ 48 ]} Explicó además diciendo: «El sábado 6 de octubre de 1973 (10 de Ramadán de 1393) fue el día elegido para la opción de septiembre-octubre. Las condiciones para un cruce eran buenas, era un día de ayuno en Israel, y la luna ese día, 10 de Ramadán, brilló desde la puesta del sol hasta la medianoche». ^{[ 48 ]} La guerra coincidió ese año con el mes musulmán de Ramadán , cuando muchos soldados musulmanes ayunan . Por otro lado, el hecho de que el ataque se lanzara en Yom Kippur pudo haber ayudado a Israel a movilizar más fácilmente a las reservas de sus hogares y sinagogas, ya que las carreteras y las líneas de comunicación estaban en gran parte abiertas, lo que facilitó la movilización y el transporte de los militares. ^{[ 81 ]}

A pesar de su negativa a participar, el rey Hussein de Jordania «se había reunido con Sadat y Assad en Alejandría dos semanas antes. Dada la mutua desconfianza que reinaba entre los líderes árabes, era improbable que se le hubieran comunicado planes de guerra específicos. Pero era probable que Sadat y Assad hubieran planteado la posibilidad de una guerra contra Israel en términos más generales para tantear la probabilidad de que Jordania se uniera». ^{[ 82 ]}

La noche del 25 de septiembre, Hussein voló secretamente a Tel Aviv para advertir a Meir de un inminente ataque sirio. «¿Van a entrar en guerra sin los egipcios?», preguntó la señora Meir. «El rey dijo que no lo creía. "Creo que ellos [Egipto] cooperarían "» . ^{[ 83 ]} Esta advertencia fue ignorada, y la inteligencia israelí indicó que Hussein no había dicho nada que no se supiera ya. A lo largo de septiembre, Israel recibió once advertencias de guerra de fuentes bien informadas. Sin embargo, el director general del Mossad , Zvi Zamir, siguió insistiendo en que la guerra no era una opción árabe, incluso después de la advertencia de Hussein. ^{[ 84 ]} Zamir comentaría más tarde: «Simplemente no los considerábamos capaces [de la guerra]». ^{[ 84 ]}

Varios días antes del inicio de la guerra, el teniente coronel Aviezer Ya'ari, jefe del departamento de Siria, Líbano e Irak de la inteligencia militar israelí, sugirió que los ejercicios militares egipcios y sirios que se estaban llevando a cabo podrían ser preparativos para un ataque combinado. Fue reprendido y posteriormente declaró ante la Comisión Agranat que, a partir de entonces, se volvió más cauto en sus estimaciones. ^{[ 85 ]}

El día antes de la guerra, Yehoshua Saguy , su oficial de inteligencia divisional, le mostró al general Ariel Sharon fotografías aéreas y otra información de inteligencia . Sharon notó que la concentración de fuerzas egipcias a lo largo del canal superaba con creces todo lo observado durante los ejercicios de entrenamiento, y que los egipcios habían acumulado todo su equipo de cruce a lo largo del canal. Entonces llamó al general Shmuel Gonen , quien lo había reemplazado como jefe del Comando Sur, y le expresó su certeza de que la guerra era inminente. ^{[ 86 ]}

La preocupación de Zamir aumentó entre el 4 y el 5 de octubre, al detectarse nuevos indicios de un ataque inminente. Asesores soviéticos y sus familias abandonaron Egipto y Siria, aviones de transporte, presuntamente cargados con equipo militar, aterrizaron en El Cairo y Damasco , y fotografías aéreas revelaron que las concentraciones de tanques, infantería y misiles tierra-aire (SAM) en Egipto y Siria alcanzaron niveles sin precedentes. Según documentos desclasificados de la Comisión Agranat, el general de brigada Yisrael Lior (secretario militar/agregado de Meir) afirmó que el Mossad sabía, por medio de Marwan, que se iba a producir un ataque bajo el pretexto de un ejercicio militar una semana antes de que ocurriera, pero el proceso de transmisión de la información a la oficina del primer ministro fracasó. ^{[ 87 ]}

En la noche del 5 al 6 de octubre, Marwan informó erróneamente a Zamir que un ataque conjunto sirio-egipcio tendría lugar al atardecer del día siguiente. ^{[ 88 ]} Fue esta advertencia en particular, junto con la gran cantidad de otras advertencias, la que finalmente impulsó al Alto Mando israelí a actuar. Apenas unas horas antes de que comenzara el ataque, se dieron órdenes para una movilización parcial de las reservas israelíes . ^{[ 89 ]}

La primera ministra Golda Meir, el ministro de Defensa Moshe Dayan y el jefe del Estado Mayor David Elazar se reunieron a las 8:05  de la mañana del día de Yom Kippur, seis horas antes del inicio de la guerra. ^{[ 90 ]} Elazar propuso la movilización de toda la fuerza aérea y cuatro divisiones blindadas, es decir, entre 100.000 y 120.000 soldados, mientras que Dayan se mostró a favor de la movilización de la fuerza aérea y dos divisiones blindadas, o alrededor de 70.000 soldados. Meir optó por la propuesta de Elazar. ^{[ 91 ]} Elazar abogó por un ataque preventivo contra los aeródromos sirios al mediodía, contra los misiles sirios a las 15:00  y contra las fuerzas terrestres sirias a las 17:00  .

Tras las presentaciones, la primera ministra titubeó unos instantes, pero luego tomó una decisión clara. No habría ataque preventivo. Israel podría necesitar pronto ayuda estadounidense y era imperativo que no se le culpara de haber iniciado la guerra. «Si atacamos primero, no recibiremos ayuda de nadie», afirmó. ^{[ 90 ]}

Antes de la guerra, Kissinger y Nixon advirtieron repetidamente a Meir que no debía ser responsable de iniciar una guerra en Oriente Medio, ^{[ 92 ]} y el 6 de octubre de 1973, Kissinger envió un nuevo comunicado desaconsejando un ataque preventivo. ^{[ 93 ] [ 94 ]} Israel dependía totalmente de Estados Unidos para el reabastecimiento militar y era sensible a cualquier cosa que pudiera poner en peligro esa relación. A las 10:15  a. m., Meir se reunió con el embajador estadounidense Kenneth Keating para informarle que Israel no tenía intención de iniciar una guerra preventiva y solicitó que los esfuerzos estadounidenses se dirigieran a prevenir la guerra. ^{[ 52 ] [ 95 ]}

Kissinger instó a los soviéticos a usar su influencia para evitar la guerra, contactó a Egipto con el mensaje israelí de no intervención preventiva y envió mensajes a otros gobiernos árabes para recabar su apoyo en favor de la moderación. Estos esfuerzos tardíos fueron inútiles. ^{[ 96 ]} Según Kissinger, si Israel hubiera atacado primero, no habría recibido "ni un ápice" de apoyo de Estados Unidos. ^{[ 97 ] [ 98 ]}

Anticipando un rápido contraataque blindado israelí por tres divisiones blindadas, ^{[ 108 ]} los egipcios habían armado a su fuerza de asalto con un gran número de armas antitanque portátiles: granadas propulsadas por cohete y los menos numerosos pero más avanzados misiles guiados Sagger , que resultaron devastadores para los primeros contraataques blindados israelíes. Cada una de las cinco divisiones de infantería que debían cruzar el canal había sido equipada con cohetes RPG-7 y granadas RPG-43 y reforzada con un batallón de misiles guiados antitanque, ya que no contarían con apoyo blindado durante casi 12 horas. ^{[ 109 ]} Además, los egipcios habían construido rampas separadas en los puntos de cruce, que alcanzaban hasta 21 metros (69 pies) de altura para contrarrestar el muro de arena israelí, proporcionar fuego de cobertura a la infantería de asalto y contrarrestar los primeros contraataques blindados israelíes. ^{[ 110 ]} 

El ejército egipcio se esforzó enormemente por encontrar una forma rápida y eficaz de romper las defensas israelíes . Los israelíes habían construido grandes  muros de arena de 18 metros (59 pies) de altura con una pendiente de 60 grados y reforzados con hormigón a la altura del nivel del agua. Los ingenieros egipcios experimentaron inicialmente con cargas explosivas y excavadoras para despejar los obstáculos, antes de que un oficial subalterno propusiera el uso de cañones de agua a alta presión. La idea se probó y resultó ser viable, y se importaron varios cañones de agua a alta presión de Gran Bretaña y Alemania Oriental. Los cañones de agua lograron romper eficazmente los muros de arena utilizando el agua del canal. ^{[ 111 ]}

A las 14:00  del 6 de octubre, la Operación Badr comenzó con un gran ataque aéreo. Más de 200 aeronaves egipcias realizaron ataques simultáneos contra tres bases aéreas, baterías de misiles Hawk , tres centros de mando, posiciones de artillería y varias instalaciones de radar. ^{[ 112 ]} Los aeródromos de Refidim y Bir Tamada quedaron temporalmente fuera de servicio, y una batería Hawk en Ophir sufrió daños. El ataque aéreo se complementó con un bombardeo de más de 2000 piezas de artillería durante 53 minutos contra la Línea Bar Lev y los puestos de mando y bases de concentración de la retaguardia. ^{[ 113 ]}

El autor Andrew McGregor escribió que el éxito del primer ataque anuló la necesidad de un segundo ataque planeado. ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]} Egipto reconoció la pérdida de cinco aeronaves durante el ataque. Kenneth Pollack escribió que 18 aeronaves egipcias fueron derribadas y que estas pérdidas provocaron la cancelación de la segunda oleada planeada. ^{[ 117 ]} En un enfrentamiento notable durante este período, un par de F-4E Phantom israelíes desafiaron a 28 MiG egipcios sobre Sharm el-Sheikh y en media hora, derribaron siete u ocho MiG sin pérdidas. ^{[ 118 ]} Uno de los pilotos egipcios muertos fue el capitán Atef Sadat , hermanastro del presidente Sadat. ^{[ 119 ]}

Simultáneamente, 14 bombarderos egipcios Tupolev Tu-16 atacaron objetivos israelíes en el Sinaí con misiles Kelt , mientras que otros dos Tupolev egipcios dispararon dos misiles Kelt contra una estación de radar en el centro de Israel. ^{[ 120 ]} Un misil fue derribado por un caza israelí Mirage que patrullaba la zona, y el segundo cayó al mar. El ataque fue un intento de advertir a Israel que Egipto podría tomar represalias si bombardeaba objetivos en lo profundo del territorio egipcio. ^{[ 121 ]}

Bajo la cobertura del bombardeo inicial de artillería, la fuerza de asalto egipcia de 32.000 infantes comenzó a cruzar el canal en doce oleadas en cinco puntos de cruce distintos, desde las 14:05 hasta las 17:30, en lo que se conoció como El Cruce . ^{[ 122 ]} Los egipcios impidieron que las fuerzas israelíes reforzaran la Línea Bar Lev y procedieron a atacar las fortificaciones israelíes. Mientras tanto, los ingenieros cruzaron para abrir una brecha en el muro de arena. ^{[ 123 ] [ 124 ]} La Fuerza Aérea Israelí llevó a cabo operaciones de interdicción aérea para intentar impedir la construcción de los puentes, pero sufrió pérdidas a causa de las baterías de misiles tierra-aire egipcias. Los ataques aéreos resultaron ineficaces en general, ya que el diseño seccional de los puentes permitía reparaciones rápidas en caso de impacto. ^{[ 125 ]}

A pesar de la feroz resistencia, la brigada de reserva israelí que guarnecía los fuertes de Bar-Lev fue superada. Según Shazly, en seis horas se capturaron quince puntos fuertes mientras las fuerzas egipcias avanzaban varios kilómetros en el Sinaí. Kenneth Pollack cuestionó el relato de Shazly, señalando que, en general, los fuertes solo cayeron ante repetidos asaltos de fuerzas superiores o asedios prolongados durante muchos días. ^{[ 126 ]} La fortificación más septentrional de la Línea Bar-Lev, con nombre en clave « Fuerte Budapest », resistió repetidos asaltos y permaneció en manos israelíes durante toda la guerra. Una vez colocados los puentes, infantería adicional con las armas antitanque portátiles y sin retroceso restantes comenzó a cruzar el canal, mientras que los primeros tanques egipcios comenzaron a cruzar a las 20:30. ^{[ 127 ]}

Los egipcios también intentaron desembarcar varias unidades de comandos transportadas en helicóptero en diversas zonas del Sinaí para obstaculizar la llegada de las reservas israelíes. Este intento fracasó, ya que los israelíes derribaron hasta 20 helicópteros, causando numerosas bajas. ^{[ 128 ] [ 129 ]} El mayor general israelí (en la reserva) Chaim Herzog cifró las pérdidas de helicópteros egipcios en 14. ^{[ 130 ]} Otras fuentes afirman que "varios" helicópteros fueron derribados con "pérdida total de vidas" y que los pocos comandos que lograron llegar fueron ineficaces y no representaron más que una "molestia". ^{[ 131 ]} Kenneth Pollack afirmó que, a pesar de sus cuantiosas pérdidas, los comandos egipcios lucharon con excepcional tenacidad y generaron un pánico considerable, lo que llevó a los israelíes a tomar precauciones que dificultaron su capacidad para concentrarse en detener el asalto a través del canal. ^{[ 132 ]}

Las fuerzas egipcias avanzaron aproximadamente de 4 a 5 km ( 2 + 1/2 a 3 millas) hacia el desierto del Sinaí con dos ejércitos (ambos del tamaño de un cuerpo de ejército según los estándares occidentales, incluyendo la 2.ª División de Infantería en el Segundo Ejército del norte). A la mañana siguiente, unos 850 tanques habían cruzado el canal. [ ^{113 ] En} su relato de la guerra, Saad El Shazly señaló que para la mañana del 7 de octubre, los egipcios habían perdido 280 soldados y 20 tanques, aunque este relato es controvertido. ^{[ 133 ] [ 117 ]}  

La mayoría de los soldados israelíes que defendían la Línea Bar Lev resultaron heridos o muertos, y unos 200 fueron hechos prisioneros. ^{[ 134 ]} En los días siguientes, algunos defensores de la Línea Bar Lev lograron romper el cerco egipcio y regresar a sus líneas o fueron evacuados durante contraataques israelíes posteriores. Durante los días siguientes, la Fuerza Aérea Israelí (IAF) tuvo una participación mínima en los combates, principalmente porque debía hacer frente al ataque sirio simultáneo, y en última instancia más amenazante, en los Altos del Golán. ^{[ 135 ]}

Las fuerzas egipcias consolidaron entonces sus posiciones iniciales. El 7 de octubre, las cabezas de puente se ampliaron 4 km (2 ½ millas ) adicionales , repeliendo al mismo tiempo los contraataques israelíes. En el norte, la 18.ª División egipcia atacó la ciudad de El-Qantarah el-Sharqiyya , enfrentándose a las fuerzas israelíes dentro y alrededor de la ciudad. Los combates se desarrollaron a corta distancia, a veces cuerpo a cuerpo. Los egipcios se vieron obligados a despejar la ciudad edificio por edificio. Al anochecer, la mayor parte de la ciudad estaba en manos egipcias. El-Qantarah quedó completamente despejada a la mañana siguiente. ^{[ 136 ]}  

Mientras tanto, los comandos egipcios lanzados por aire el 6 de octubre comenzaron a encontrarse con las reservas israelíes a la mañana siguiente. Ambos bandos sufrieron grandes pérdidas, pero los comandos lograron en ocasiones retrasar el movimiento de las reservas israelíes hacia el frente. Estas operaciones especiales a menudo provocaron confusión y ansiedad entre los comandantes israelíes, quienes elogiaron a los comandos egipcios. ^{[ 137 ] [ 138 ]} Esta opinión fue contradicha por otra fuente que afirmó que pocos comandos lograron sus objetivos y que, por lo general, no fueron más que una molestia. ^{[ 139 ]} El intento más significativo de retrasar la llegada de las reservas israelíes por parte de los comandos egipcios fue la emboscada romaní , en la que una compañía de comandos egipcios emboscó a las fuerzas de reserva de la 162.ª División de las FDI. Alrededor de 10 soldados de las FDI y 70 comandos egipcios murieron. ^{[ 140 ]} Según Abraham Rabinovich , solo los comandos cerca de Baluza y los que bloqueaban la carretera al Fuerte Budapest tuvieron un éxito significativo. De los 1700 comandos egipcios infiltrados tras las líneas israelíes durante la guerra, 740 murieron —muchos en helicópteros derribados— y 330 fueron hechos prisioneros. ^{[ 141 ]}

El 7 de octubre, David Elazar visitó a Shmuel Gonen, comandante del Comando Sur israelí —quien había asumido el cargo solo tres meses antes tras la jubilación de Ariel Sharon— y se reunió con comandantes israelíes. Los israelíes planearon un contraataque cauteloso para el día siguiente por parte de la 162.ª División Blindada de Avraham Adan . ^{[ 142 ]} Ese mismo día, la Fuerza Aérea Israelí (IAF) llevó a cabo la Operación Tagar , con el objetivo de neutralizar las bases de la Fuerza Aérea Egipcia y su escudo antimisiles. ^{[ 143 ] [ 144 ]}

Siete bases aéreas egipcias resultaron dañadas, con la pérdida de dos A-4 Skyhawk y sus pilotos. Otros dos ataques planeados fueron cancelados debido a la creciente necesidad de poder aéreo en el frente sirio. La Fuerza Aérea Israelí (IAF) llevó a cabo ataques aéreos adicionales contra las fuerzas egipcias en la orilla este del canal, infligiendo, según informes, grandes pérdidas. Los aviones israelíes habían realizado cientos de salidas contra objetivos egipcios al día siguiente, pero el escudo de misiles tierra-aire egipcios causó grandes pérdidas. Las pérdidas de aeronaves de la IAF ascendieron a tres aviones por cada 200 salidas, una tasa insostenible. Los israelíes respondieron ideando rápidamente nuevas tácticas para frustrar las defensas aéreas egipcias. ^{[ 143 ] [ 144 ]}

El 8 de octubre, tras la partida de Elazar, Gonen modificó los planes basándose en informes de campo excesivamente optimistas. La división de Adán estaba compuesta por tres brigadas con un total de 183 tanques. Una de las brigadas aún se dirigía a la zona y participaría en el ataque al mediodía, junto con una brigada de infantería mecanizada de apoyo con 44 tanques adicionales. ^{[ 145 ] [ 146 ]} El contraataque israelí se dirigió hacia las posiciones fortificadas de Bar Lev, frente a la ciudad de Ismailia , contra la infantería egipcia atrincherada. En una serie de ataques descoordinados, que encontraron una fuerte resistencia por parte de los tanques, la artillería y la infantería egipcias armadas con cohetes antitanque, los israelíes fueron rechazados con grandes pérdidas. ^{[ 147 ]}

Un ataque inicial israelí con unos 25 tanques rompió las líneas de las primeras tropas egipcias y logró acercarse a 800 metros (2600 pies) del canal antes de ser blanco de un intenso fuego. Los israelíes perdieron 18 tanques en cuestión de minutos y la mayoría de los comandantes resultaron muertos o heridos. A esto le siguió un segundo ataque por parte de elementos de dos brigadas israelíes, que presentaban problemas de comunicación y coordinación. Los egipcios permitieron el avance israelí y luego los rodearon en una zona de fuego preparada antes de abrir fuego, aniquilando a la mayor parte de las fuerzas israelíes en 13 minutos. Los egipcios destruyeron más de 50 tanques israelíes y capturaron ocho intactos. ^{[ 147 ]} 

Esa tarde, las fuerzas egipcias avanzaron una vez más para afianzar sus cabezas de puente, y como resultado los israelíes perdieron varias posiciones estratégicas. Los nuevos ataques israelíes para recuperar el terreno perdido resultaron inútiles. ^{[ 147 ]} Hacia el anochecer, un contraataque egipcio fue rechazado con la pérdida de 50 tanques egipcios por la 143.ª División Blindada israelí, dirigida por Ariel Sharon, quien había sido restituido como comandante de división al comienzo de la guerra. Gawrych, citando fuentes egipcias, documentó pérdidas de tanques egipcios hasta el 13 de octubre en 240. ^{[ 148 ]}

Según Herzog, para el 9 de octubre las líneas del frente se habían estabilizado. Los egipcios no pudieron avanzar más, y los ataques blindados egipcios del 9 y 10 de octubre fueron rechazados con grandes pérdidas. ^{[ 149 ]} Sin embargo, Shazly lo refutó, afirmando que los egipcios continuaron avanzando y mejorando sus posiciones hasta bien entrado el 10 de octubre. Señaló un enfrentamiento, en el que participaron elementos de la 1.ª Brigada de Infantería, adscrita a la 19.ª División, que capturó Ayoun Mousa, al sur de Suez. ^{[ 150 ]}

La 1.ª Brigada Mecanizada egipcia lanzó un ataque fallido hacia el sur a lo largo del Golfo de Suez en dirección a Ras Sudar . Al abandonar la seguridad del escudo antiaéreo, la fuerza fue atacada por aviones israelíes y sufrió grandes pérdidas. ^{[ 151 ]}

Entre el 10 y el 13 de octubre, ambas partes se abstuvieron de realizar acciones a gran escala y la situación se mantuvo relativamente estable. Ambos bandos lanzaron ataques a pequeña escala, y los egipcios utilizaron helicópteros para desplegar comandos tras las líneas israelíes. Algunos helicópteros egipcios fueron derribados, y las fuerzas de comandos que lograron aterrizar fueron rápidamente aniquiladas por las tropas israelíes. En un enfrentamiento clave el 13 de octubre, una incursión egipcia particularmente grande fue detenida y cerca de un centenar de comandos egipcios perdieron la vida. ^{[ 86 ]}

El 14 de octubre tuvo lugar un enfrentamiento conocido como la Batalla del Sinaí . Como preparación para el ataque, helicópteros egipcios desplegaron a 100 comandos cerca de la Carretera Lateral para desorganizar la retaguardia israelí. Una unidad de reconocimiento israelí los neutralizó rápidamente, causando 60 bajas y capturando a numerosos prisioneros. Aún conmocionados por las cuantiosas pérdidas sufridas por sus comandos el primer día de la guerra, los egipcios no pudieron o no quisieron llevar a cabo las operaciones de comandos adicionales que se habían planeado junto con el ataque blindado. ^{[ 152 ]}

El general Shazly se opuso firmemente a cualquier avance hacia el este que dejara a sus blindados sin la cobertura aérea adecuada. Fue desautorizado por los generales Ismail y Sadat, cuyos objetivos eran tomar los estratégicos pasos de Mitla y Gidi y el centro neurálgico israelí en Refidim, con la esperanza de aliviar la presión sobre los sirios (que para entonces estaban a la defensiva) al obligar a Israel a trasladar divisiones de Siria al Sinaí. ^{[ 153 ]}

Los Ejércitos II y III recibieron la orden de atacar hacia el este en seis ofensivas simultáneas a lo largo de un amplio frente, dejando atrás cinco divisiones de infantería para mantener las cabezas de puente. Las fuerzas atacantes, compuestas por entre 800 y 1000 tanques, no contarían con cobertura de misiles tierra-aire (SAM), por lo que la Fuerza Aérea Egipcia (EAF) se encargó de su defensa contra los ataques aéreos israelíes. Las unidades blindadas y mecanizadas iniciaron el ataque el 14 de octubre con apoyo de artillería. Se enfrentaron a entre 700 y 750 tanques israelíes. ^{[ 154 ] [ 155 ]}

En el resultado, el avance blindado egipcio sufrió grandes pérdidas. En lugar de concentrar fuerzas de maniobra, excepto en el avance por el wadi , las unidades egipcias lanzaron ataques frontales contra las defensas israelíes que esperaban. ^{[ 156 ]} Al menos 250 tanques egipcios y unos 200 vehículos blindados fueron destruidos. ^{[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]} Las bajas egipcias superaron las 1000. ^{[ 160 ]} Menos de 40 tanques israelíes fueron alcanzados, y todos menos seis de ellos fueron reparados por equipos de mantenimiento israelíes y devueltos al servicio, ^{[ 158 ]} mientras que las bajas israelíes ascendieron a 665. ^{[ 161 ]}

Kenneth Pollack atribuyó a una exitosa incursión de comandos israelíes en la madrugada del 14 de octubre contra un sitio egipcio de interceptación de señales en Jebel Ataqah la grave interrupción del mando y control egipcio y la contribución a su colapso durante el enfrentamiento. ^{[ 162 ]} La inteligencia israelí también había detectado indicios de que los egipcios se estaban preparando para un importante ataque blindado ya el 12 de octubre. ^{[ 163 ]}

En este punto, el general Sharon abogó por un cruce inmediato en Deversoir, en el extremo norte del Gran Lago Amargo. Anteriormente, el 9 de octubre, una fuerza de reconocimiento adscrita a la Brigada del Coronel Amnon Reshef había detectado una brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcios en este sector. ^{[ 155 ]} Según el general Gamasy, la brecha había sido avistada por un avión espía estadounidense SR-71 . ^{[ 164 ]}

Tras el fallido ataque egipcio del 14 de octubre, los israelíes lanzaron un contraataque multidivisional a través de la brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcios. La 143.ª División de Sharon, ahora reforzada con una brigada de paracaidistas al mando del coronel Danny Matt , recibió la misión de establecer cabezas de puente en las orillas este y oeste del canal. Las Divisiones Blindadas 162.ª y 252.ª, al mando de los generales Avraham Adan y Kalman Magen, respectivamente, cruzarían la brecha hacia la orilla oeste del canal y girarían hacia el sur, rodeando al Tercer Ejército. ^{[ 165 ]}

La noche del 15 de octubre, 750 paracaidistas del coronel Matt cruzaron el canal en botes inflables. ^{[ 166 ]} Pronto se les unieron tanques, transportados en balsas motorizadas, e infantería adicional. La fuerza no encontró resistencia inicialmente y se desplegó en grupos de asalto, atacando convoyes de suministros, emplazamientos de misiles tierra-aire (SAM), centros logísticos y cualquier otro objetivo de valor militar, dando prioridad a los SAM. Los ataques a los emplazamientos de SAM abrieron una brecha en la defensa antiaérea egipcia y permitieron a la Fuerza Aérea Israelí (IAF) atacar objetivos terrestres egipcios con mayor agresividad. ^{[ 167 ]}

En la noche del 15 de octubre, 20 tanques israelíes y siete vehículos blindados de transporte de personal (APC) al mando del coronel Haim Erez cruzaron el canal y penetraron 12 kilómetros (7,5 millas) en Egipto, tomando por sorpresa a los egipcios. Durante las primeras 24 horas, las fuerzas de Erez atacaron con impunidad emplazamientos de misiles tierra-aire (SAM) y columnas militares, incluyendo un importante ataque contra bases de misiles egipcias el 16 de octubre, en el que se destruyeron tres bases de misiles egipcias, junto con varios tanques, sin bajas israelíes. En la mañana del 17 de octubre, las fuerzas fueron atacadas por la 23.ª Brigada Blindada egipcia, pero lograron repeler el ataque. Para entonces, los sirios ya no representaban una amenaza creíble y los israelíes pudieron trasladar su poder aéreo al sur en apoyo de la ofensiva. ^{[ 168 ]} La combinación de un paraguas de SAM egipcio debilitado y una mayor concentración de cazabombarderos israelíes significó que la Fuerza Aérea Israelí (IAF) fue capaz de aumentar considerablemente las salidas contra objetivos militares egipcios, incluyendo convoyes, blindados y aeródromos. Los puentes egipcios que cruzan el canal resultaron dañados en ataques aéreos y de artillería israelíes. ^{[ 169 ]} 

Aviones israelíes comenzaron a atacar emplazamientos de misiles tierra-aire y radares egipcios, lo que llevó al general Ismail a retirar gran parte del equipo de defensa aérea egipcio. Esto, a su vez, otorgó a la Fuerza Aérea Israelí (IAF) aún mayor libertad para operar en el espacio aéreo egipcio. Aviones israelíes también atacaron y destruyeron cables de comunicación subterráneos en Banha , en el delta del Nilo , obligando a los egipcios a transmitir mensajes selectivos por radio, los cuales podían ser interceptados. Aparte de los cables en Banha, Israel se abstuvo de atacar infraestructura económica y estratégica tras la amenaza egipcia de tomar represalias contra ciudades israelíes con misiles Scud . Aviones israelíes bombardearon baterías de misiles Scud egipcias en Port Said en varias ocasiones. ^{[ 169 ] [ 170 ]}

La Fuerza Aérea Egipcia intentó interceptar las salidas de la Fuerza Aérea Israelí y atacar a las fuerzas terrestres israelíes, pero sufrió grandes pérdidas en combates aéreos y a causa de las defensas aéreas israelíes, aunque infligió bajas aéreas. Las batallas aéreas más intensas tuvieron lugar sobre el norte del delta del Nilo, donde los israelíes intentaron repetidamente destruir las bases aéreas egipcias. ^{[ 169 ] [ 170 ]} Si bien los israelíes solían salir victoriosos en las batallas aéreas, una excepción notable fue la batalla aérea de Mansoura , cuando un ataque israelí contra las bases aéreas egipcias de Tanta y Mansoura fue repelido por aviones de combate egipcios. ^{[ 171 ]}

Después de que los israelíes aseguraran el puente en la orilla oeste, los generales Bar-Lev y Elazar ordenaron a Sharon que se concentrara en asegurar la cabeza de puente en la orilla este. Se le ordenó despejar los caminos que conducían al canal, así como una posición conocida como la Granja China , justo al norte de Deversoir, el punto de cruce israelí. Sharon se opuso y solicitó permiso para expandirse y romper la cabeza de puente en la orilla oeste, argumentando que tal maniobra provocaría el colapso de las fuerzas egipcias en la orilla este. Pero el alto mando israelí insistió, creyendo que hasta que la orilla este estuviera asegurada, las fuerzas en la orilla oeste podían ser aisladas. Sharon fue desautorizado por sus superiores y cedió. ^{[ 172 ]}

El 16 de octubre, envió la Brigada de Amnon Reshef a atacar la Granja China. Otras fuerzas de las FDI atacaron a las fuerzas egipcias atrincheradas que dominaban los caminos hacia el canal. Tras tres días de encarnizados combates cuerpo a cuerpo, los israelíes lograron desalojar a las fuerzas egipcias, numéricamente superiores. Los israelíes sufrieron alrededor de 300 muertos, 1000 heridos y 56 tanques. Los egipcios sufrieron bajas más numerosas, incluyendo 118 tanques destruidos y 15 capturados. ^{[ 173 ] [ 86 ] [ 174 ]}

Mientras tanto, los egipcios no comprendieron la extensión y magnitud del cruce israelí, ni tampoco apreciaron su intención y propósito. Esto se debió en parte a los intentos de los comandantes egipcios de ocultar los informes sobre el cruce israelí ^{[ 175 ]} y en parte a la falsa suposición de que el cruce del canal era simplemente una distracción para una gran ofensiva de las FDI dirigida contra el flanco derecho del Segundo Ejército. ^{[ 176 ]} En consecuencia, el 16 de octubre, el general Shazly ordenó a la 21.ª División Blindada atacar hacia el sur y a la 25.ª Brigada Blindada Independiente, equipada con tanques T-62, atacar hacia el norte en una acción de pinza para eliminar la amenaza percibida para el Segundo Ejército. ^{[ 177 ]}

Los egipcios no exploraron la zona y desconocían que, para entonces, la 162.ª División Blindada de Adán se encontraba en las cercanías. Además, las divisiones 21.ª y 25.ª no coordinaron sus ataques, lo que permitió que la división del general Adán se enfrentara a cada fuerza por separado. Adán concentró primero su ataque en la 21.ª División Blindada, destruyendo entre 50 y 60 tanques egipcios y obligando al resto a retirarse. Luego giró hacia el sur y emboscó a la 25.ª Brigada Blindada Independiente, destruyendo 86 de sus 96 tanques y todos sus vehículos blindados de transporte de personal, aunque perdió tres tanques. ^{[ 177 ]}

La artillería egipcia bombardeó el puente israelí sobre el canal la mañana del 17 de octubre, logrando varios impactos. La Fuerza Aérea Egipcia lanzó repetidos ataques, algunos con hasta 20 aeronaves, para destruir el puente y las balsas, dañando la estructura. Los egipcios tuvieron que desactivar sus sistemas de misiles tierra-aire durante estos ataques, lo que permitió a los cazas israelíes interceptar a los egipcios. Los egipcios perdieron 16 aviones y siete helicópteros, mientras que los israelíes perdieron seis aviones. ^{[ 178 ]}

El puente resultó dañado, y el cuartel general de las tropas paracaidistas israelíes, situado cerca del puente, también fue alcanzado; su comandante y su segundo al mando resultaron heridos. Durante la noche, el puente fue reparado, pero solo un pequeño contingente de fuerzas israelíes pudo cruzar. Según Chaim Herzog, los egipcios continuaron atacando la cabeza de puente hasta el alto el fuego, utilizando artillería y morteros para disparar decenas de miles de proyectiles contra la zona del cruce. Aviones egipcios intentaron bombardear el puente a diario, y helicópteros realizaron misiones suicidas, intentando lanzar barriles de napalm sobre el puente y la cabeza de puente. ^{[ 169 ]}

Los puentes sufrieron daños en repetidas ocasiones y tuvieron que ser reparados durante la noche. Los ataques causaron numerosas bajas y muchos tanques se hundieron al ser alcanzadas sus balsas. Comandos y buzos egipcios, con apoyo blindado, lanzaron un ataque terrestre contra la cabeza de puente, que fue rechazado con la pérdida de 10 tanques. Dos contraataques egipcios posteriores también fueron rechazados. ^{[ 169 ]}

Tras el fracaso de los contraataques del 17 de octubre, el Estado Mayor egipcio comenzó a comprender la magnitud de la ofensiva israelí. A primera hora del 18 de octubre, los soviéticos mostraron a Sadat imágenes satelitales de las fuerzas israelíes operando en Cisjordania. Alarmado, Sadat envió a Shazly al frente para evaluar la situación de primera mano. Ya no confiaba en que sus comandantes de campo le proporcionaran informes precisos. ^{[ 179 ]} Shazly confirmó que los israelíes tenían al menos una división en Cisjordania y estaban ampliando su cabeza de puente. Abogó por retirar la mayor parte de los blindados egipcios de la orilla oriental para hacer frente a la creciente amenaza israelí en Cisjordania. Sadat rechazó esta recomendación de plano e incluso amenazó a Shazly con un consejo de guerra. ^{[ 180 ]} Ahmad Ismail Ali recomendó a Sadat que impulsara un alto el fuego para evitar que los israelíes explotaran sus éxitos. ^{[ 179 ]}

Las fuerzas israelíes cruzaban el canal en dos puentes, uno de diseño israelí, y en balsas motorizadas. Ingenieros israelíes al mando del general de brigada Dan Even trabajaron bajo intenso fuego egipcio para construir los puentes, y más de 100 israelíes murieron y cientos resultaron heridos. ^{[ 181 ]} El cruce fue difícil debido al fuego de artillería egipcia, aunque a las 4:00  a. m., dos de las brigadas de Adán se encontraban en la orilla oeste del canal. En la mañana del 18 de octubre, las fuerzas de Sharon en la orilla oeste lanzaron una ofensiva hacia Ismailia, haciendo retroceder lentamente a la brigada de paracaidistas egipcia que ocupaba el terraplén de arena hacia el norte para ampliar la cabeza de puente. ^{[ 169 ] [ 182 ]} Algunas de sus unidades intentaron avanzar hacia el oeste, pero fueron detenidas en el cruce de caminos de Nefalia. La división de Adán avanzó hacia el sur en dirección a la ciudad de Suez, mientras que la división de Magen avanzó hacia el oeste en dirección a El Cairo y hacia el sur en dirección a Adabiya. ^{[ 183 ]}

El 19 de octubre, una de las brigadas de Sharon continuó empujando a los paracaidistas egipcios hacia el norte, en dirección a Ismailia, hasta que los israelíes se situaron a entre 8 y 10 km (5 o 6 millas) de la ciudad. Sharon esperaba tomar la ciudad y, de este modo, cortar las líneas logísticas y de suministro de la mayor parte del Segundo Ejército egipcio. La segunda brigada de Sharon comenzó a cruzar el canal. Los elementos de vanguardia de la brigada se desplazaron al campamento de Abu Sultan, desde donde avanzaron hacia el norte para tomar Orcha, una base logística egipcia defendida por un batallón de comandos. Los infantes israelíes despejaron las trincheras y los búnkeres, a menudo enfrentándose en combate cuerpo a cuerpo, mientras los tanques avanzaban a su lado y disparaban contra las secciones de trincheras que tenían delante. La posición fue asegurada antes del anochecer. Más de 300 egipcios murieron y 50 fueron hechos prisioneros, mientras que los israelíes sufrieron 16 bajas. ^{[ 184 ]}  

La caída de Orcha provocó el colapso de la línea defensiva egipcia, lo que permitió que más tropas israelíes llegaran al terraplén de arena. Allí, pudieron disparar en apoyo de las tropas israelíes que se encontraban frente a la Cresta de Misuri, una posición ocupada por Egipto en la Línea Bar-Lev que podía representar una amenaza para el cruce israelí. Ese mismo día, los paracaidistas israelíes que participaban en el avance de Sharon hicieron retroceder a los egipcios lo suficiente como para que los puentes israelíes quedaran fuera del alcance visual de los observadores de artillería egipcios, aunque estos últimos continuaron bombardeando la zona. ^{[ 184 ]}

Mientras los israelíes avanzaban hacia Ismailia, los egipcios libraron una batalla de contención, replegándose a posiciones defensivas más al norte ante la creciente presión de la ofensiva terrestre israelí, sumada a los ataques aéreos. El 21 de octubre, una de las brigadas de Sharon ocupaba las afueras de la ciudad, pero se enfrentaba a una feroz resistencia de paracaidistas y comandos egipcios. Ese mismo día, la última unidad de Sharon que quedaba en la orilla este atacó la cresta de Missouri. Shmuel Gonen había exigido a Sharon que capturara la posición, y Sharon, a regañadientes, ordenó el ataque. El asalto fue precedido por un ataque aéreo que provocó la huida de cientos de soldados egipcios y el atrincheramiento de miles más. ^{[ 185 ] [ 186 ]}

Un batallón israelí atacó desde el sur, destruyendo 20 tanques y tomando posiciones de infantería antes de ser detenido por misiles Sagger y campos minados. Otro batallón atacó desde el suroeste e infligió grandes pérdidas a los egipcios, pero su avance se detuvo después de que ocho tanques israelíes fueran destruidos por los egipcios. Los soldados israelíes supervivientes lograron contener un asalto de infantería egipcia, perdiendo dos soldados antes de rendirse. Dos de los soldados israelíes lograron esconderse y escapar de regreso a las líneas israelíes. Los israelíes lograron ocupar un tercio de la cresta de Missouri. El ministro de Defensa, Moshe Dayan, anuló las órdenes de los superiores de Sharon de continuar el ataque. ^{[ 185 ] [ 186 ]} Sin embargo, los israelíes continuaron expandiendo sus posiciones en la orilla este. Según los israelíes, la cabeza de puente de las FDI tenía 40 km (25 mi) de ancho y 32 km (20 mi) de profundidad al final del 21 de octubre. ^{[ 187 ]}    

El 22 de octubre, los defensores egipcios de Ismailia ocupaban su última línea de defensa. Alrededor de las 10:00  a. m., los israelíes reanudaron el ataque, avanzando hacia Jebel Mariam, Abu 'Atwa y Nefisha. Los paracaidistas egipcios en Jebel Mariam se vieron envueltos en intensos combates, pero, gracias a su posición ventajosa, lograron repeler el ataque al final de la tarde. Mientras tanto, los israelíes concentraron fuego de artillería y morteros contra las posiciones de las fuerzas egipcias Sa'iqa en Abu 'Atwa y Nefisha. Al mediodía, elementos de vanguardia israelíes se enfrentaron a una unidad de reconocimiento Sa'iqa, y los israelíes perdieron dos tanques y un semioruga. A la 1:00  p. m., una compañía de paracaidistas israelíes atacó Abu 'Atwa sin explorar previamente el terreno, y fue emboscada y aniquilada por los egipcios. El ataque finalizó después de que los paracaidistas israelíes sufrieran más de cincuenta bajas y perdieran cuatro tanques.

Al mismo tiempo, dos compañías de tanques e infantería mecanizada atacaron Nefisha, con apoyo aéreo cercano. El batallón de comandos egipcio Sa'iqa, a cargo de Nefisha, logró repeler el ataque tras un prolongado e intenso combate que se desarrolló a muy corta distancia. Los israelíes perdieron tres tanques, dos semiorugas y un gran número de hombres. Por su parte, los comandos Sa'iqa en Nefisha sufrieron 24 muertos, entre ellos cuatro oficiales, y 42 heridos, entre ellos tres oficiales. Edgar O'Ballance menciona un contraataque del Sa'iqa egipcio que tuvo lugar durante la tarde y que hizo retroceder a algunas de las tropas israelíes de Sharon a lo largo del canal Sweetwater. ^{[ 188 ]} El ataque israelí había sido completamente derrotado. ^{[ 189 ]}

Las fuerzas israelíes no lograron rodear Ismailia. El avance israelí sobre Ismailia se detuvo a 10 km al sur de la ciudad. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI ) no consiguieron cortar el suministro al Segundo Ejército egipcio ni ocupar Ismailia . Los egipcios obtuvieron una victoria táctica y estratégica en la defensa de Ismailia, impidiendo el cerco de sus numerosas fuerzas en la margen oriental del Canal de Suez y asegurando la continuidad de sus líneas de suministro.  

En el frente norte, los israelíes también atacaron Port Said, enfrentándose a tropas egipcias y a una unidad tunecina de 900 hombres , que libraron una batalla defensiva. ^{[ 190 ]} Según el gobierno egipcio, la ciudad fue bombardeada repetidamente por aviones israelíes, y cientos de civiles resultaron muertos o heridos. ^{[ 191 ]}

Adán y Magen avanzaron hacia el sur, derrotando decisivamente a los egipcios en una serie de enfrentamientos, aunque a menudo encontraron una tenaz resistencia egipcia, y ambos bandos sufrieron numerosas bajas. ^{[ 182 ]} Adán avanzó hacia la zona del Canal de Agua Dulce, con la intención de abrirse paso hacia el desierto circundante y atacar las Colinas de Geneifa, donde se ubicaban numerosos emplazamientos de misiles tierra-aire. Las tres brigadas blindadas de Adán se desplegaron en abanico: una avanzó a través de las Colinas de Geneifa, otra por una carretera paralela al sur de ellas, y la tercera hacia Mina. Las brigadas de Adán encontraron resistencia por parte de las fuerzas egipcias atrincheradas en el cinturón verde de la zona del Canal de Agua Dulce . Las otras brigadas de Adán también fueron detenidas por una línea de campamentos e instalaciones militares egipcias. Adán también fue hostigado por la Fuerza Aérea Egipcia. ^{[ 192 ]}

Los israelíes avanzaron lentamente, sorteando las posiciones egipcias siempre que fue posible. Tras negárseles apoyo aéreo debido a la presencia de dos baterías de misiles tierra-aire (SAM) desplegadas en primera línea, Adán envió dos brigadas para atacarlas. Las brigadas se infiltraron entre la infantería egipcia atrincherada, avanzando desde el cinturón verde durante más de 8 km (5 millas) y repelieron múltiples contraataques egipcios. Desde una distancia de 4 km ( 2 millas y media ) , bombardearon y destruyeron los SAM, lo que permitió a la Fuerza Aérea Israelí (IAF) brindar apoyo aéreo cercano a Adán. [ ^{192 ] Las} tropas de Adán avanzaron a través del cinturón verde y se abrieron paso hasta las colinas de Geneifa, enfrentándose a tropas egipcias, kuwaitíes y palestinas dispersas. Los israelíes se enfrentaron a una unidad blindada egipcia en Mitzeneft y destruyeron múltiples emplazamientos de SAM. Adán también capturó el aeropuerto de Fayid , que posteriormente fue acondicionado por tripulaciones israelíes para servir como base de suministros y para evacuar a los soldados heridos. ^{[ 193 ]}    

Dieciséis kilómetros (10 millas) al oeste del Lago Amargo, la brigada del coronel Natke Nir arrolló a una brigada de artillería egipcia que había estado participando en el bombardeo de la cabeza de puente israelí. Decenas de artilleros egipcios murieron y muchos más fueron hechos prisioneros. Dos soldados israelíes también murieron, entre ellos el hijo del general Moshe Gidron . Mientras tanto, la división de Magen se movió hacia el oeste y luego hacia el sur, cubriendo el flanco de Adán y finalmente avanzando al sur de la ciudad de Suez hasta el golfo de Suez. ^{[ 194 ]} 

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó (14-0) la Resolución 338 , que solicitaba un alto el fuego, negociado en gran medida entre Estados Unidos y la Unión Soviética, el 22 de octubre. Exigía a los beligerantes que cesaran inmediatamente toda actividad militar. El alto el fuego debía entrar en vigor 12 horas después, a las 18:52, hora israelí. ^{[ 195 ]} Debido a que era de noche, era imposible que la vigilancia satelital determinara dónde se encontraban las líneas del frente cuando se suponía que debían cesar los combates. ^{[ 196 ]} El Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, dio a entender al Primer Ministro Meir que no se opondría a una acción ofensiva durante la noche anterior a la entrada en vigor del alto el fuego. ^{[ 197 ]}

Varios minutos antes de que entrara en vigor el alto el fuego, tres misiles Scud fueron disparados contra objetivos israelíes por fuerzas egipcias o personal soviético en Egipto. Este fue el primer uso en combate de misiles Scud. Un Scud impactó el puerto de Arish y dos la cabeza de puente israelí en el Canal de Suez. Uno alcanzó un convoy de suministros israelí y mató a siete soldados. ^{[ 198 ]} Cuando llegó el momento del alto el fuego, la división de Sharon no había logrado capturar Ismailia ni cortar las líneas de suministro del Segundo Ejército, pero las fuerzas israelíes estaban a solo unos cientos de metros de su objetivo meridional: la última carretera que unía El Cairo y Suez. ^{[ 199 ]}

El avance de Adán hacia el sur había dejado a las unidades israelíes y egipcias dispersas por todo el campo de batalla, sin líneas divisorias claras entre ellas. Mientras las unidades egipcias e israelíes intentaban reagruparse, se produjeron enfrentamientos armados. Durante la noche, Elazar informó que los egipcios estaban atacando en un intento por recuperar terreno en varios puntos y que nueve tanques israelíes habían sido destruidos. Solicitó permiso a Dayan para responder a los ataques y Dayan accedió. Israel reanudó entonces su avance hacia el sur. ^{[ 200 ]}

No está claro qué bando disparó primero ^{[ 201 ]} , pero los comandantes israelíes en el terreno utilizaron las escaramuzas como justificación para reanudar los ataques. Cuando Sadat protestó por las supuestas violaciones israelíes de la tregua, Israel afirmó que las tropas egipcias habían disparado primero. William B. Quandt señaló que, independientemente de quién disparara primero tras el alto el fuego, era el ejército israelí el que avanzaba más allá de las líneas de alto el fuego del 22 de octubre. ^{[ 202 ]}

Adán reanudó su ataque el 23 de octubre. ^{[ 203 ]} Las tropas israelíes terminaron su avance hacia el sur, capturaron la última carretera secundaria al sur del puerto de Suez y cercaron al Tercer Ejército egipcio al este del Canal de Suez. ^{[ 204 ]} Los israelíes transportaron entonces enormes cantidades de equipo militar a través del canal, lo que Egipto afirmó que violaba el alto el fuego. ^{[ 201 ]} La aviación egipcia lanzó repetidos ataques en apoyo del Tercer Ejército, a veces en grupos de hasta 30 aviones, pero sufrió graves pérdidas. ^{[ 205 ]}

Las tropas blindadas y paracaidistas israelíes también entraron en Suez en un intento por capturar la ciudad, pero fracasaron tras ser confrontadas por soldados egipcios y milicias locales formadas apresuradamente. Fueron rodeados y la columna blindada cayó en una emboscada, sufriendo graves bajas, mientras que los paracaidistas fueron atacados con fuego intenso y muchos quedaron atrapados dentro de un edificio. La columna blindada y parte de la infantería fueron evacuadas durante el día, mientras que el contingente principal de paracaidistas finalmente logró escapar de la ciudad y regresar a las líneas israelíes. Los israelíes sufrieron 80 muertos y 120 heridos, con mínimas bajas egipcias, sin obtener ninguna ventaja táctica. Israel realizó dos incursiones más en Suez, una el 25 y otra el 28, pero ambas fueron rechazadas. ^{[ 203 ] [ 206 ] [ 207 ]}

Kissinger se enteró del cerco del Tercer Ejército poco después. ^{[ 208 ]} Kissinger consideró que la situación representaba una tremenda oportunidad para Estados Unidos y que Egipto dependía de Estados Unidos para impedir que Israel destruyera su ejército atrapado. Esta posición podría utilizarse más adelante para que Estados Unidos mediara en la disputa y liberara a Egipto de la influencia soviética. En consecuencia, Estados Unidos ejerció una enorme presión sobre los israelíes para que se abstuvieran de destruir al ejército atrapado, incluso amenazando con apoyar una resolución de la ONU que exigiera que los israelíes se retiraran a sus posiciones del 22 de octubre si no permitían que los suministros no militares llegaran al ejército. En una llamada telefónica con el embajador israelí Simcha Dinitz , Kissinger le dijo al embajador que la destrucción del Tercer Ejército egipcio "es una opción que no existe". ^{[ 209 ]}

El gobierno israelí también tenía sus propias motivaciones para no destruir el Tercer Ejército. Entre ellas se incluía la posibilidad de utilizar al Tercer Ejército cercado como moneda de cambio para poner fin al bloqueo egipcio del estrecho de Bab el-Mandel en el mar Rojo y negociar la repatriación de los prisioneros de guerra israelíes capturados por Egipto. El estado de agotamiento de las FDI, la posibilidad de que humillar a Egipto destruyendo el Tercer Ejército hiciera a Sadat más belicoso y reacio a cesar las hostilidades, y los intensos temores de Israel a que la Unión Soviética interviniera militarmente en caso de que el Tercer Ejército fuera destruido, fueron razones adicionales para que Israel finalmente decidiera no destruirlo. ^{[ 210 ]}

A pesar de estar rodeado, el Tercer Ejército logró mantener su integridad de combate al este del canal y conservar sus posiciones defensivas, para sorpresa de muchos. ^{[ 211 ]} Según Trevor N. Dupuy , los israelíes, soviéticos y estadounidenses sobreestimaron la vulnerabilidad del Tercer Ejército en aquel momento. No estaba al borde del colapso, y escribió que, si bien una nueva ofensiva israelí probablemente lo derrotaría, esto no era seguro. ^{[ 212 ]}

David T. Buckwalter coincide en que, a pesar del aislamiento del Tercer Ejército, no estaba claro si los israelíes podrían haber protegido a sus fuerzas en la orilla oeste del canal de un ataque egipcio decidido y, al mismo tiempo, mantener una fuerza suficiente en el resto del frente. ^{[ 213 ]} Esta valoración fue cuestionada por Patrick Seale , quien afirmó que el Tercer Ejército estaba "al borde del colapso". ^{[ 214 ]} La postura de Seale fue respaldada por P. R. Kumaraswamy, quien escribió que la intensa presión estadounidense impidió que los israelíes aniquilaran al Tercer Ejército aislado. ^{[ 215 ]}

Herzog señaló que, dada la desesperada situación del Tercer Ejército, al estar aislado del suministro y reafirmar la superioridad aérea israelí, su destrucción era inevitable y podría haberse producido en un plazo muy breve. ^{[ 216 ]} El propio Shazly describió la difícil situación del Tercer Ejército como «desesperada» y clasificó su cerco como una «catástrofe demasiado grande para ocultar». ^{[ 217 ]} Añadió que «el destino del Tercer Ejército egipcio estaba en manos de Israel. Una vez cercado por las tropas israelíes, todo el pan que se enviaba a nuestros hombres se pagaba satisfaciendo las demandas israelíes». ^{[ 218 ]}

Poco antes de que entrara en vigor el alto el fuego, un batallón de tanques israelí avanzó hacia Adabiya y la tomó con el apoyo de la Armada israelí . Se capturaron unos 1500 prisioneros egipcios, y cerca de un centenar de soldados egipcios se concentraron al sur de Adabiya, donde resistieron a los israelíes. Los israelíes también llevaron a cabo su tercera y última incursión en Suez. Lograron algunos avances, pero no consiguieron entrar en el centro de la ciudad. Como resultado, la ciudad quedó dividida por la calle principal: los egipcios controlaban el centro y los israelíes las afueras, las instalaciones portuarias y la refinería de petróleo, rodeando así a los defensores egipcios. ^{[ 169 ] [ 219 ]}

En la mañana del 26 de octubre, el Tercer Ejército egipcio violó el alto el fuego al intentar romper las líneas israelíes que lo rodeaban. El ataque fue repelido por las fuerzas aéreas y terrestres israelíes. ^{[ 220 ]} Los egipcios también lograron avances menores en ataques contra las fuerzas de Sharon en la zona de Ismailia. ^{[ 169 ]} Los israelíes reaccionaron bombardeando y atacando objetivos prioritarios en Egipto, incluidos puestos de mando y reservas de agua. ^{[ 221 ]} El frente estuvo más tranquilo en el sector del Segundo Ejército en la zona del canal norte, donde ambas partes generalmente respetaron el alto el fuego. ^{[ 169 ]}

Aunque la mayor parte de los combates intensos terminaron el 28 de octubre, la lucha no cesó hasta el 18 de enero de 1974. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, declaró que:

El alto el fuego existía sobre el papel, pero el continuo intercambio de disparos en el frente no fue la única característica de la situación entre el 24 de octubre de 1973 y el 18 de enero de 1974. Este período intermedio también albergaba la posibilidad siempre presente de una reanudación de la guerra a gran escala. Existían tres variantes sobre cómo podría estallar, dos egipcias y una israelí. Un plan egipcio consistía en atacar a las unidades israelíes al oeste del canal desde El Cairo. El otro era cortar la cabeza de puente israelí del canal mediante la unión del Segundo y el Tercer Ejército en la margen oriental. Ambos planes se basaban en un bombardeo de artillería masivo contra las fuerzas israelíes, que no estaban bien fortificadas y sufrirían numerosas bajas. Por lo tanto, se pensaba que Israel se retiraría de Cisjordania, dado que era la zona más sensible en lo que respecta a la vida de los soldados. Egipto, en ese momento, contaba con un total de 1700 tanques de primera línea a ambos lados del frente del canal: 700 en la margen oriental y 1000 en la occidental. También en la orilla oeste, en la segunda línea, había otros 600 tanques para la defensa de El Cairo. Contaba con unas 2000 piezas de artillería, cerca de 500 aeronaves operativas y al menos 130 baterías de misiles tierra-aire posicionadas alrededor de nuestras fuerzas para impedirnos el apoyo aéreo. ^{[ 222 ]}

Las FDI reconocieron la pérdida de 14 soldados durante este período de posguerra. Las bajas egipcias fueron mayores, especialmente en el sector controlado por Ariel Sharon, quien ordenó a sus tropas responder con una potencia de fuego masiva a cualquier provocación egipcia. ^{[ 223 ]} Se produjeron algunos combates aéreos, y los israelíes también derribaron varios helicópteros que intentaban reabastecer al Tercer Ejército. ^{[ 224 ]}

Al final de la guerra, los israelíes habían avanzado hasta posiciones situadas a unos 101 kilómetros de El Cairo, la capital de Egipto, y ocupaban 1600 kilómetros cuadrados al oeste del Canal de Suez. ^{[ 225 ]} También habían cortado la carretera El Cairo-Suez y cercado a la mayor parte del Tercer Ejército egipcio. Los israelíes también habían tomado muchos prisioneros después de que los soldados egipcios, incluidos muchos oficiales, comenzaran a rendirse en masa hacia el final de la guerra. ^{[ 1 ]} Los egipcios controlaban una estrecha franja en la orilla este del canal, ocupando unos 1200 kilómetros cuadrados del Sinaí. ^{[ 1 ]} Una fuente estimó que los egipcios tenían 70 000 hombres, 720 tanques y 994 piezas de artillería en la orilla este del canal. ^{[ 226 ]} Sin embargo, entre 30 000 y 45 000 de ellos estaban ahora cercados por los israelíes. ^{[ 227 ] [ 228 ]}

A pesar del contraataque israelí al oeste del canal, el ejército egipcio se reformó y organizó. En consecuencia, según Gamasy , la posición militar israelí se debilitó por diferentes razones:

Primero, Israel contaba ahora con una gran fuerza (unas seis o siete brigadas) en un territorio muy limitado, rodeado por barreras naturales o artificiales, o por las fuerzas egipcias. Esto lo colocaba en una posición vulnerable. Además, existían dificultades para abastecer y evacuar a esta fuerza, debido a las largas líneas de comunicación y al desgaste diario de hombres y equipo. Segundo, para proteger a estas tropas, el mando israelí tuvo que destinar otras fuerzas (cuatro o cinco brigadas) a la defensa de las entradas a la brecha en Deversoir. Tercero, para inmovilizar las cabezas de puente egipcias en el Sinaí, el mando israelí tuvo que asignar diez brigadas para hacer frente a las cabezas de puente del Segundo y Tercer Ejército. Además, se hizo necesario mantener las reservas estratégicas en estado de máxima alerta. Por lo tanto, Israel se vio obligado a mantener sus fuerzas armadas —y, en consecuencia, al país— movilizadas durante un largo período, al menos hasta el fin de la guerra, ya que el alto el fuego no significaba el fin del conflicto. No cabe duda de que esto contradecía por completo su teoría militar. ^{[ 229 ]}

Egipto deseaba poner fin a la guerra cuando se dio cuenta de que la ofensiva de las FDI para cruzar el canal podría resultar en una catástrofe. ^{[ 230 ]} El Tercer Ejército egipcio, asediado, no podía resistir sin suministros. ^{[ 231 ]} El ejército israelí avanzó hasta 100  km de El Cairo, lo que preocupó a Egipto. ^{[ 2 ]} Sin embargo, las afirmaciones de que Israel podría llegar a El Cairo son en gran medida exageradas. Al final de la Guerra de Yom Kippur de 1973, a pesar de que las fuerzas israelíes cruzaron el Canal de Suez, Egipto mantenía importantes reservas blindadas al oeste del Canal. Varias divisiones mecanizadas y blindadas, posicionadas alrededor de El Cairo y Fayid, estaban preparadas para contrarrestar cualquier avance israelí. La presencia de estas fuerzas, junto con las defensas aéreas egipcias, impidió una mayor penetración israelí hacia El Cairo. ^{[ 232 ]}

En los Altos del Golán, los sirios atacaron dos brigadas blindadas israelíes, una brigada de infantería, dos batallones de paracaidistas y once baterías de artillería con cinco divisiones (la 7.ª , la 9.ª y la 5.ª , con la 1.ª y la 3.ª en reserva) y 188 baterías. Al comienzo de la batalla, las brigadas israelíes de unos 3000 soldados, 180 tanques y 60 piezas de artillería se enfrentaron a tres divisiones de infantería con grandes componentes blindados que comprendían 28 000 soldados sirios, 800 tanques y 600 piezas de artillería. Además, los sirios desplegaron dos divisiones blindadas a partir del segundo día. ^{[ 18 ] [ 233 ] [ 234 ]}

Para combatir la fase inicial de una posible batalla, antes de la llegada de las reservas, el alto mando israelí, conforme al plan original, había asignado una sola brigada blindada, la 188.ª, aceptando una desproporción en el número de tanques de dieciocho a uno. ^{[ 235 ]} Cuando se transmitió la advertencia del rey Hussein sobre un inminente ataque sirio, Elazar inicialmente solo asignó dos compañías de tanques adicionales de la 7.ª Brigada Blindada : «Tendremos cien tanques contra sus ochocientos. Eso debería ser suficiente». ^{[ 236 ]} Finalmente, su lugarteniente, Israel Tal , ordenó que se movilizara toda la 7.ª Brigada Blindada. ^{[ 237 ]}

Se habían realizado esfuerzos para mejorar la posición defensiva israelí. La «Línea Púrpura» discurría a lo largo de una serie de conos volcánicos bajos e inactivos, llamados «tels», en el norte y profundos barrancos en el sur. Estaba cubierta por una zanja antitanque continua, complejos de búnkeres y densos campos minados . Directamente al oeste de esta línea se construyó una serie de rampas para tanques: plataformas de tierra sobre las que un tanque Centurión podía posicionarse con solo su torreta superior y su cañón visibles , lo que ofrecía una ventaja sustancial al enfrentarse en duelo con los tanques enemigos totalmente expuestos. ^{[ 238 ]}

Los sirios iniciaron su ataque a las 14:00 con un ataque aéreo de aproximadamente cien aeronaves y un bombardeo de artillería de cincuenta minutos. Las dos brigadas de infantería de vanguardia, con un batallón de tanques orgánico, de cada una de las tres divisiones de infantería cruzaron entonces las líneas de alto el fuego, sorteando los puestos de observadores de las Naciones Unidas. Estaban protegidas por baterías antiaéreas móviles y equipadas con excavadoras para rellenar las trincheras antitanque, tanques lanzapuentes para superar obstáculos y vehículos desminadores. Estos vehículos de ingeniería eran objetivos prioritarios para los artilleros de tanques israelíes y sufrieron grandes pérdidas, pero la infantería siria, en algunos puntos, demolió la trinchera antitanque, permitiendo el paso de sus blindados. ^{[ 239 ]}

A las 14:45, doscientos hombres del 82.º Batallón de Paracaidistas sirios descendieron a pie del monte Hermón y, alrededor de las 17:00, tomaron la base de observación israelí en la ladera sur, equipada con tecnología avanzada de vigilancia. Una pequeña fuerza lanzada simultáneamente por cuatro helicópteros se posicionó en la carretera de acceso al sur de la base. ^{[ 240 ]} Personal de inteligencia especializado fue capturado. Tras ser engañados con la creencia de que Israel había caído, revelaron mucha información sensible. ^{[ 241 ]} Un primer intento israelí, el 8 de octubre, de retomar la base desde el sur fue emboscado y repelido con grandes pérdidas. ^{[ 242 ]}

Durante la tarde, la 7.ª Brigada Blindada se mantuvo en reserva y la 188.ª Brigada Blindada mantuvo la línea del frente con solo dos batallones de tanques, el 74.º en el norte y el 53.º en el sur. ^{[ 243 ]} El batallón del norte libró una batalla defensiva ejemplar contra las brigadas de vanguardia de la 7.ª División de Infantería Siria, destruyendo cincuenta y nueve tanques sirios con pérdidas mínimas. ^{[ 244 ]} El batallón del sur destruyó un número similar, pero al enfrentarse a cuatro batallones de tanques sirios de dos divisiones, una docena de sus propios tanques fueron destruidos. ^{[ 245 ]} En el complejo de búnkeres 111, frente a Kudne en Siria, la compañía defensora rechazó los ataques "determinados" y "valientemente" presionados de la 9.ª División de Infantería Siria; al anochecer se había reducido a tres tanques, con solo sesenta y nueve proyectiles antitanque entre ellos. ^{[ 246 ]} La posterior resistencia exitosa del batallón del sur dependía de los refuerzos. ^{[ 245 ]}

El mando operativo directo del Golán se había otorgado inicialmente al comandante de la 188.ª Brigada Aérea, Yitzhak Ben-Shoham, quien ordenó a la 7.ª Brigada Aérea concentrarse en Wasset. ^{[ 247 ]} El comandante de la 7.ª Brigada Aérea, Avigdor Ben-Gal, se mostró resentido por obedecer a un oficial de igual rango y se dirigió al cuartel general del Comando Norte en Nafah, anunciando que desplegaría sus fuerzas en el sector norte, en el « Paso de Quneitra », un paso al sur del pico Hermonit y principal acceso a los Altos del Golán desde el este. El Comando Norte estaba trasladando su cuartel general a Safed, en Galilea, y los oficiales superiores del estado mayor estaban ausentes en ese momento, ya que esperaban que el ataque sirio comenzara a las 18:00. Por lo tanto, el teniente coronel Uri Simhoni, oficial de operaciones, improvisó una distribución de las reservas tácticas, decidiendo así en gran medida el curso de la batalla. ^{[ 248 ]}

El Batallón de Tanques Centurión de la Escuela Blindada (71.º TB) se mantuvo en reserva general. El 77.º Batallón de Tanques de la 7.ª AB fue enviado a Quneitra. Dos compañías del 75.º Batallón de Infantería Mecanizada, que llegaron por la mañana, de la misma brigada, fueron enviadas al sector sur. El 82.º TB también tuvo que reforzar el sur. Sin embargo, Ben-Gal había separado una compañía de este batallón para que sirviera como reserva para su propia brigada. ^{[ 249 ]} Otra compañía, poco después de llegar al sur, fue emboscada por una fuerza de comandos sirios infiltrada, armada con misiles Sagger, y fue casi completamente aniquilada. ^{[ 250 ]} Como resultado, el refuerzo efectivo del sector sur del Golán se limitó a una sola compañía de tanques. ^{[ 251 ]}

A las 16:00, Yitzhak Hofi , jefe del Comando Norte, visitó brevemente Nafah y dividió el mando del frente del Golán: el norte quedaría bajo la responsabilidad de la 7.ª Brigada Blindada, a la que se transferiría la 53.ª Brigada de Tanques. El mando de la 188.ª Brigada Blindada se limitaría al sur, asumiendo el control de la 82.ª Brigada de Tanques. ^{[ 252 ]} La primera oleada de la ofensiva siria no había logrado penetrar, pero al anochecer se lanzó una segunda oleada, de mayor envergadura. Para ello, cada una de las tres divisiones de infantería, que también desplegaban su brigada mecanizada orgánica con cuarenta tanques, había sido reforzada por una brigada blindada de unos noventa tanques. Dos de estas brigadas atacarían el sector norte y cuatro el sector sur. ^{[ 253 ]}

Durante cuatro días de combates, la 7.ª Brigada Blindada en el norte, al mando de Avigdor Ben-Gal, logró mantener la línea rocosa que defendía el flanco norte de su cuartel general en Nafah, infligiendo grandes pérdidas a los sirios. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, repelió un ataque de la 78.ª Brigada Blindada siria, adscrita a la 7.ª División de Infantería. ^{[ 255 ]} El 7 de octubre, la 7.ª Brigada Blindada tuvo que enviar parte de sus reservas al sector sur, que se encontraba en colapso. El reabastecimiento desde las reservas de material de Nafah se volvió imposible. El Alto Mando sirio, consciente de que forzar el paso de Quneitra aseguraría una victoria total en el Golán, decidió desplegar sus reservas blindadas estratégicas. ^{[ 256 ]}

Durante la noche del 7 al 8 de octubre, la 81.ª Brigada Blindada independiente, equipada con modernos tanques T-62 y parte de la guardia presidencial, atacó, pero fue rechazada. ^{[ 256 ]} Después de este combate, la brigada israelí se referiría al desfiladero como el «Valle de las Lágrimas». ^{[ 257 ]} El general de brigada sirio Omar Abrash, comandante de la 7.ª División de Infantería, murió el 8 de octubre cuando su tanque de mando fue alcanzado mientras preparaba un intento de la 121.ª Brigada Mecanizada para sortear el desfiladero por una ruta más al sur. ^{[ 258 ]}

Tras haber practicado en los Altos del Golán en numerosas ocasiones, los artilleros israelíes hicieron un uso eficaz de la artillería móvil . ^{[ 239 ]} Sin embargo, durante los ataques nocturnos, los tanques sirios contaban con la ventaja del equipo de visión nocturna infrarroja de iluminación activa , que no era un equipo estándar israelí. En cambio, algunos tanques israelíes estaban equipados con grandes reflectores de xenón que resultaban útiles para iluminar y localizar posiciones, tropas y vehículos enemigos. Las cortas distancias durante los enfrentamientos nocturnos anulaban la habitual superioridad israelí en los duelos de largo alcance. El comandante del 77.º Batallón de Tanques, Avigdor Kahalani, en la brecha de Quneitra, generalmente lograba mantener una segunda línea de rampas de tanques. ^{[ 239 ]}

En la tarde del 9 de octubre, el mando sirio desplegó la 70.ª Brigada Blindada independiente de la Guardia Republicana, equipada con T-62 y BMP-1 . ^{[ 259 ]} Para mantener la posición, la 7.ª Brigada Blindada solo podía reunir unas dos docenas de tanques, elementos de los batallones de tanques 77.º, 74.º, 82.º y 71.º. El mando israelí había dirigido todas las reservas al sector sur amenazado, confiando en que el sector norte estuviera seguro. Combatir a la luz del día resultó ventajoso para los sirios: los T-62, mejor blindados, eran difíciles de destruir a larga distancia y sus cañones de ánima lisa U-5TS  de 115 mm de alta velocidad eran bastante precisos a distancias medias, a pesar de la falta de telémetro . ^{[ 260 ]}

Tras sufrir bajas y ser alcanzados por un intenso bombardeo de artillería, los tanques Centurion israelíes se retiraron de sus rampas de acceso. La situación se normalizó gracias a una fuerza improvisada de trece tanques, formada por el teniente coronel Yossi Ben-Hanan con vehículos reparados y tripulaciones dispersas. Los sirios abandonaron su último intento de avance, habiendo perdido desde el 6 de octubre unos 260 tanques en la brecha de Quneitra. ^{[ 260 ]}

En el sector sur, la Brigada Blindada Barak israelí tuvo que defender un terreno mucho más llano. ^{[ 261 ]} También se enfrentó a dos tercios de la segunda oleada siria, mientras que en ese momento desplegaba menos de un tercio de los tanques israelíes operativos. Además de estas desventajas objetivas, sufrió de un mando ineficaz. Ben-Shoham inicialmente aún tenía su cuartel general en Nafah , lejos de su sector. No se percató de que se estaba librando una guerra a gran escala y tendió a dispersar los pelotones del 53.º Batallón de Tanques a lo largo de toda la línea para detener cualquier incursión siria. Asimismo, no logró coordinar el despliegue del 82.º Batallón de Tanques y el 53.º Batallón de Tanques. ^{[ 262 ]}

El comandante del 53.º Batallón de Tanques, el teniente coronel Oded Eres, envió las dos compañías recién llegadas del 82.º Batallón de Tanques a su flanco derecho y centro. ^{[ 263 ]} Al no materializarse más refuerzos, ordenó urgentemente a la compañía del sur que volviera al norte; fue emboscada en el camino. Su flanco izquierdo en Kudne permaneció sin refuerzos, aunque la compañía defensora había aumentado el número de tanques operativos a ocho. Este era el eje principal de la 9.ª División de Infantería siria y su comandante, el coronel Hassan Tourkmani, ordenó sacrificar los restos de un batallón de tanques orgánico para forzar el cinturón de campos minados. ^{[ 264 ]} Posteriormente, la 51.ª Brigada Blindada siria rodeó el complejo de búnkeres 111 al anochecer. Luego tomó el complejo de suministros israelí en el cruce de Hushniya . ^{[ 265 ]}

Partes del 75.º Batallón de Infantería Mecanizada se habían concentrado en Hushniya, pero no consistían en sus dos compañías de tanques orgánicas; eran unidades M-113 . Al carecer de armas antitanque modernas, la infantería israelí era ineficaz para detener a los blindados sirios. ^{[ 266 ]} La 51.ª AB, al pasar por el paso de Kudne/Rafid, giró hacia el noroeste para avanzar por la Carretera del Petróleo o "Carretera Tapline", que proporcionaba una ruta diagonal a través de las alturas, que iba directamente desde Hushniya hasta Nafah, el cuartel general israelí del Golán, en la retaguardia del paso de Quneitra. ^{[ 267 ]}

El mando israelí tardó inicialmente en darse cuenta de que se había producido un avance. Su principal preocupación era que los sirios ocuparan algún complejo de búnkeres o asentamiento avanzado. ^{[ 268 ]} El hecho de que los pelotones de tanques defensores permanecieran intactos se consideró prueba de que la línea no se había roto. Alrededor de las 18:30, Ben-Shoham trasladó su cuartel general al sur. Los informes sobre el tráfico de radio sirio en Hushniya, sobre tanques de reserva israelíes que pasaban junto a columnas de tanques sirios en la oscuridad y sobre tanques enemigos que se movían en la retaguardia del puesto de observación en Tel Saki , fueron descartados por él como identificaciones erróneas. ^{[ 269 ]} Solo cuando dos tanques se estacionaron en la oscuridad cerca de sus vehículos de estado mayor y fueron reconocidos como T-55 al alejarse apresuradamente tras ser llamados, comprendió que una gran unidad de tanques sirios se había infiltrado en sus líneas. ^{[ 270 ]}

Como resultado, no se ordenó a ninguna unidad regular que bloqueara el avance sirio hacia Nafah. Ben-Shoham había ordenado al teniente Zvika Greengold , quien, a punto de ser entrenado como comandante de compañía de tanques, había llegado a Nafah sin estar adscrito a ninguna unidad de combate, que reuniera algunas tripulaciones y lo siguiera hacia el sur con algunos tanques para tomar el mando del complejo de búnkeres 111 y 112, cuyas fuerzas de tanques habían perdido a todos sus oficiales. Cinco kilómetros (tres millas) al sur de la base de Nafah, Greengold fue advertido por un convoy de camiones de que había tanques sirios más adelante. ^{[ 271 ]} Estos pertenecían al 452.º Batallón de Tanques, que se dirigía rápidamente al norte para sorprender a Nafah. ^{[ 272 ]}

Enfrentado a corta distancia a un primer grupo de tres T-55, el Centurion de Greengold los destruyó en rápida sucesión. Luego avanzó en paralelo a la carretera hacia el sur, atacando a los tanques sirios que avanzaban por el flanco y destruyendo otros diez hasta acercarse a Hushniya. A partir de esto, el comandante del 452.º Batallón de Tanques, el mayor Farouk Ismail, concluyó que había sido emboscado por una fuerte unidad de tanques israelíes y concentró sus vehículos restantes en una posición defensiva en Hushniya. ^{[ 272 ]} Greengold decidió no revelar la precaria situación israelí, ocultando en su comunicación por radio con Ben-Shoham el hecho de que su "Fuerza Zvika" consistía en un solo tanque. ^{[ 273 ]}

La siguiente unidad de la 9.ª División de Infantería en participar en la segunda oleada, la 43.ª Brigada de Infantería Mecanizada, entró en los Altos del Golán en Kudne, pero luego giró bruscamente a la derecha avanzando por la carretera lateral "Reshet" detrás de la Línea Púrpura en dirección a Quneitra. Elementos de la 1.ª Brigada de Infantería israelí advirtieron a la 7.ª Brigada Blindada del peligro. Ben Gal liberó entonces a la 82.ª Compañía de Tanques de Infantería que había mantenido retenida, comandada por el capitán Meir "Tiger" Zamir, y la envió al sur para cubrir su flanco. Zamir emboscó a la brigada siria; dirigiendo su fuego con el proyector de luz de xenón de uno de sus tanques, su compañía destruyó una docena de vehículos. ^{[ 274 ]} Al amanecer sorprendió a la columna enemiga por la retaguardia y dispersó los restos de la 43.ª Brigada de Infantería Mecanizada, tras haber destruido sus cuarenta tanques. ^{[ 275 ]}

Hacia la medianoche, Hofi, en Safed, comenzó a comprender la magnitud del avance sirio. Advirtió al jefe de Estado Mayor, Elazar, que todo el Golán podría perderse. Al oír este mensaje, un alarmado Dayan decidió visitar personalmente el cuartel general del Comando Norte. ^{[ 276 ]} A altas horas de la noche, Hofi informó a Dayan que se estimaba que trescientos tanques sirios habían entrado en el sur del Golán. No había reservas disponibles para detener una incursión siria en Galilea. Visiblemente conmocionado por esta noticia, el ministro de Defensa israelí ordenó que se prepararan los puentes del Jordán para su detonación. ^{[ 277 ]}

A continuación, contactó con Benjamin Peled , comandante de la Fuerza Aérea Israelí. Sorprendió a Peled al anunciar que el Tercer Templo estaba a punto de caer. La Fuerza Aérea Israelí acababa de iniciar con éxito la Operación Tagar, un plan muy complejo para neutralizar el cinturón de misiles antiaéreos egipcio. Ignorando las objeciones de Peled, Dayan ordenó llevar a cabo de inmediato la Operación Doogman 5 , la destrucción del cinturón de misiles tierra-aire sirio, para permitir que la Fuerza Aérea Israelí detuviera el avance sirio. ^{[ 278 ]}

Como no hubo tiempo para obtener información reciente sobre la ubicación de las baterías, ^{[ 279 ]} el intento fue un fracaso costoso. Los israelíes destruyeron solo una batería de misiles siria, pero perdieron seis aviones Phantom II. ^{[ 280 ]} Como resultado, la Fuerza Aérea Israelí (IAF) no pudo contribuir significativamente a la batalla defensiva en el Golán. En ambos frentes, el 7 de octubre solo se realizaron 129 incursiones de bombardeo. ^{[ 281 ]} También resultó imposible reiniciar la Operación Tagar, lo que limitó las operaciones de la IAF en el frente del Sinaí durante el resto de la guerra. ^{[ 282 ]}

Menos pesimista que Dayan, Elazar aún no estaba dispuesto a abandonar los Altos del Golán. ^{[ 283 ]} El Alto Mando israelí contaba con una reserva estratégica, compuesta por la 146.ª Ugda, destinada al Mando Central, que controlaba la frontera oriental con Jordania. En la tarde del 6 de octubre, Elazar había considerado enviar esta división al frente del Sinaí, que se derrumbaba, en vista del éxito defensivo inicial en el Golán. La crisis inesperada provocó un cambio radical. Se dio prioridad al norte debido a su proximidad a los centros de población israelíes de Tiberíades , Safed, Haifa y Netanya . Elazar ordenó que, tras la movilización, la 146.ª Ugda reconquistara el sur del Golán. ^{[ 284 ]}

Esta división tardaría algún tiempo en desplegarse. Algunas unidades más pequeñas podrían movilizarse rápidamente para reforzar las defensas. Los sirios habían previsto que las reservas israelíes tardarían al menos veinticuatro horas en llegar al frente; de ​​hecho, comenzaron a unirse a la lucha solo nueve horas después del inicio de la guerra, doce horas después del comienzo de la movilización. ^{[ 285 ]} La posición del Golán se encontraba solo al 80% de su fuerza prevista para la fase defensiva de una guerra total con Siria. ^{[ 286 ]} El Comando Norte contaba con una reserva de cuartel general compuesta por un batallón de tanques Centurion de despliegue rápido sin numerar. Además, el 71.er Batallón de Infantería Mecanizada, con dos compañías de tanques orgánicas, de la 188.ª Brigada Aerotransportada aún no había sido activado. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, estos dos batallones fueron desplegados gradualmente. ^{[ 287 ]}

Alrededor de la 1:00 del 7 de octubre, la 36.ª División fue activada como cuartel general divisional bajo el mando del brigadier Rafael Eitan , para asumir el mando directo del frente norte. ^{[ 288 ]} La 7.ª Brigada Blindada no tenía a esta división como destino original. Era una reserva activa de élite del Cuartel General, trasladada del Sinaí al Golán en respuesta al despliegue militar sirio. Según el Plan de movilización original Gir ("Tiza"), la 36.ª División debía ser ampliada por la 179.ª Brigada Blindada. En la tarde del 6 de octubre, se consideró enviar esta brigada al Sinaí, pero esta opción fue descartada tras el avance sirio. Para acelerar el traslado de la 7.ª Brigada Blindada al norte, esta brigada había dejado sus tanques en Tasa, el principal complejo de movilización del Sinaí, y utilizó los vehículos almacenados de la 179.ª Brigada Blindada para reorganizarse en Nafah. ^{[ 289 ]}

A su vez, la 179.ª Brigada Blindada comenzó a movilizarse en la Galilea oriental, desde el complejo de movilización al pie de los Altos del Golán, utilizando los vehículos almacenados de la 164.ª Brigada Blindada. Esta última brigada estaba destinada a la 240.ª División, una división que se mantendría en reserva. Suponiendo que una ofensiva siria sostenida habría provocado pérdidas de tanques árabes devastadoras, las divisiones 36.ª y 240.ª estaban, en la planificación previa a la guerra, destinadas a ejecutar un avance en dirección a Damasco, la Operación Ze'ev Aravot ("Lobo del Desierto"). Todos los Centurion restantes almacenados en el norte se utilizaron finalmente para reconstruir las brigadas 7.ª y 188.ª la noche del 9 al 10 de octubre. La 164.ª Brigada Blindada fue finalmente enviada al Sinaí para activarse utilizando el antiguo material de la 7.ª Brigada Blindada. ^{[ 289 ]}

La 679.ª Brigada Blindada debía unirse a la 240.ª División y recibió la orden de movilizarse al mediodía del 6 de octubre. ^{[ 290 ]} Los reservistas de ambas brigadas que llegaron a los depósitos del ejército de Galilea fueron rápidamente asignados a tanques y enviados al frente, sin esperar a que llegaran las tripulaciones con las que habían entrenado, ^{[ 291 ]} se instalaran las ametralladoras o se calibraran los cañones de los tanques, un proceso laborioso conocido como puesta a punto . ^{[ 292 ]} Elementos de estas unidades más grandes fueron incorporados al combate de forma fragmentada durante el 7 de octubre. ^{[ 293 ]}

La primera y la segunda oleada siria sumaban en total unos seiscientos tanques, la mitad de los cuales se habían perdido en la mañana del 7 de octubre. Para entonces, los israelíes habían desplegado unos 250 tanques en combate. ^{[ 294 ]} De las reservas que llegaron inicialmente, el 71.º Batallón de Infantería de la 9.ª División de Infantería siria se utilizó para bloquear un avance de los elementos más occidentales de la 9.ª División de Infantería siria hacia el puente de Bnot Yaacov, la conexión crucial entre Galilea y Nafah. Durante la noche del 6 de octubre, el Batallón de Infantería de Nafah avanzó desde Nafah hacia Hushniya, intentando sellar el punto de ruptura. El ataque, que se topó con posiciones preparadas ocupadas por una fuerza superior de T-55, fue un fracaso rotundo, dejando a todos sus oficiales muertos o heridos. Greengold incorporó los restos de la unidad a su «Fuerza Zvika». ^{[ 295 ]}

En la madrugada del 7 de octubre, todos los intentos de reparar la brecha en la línea defensiva principal del sector sur resultaron inútiles, ya que el centro y el flanco derecho de la 188.ª AB también habían comenzado a colapsar. ^{[ 296 ]} Durante la noche, había logrado mantener en gran medida su posición contra los continuos ataques, infligiendo graves pérdidas a los sirios con fuego de cañón preciso, con la esperanza de ganar tiempo para que las fuerzas de reserva llegaran al frente. Algunas tripulaciones de tanques se sacrificaron antes que ceder terreno voluntariamente. ^{[ 234 ]} Gradualmente, los combates amainaron. ^{[ 297 ]}

Al amanecer se reveló que la 5.ª División de Infantería siria, al amparo de la oscuridad, había cruzado en numerosos puntos la zanja de los tanques y despejado corredores a través del cinturón de minas. La situación de la 188.ª Brigada Aérea se volvió aún más peligrosa debido a la presencia en su retaguardia de la 9.ª División de Infantería siria. Se decidió abandonar el sur del Golán. Durante la noche, muchas unidades de artillería y logística ya se habían retirado; algunas se escabulleron entre las columnas de la 9.ª División de Infantería, otras fueron destruidas por ellas. Los asentamientos civiles judíos habían sido evacuados. Lo mismo ocurrió ahora con la mayoría de las fortificaciones, ^{[ 298 ]} excepto el complejo de búnkeres 116. ^{[ 299 ]}

Ben-Shoham y su estado mayor flanquearon la penetración siria por una ruta occidental y alcanzaron el norte. ^{[ 300 ]} La 82.ª Compañía de Tanques de Infantería, que había reforzado el centro y estaba al mando de Eli Geva, había destruido la noche anterior unos treinta tanques sirios. Ahora había cruzado con éxito el eje de la 9.ª División de Infantería hacia el norte. ^{[ 301 ]} De los treinta y seis tanques originales de la 53.ª Compañía de Tanques de Infantería, doce permanecieron. Eres los ocultó en el cráter de Tel Faris, ^{[ 296 ]} donde se ubicaba una base de vigilancia. Durante la noche del 7 de octubre, lograría abrirse paso hacia el oeste. ^{[ 302 ]}

La 5.ª División de Infantería siria ocupó posteriormente la meseta del sur del Golán. Ben-Shoham intentó mantener una cabeza de playa en las carreteras de acceso con pequeños grupos de vehículos blindados de transporte de personal tripulados por el 50.º Batallón de Paracaidistas, ^{[ 303 ]} pero fueron fácilmente desbaratados. La 47.ª Brigada Blindada siria avanzó a lo largo de la escarpa hacia el norte, en dirección al puente de Bnot Yaacov. La 132.ª Brigada de Infantería Mecanizada se posicionó al este de El Al, en la carretera que bordea la frontera con Jordania, al sur del lago Tiberíades . El general israelí Dan Lener activó a altas horas de la noche el cuartel general de la 210.ª Ugda para tomar el control del sector entre el lago y el puente de Bnot Yaacov, pero no disponía de unidades regulares para mantener esta línea. ^{[ 304 ]}

Por el momento, poco podía hacer más que detener personalmente a las tropas y vehículos en retirada en el puente Arik, más al sur, y enviarlos de nuevo al otro lado del río Jordán. El mando israelí temía que los sirios aprovecharan rápidamente esta situación avanzando hacia Galilea. La mañana del 7 de octubre, Dayan convocó a Shalhevet Freier , director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel , a una reunión con Golda Meir para discutir el posible armamento nuclear. Meir rechazó esta opción. ^{[ 305 ]} Las brigadas mecanizadas sirias en esta zona no continuaron la ofensiva, sino que comenzaron a atrincherarse en sólidas posiciones defensivas. Al-Asad les había prohibido acercarse al río Jordán, por temor a provocar una respuesta nuclear israelí. ^{[ 306 ]}

El plan ofensivo sirio original Al-Aouda ("El Retorno"), ideado por el general de división Adul Habeisi, hacía hincapié en el elemento de sorpresa táctica. Los sirios sabían que la 188.ª Brigada Aérea rotaba habitualmente sus dos batallones de tanques en la Línea Púrpura, de modo que en cualquier momento dado solo treinta y tres tanques custodiaban la trinchera. Se planearon infiltraciones de comandos armados con Saggers para aislar rápidamente a estos diez pelotones de tanques de los refuerzos de las reservas tácticas. ^{[ 307 ]} Simultáneamente, los ataques de comandos transportados en helicóptero en los puentes del Jordán, aterrizando al anochecer para evitar a la Fuerza Aérea Israelí, aislarían los Altos del Golán de los refuerzos estratégicos. ^{[ 308 ]}

Los ataques nocturnos de las tres divisiones de infantería sirias fragmentarían las posiciones defensivas israelíes de vanguardia, que estaban débilmente defendidas. Para concluir la operación y disuadir cualquier intento israelí de reconquistar el Golán, la 1.ª y la 3.ª División Blindada sirias avanzarían hacia la meseta. De esta forma, se esperaba tomar el Golán en treinta horas. ^{[ 308 ]} La coordinación con Egipto obligó a un cambio de planes. Los egipcios querían que las hostilidades comenzaran al mediodía; ^{[ 309 ]} finalmente acordaron una hora de compromiso de las 14:00. ^{[ 310 ]} Los ataques de helicópteros sirios fueron cancelados. ^{[ 311 ]} Ahora, inseguros de un resultado exitoso, los sirios se mostraron menos comprometidos con el ataque. Decidieron mantener una división blindada como reserva estratégica, junto con las dos brigadas blindadas independientes de la guardia presidencial, que contaban con el material de tanques más moderno. ^{[ 312 ]}

La situación en los Altos del Golán comenzó a cambiar cuando las fuerzas de reserva israelíes que llegaban al lugar lograron contener el avance sirio. A partir del 8 de octubre, los israelíes comenzaron a hacer retroceder a los sirios hacia las líneas de alto el fuego anteriores a la guerra, infligiéndoles grandes pérdidas de tanques.

El 9 de octubre, los sirios lanzaron un contraataque al norte de Quneitra. Como parte de la operación, intentaron desembarcar tropas transportadas por helicóptero en las cercanías de El Rom. El contraataque fue repelido y cuatro helicópteros sirios fueron derribados, con la consiguiente pérdida de vidas. ^{[ 313 ]} Cohetes de artillería sirios FROG-7 impactaron la base de la Fuerza Aérea Israelí de Ramat David , matando a un piloto e hiriendo a varios soldados. Misiles adicionales alcanzaron asentamientos civiles. En represalia, siete F-4 Phantom israelíes volaron a Siria y atacaron el Cuartel General del Estado Mayor sirio en Damasco. Un Phantom israelí fue derribado. ^{[ 314 ]} El ataque impulsó a los sirios a trasladar unidades de defensa aérea de los Altos del Golán al frente interno, lo que permitió a la Fuerza Aérea Israelí una mayor libertad de acción. ^{[ 239 ]}

Para el 10 de octubre, la última unidad siria en el sector central fue obligada a retroceder más allá de la Línea Púrpura , la línea de alto el fuego anterior a la guerra. Después de cuatro días de intensos e incesantes combates, los israelíes habían logrado expulsar a los sirios de todo el Golán. ^{[ 239 ]}

Había que tomar una decisión: detenerse en la frontera posterior a 1967 o continuar avanzando hacia territorio sirio. El Alto Mando israelí pasó todo el 10 de octubre debatiendo hasta bien entrada la noche. Algunos eran partidarios de la retirada, lo que permitiría el redespliegue de soldados al Sinaí (la derrota de Shmuel Gonen en Hizayon, en el Sinaí, había tenido lugar dos días antes). Otros eran partidarios de continuar el ataque hacia Siria, en dirección a Damasco, lo que dejaría a Siria fuera de la guerra; además, restauraría la imagen de Israel como la máxima potencia militar en Oriente Medio y le daría a Israel una valiosa baza una vez finalizada la guerra. ^{[ 315 ]}

Otros replicaron que Siria contaba con sólidas defensas —fosas antitanque, campos minados y puntos fuertes— y que, en caso de otra guerra con Siria, sería mejor combatir desde posiciones defensivas en los Altos del Golán (en lugar del terreno llano en el interior del país). Sin embargo, la primera ministra Golda Meir comprendió el punto más crucial de todo el debate:

Trasladar una división al Sinaí llevaría cuatro días. Si la guerra terminaba durante ese período, Israel sufriría una pérdida territorial en el Sinaí y no obtendría ninguna ganancia en el norte: una derrota absoluta. Se trataba de una cuestión política y su decisión, de cruzar la línea púrpura, era inapelable. ... El ataque se lanzaría mañana, jueves 11 de octubre. ^{[ 315 ]}

El 11 de octubre, las fuerzas israelíes penetraron en Siria y avanzaron hacia Damasco por la carretera Quneitra-Damasco hasta el 14 de octubre, encontrando una fuerte resistencia por parte de los reservistas sirios en posiciones defensivas preparadas. Tres divisiones israelíes rompieron la primera y la segunda línea defensiva cerca de Sasa y conquistaron otros 50 kilómetros cuadrados de territorio en el saliente de Basán . El ejército israelí avanzó hasta situarse a 30  km de Damasco y bombardeó las afueras de la ciudad. ^{[ 2 ] [ 316 ]}

El 12 de octubre, paracaidistas israelíes de la unidad de reconocimiento de élite Sayeret Tzanhanim lanzaron la Operación Gown , infiltrándose profundamente en Siria y destruyendo un puente en la zona fronteriza entre Siria, Irak y Jordania . La operación interrumpió el flujo de armas y tropas hacia Siria. Durante la operación, los paracaidistas destruyeron varios vehículos de transporte de tanques y abatieron a varios soldados sirios. No hubo bajas israelíes. ^{[ 317 ]}

A medida que la posición siria se deterioraba, Jordania envió una fuerza expedicionaria a Siria. El rey Hussein, que había estado bajo una intensa presión para entrar en la guerra, comunicó a Israel sus intenciones a través de intermediarios estadounidenses, con la esperanza de que Israel aceptara que esto no era un casus belli que justificara un ataque contra Jordania. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, se negó a ofrecer tal garantía, pero dijo que Israel no tenía intención de abrir otro frente. ^{[ 318 ]} Irak también envió una fuerza expedicionaria a Siria, compuesta por la 3.ª y la 6.ª Divisiones Blindadas , unos 30 000 hombres, entre 250 y 500 tanques y 700 vehículos blindados de transporte de personal. ^{[ 6 ] [ 19 ] [ 319 ]} Aviones israelíes atacaron a las fuerzas iraquíes a su llegada a Siria. ^{[ 320 ]}

Las divisiones iraquíes fueron una sorpresa estratégica para las FDI, que esperaban recibir información de inteligencia con más de 24 horas de antelación sobre tales movimientos. Esto se convirtió en una sorpresa operacional, ya que los iraquíes atacaron el flanco sur expuesto de los blindados israelíes que avanzaban, obligando a sus unidades de vanguardia a retroceder unos kilómetros para evitar ser cercadas. Los contraataques combinados de Siria, Irak y Jordania impidieron que Israel avanzara más. Sin embargo, no lograron hacer retroceder a los israelíes del saliente de Basán y sufrieron grandes pérdidas en sus enfrentamientos con ellos. El ataque más efectivo tuvo lugar el 20 de octubre, aunque las fuerzas árabes perdieron 120 tanques en ese enfrentamiento. ^{[ 320 ]}

La Fuerza Aérea Siria atacó columnas israelíes, pero sus operaciones se vieron muy limitadas debido a la superioridad aérea israelí, y sufrió grandes pérdidas en combates aéreos con aviones israelíes. El 23 de octubre, tuvo lugar una gran batalla aérea cerca de Damasco durante la cual los israelíes derribaron 10 aviones sirios. Los sirios afirmaron haber sufrido pérdidas similares contra Israel. ^{[ 321 ]} Las Fuerzas de Defensa de Israel también destruyeron el sistema de defensa antimisiles sirio. La Fuerza Aérea Israelí utilizó su superioridad aérea para atacar objetivos estratégicos en toda Siria, incluyendo importantes centrales eléctricas, depósitos de combustible, puentes y carreteras principales. Los ataques debilitaron el esfuerzo bélico sirio, interrumpieron los esfuerzos soviéticos para transportar equipo militar por vía aérea a Siria y perturbaron la vida cotidiana en el país. ^{[ 322 ]}

El 22 de octubre, la Brigada Golani y los comandos Sayeret Matkal recapturaron el puesto de avanzada en el Monte Hermón, tras una dura batalla que incluyó combates cuerpo a cuerpo y ataques de francotiradores sirios. Una fuerza de paracaidistas israelíes que aterrizó en helicóptero tomó los puestos de avanzada sirios correspondientes en el Hermón. Un ataque fallido dos semanas antes había costado a los israelíes 23 muertos y 55 heridos, y a los sirios 29 muertos y 11 heridos, mientras que este segundo ataque costó a los israelíes 56 muertos y 83 heridos. ^{[ 323 ]} Los sirios perdieron alrededor de 120 muertos y 100 heridos, y varios soldados sirios fueron hechos prisioneros. Una excavadora D9 de las FDI, apoyada por infantería, se abrió paso hasta la cima. Siete MiG sirios y dos helicópteros sirios que transportaban refuerzos fueron derribados cuando intentaban intervenir. ^{[ 324 ]}

El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 338 , que pedía un alto el fuego. ^{[ 5 ]} Tras el alto el fuego respaldado por la ONU, se produjeron intercambios de artillería y escaramuzas, y las fuerzas israelíes continuaron ocupando posiciones en el interior de Siria. ^{[ 325 ]} Se produjeron algunos enfrentamientos aéreos y ambos bandos perdieron varias aeronaves. ^{[ 224 ]} Ante la creciente presión internacional y nuevas resoluciones de la ONU que pedían un alto el fuego, la guerra finalmente terminó el 26 de octubre. ^{[ 326 ]} Israel y Egipto firmaron un acuerdo formal de alto el fuego el 11 de noviembre, al que siguió un acuerdo de retirada de tropas el 18 de enero del año siguiente. ^{[ 326 ]}

Las hostilidades entre Israel y Siria continuaron, y el 4 de febrero de 1974, 500 cubanos se unieron a una división de tanques siria en el Monte Hermón en un ataque contra las fuerzas israelíes, lo que desencadenó una Guerra de Desgaste en el Saliente de Basán . ^{[ 8 ] [ e ]} Terminó recién el 31 de mayo con un alto el fuego entre Israel y Siria. ^{[ 326 ]}

Estados Unidos presionó al rey Hussein para que mantuviera a Jordania fuera de la guerra. ^{[ 105 ]} Aunque el rey Hussein inicialmente se abstuvo de entrar en el conflicto, en la noche del 12 al 13 de octubre las tropas jordanas se desplegaron en la frontera jordano-siria para reforzar a las tropas sirias, y las fuerzas jordanas se unieron a los asaltos sirios e iraquíes contra posiciones israelíes el 16 y el 19 de octubre. Hussein envió una segunda brigada al frente del Golán el 21 de octubre. ^{[ 327 ]} Según el historiador Assaf David, documentos estadounidenses desclasificados muestran que la participación jordana fue solo un gesto simbólico para preservar el estatus del rey Hussein en el mundo árabe. ^{[ 328 ]} Los documentos revelan que Israel y Jordania tenían un entendimiento tácito de que las unidades jordanas intentarían mantenerse al margen de los combates e Israel intentaría no atacarlas. ^{[ 328 ]}

La guerra fue testigo del mayor enfrentamiento naval entre la Armada de los Estados Unidos y la Armada Soviética de toda la Guerra Fría. A medida que Estados Unidos y la Unión Soviética apoyaban a sus respectivos aliados, sus flotas en el Mediterráneo se volvieron cada vez más hostiles entre sí. El 5.º Escuadrón Operacional soviético contaba con 52 buques en el Mediterráneo al comienzo de la guerra, incluyendo 11 submarinos, algunos de los cuales portaban misiles de crucero con ojivas nucleares. La Sexta Flota de los Estados Unidos tenía 48 buques, incluyendo dos portaaviones, un portahelicópteros y buques anfibios con 2000 infantes de marina a bordo. ^{[ 347 ] [ 348 ]}

A medida que la guerra continuaba, ambos bandos reforzaron sus flotas. El escuadrón soviético creció hasta alcanzar los 97 buques, incluidos 23 submarinos, mientras que la Sexta Flota estadounidense creció hasta los 60 buques, incluidos 9 submarinos, 2 portahelicópteros y 3 portaaviones. Ambas flotas se prepararon para la guerra y la aviación estadounidense realizó labores de reconocimiento sobre la flota soviética. Tras el alto el fuego, las dos flotas comenzaron a retirarse. ^{[ 347 ] [ 348 ]}

La comunidad de inteligencia estadounidense, incluida la CIA, no logró predecir con antelación el ataque egipcio-sirio contra Israel. Un informe de inteligencia estadounidense del 4 de octubre aún afirmaba que «Seguimos creyendo que un estallido de hostilidades árabe-israelíes importantes sigue siendo improbable en el futuro inmediato». ^{[ 349 ]} Sin embargo, una fuente del gobierno estadounidense que sí pudo predecir la guerra inminente fue Roger Merrick, analista del INR ( Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado), pero sus conclusiones fueron ignoradas en su momento, y el informe que había redactado al respecto no fue redescubierto hasta 2013 por funcionarios de los archivos del gobierno estadounidense. ^{[ 350 ]}

Según las estimaciones de inteligencia al comienzo de las hostilidades, los líderes estadounidenses esperaban que el rumbo de la guerra cambiara rápidamente a favor de Israel y que los ejércitos árabes fueran completamente derrotados en un plazo de 72 a 96 horas. ^{[ 351 ]} El 6 de octubre, el Secretario de Estado Kissinger convocó al grupo oficial de gestión de crisis del Consejo de Seguridad Nacional , el Grupo de Acciones Especiales de Washington, que debatió si Estados Unidos debía suministrar armas adicionales a Israel. Representantes de alto rango de los Departamentos de Defensa y de Estado se opusieron a tal medida. Kissinger fue el único disidente; afirmó que si Estados Unidos rechazaba la ayuda, Israel tendría pocos incentivos para ajustarse a las posturas estadounidenses en la diplomacia de posguerra. Kissinger argumentó que el envío de ayuda estadounidense podría llevar a Israel a moderar sus reivindicaciones territoriales, pero esta tesis suscitó un prolongado debate sobre si la ayuda estadounidense probablemente lo haría más conciliador o más intransigente hacia el mundo árabe. ^{[ 352 ]}

Para el 8 de octubre, Israel había encontrado dificultades militares en ambos frentes. En el Sinaí, los intentos israelíes de romper las líneas egipcias con blindados habían sido frustrados, y si bien Israel había contenido y comenzado a repeler el avance sirio, las fuerzas sirias aún controlaban el río Jordán y sus sistemas de defensa aérea estaban causando un alto número de bajas a los aviones israelíes. ^{[ 101 ] [ 353 ] [ 354 ]} Para el 9 de octubre quedó claro que no se produciría un cambio rápido a favor de Israel y que las pérdidas de las FDI eran inesperadamente altas. ^{[ 355 ]}

Durante la noche del 8 al 9 de octubre, un alarmado Dayan le dijo a Meir que "este es el fin del tercer templo". ^{[ 353 ]} Estaba advirtiendo de la inminente derrota total de Israel, pero "Templo" también era la palabra clave para las armas nucleares de Israel . ^{[ 354 ]} Dayan planteó el tema nuclear en una reunión de gabinete, advirtiendo que el país se acercaba a un punto de "último recurso". ^{[ 356 ]} Esa noche, Meir autorizó el ensamblaje de trece armas nucleares tácticas de 20 kilotones de TNT (84 TJ) para misiles Jericho en la base aérea de Sdot Micha y aviones F-4 Phantom II en la base aérea de Tel Nof . ^{[ 354 ]} Se usarían si fuera absolutamente necesario para evitar la derrota total, pero la preparación se hizo de una manera fácilmente detectable, probablemente como una señal a los Estados Unidos. ^{[ 356 ]} Kissinger se enteró de la alerta nuclear la mañana del 9 de octubre. Ese día, el presidente Nixon ordenó el inicio de la Operación Nickel Grass , un puente aéreo estadounidense para reemplazar todas las pérdidas materiales de Israel. ^{[ 49 ]} 

La evidencia anecdótica sugiere que Kissinger le dijo a Sadat que la razón del puente aéreo estadounidense era que los israelíes estaban cerca de "llegar a las armas nucleares". ^{[ 354 ]} Sin embargo, entrevistas posteriores con Kissinger, Schlesinger y William Quandt sugirieron que el aspecto nuclear no fue un factor importante en la decisión de reabastecer. Estos funcionarios citaron el esfuerzo de reabastecimiento soviético en curso y el rechazo temprano de Sadat a un alto el fuego como los principales motivadores. ^{[ 357 ]} Los países europeos se negaron a permitir que los aviones estadounidenses que transportaban suministros para Israel repostaran en sus bases, por temor a un embargo petrolero árabe, con la excepción de Portugal y los Países Bajos . Portugal permitió a Estados Unidos usar la base arrendada de Lajes Field en las Azores , ^{[ 358 ] [ 359 ] [ 360 ]} y el ministro de defensa de los Países Bajos, aparentemente actuando sin consultar a sus colegas del gabinete, autorizó secretamente el uso de aeródromos neerlandeses. ^{[ 361 ]} Grecia, entonces bajo el régimen dictatorial de los Coroneles , se declaró neutral en el conflicto. Sin embargo, la junta griega permitió a Estados Unidos utilizar las instalaciones de comunicaciones dentro de Grecia y los aeropuertos de Atenas y de la base naval de Souda para facilitar su asistencia a Israel, aunque se negó a permitir que los estadounidenses utilizaran sus bases estratégicamente importantes en Chipre. ^{[ 362 ]}

Israel comenzó a recibir suministros a través de aviones de carga de la Fuerza Aérea de EE. UU. el 14 de octubre, ^{[ 363 ]} aunque algunos equipos habían llegado en aviones de la aerolínea nacional israelí El Al antes de esa fecha. Para entonces, las FDI habían avanzado profundamente en Siria y estaban llevando a cabo una invasión en gran medida exitosa del territorio continental egipcio desde el Sinaí, pero habían sufrido graves pérdidas materiales. Según Abraham Rabinovich, "si bien el puente aéreo estadounidense de suministros no reemplazó de inmediato las pérdidas de equipo de Israel, sí le permitió gastar lo que tenía con mayor libertad". ^{[ 316 ]}

Al final de la Operación Nickel Grass, Estados Unidos había enviado 22.395 toneladas de material a Israel. 8.755 toneladas llegaron antes del final de la guerra. ^{[ 364 ]} Los aviones estadounidenses C-141 Starlifter y C-5 Galaxy realizaron 567 misiones durante el puente aéreo. ^{[ 365 ]} Los aviones de El Al transportaron 5.500 toneladas adicionales de material en 170 vuelos. ^{[ 366 ] [ 367 ]} El puente aéreo continuó después de la guerra hasta el 14 de noviembre. Estados Unidos entregó aproximadamente 90.000 toneladas de material a Israel por vía marítima a principios de diciembre, utilizando 16 barcos. ^{[ 364 ]} 33.210 toneladas llegaron en noviembre. ^{[ 368 ]}

A principios de diciembre, Israel había recibido entre 34 y 40 cazabombarderos F-4, 46 aviones de ataque A-4, 12 aviones de carga C-130 , 8 helicópteros CH-53 , 40 vehículos aéreos no tripulados , 200 tanques M-60 / M-48A3 , 250 vehículos blindados de transporte de personal, 226 vehículos utilitarios, 12 sistemas de misiles tierra-aire MIM-72 Chaparral , tres sistemas de misiles tierra-aire MIM-23 Hawk, 36  piezas de artillería de 155 mm, siete  piezas de artillería de 175 mm y grandes cantidades de munición de 105  mm, 155  mm y 175  mm. También se envió equipo de última generación, como el misil AGM-65 Maverick y el BGM-71 TOW , armas que habían entrado en producción apenas uno o más años antes, así como equipo de interferencia electrónica altamente avanzado. La mayoría de los aviones de combate llegaron durante la guerra, y muchos fueron tomados directamente de unidades de la USAF. La mayor parte del equipo pesado llegó después del alto el fuego. El costo total del equipo fue de aproximadamente 800 millones de dólares estadounidenses ( 5800 millones  de dólares estadounidenses en la actualidad). ^{[ 366 ] [ 367 ] [ 369 ] [ 370 ]} 

El 13 y el 15 de octubre, el radar de defensa aérea egipcio detectó una aeronave a una altitud de 25 000 metros (82 000 pies) y una velocidad de Mach 3 (3700 km/h; 2300 mph) , lo que imposibilitó su interceptación tanto por cazas como por misiles SAM. La aeronave procedió a cruzar toda la zona del canal, los puertos navales del Mar Rojo (Hurghada y Safaga), sobrevoló las bases aéreas y las defensas aéreas del delta del Nilo y finalmente desapareció de las pantallas de radar sobre el Mar Mediterráneo. La velocidad y la altitud correspondían a las del SR-71 Blackbird estadounidense . Según los comandantes egipcios, la información proporcionada por los vuelos de reconocimiento ayudó a los israelíes a prepararse para el ataque egipcio del 14 de octubre y les facilitó la ejecución de la Operación Stouthearted Men. ^{[ 164 ] [ 371 ] [ 372 ]}    

Durante el transcurso de la guerra, milicias palestinas del sur del Líbano lanzaron varios ataques contra comunidades fronterizas israelíes. Todos los intentos de infiltración en Israel fracasaron, y 23 milicianos murieron y cuatro fueron capturados durante los enfrentamientos. La mayor parte de la actividad se centró en el lanzamiento de cohetes Katyusha y misiles antitanque contra comunidades fronterizas israelíes. En los ataques, algunos civiles resultaron heridos, en su mayoría levemente, y se produjeron daños materiales. El 10 de octubre, después de que milicianos palestinos dispararan unos 40 cohetes contra comunidades israelíes, el jefe del Estado Mayor, David Elazar, y el jefe del Comando Norte, Yitzhak Hofi, solicitaron permiso para enviar una fuerza al Líbano para erradicar a los milicianos palestinos, pero la solicitud fue rechazada por el ministro de Defensa, Moshe Dayan, quien no quería desviar fuerzas del frente sirio. ^{[ 407 ] [ 408 ]}

Tras la guerra, tuvo un efecto devastador en la población de Israel. Después de su victoria en la Guerra de los Seis Días, el ejército israelí se había vuelto complaciente. La conmoción y los repentinos reveses ocurridos al comienzo de la guerra infligieron un terrible golpe psicológico a los israelíes, que hasta entonces no habían experimentado desafíos militares serios. ^{[ 412 ]}

Cuatro meses después del fin de la guerra, comenzó una protesta contra el gobierno israelí. Fue liderada por Motti Ashkenazi , comandante de Budapest, la fortaleza más septentrional de Bar-Lev y la única que no fue capturada por los egipcios durante la guerra. ^{[ 413 ]} El descontento contra el gobierno israelí (y Dayan en particular) era grande. Se le pidió a Shimon Agranat , presidente del Tribunal Supremo israelí , que dirigiera una investigación, la Comisión Agranat, sobre los acontecimientos que condujeron a la guerra y los reveses de los primeros días. ^{[ 414 ]}

Shmuel Gonen , comandante del frente sur, fue recomendado en el informe inicial para ser relevado del servicio activo. ^{[ 415 ]} Se vio obligado a abandonar el ejército tras la publicación del informe final de la Comisión, el 30 de enero de 1975, que concluyó que «no cumplió adecuadamente con sus deberes y tiene gran parte de la responsabilidad por la peligrosa situación en la que quedaron atrapadas nuestras tropas». ^{[ 416 ]}

En lugar de apaciguar el descontento público, el informe —que «había subrayado que juzgaba la responsabilidad de los ministros por los fallos de seguridad, no su responsabilidad parlamentaria, que quedaba fuera de su mandato»— lo exacerbó. Aunque había eximido a Meir y Dayan de toda responsabilidad, las peticiones públicas de dimisión (especialmente la de Dayan) se intensificaron. ^{[ 415 ]}

El 11 de abril de 1974, Golda Meir dimitió. Su gabinete la siguió, incluido Dayan, quien ya había ofrecido su dimisión en dos ocasiones, pero Meir la rechazó ambas veces. En junio se formó un nuevo gobierno y Yitzhak Rabin, quien había ejercido como asesor extraoficial de Elazar durante la mayor parte de la guerra, se convirtió en primer ministro. ^{[ 417 ]}

El general Shazly había enfurecido a Sadat por abogar por la retirada de las fuerzas egipcias del Sinaí para hacer frente a la incursión israelí en Cisjordania, cerca del Canal de la Mancha. Seis semanas después de la guerra, fue relevado del mando y expulsado del ejército, lo que lo llevó a exiliarse políticamente durante años. A su regreso a Egipto, fue puesto bajo arresto domiciliario. ^{[ 418 ]}

Tras su liberación, abogó por la formación de un «Alto Comité Supremo» inspirado en la Comisión Agranat de Israel para «indagar, examinar y analizar» el desempeño de las fuerzas egipcias y las decisiones de mando tomadas durante la guerra, pero sus peticiones fueron completamente ignoradas. ^{[ 419 ]} Publicó un libro, prohibido en Egipto, que describía los fallos militares de Egipto y los profundos desacuerdos que tuvo con Ismail y Sadat en relación con el desarrollo de la guerra. ^{[ 420 ]}

Los comandantes del Segundo y Tercer Ejército, los generales Khalil y Wasel, también fueron destituidos del ejército. ^{[ 418 ]} El comandante del Segundo Ejército egipcio al comienzo de la guerra, el general Mamoun, sufrió un ataque al corazón, ^{[ 421 ]} o, alternativamente, un colapso, tras la derrota egipcia durante la batalla de tanques del Sinaí del 14 de octubre, y fue reemplazado por el general Khalil. ^{[ 422 ] [ 423 ]}

En Siria, el coronel Rafik Halawi, comandante druso de una brigada de infantería que se había desmoronado durante el avance israelí, fue ejecutado incluso antes de que terminara la guerra. ^{[ 418 ]} Fue sometido a una audiencia rápida y condenado a muerte; su ejecución fue inmediata. ^{[ 424 ]} El historiador militar Zeev Schiff se refirió a él como el "cordero sacrificial" de Siria. ^{[ 424 ]} Sin embargo, los sirios negaron vehementemente la ejecución de Halawi e hicieron grandes esfuerzos por desacreditar la acusación. ^{[ 425 ]} Afirmaron que murió en combate contra Israel y amenazaron con severos castigos a cualquiera que repitiera la acusación de ejecución. ^{[ 425 ]}

Su preocupación provenía del deseo de mantener la lealtad de los drusos sirios al régimen de Assad e impedir que se aliaran con sus correligionarios en Israel. ^{[ 425 ]} El 7 de julio de 1974, los restos de Halawi fueron trasladados de un hospital militar sirio y sepultados en Damasco, en el Cementerio de los Mártires de la Guerra de Octubre, en presencia de numerosos dignatarios sirios. ^{[ 425 ]} Un analista señaló que la presencia de tantos altos funcionarios era inusual y la atribuyó a los esfuerzos sirios por sofocar cualquier insinuación de ejecución. ^{[ 425 ]}

Según Anatoly Chernyaev , el 4 de noviembre de 1973, el líder soviético Leonid Brezhnev dijo:

Durante años les ofrecimos (a los árabes) una solución sensata. Pero no, querían luchar. ¡Bien! Les dimos tecnología de punta, la más avanzada, la que ni siquiera Vietnam tenía. Tenían doble superioridad en tanques y aviones, triple en artillería, y en defensa aérea y armas antitanque, supremacía absoluta. ¿Y qué? Una vez más fueron derrotados. Una vez más huyeron despavoridos . Una vez más nos pidieron a gritos que fuéramos a salvarlos. Sadat me despertó dos veces por teléfono en mitad de la noche: «¡Sálvenme!». Exigió el envío de tropas soviéticas, ¡y de inmediato! ¡No! No vamos a luchar por ellos. ^{[ 426 ]}

En respuesta al apoyo estadounidense a Israel, los miembros árabes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), liderados por el rey Faisal de Arabia Saudita , decidieron reducir la producción de petróleo en un 5% mensual el 17 de octubre. El 19 de octubre, el presidente Nixon autorizó una importante asignación de armamento y 2200  millones de dólares en fondos para Israel. En respuesta, Arabia Saudita declaró un embargo contra Estados Unidos, al que posteriormente se unieron otros exportadores de petróleo y que se extendió a los Países Bajos y otros países, provocando la crisis energética de 1973. ^{[ 427 ]}

Tras la guerra, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (OAPEC) anunció la imposición de un embargo petrolero total contra los países que habían apoyado a Israel en algún momento durante la Guerra de Yom Kippur de 1973, lo que provocó la crisis del petróleo de 1973 .

Otro acuerdo de retirada egipcio-israelí, el Acuerdo Provisional del Sinaí , se firmó en Ginebra el 4 de septiembre de 1975 y se conoció comúnmente como Sinaí II. Este acuerdo llevó a Israel a retirarse de otros 20-40  km, con fuerzas de la ONU creando una zona de amortiguación en el área desocupada. Tras el acuerdo, Israel aún controlaba más de dos tercios del Sinaí, lo que resultaría ser una valiosa baza en las negociaciones posteriores. ^{[ 453 ]}

La Guerra de Yom Kippur alteró el statu quo en Oriente Medio y fue un antecedente directo de los Acuerdos de Camp David de 1978. ^{[ 213 ]} El impulso para las conversaciones surgió cuando el presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, invitó a Sadat y a Begin a una cumbre en Camp David para negociar una paz definitiva. Las conversaciones tuvieron lugar del 5 al 17 de septiembre de 1978. Finalmente, las conversaciones tuvieron éxito e Israel y Egipto firmaron el Tratado de Paz Egipto-Israel en 1979. Posteriormente, Israel retiró sus tropas y colonos del Sinaí a cambio de relaciones normales con Egipto y una paz duradera, y las últimas tropas israelíes se retiraron el 26 de abril de 1982. ^{[ 454 ]}

Los Acuerdos dieron como resultado el tratado de paz entre Egipto e Israel , el primero entre Israel y un estado árabe. Según George Friedman , la guerra aumentó el respeto de los israelíes por el ejército egipcio y disminuyó su confianza en el suyo propio, lo que provocó que los israelíes dudaran de poder derrotar a Egipto en caso de otra guerra. Al mismo tiempo, los egipcios reconocieron que, a pesar de sus avances, los israelíes sobrevivieron y empezaron a dudar de poder derrotar militarmente a Israel. Por lo tanto, un acuerdo negociado tenía sentido para ambas partes. ^{[ 455 ]} Muchos en el mundo árabe se indignaron por la paz de Egipto con Israel. Sadat, en particular, se volvió profundamente impopular tanto en el mundo árabe como en su propio país. Egipto fue suspendido de la Liga Árabe hasta 1989. Hasta entonces, Egipto había estado "al frente del mundo árabe". ^{[ 456 ]}

Los estudios militares estadounidenses sobre la Guerra de Yom Kippur desempeñaron un papel fundamental en la configuración de la doctrina militar estadounidense en las décadas posteriores, ^{[ 457 ] [ 458 ]} particularmente porque el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos (TRADOC) se estableció solo tres meses antes del inicio de la guerra. El Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, el general Creighton Abrams , el Comandante del TRADOC, el general William E. DePuy , y otros líderes del Ejército consideraron que las condiciones estratégicas y doctrinales de Israel entre 1967 y 1973 eran similares a la posición de la OTAN en Europa, y por lo tanto emprendieron un estudio profundo de la actividad bélica de Israel en 1973 para obtener información para la guerra contra la Unión Soviética. ^{[ 458 ]}

Poco después de la guerra, analistas civiles del Ejército de EE. UU. y oficiales superiores como el general Donn A. Starry visitaron las FDI y recopilaron "lecciones" para que el Ejército aprendiera después de la guerra. ^{[ 458 ]} Estas lecciones abarcaron la letalidad y precisión mejoradas de los misiles antitanque y antiaéreos, la importancia de un entrenamiento superior para las tripulaciones de tanques, la necesidad de cobertura y ocultación durante el movimiento y la importancia de la guerra de armas combinadas . ^{[ 458 ]} En 1976, TRADOC revisó el manual de campo de operaciones FM 100-5 del Ejército y promovió un concepto operativo de "Defensa Activa", con un fuerte énfasis en la competencia táctica vinculada al rendimiento de sistemas de armas avanzados como los observados en los combates de la Guerra de Yom Kippur. ^{[ 459 ]} El general DePuy visitó Israel en 1976, donde recorrió los campos de batalla de la Guerra de Yom Kippur y observó el entrenamiento de campo israelí. Utilizó estas ideas para fomentar reformas en el entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos con el fin de facilitar la transición del Ejército hacia una fuerza más profesional tras el fin del servicio militar obligatorio en 1973. ^{[ 458 ]}

En mayo de 1977, el general Starry (quien pronto sucedería a DePuy como comandante del TRADOC) regresó a Israel y recorrió los sitios de la Guerra de Yom Kippur en los Altos del Golán, guiado por Raful Eitan y Moshe Peled . ^{[ 458 ]} Starry utilizó sus observaciones para abordar problemas que la doctrina de Defensa Activa no había resuelto, como la mejor manera de combatir los escalones posteriores a la primera batalla. La revisión de 1982 del FM 100-5 del TRADOC reemplazó la Defensa Activa con una doctrina operacional orientada a la ofensiva conocida como Batalla Aeroterrestre , que constituyó la base del plan estadounidense para la Operación Tormenta del Desierto en 1991. ^{[ 458 ] [ 459 ]}

Siria ignoró los Convenios de Ginebra y muchos prisioneros de guerra israelíes fueron torturados o asesinados. ^{[ 466 ]} Las fuerzas israelíes que avanzaban, recapturando territorio tomado por los sirios al comienzo de la guerra, encontraron los cuerpos de 28 soldados israelíes que habían sido vendados, con las manos atadas y ejecutados sumariamente. ^{[ 467 ]} En un discurso ante la Asamblea Nacional en diciembre de 1973, el ministro de Defensa sirio, Mustafa Tlass, declaró que había otorgado a un soldado la Medalla de la República por matar a 28 prisioneros israelíes con un hacha, decapitando a tres de ellos y comiendo la carne de una de sus víctimas. ^{[ 468 ] [ 469 ]}

Los sirios emplearon brutales técnicas de interrogatorio, incluyendo descargas eléctricas en los genitales. Varios soldados israelíes hechos prisioneros en el Monte Hermón fueron ejecutados. Cerca de la aldea de Hushniye, los sirios capturaron a 11 miembros del personal administrativo de la Fuerza de Altos del Golán, quienes posteriormente fueron encontrados muertos, con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. En Hushniye, se encontraron siete prisioneros israelíes muertos, y otros tres fueron ejecutados en Tel Zohar. Prisioneros sirios que cayeron en manos israelíes confirmaron que sus compañeros mataron a prisioneros de las FDI. ^{[ 470 ]}

Se descubrió que un soldado del contingente marroquí que luchaba con las fuerzas sirias llevaba un saco lleno de restos de soldados israelíes que pretendía llevarse a casa como recuerdo. Los cuerpos de los prisioneros israelíes muertos fueron despojados de sus uniformes y encontrados vestidos únicamente con sus calzoncillos, y los soldados sirios les quitaron las placas de identificación para dificultar su identificación. ^{[ 471 ]}

Some Israeli POWs reported having their fingernails ripped out while others were described as being turned into human ashtrays as their Syrian guards burned them with lit cigarettes.^[472] A report submitted by the chief medical officer of the Israeli army notes that, "the vast majority of (Israeli) prisoners were exposed during their imprisonment to severe physical and mental torture. The usual methods of torture were beatings aimed at various parts of the body, electric shocks, wounds deliberately inflicted on the ears, burns on the legs, suspension in painful positions and other methods."^[473]

Following the conclusion of hostilities, Syria would not release the names of prisoners it was holding to the International Committee of the Red Cross and in fact, did not even acknowledge holding any prisoners despite the fact they were publicly exhibited by the Syrians for television crews.^[474] The Syrians, having been thoroughly defeated by Israel, were attempting to use their captives as their sole bargaining chip in the post-war negotiations.^[475] One of the most famous Israeli POWs was Avraham Lanir, an Israeli pilot who bailed out over Syria and was taken prisoner.^[476] Lanir died under Syrian interrogation.^{[120][477][478]} When his body was returned in 1974, it exhibited signs of torture.^[477]

Israeli historian Aryeh Yitzhaki estimated that the Egyptians killed about 200 Israeli soldiers who had surrendered. Yitzhaki based this estimate on army documents. In addition, dozens of Israeli prisoners were beaten and otherwise mistreated in Egyptian captivity.^[479]

Individual Israeli soldiers gave testimony of witnessing comrades killed after surrendering to the Egyptians, or seeing the bodies of Israeli soldiers found blindfolded with their hands tied behind their backs. Avi Yaffe, a radioman serving on the Bar-Lev Line, reported hearing calls from other soldiers that the Egyptians were killing anyone who tried to surrender, and also obtained recordings of soldiers who were saved from Egyptian firing squads.^[480]

Issachar Ben-Gavriel, an Israeli soldier who was captured at the Suez Canal, said that out of his group of 19 soldiers who surrendered, 11 were shot dead. Another soldier said that a soldier in his unit was captured alive but beaten to death during interrogation.^[480] Photographic evidence of such executions exists, though some of it has never been made public. Photos were also found of Israeli prisoners who were photographed alive in Egyptian captivity, but were returned to Israel dead.^[479][481]

In 2013, the Israeli government declassified documents detailing Egyptian atrocities against prisoners of war, recording the deaths of at least 86 Israeli POWs at the hands of Egyptian forces. In an interview Israeli major general Herzl Shafir recalled instances of these accounts, including that of an injured prisoner who was murdered when an Egyptian doctor "disconnected him from the oxygen and kept him from getting an intravenous drip." He noted that statistics on the number of people killed was still unclear.^[482]