La tortura en los Estados Unidos

La tortura en todas sus formas está prohibida por la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) de 1948, en cuya redacción participó Estados Unidos. Estados Unidos es parte de los siguientes tratados internacionales que prohíben la tortura, como los Convenios de Ginebra de 1949 (firmados en 1949; ratificados en 1955), la Convención Americana sobre Derechos Humanos (firmada en 1977), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (firmado en 1977; ratificado en 1992) y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (firmada en 1988; ratificada en 1994). No ha firmado ni ratificado la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura . ^{[ 19 ]} El derecho internacional define la tortura durante un conflicto armado como un crimen de guerra . También establece que toda persona involucrada en ordenar, permitir e incluso prevenir y enjuiciar insuficientemente crímenes de guerra es penalmente responsable bajo la doctrina de la responsabilidad del mando .

Las personas esclavizadas estaban sujetas a un régimen de violencia legalmente autorizado, tanto en su servicio como en sus desplazamientos públicos. En las grandes plantaciones , los capataces estaban autorizados a azotar y maltratar brutalmente a los esclavos que no obedecían. Los códigos de esclavitud autorizaban, eximían e incluso requerían el uso de la violencia, y fueron criticados durante mucho tiempo por los abolicionistas debido a su brutalidad. Tanto los esclavos como los negros libres estaban sujetos a los Códigos Negros , y sus movimientos eran controlados por patrulleros y cazadores de esclavos , reclutados entre la población blanca, a quienes se les permitía aplicar castigos sumarios a los fugitivos, incluyendo mutilarlos o matarlos.

El linchamiento era un acto público de asesinato, tortura y mutilación perpetrado por multitudes, principalmente contra los afroamericanos . Como forma de violencia colectiva y control social, que generalmente incluía (aunque no se limitaba a) el ahorcamiento y la quema ilegales de presuntos delincuentes, la ley del linchamiento se apoderó del sur de Estados Unidos desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Las víctimas solían ser hombres negros, a menudo acusados ​​de ser insolentes , agredir, tener relaciones sexuales o violar a personas blancas.

Los asesinatos documentados de 4743 personas linchadas en Estados Unidos entre 1882 y 1968 rara vez se hicieron públicos. Es probable que muchos más linchamientos no registrados ocurrieran durante y después de este período, lo que influyó en la Gran Migración de 6,5 millones de afroamericanos que abandonaron los estados del sur. Un lugar donde se produjo un linchamiento en la década de 1970, hallado en el condado de Noxubee, Misisipi , una zona clave para la violencia de turbas en la región, evidencia la persistencia del linchamiento como método de tortura .

La mayoría de los linchamientos fueron inspirados por crímenes sin resolver, racismo e insinuaciones. Tres mil quinientas de sus víctimas fueron afroamericanos. Los linchamientos tuvieron lugar en todos los estados excepto en cuatro, pero se concentraron en el Cinturón del Algodón . ^{[ 20 ]} Las formas de violencia y tortura también incluyeron mutilación genital, estrangulación, mutilación y amputación de extremidades. Tanto la policía como los legisladores, y posteriormente los agentes federales, fueron frecuentemente cómplices de linchamientos mientras estaban afiliados a grupos del Ku Klux Klan , liberando prisioneros para linchar multitudes y/o negándose a procesar a los participantes en un acto público de asesinato. A pesar de los numerosos intentos de hacerlo, la legislación federal contra los linchamientos fue sistemáticamente rechazada. ^{[ 21 ]} En 2022, el linchamiento fue reconocido como un crimen de odio federal en los Estados Unidos . ^{[ 22 ]}

El uso de técnicas de " interrogatorio de tercer grado " para obtener confesiones, que abarcaban desde la "coacción psicológica, como el confinamiento prolongado, hasta la violencia extrema y la tortura", estaba muy extendido y se consideraba aceptable en la policía estadounidense de la época. ^{[ 23 ] : 47} En 1910, la aplicación directa de la violencia física para forzar una confesión se convirtió en un tema de interés mediático y algunos tribunales comenzaron a desestimar las confesiones obviamente obtenidas bajo coacción. ^{[ 24 ] : 42} En respuesta a esto, la " tortura encubierta de tercer grado" se popularizó, ya que no dejaba rastros de abuso físico. La publicación del "Informe sobre la ilegalidad en la aplicación de la ley" de la Comisión Wickersham en 1931 puso de relieve el uso generalizado de la tortura encubierta de tercer grado por parte de la policía para obtener confesiones, lo que provocó una disminución posterior de su uso durante las décadas de 1930 y 1940. ^{[ 24 ] : 38}

Durante la Segunda Guerra Mundial , el ejército estadounidense interrogó a altos cargos nazis en un campo secreto, " PO Box 1142 ", en las afueras de Washington, D.C. Los interrogadores no utilizaron tortura física, pero sí emplearon tácticas psicológicas, como amenazar con entregar al prisionero a los soviéticos. ^{[ 25 ]}

Algunos tripulantes de submarinos alemanes capturados fueron sometidos a técnicas de "interrogatorio de choque", que incluían ejercicios físicos extenuantes y palizas, tras su captura durante la Operación Teardrop .

Tras la guerra, en 1948, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos invitó al interrogador de la Luftwaffe alemana, Hanns Scharff, a que les informara sobre sus técnicas de interrogatorio, que no utilizaban medios físicos para obtener información.

Los funcionarios estadounidenses participaron en programas de contrainsurgencia en los que alentaron a sus aliados, como el ARVN , a usar la tortura, y participaron activamente en ella, entre las décadas de 1960 y 1980. Desde 1967 hasta al menos 1972, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) coordinó el Programa Phoenix , que tenía como objetivo la infraestructura del Frente Nacional Comunista para la Liberación de Vietnam del Sur (" Viet Cong "). El programa mató a 26 000 miembros del Viet Cong y capturó a más de 60 000. ^{[ 26 ]} Los críticos del programa afirman que muchos de los identificados por el programa como miembros del Viet Cong eran en realidad civiles que, al ser capturados, sufrieron torturas por parte del Ejército de Vietnam del Sur, bajo la supervisión de la CIA.

Los instructores y funcionarios de coordinación de inteligencia estadounidenses apoyaron el aparato de seguridad interna de los regímenes del cono sur de Sudamérica mientras estos llevaban a cabo secuestros, " desapariciones ", torturas y asesinatos durante las décadas de 1970 y 1980 como parte de la Operación Cóndor . ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Se brindó un apoyo similar a los gobiernos de derecha de Centroamérica, particularmente en la década de 1980. Numerosos participantes en estos abusos fueron entrenados por la Escuela de las Américas del Ejército de los Estados Unidos . ^{[ 31 ]} Estadounidenses estuvieron presentes como supervisores en la Prisión Mariona en San Salvador, El Salvador, conocida por una amplia variedad de formas de tortura. ^{[ 32 ]} Una autora, Jennifer Harbury , centrándose en Centroamérica, concluyó que "Una revisión de los materiales lleva inexorablemente a una sola conclusión: que la CIA y las agencias de inteligencia estadounidenses relacionadas han participado desde su creación en la práctica generalizada de la tortura, ya sea directamente o a través de intermediarios bien pagados". ^{[ 33 ]}

En 2014, un informe de la Comisión Nacional de la Verdad de Brasil afirmó que el gobierno de Estados Unidos estuvo involucrado en la enseñanza de técnicas de tortura al gobierno militar brasileño de 1964-1985. ^{[ 34 ]}

Fuente: Chomsky, Noam , Herman, Edward S. La conexión de Washington y el fascismo del Tercer Mundo , Spokesman (1979), ISBN 0-89608-090-0, pág. 361.

La Patrulla Fronteriza de EE. UU. intercepta a las personas que cruzan la frontera, mantiene puestos de control y realiza redadas en las regiones fronterizas. Human Rights Watch ha documentado graves violaciones de derechos humanos por parte de la Patrulla Fronteriza, "incluidos asesinatos injustificados, tortura y violación, palizas rutinarias, tratos físicos violentos y abusos verbales por motivos raciales". ^{[ 57 ]}

Inmigrantes detenidos, entre ellos refugiados que solicitaban asilo, en el centro de Esmor Inc. en Elizabeth, Nueva Jersey , se rebelaron tras sufrir abusos verbales y físicos, humillaciones y castigos corporales. Tras el levantamiento, dos docenas de ellos fueron golpeados, desnudados, obligados a arrastrarse entre un grupo de agentes y forzados a gritar: «Estados Unidos es el número uno». ^{[ 58 ]}

Un informe de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia sobre la experiencia de 762 detenidos tras el 11-S confirmó el abuso físico y verbal que sufrieron. Al llegar al Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn , Nueva York, los detenidos fueron arrojados de cara contra una pared, donde llevaban una camisa con la bandera estadounidense; un agente describió la mancha de sangre como la huella de narices y bocas ensangrentadas. Una vez dentro, fueron amenazados con cadena perpetua, insultados, expuestos al frío, privados de sueño y sometidos a torsiones severas en las manos, los brazos esposados ​​y los dedos. ^{[ 59 ]}

En 2007, la Corte Suprema de Estados Unidos se remitió al privilegio de secretos de Estado cuando se negó a escuchar el caso de Khalid el-Masri , quien fue secuestrado y torturado por la CIA durante la administración Bush el 21 de diciembre de 2003. La ACLU afirmó que la tortura incluía métodos de "penetración anal forzada". ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Ciertas prácticas del ejército estadounidense , agencias civiles como la CIA y contratistas privados han sido condenadas tanto a nivel nacional como internacional como tortura. Existe un intenso debate sobre las técnicas de interrogatorio no convencionales dentro de la comunidad de inteligencia civil y militar de EE. UU., sin que exista un consenso general sobre qué prácticas y bajo qué condiciones son aceptables.

Estas prácticas han provocado varias muertes. Según Human Rights First , al menos ocho detenidos han sido torturados hasta la muerte bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán. ^{[ 64 ]} La aversión de algunos militares obligados a administrar torturas ha sido tan fuerte que se cree que una soldado, Alyssa Peterson , se suicidó para evitar seguir participando.

En 1999, un tribunal estadounidense dictaminó que la Quinta Enmienda no se aplica en casos de tortura de extranjeros en el extranjero. Jennifer Harbury , ciudadana estadounidense cuyo esposo, Efraín Bámaca Velásquez, había sido torturado y asesinado por agentes de la CIA en Guatemala , alegó que estas acciones violaban el derecho de su esposo, amparado por la Quinta Enmienda, a no ser privado de la vida ni de la libertad sin el debido proceso legal. El 12 de diciembre de 2000, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia rechazó esta demanda, alegando falta de jurisdicción, ya que los hechos fueron planificados y controlados en Estados Unidos, pero la tortura y el asesinato ocurrieron en Guatemala, lugar donde Estados Unidos no ejercía un control político de facto. ^{[ 65 ]}

El programa de tortura del gobierno estadounidense desde el 11-S ha sido "asombroso" en su alcance, según el informe detallado presentado al Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura por la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard y otros activistas de derechos humanos. Según el informe de 2014, Estados Unidos llevó a cabo su programa de tortura en la base militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo, Cuba, y secretamente en otros 54 países. El programa involucró a dos administraciones estadounidenses : la administración Bush diseñó, implementó y autorizó el programa de tortura, y la administración Obama lo encubrió y obstruyó la justicia al no procesar a los funcionarios estadounidenses que lo diseñaron e implementaron. ^{[ 66 ]}

Autorización y métodos de tortura y abuso

El artículo del Post continúa diciendo que también se utilizan la privación sensorial , mediante el uso de capuchas y gafas pintadas con aerosol, la privación del sueño y el uso selectivo de analgésicos para al menos un cautivo que recibió un disparo en la ingle durante su detención. Los agentes también indican en el informe que la CIA, como norma general, entrega a los sospechosos a los servicios de inteligencia extranjeros con muchos menos reparos en la tortura para un interrogatorio más intensivo . ^{[ 68 ]} (El acto de entregar a un sospechoso a otra organización o país, donde es previsible que se produzca tortura, es una violación de la Convención contra la Tortura ; véase tortura por poder ). El Post informó que un funcionario estadounidense dijo: «Si no violas los derechos humanos de alguien alguna vez, probablemente no estás haciendo bien tu trabajo». ^{[ 68 ]}

Según los análisis del Departamento de Justicia, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld aprobó posteriormente en 2003 el uso de 24 técnicas de interrogatorio clasificadas para su aplicación a los detenidos en la Bahía de Guantánamo, las cuales fueron retiradas tras su uso con un prisionero. En documentos judiciales hechos públicos en enero de 2007, agentes del FBI informaron que los detenidos en la Bahía de Guantánamo fueron: encadenados en posición fetal al suelo durante al menos 18 horas, orinando y defecando sobre sí mismos; sometidos a temperaturas extremas; amordazados con cinta adhesiva; mantenidos en posiciones de estrés mientras estaban esposados; y sometidos a música a alto volumen y luces intermitentes. ^{[ 75 ] [ 76 ]} Altos funcionarios de la administración han negado repetidamente que se practique tortura en los campos de detención de la Bahía de Guantánamo . Sin embargo, la administración Bush respaldó explícitamente el uso de técnicas de interrogatorio como el ahogamiento simulado en memorandos a la CIA, ^{[ 77 ]} y un funcionario del Pentágono ha admitido públicamente que se practicó tortura en la Bahía de Guantánamo. ^{[ 78 ]}

Manfred Nowak , relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura , afirmó que existen numerosos casos de tortura ordenados por funcionarios estadounidenses y perpetrados por las autoridades de Estados Unidos que están bien documentados.

Poseemos todas las pruebas que demuestran que los métodos de tortura utilizados en los interrogatorios por el gobierno estadounidense fueron ordenados explícitamente por el exministro de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld... Obviamente, estas órdenes se dieron con el conocimiento de las más altas autoridades estadounidenses. ^{[ 79 ]}

Surgieron acusaciones de que, durante la ocupación de Irak por la Coalición tras la segunda guerra del Golfo, se hicieron usos generalizados de técnicas de tortura, supuestamente con el apoyo de agentes de inteligencia militar estadounidenses, en cárceles iraquíes como Abu Ghraib y otras. En 2004, se filtraron fotografías de la prisión de Abu Ghraib que mostraban humillaciones y abusos a prisioneros, lo que provocó un escándalo político y mediático en Estados Unidos y en todo el mundo.

Condoleezza Rice , Secretaria de Estado, finalmente le dijo a la CIA que las tácticas de interrogatorio más severas eran aceptables, ^{[ 80 ] [ 81 ]} En 2009 Rice declaró: "Nunca torturamos a nadie". ^{[ 82 ]}

El 14 de febrero de 2010, en una aparición en el programa This Week de ABC , el vicepresidente Dick Cheney reiteró su apoyo al ahogamiento simulado y a las técnicas de interrogatorio reforzadas para los sospechosos de terrorismo capturados, diciendo: "Fui y sigo siendo un firme defensor de nuestro programa de interrogatorios reforzados". ^{[ 83 ]}

En 2010, al ser interrogado por la BBC sobre su opinión personal acerca del ahogamiento simulado, el asesor presidencial Karl Rove declaró: «Me enorgullece que, gracias al uso de estas técnicas, hayamos contribuido a que el mundo sea más seguro. Son apropiadas, cumplen con nuestros requisitos internacionales y con la legislación estadounidense». ^{[ 84 ]}

Tanto ciudadanos estadounidenses como extranjeros son ocasionalmente capturados fuera de Estados Unidos y trasladados a centros de detención secretos administrados por EE. UU., donde a veces permanecen incomunicados durante meses o años. Se sabe que existen o han existido centros de detención en el extranjero al menos en Tailandia , Filipinas , Pakistán , Afganistán , Uzbekistán , Azerbaiyán , Jordania , Egipto , Irak , Kuwait , Emiratos Árabes Unidos , Arabia Saudita , Marruecos , Chipre , Cuba , Diego García y una o más naciones insulares del Pacífico Sur no especificadas . Además, se sospecha que hay personas detenidas o que han estado recluidas en instalaciones temporales o permanentes controladas por EE. UU. en Indonesia , El Salvador , Nigeria , Guinea Ecuatorial , Libia , Israel , Dinamarca , Polonia , Rumania , Bulgaria , Albania , Hungría , Alemania y Escocia . También existen denuncias de que personas clasificadas como prisioneros de guerra han sido torturadas, maltratadas o humilladas, o que se han violado sus derechos amparados por el Convenio de Ginebra.

La entrega extraordinaria es la detención y el traslado extrajudicial de una persona de un país a otro. ^{[ 86 ]}

El término "tortura por poder" es utilizado por algunos críticos para describir situaciones en las que la CIA ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]} y otras agencias estadounidenses han transferido a presuntos terroristas a países conocidos por emplear la tortura , ya sea que tuvieran la intención de facilitarla o no. Sin embargo, se ha afirmado que la tortura se ha empleado con el conocimiento o la aquiescencia de las agencias estadounidenses (la transferencia de cualquier persona a cualquier lugar con el propósito de torturar es una violación de la ley estadounidense), aunque Condoleezza Rice (entonces Secretaria de Estado de los Estados Unidos ) declaró que: ^{[ 91 ]}

Estados Unidos no ha trasladado ni trasladará a nadie a un país donde creamos que será torturado. Cuando procede, Estados Unidos solicita garantías de que las personas trasladadas no serán torturadas.

Si bien la administración Obama ha intentado distanciarse de algunas de las técnicas antiterroristas más severas, también ha afirmado que al menos algunas formas de extradición continuarán. ^{[ 92 ]} Actualmente, la administración sigue permitiendo la extradición únicamente "a un país con jurisdicción sobre esa persona (para su enjuiciamiento)" cuando existe una garantía diplomática "de que no será tratada inhumanamente". ^{[ 93 ] [ 94 ]}

El programa estadounidense también ha motivado varias investigaciones oficiales en Europa sobre presuntas detenciones secretas y traslados interestatales ilegales que involucran a Estados miembros del Consejo de Europa . Un informe de junio de 2006 del Consejo de Europa estimó que 100 personas habían sido secuestradas por la CIA en territorio de la UE (con la cooperación de los miembros del Consejo de Europa) y entregadas a otros países, a menudo tras haber transitado por centros de detención secretos (" sitios negros ") utilizados por la CIA, algunos ubicados en Europa. Según el informe del Parlamento Europeo de febrero de 2007 , la CIA realizó 1245 vuelos, muchos de ellos a destinos donde los sospechosos podrían ser torturados, en violación del artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura . ^{[ 95 ]}

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 , Estados Unidos, en particular la CIA, ha sido acusada de entregar a cientos de personas sospechosas por el gobierno de ser terroristas —o de ayudar e instigar a organizaciones terroristas— a terceros países como Egipto, Jordania, Marruecos y Uzbekistán. Estos « detenidos fantasma » permanecen fuera de la supervisión judicial , a menudo sin haber entrado nunca en territorio estadounidense, y pueden o no ser entregados finalmente a la custodia de Estados Unidos. ^{[ 96 ]}

El 30 de abril de 2009, 62 miembros de Witness Against Torture fueron arrestados en las puertas de la Casa Blanca exigiendo que la administración Obama apoyara una investigación penal sobre la tortura cometida durante la administración Bush y liberara a los detenidos inocentes que aún permanecían en Guantánamo. Los manifestantes, vestidos con monos naranjas y capuchas negras, fueron arrestados y acusados ​​de "desobediencia a una orden legal" por negarse a abandonar la acera frente a la Casa Blanca. ^{[ 97 ] [ 98 ]}

Se han realizado protestas en relación con el tema de la tortura y su legalidad hasta el año 2015. ^{[ 99 ]}

La Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (conocida comúnmente como la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura ) fue adoptada el 10 de diciembre de 1984 en el trigésimo noveno período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas . ^{[ 100 ] [ nb 2 ]} Fue registrada y entró en vigor el 27 de junio de 1987 de conformidad con el artículo 27(1) de la convención. ^{[ 101 ]}

Estados Unidos firmó la Convención en la primavera del año siguiente, declarando oficialmente en el momento de su firma el 18 de abril de 1988 ^{[ 101 ]} que

El Gobierno de los Estados Unidos de América se reserva el derecho de comunicar, una vez ratificado el tratado, las reservas, interpretaciones o declaraciones que considere necesarias.

Posteriormente, Estados Unidos notificó formalmente a las Naciones Unidas y a sus Estados miembros, unos meses antes de su ratificación, que ^{[ 101 ]}

...nada de lo dispuesto en esta Convención exige ni autoriza legislación u otra acción por parte de los Estados Unidos de América que esté prohibida por la Constitución de los Estados Unidos, tal como la interpretan los Estados Unidos.

La ratificación estadounidense, el 21 de octubre de 1994, se produjo unos seis años después de la firma de la primavera de 1988 y estuvo sujeta a numerosas (A) reservas, (B) entendimientos y (C) declaraciones. Estas pueden leerse textualmente en el sitio web del tratado de la ONU ^{[ 101 ]} y se analizan aquí de la siguiente manera:

A. Reservas : Estados Unidos formuló dos reservas en relación con su ratificación.

B. Acuerdos : Estados Unidos anunció ciertos acuerdos interpretativos, "que se aplicarán a las obligaciones de Estados Unidos en virtud de la presente Convención":

(2) De conformidad con la opción prevista en el tratado, los EE. UU. no están obligados a resolver las cuestiones mediante arbitraje internacional , pero "se reservan el derecho de acordar específicamente seguir este u otro procedimiento de arbitraje en un caso particular". ^{[ 102 ]}

(1) En lo que respecta a la definición de ciertos términos en el Convenio,

(a) La “tortura” ^{[ nb 3 ]} debe tener específicamente la intención de infligir dolor físico o mental severo. Además, “dolor mental” se refiere al daño mental prolongado resultante de

(1) la infligencia intencional de dolor físico severo;

(2) la administración de drogas que alteran la mente;

(3) el uso de otros procedimientos que también estén "calculados para perturbar profundamente los sentidos o la personalidad";

(4) la amenaza de muerte inminente; o

(5) la amenaza de que otra persona (por ejemplo, un cónyuge o un pariente) será sometida inminentemente a lo anterior.

(b) La “tortura” debe ser una acción contra una víctima que se encuentre bajo la custodia del torturador.

(c) “Sanción” ^{[ nb 4 ]} incluye sanciones impuestas judicialmente y otras acciones de cumplimiento autorizadas por la ley de los Estados Unidos o por la interpretación judicial de dicha ley.

(d) La “aquiescencia” ^{[ nb 5 ]} requiere que el funcionario público, antes de la actividad que constituye tortura, sea consciente de que dicha actividad es inminente, violando posteriormente su deber de prevenir dicha actividad.

(e) El incumplimiento de las normas procesales legales aplicables ^{[ nb 6 ]} no constituye tortura por sí mismo .

(2) El artículo 3 prohíbe deportar a una persona "cuando existan motivos fundados para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura". Estados Unidos, intentando evitar la dificultad de interpretar "motivos fundados para creer", interpreta la frase como "si es más probable que no que sea torturada". Esto es esencialmente la prueba de la preponderancia de la prueba .

(3) El artículo 14 exige que un Estado Parte prevea, en su ordenamiento jurídico interno, un derecho de acción privada para la indemnización por daños y perjuicios a las víctimas de tortura. Estados Unidos entiende que esto se aplica únicamente a la tortura cometida dentro del territorio bajo la jurisdicción de dicho Estado Parte.

(4) Los Estados Unidos no consideran que esta Convención restrinja o prohíba a los Estados Unidos aplicar la pena de muerte de conformidad con la Constitución de los Estados Unidos.

(5) El Convenio solo será implementado por los Estados Unidos "en la medida en que ejerza jurisdicción legislativa y judicial sobre los asuntos que abarca el Convenio". En otras palabras, el Convenio en sí mismo no es ley estadounidense. Por sí solo, no tiene efecto legal dentro de los Estados Unidos ni sobre sus representantes. Más bien, el Convenio impone a los Estados Unidos la obligación ^{[ nb 7 ]} de promulgar e implementar las leyes nacionales necesarias para que se ajusten a los requisitos del Convenio. Este entendimiento se refleja en la declaración que figura a continuación.

C. Declaraciones : Estados Unidos declaró que las disposiciones de los artículos 1 al 16 de la Convención no son de aplicación directa .

Al transferir a detenidos militares al control iraquí, Estados Unidos parece haber violado a sabiendas la Convención contra la Tortura. Dicha Convención prohíbe a los Estados signatarios transferir a un detenido a otros países "cuando existan motivos fundados para creer que correría peligro de ser sometido a tortura". Estados Unidos había recibido informes de más de mil denuncias, muchas de ellas corroboradas por pruebas médicas, de tortura en cárceles iraquíes. Sin embargo, las autoridades estadounidenses transfirieron a miles de prisioneros a la custodia iraquí, incluyendo a casi 2000 que fueron transferidos al gobierno iraquí en julio de 2010. ^{[ 103 ]}

En los EE. UU., un extranjero que busca protección contra la deportación bajo el Artículo 3 de la Convención ^{[ nb 8 ]} debe demostrar que es más probable que no que sea torturado en el país de expulsión. ^{[ nb 9 ] [ 104 ]} Por lo tanto, el extranjero que busca detener su deportación tiene la carga de la prueba (o el riesgo de no ser persuadido) para demostrar que es "más probable que no" que ocurra tortura en el país de destino.

En re MBA , una decisión de 2002 de la Junta de Apelaciones de Inmigración , ^{[ 105 ]} se refería a una mujer nigeriana de 40 años que enfrentaba una orden de deportación debido a una condena por drogas en los EE. UU. Ella afirmó que si regresaba a Nigeria, sería encarcelada y torturada como resultado de su condena en los EE. UU.

En su audiencia de diciembre de 1999 ante el juez de inmigración, presentó pruebas del Decreto n.° 33 de Nigeria, que autorizaba el encarcelamiento en su caso. Cuando se le preguntó cómo sabía que sería torturada, dijo que hacía algunos años había hablado con una amiga nigeriana, ^{[ nb 10 ]} que había sido condenada por un delito de drogas en Estados Unidos y luego regresó a Nigeria en 1995. La amiga le había dicho que su familia tenía que llevar dinero a la cárcel para protegerla, que dormía en el suelo y que "probablemente te violarían" los guardias porque tenían autoridad para hacer "lo que fuera". La amiga permaneció en la cárcel durante dos meses hasta que la familia pagó un soborno. MBA desconocía si la amiga había visto a un juez antes de ser encarcelada, o si había sido violada en prisión.

MBA también presentó pruebas de que padecía una úlcera crónica, asma y depresión; que tomaba medicamentos pero no tenía a nadie que la ayudara con ellos si terminaba en la cárcel; que su padre había fallecido y su madre vivía en el Reino Unido, y que no tenía familiares que la ayudaran en Nigeria, aparte de un tío que había abusado sexualmente de ella cuando era niña. Afirmó que los guardias la golpeaban y violaban en prisión, que la mayoría de las mujeres sufrían este trato, y que su ex prometido (que vivía en Nigeria) sobornaba a los guardias para que la golpearan.

La Junta de Apelaciones en pleno ^{[ nb 11 ]} consideró la cuestión de si MBA había cumplido con su carga de la prueba al demostrar que era más probable que no que fuera torturada por un funcionario público a su regreso a Nigeria.

En una ajustada decisión de 7-6, la Junta determinó que MBA no había demostrado que fuera más probable que no que fuera encarcelada en Nigeria con base en el Decreto 33. No presentó ninguna prueba sobre la cuestión del alcance de la aplicación del Decreto, ni contra quién se aplicaba. Su propia evidencia sobre la aplicación era o bien (a) su propia especulación o bien (b) se basaba en la conversación con una amiga sobre su experiencia durante un régimen nigeriano diferente. ^{[ nb 12 ]} La Junta declaró

Ella [no] ha cumplido con su obligación de [establecer] que es más probable que no que su regreso a Nigeria resulte en su detención o encarcelamiento. . . . [Ella] debe proporcionar alguna evidencia actual, o al menos evidencia histórica más significativa, con respecto a . . . la aplicación del Decreto 33 a personas en una situación similar a la suya. . . . [Su] caso se basa en una cadena de suposiciones y en el temor a lo que podría suceder, en lugar de . . . demostrar que es más probable que no que sea sometida a tortura. . . .

En consecuencia, la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) dictaminó que MBA debía ser deportado.

Hubo dos opiniones disidentes separadas, ^{[ nb 13 ]} ambas de acuerdo con el estándar de prueba enunciado que debía usarse ("más probable que no"), pero discreparon sobre si MBA había cumplido con la carga de la prueba. La disidencia del juez Schmidt citó el informe del Departamento de Estado de EE. UU. sobre el sistema penitenciario de Nigeria, que indicaba que un área de abuso en las cárceles nigerianas era la retención intencional de asistencia médica o medicamentos. Con base en este informe, concluyó que dicha retención (con el propósito, por ejemplo, de obtener sobornos o infligir castigos) era común en Nigeria y que la muerte como consecuencia de tales acciones era común. Sin embargo, no abordó la afirmación de la mayoría de que MBA no había logrado demostrar, por preponderancia de la evidencia, que sería encarcelada en primer lugar bajo el Decreto N.° 33, aparentemente dando esto por sentado. ^{[ nb 14 ]}

La "tortura" en el sentido de la convención (y del Título 8 del Código de Regulaciones Federales, Sección 208.18) ^{[ 104 ]} es una forma extrema de trato cruel e inhumano y no se extiende a formas menores de trato o castigo cruel, inhumano o degradante. ^{[ 104 ] [ 106 ] [ nb 15 ]}

Para que un acto constituya "tortura", debe satisfacer cada uno de los siguientes cinco elementos de la definición de tortura: ^{[ 106 ]}

• El acto debe causar dolor o sufrimiento físico o mental grave.
• El acto debe ser infligido intencionalmente.
• El acto debe ser infligido con un propósito prohibido.
• El acto debe ser infligido por (o a instigación de, o con el consentimiento o aquiescencia de) un funcionario público que tenga la custodia de la víctima.
• El acto no puede derivarse de sanciones legales.

En el caso de inmigración estadounidense Matter of JE-, 23 I&N December 291 (BIA 2002)(ID 3466), la detención indefinida de deportados criminales por parte de las autoridades haitianas no constituyó "tortura" cuando no existía evidencia de que las autoridades detuvieran intencional y deliberadamente a los deportados con el fin de infligirles tortura. De igual modo, las condiciones carcelarias deficientes en Haití no constituyeron "tortura" cuando no existía evidencia de que las autoridades crearan y mantuvieran intencionalmente dichas condiciones con el fin de infligir tortura. ^{[ 106 ]}

JE era un haitiano que había ingresado ilegalmente a los Estados Unidos y que posteriormente fue condenado por vender cocaína. El Gobierno intentó deportarlo, pero JE afirmó que sería encarcelado y torturado si regresaba a Haití. Por lo tanto, argumentó que el Artículo 3 de la Convención impedía su deportación. La Junta estableció la prueba de cinco partes para determinar si existe tortura y señaló que

Si bien la Convención contra la Tortura distingue claramente entre actos tortuosos y no tortuosos, diferenciar entre actos de tortura y otros actos ilícitos no resulta tan obvio. Aunque no vinculantes para Estados Unidos, las opiniones de otros organismos gubernamentales que resuelven denuncias de tortura pueden ser instructivas.

La Junta consideró entonces el caso Irlanda contra Reino Unido , 2 Eur. Ct. HR 25 (1978), en el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que los presuntos miembros del IRA que fueron sometidos a permanecer de pie contra la pared, a cubrirse la cabeza con una capucha, a un ruido fuerte y constante, además de ser privados de sueño, comida y bebida, fueron sometidos a un "trato inhumano y degradante", pero no a "tortura".

Todas las partes admitieron que JE sería detenido indefinidamente a su regreso a Haití. Los deportados permanecían retenidos por la policía en celdas durante semanas antes de ser liberados. Sin embargo, el informe del Departamento de Estado (en el que se basaron todas las partes) confirmó que el gobierno haitiano utilizó esta política como advertencia y elemento disuasorio para intentar evitar que los deportados cometieran delitos en Haití.

Por lo tanto, la política de detención de Haití parece ser en sí misma una sanción coercitiva legítima para proteger a la población de actos delictivos cometidos por haitianos obligados a regresar al país tras haber sido condenados por delitos en el extranjero. Esta política es una sanción legítima y, por consiguiente, no constituye tortura. Además, no hay pruebas de que las autoridades haitianas detengan a deportados con antecedentes penales con la intención específica de infligirles dolor o sufrimiento físico o mental severo. Tampoco hay pruebas de que el procedimiento se aplique a los deportados con antecedentes penales con un propósito prohibido, como obtener información o una confesión. La práctica de detención de Haití por sí sola no constituye tortura en el sentido de la normativa.

JE sostuvo que, en cualquier caso, la combinación de detención indefinida con las condiciones, reconocidamente deficientes, de la prisión haitiana constituye tortura. Sin embargo, la Junta señaló que la Convención exige que la "tortura" requiera una "intención específica" por parte del país acusado para que se produzca:

Aunque las autoridades haitianas detienen intencionalmente a deportados criminales a sabiendas de que las instalaciones de detención son deficientes, no hay evidencia de que estén creando y manteniendo intencionalmente tales condiciones carcelarias para infligir tortura. ... Las condiciones carcelarias haitianas son el resultado de problemas presupuestarios y de gestión, así como de las graves dificultades económicas del país. ... No existe un sistema de distribución [de alimentos] eficaz... No podemos concluir que estas condiciones carcelarias inexcusables constituyan tortura según la definición reglamentaria.

Finalmente, JE sostuvo que el maltrato era común en las prisiones haitianas y que sería sometido a tal maltrato, y que eso constituía tortura. La Junta determinó que en Haití,

Golpes con puños, palos y cinturones... con mucho, la forma más común de abuso. Sin embargo, existen otras formas de maltrato, como quemaduras con cigarrillos, estrangulamiento, cubrir la cabeza con la capucha y... fuertes golpes en las orejas, que pueden provocar daños en el tímpano. ... También hubo denuncias aisladas de descargas eléctricas... y de negar atención médica.

La Junta examinó todas las pruebas presentadas y concluyó que demostraban que se habían producido incidentes aislados de tortura en los centros de detención haitianos. Sin embargo, estas pruebas no eran suficientes para demostrar que fuera más probable que no que JE fuera sometido a tortura durante su detención. No había pruebas de que la tortura fuera persistente o generalizada; ni de que el gobierno haitiano la utilizara como política; ni de que no existiera una supervisión internacional efectiva. ^{[ nb 16 ]}

En consecuencia, la Junta sostuvo, en otra opinión de 7 a 6 con importantes votos disidentes, que JE no había cumplido con su obligación de demostrar que el maltrato admitido era tan generalizado que, por lo tanto, era más probable que fuera torturado en una cárcel haitiana, en lugar de ser sometido a actos crueles e inhumanos que, si bien despreciables, no constituían tortura en el sentido de la ley aplicable. La Junta decidió que la mayoría de las acciones denunciadas contra Haití estaban sancionadas en virtud del artículo 16 de la Convención como actos "crueles e inhumanos" que los Estados Partes estaban obligados a corregir, pero que, sin embargo, no constituían "tortura" en el sentido del artículo 1 de la Convención.

Por lo tanto, la apelación de JE ante la BIA fue desestimada y la orden de deportación se mantuvo vigente.