Equivalencia dinámica y formal

La equivalencia dinámica y la equivalencia formal , en la traducción , constituyen la dicotomía entre transparencia y fidelidad , es decir, entre el significado y la estructura literal de un texto fuente , respectivamente .

La dicotomía entre equivalencia dinámica y formal fue propuesta originalmente por Eugene Nida en relación con la traducción de la Biblia .

El enfoque de "equivalencia formal" enfatiza la fidelidad a los detalles léxicos y la estructura gramatical de la lengua de origen , mientras que la "equivalencia dinámica" tiende a proporcionar una traducción más natural para la lengua de destino .

Según Eugene Nida , la equivalencia dinámica , término que él mismo acuñó, es la cualidad de una traducción en la que el mensaje del texto original se ha trasladado de tal manera al idioma receptor que la respuesta de este es esencialmente la misma que la de un lector del texto original. ^{[ 1 ]} El objetivo es que un lector de ambos idiomas comprenda el significado del texto de forma similar.

En años posteriores, Nida se distanció del término «equivalencia dinámica» en favor de « equivalencia funcional ». ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Lo que sugiere el término «equivalencia funcional» no es solo que la equivalencia se da entre la función del texto fuente en la cultura fuente y la función del texto meta (traducción) en la cultura meta, sino que la «función» puede pensarse como una propiedad del texto. Es posible asociar la equivalencia funcional con la forma en que las personas interactúan en las culturas .

Una distinción similar fue expresada en 1199 por Maimónides en una carta ^{[ 5 ]} a su traductor, Samuel ibn Tibbon . Escribió:

Voy a establecer una regla: el traductor que pretenda traducir cada palabra literalmente y seguir al pie de la letra el orden de las palabras y oraciones del original, encontrará grandes dificultades y el resultado será dudoso y deficiente. Este no es el método correcto. El traductor debe primero intentar comprender el significado del tema y luego expresarlo con total claridad en el otro idioma. Sin embargo, esto no se puede lograr sin cambiar el orden de las palabras, sustituyendo una por varias y viceversa, para que el tema sea perfectamente inteligible en el idioma de destino.

Maimónides se decanta por la equivalencia dinámica/funcional, aunque quizás no llega a considerar la función cultural del texto. Rechaza claramente la equivalencia formal por considerarla «dudosa y corrupta».

Dado que el enfoque de equivalencia funcional prescinde de la estricta adhesión a la estructura gramatical del texto original en favor de una traducción más natural al idioma de destino, a veces se utiliza cuando la legibilidad de la traducción es más importante que la conservación de la estructura gramatical original.

La equivalencia formal suele ser más un ideal que una realidad, aunque solo sea porque un idioma puede contener una palabra para un concepto que no tiene un equivalente directo en otro. En tales casos, se puede recurrir a una traducción más dinámica o crear un neologismo en el idioma de destino para representar el concepto (a veces tomando prestada una palabra del idioma de origen).

Cuanto mayor sea la diferencia entre la lengua de origen y la lengua meta, más difícil será comprender una traducción literal sin modificar ni reorganizar las palabras en la lengua meta. Por otro lado, la equivalencia formal permite a los lectores familiarizados con la lengua de origen analizar cómo se expresaba el significado en el texto original, conservando modismos , recursos retóricos (como las estructuras quiásticas en la Biblia hebrea ) y la dicción no traducida , con el fin de preservar la información original y resaltar los matices de significado.

Sandy Habib observó cómo las palabras árabe, hebrea e inglesa para ángel tienen connotaciones ligeramente diferentes. ^{[ 6 ] : 216–217} Esto da lugar a diferencias religioso-culturales en cuestiones como si los ángeles son inmortales o capaces de hacer el mal, y su apariencia (por ejemplo, el color de sus alas). Debido a su enfoque en el metalenguaje semántico natural , Ghil'ad Zuckermann considera que tales distinciones minuciosas entre elementos léxicos en diferentes idiomas constituyen un obstáculo importante para producir traducciones que sean a la vez precisas y concisas. ^{[ 6 ] : 216}

Los traductores de la Biblia han adoptado diversos enfoques al traducirla al inglés, que van desde un uso extremo de la equivalencia formal hasta un uso extremo de la equivalencia dinámica. ^{[ 7 ]}

Uso predominante de la equivalencia formal

• Biblia Douay-Rheims (1610)
• Biblia del Rey Jacobo (1611)
• Traducción literal de Young (1862)
• Versión revisada (1885)
• Versión estándar estadounidense (1901)
• Versión concordante (1926)
• Versión estándar revisada (1952)
• Versión estándar revisada, edición católica (1966)
• Nueva Biblia Estándar Americana (1971)
• Nueva Versión King James (1982)
• Traducción literal de Green (1985)
• Nueva Sociedad de Publicaciones Judías Tanaj (1985)
• Nueva versión estándar revisada (1989)
• Biblia de estudio ortodoxa (1993)
• La Biblia del Tercer Milenio (1998)
• Versión de recuperación (1999)
• Biblia Mundial en Inglés (2000)
• Versión estándar en inglés (2001)
• Biblia inglesa de Lexham (2011)
• Versión en inglés moderno (2014)
• Versión Árbol de la Vida (2014)
• Versión Estándar Literal (2020)

Uso moderado de la equivalencia formal y dinámica.

• Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras (1961, revisada en 1984, 2013) ^{[ 8 ]}
• Biblia de la Cofradía (1969)
• Biblia en Lengua Moderna (1969)
• Nueva Biblia Americana (1970, revisada en 1986 y 1991)
• Nueva versión internacional (1978)
• La Biblia Holman Christian Standard la denominó "equivalencia óptima" (2004).
• Nueva Biblia Comunitaria (2008)
• Biblia común en inglés (2011)
• Nueva Biblia Americana, Edición Revisada (2011)
• Biblia Estándar Cristiana (2017)
• Versión de la Herencia Evangélica (2019)
• Nueva Biblia Católica / Nueva Versión Católica ^{[ 9 ]} (Nueva Biblia Católica de San José) (2019)
• Biblia de Jerusalén Nueva Revisada (2019)

Uso extensivo de equivalencia dinámica o paráfrasis, o ambas.

• Biblia de Knox (1955) ^{[ 10 ] [ 11 ]}
• Biblia Amplificada (1965)
• Biblia de Jerusalén (1966)
• Nueva versión de la vida (1969)
• Nueva Biblia Inglesa (1970)
• La Biblia de las Buenas Nuevas (1976)
• Nueva Biblia de Jerusalén (1985)
• Versión de fácil lectura (1987)
• Biblia de la Comunidad Cristiana (1988)
• Biblia inglesa revisada (1989)
• Traducción de la Palabra de Dios (1995)
• Versión en inglés contemporáneo (1995)
• Nueva traducción viva (1996)
• Biblia judía completa (1998)
• Nueva versión internacional para lectores (1998)
• Nueva traducción al inglés (2005)
• Nueva versión internacional de hoy (2005)

Uso extensivo de la paráfrasis

• La Biblia Viviente (1971)
• La Biblia de la Calle (Reino Unido) (2003), como la palabra en la calle (EE. UU.) (2004)
• La Biblia en Lenguaje Sencillo (2002)
• La Voz (2012)
• La traducción de la pasión (2017)

• concordancia bíblica
• debate sobre las versiones de la Biblia
• Análisis exploratorio de datos
• Marco de marcado léxico
• Modismo (estructura lingüística)
• Metalenguaje semántico natural
• El textualismo en la jurisprudencia :
  • Significado original ( cf. equivalencia formal)
  • Intención original ( cf. equivalencia dinámica)
  • El teleoposivismo (también llamado teoría teleológica )