Roger Ebert

La primera reseña de Ebert para el Chicago Sun-Times comenzaba así: « Galia, de Georges Lautner , empieza y termina con tomas artísticas del océano, madre de todos nosotros, pero entre medias queda bastante claro que lo que está llegando a la costa es la Nouvelle Vague francesa ». ^{[ 32 ]} Recuerda que «Un día después de que Zonka me diera el trabajo, leí La experiencia inmediata de Robert Warshow », de la que extrajo que «el crítico tiene que dejar de lado la teoría y la ideología, la teología y la política, y abrirse a... bueno, a la experiencia inmediata». ^{[ 33 ]} Ese mismo año, conoció por primera vez a la crítica de cine Pauline Kael en el Festival de Cine de Nueva York . Después de que le enviara algunas de sus columnas, ella le dijo que eran «la mejor crítica cinematográfica que se publicaba hoy en día en los periódicos estadounidenses». ^{[ 11 ]} Recuerda que ella le explicó cómo trabajaba: «Veo la película y me pregunto qué me ha pasado». ^{[ 33 ]} Una experiencia formativa fue reseñar Persona (1966) de Ingmar Bergman . ^{[ 34 ]} Le dijo a su editor que no estaba seguro de cómo reseñarla cuando sentía que no podía explicarla. Su editor le dijo que no tenía que explicarla, solo describirla. ^{[ 35 ]}

Fue uno de los primeros críticos en defender Bonnie y Clyde (1967) de Arthur Penn , calificándola como «un hito en la historia del cine estadounidense, una obra de verdad y brillantez. También es cruel sin piedad, llena de compasión, nauseabunda, divertida, desgarradora y asombrosamente bella. Si no parece apropiado unir estas palabras, quizás sea porque las películas no suelen reflejar la gama completa de la vida humana». Concluyó: «El hecho de que la historia se desarrolle hace 35 años no significa nada. Tenía que estar ambientada en algún momento. Pero se hizo ahora y trata sobre nosotros». ^{[ 36 ]} Treinta y un años después, escribió: «Cuando la vi, llevaba menos de seis meses como crítico de cine, y fue la primera obra maestra que vi en mi trabajo. Sentí una euforia indescriptible. No sospechaba cuánto tiempo pasaría entre experiencias similares, pero al menos aprendí que eran posibles». ^{[ 37 ]} Escribió la primera crítica de Martin Scorsese , para ¿Quién llama a mi puerta? (1967, entonces titulada Primero llamo ), y predijo que el joven director podría convertirse en "un Fellini estadounidense ". ^{[ 38 ]}

Ebert coescribió el guion de Más allá del valle de las muñecas (1970) de Russ Meyer y a veces bromeaba sobre su responsabilidad en él. Fue mal recibida en su estreno, pero se ha convertido en una película de culto . ^{[ 39 ]} Ebert y Meyer también crearon ¡Arriba! (1976), Bajo el valle de las ultra-Vixens (1979) y otras películas, y participaron en la desafortunada película de los Sex Pistols ¿Quién mató a Bambi? En abril de 2010, Ebert publicó su guion de ¿ Quién mató a Bambi?, también conocida como Anarquía en el Reino Unido , en su blog. ^{[ 40 ]}

Ebert formó parte del jurado del 33.º Festival Internacional de Cine de Venecia en 1972. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

En 1975, Ebert recibió el Premio Pulitzer de Crítica . ^{[ 43 ]} Tras su victoria, le ofrecieron trabajo en The New York Times y The Washington Post , pero los rechazó ambos, ya que no deseaba abandonar Chicago. ^{[ 44 ]} Ese mismo año, junto con Gene Siskel del Chicago Tribune, comenzó a copresentar un programa semanal de televisión de crítica cinematográfica, Opening Soon at a Theater Near You , ^{[ 5 ]} más tarde Sneak Previews , producido localmente por la emisora ​​pública de Chicago WTTW . ^{[ 45 ]} Posteriormente, la serie fue adquirida para su distribución nacional en PBS . ^{[ 45 ]} El dúo se hizo conocido por sus críticas de "pulgar arriba/pulgar abajo". ^{[ 45 ] [ 46 ]} Registraron la frase "Two Thumbs Up" como marca comercial. ^{[ 45 ] [ 47 ]}

En 1982, se mudaron de PBS para lanzar un programa de televisión comercial sindicado similar, At the Movies With Gene Siskel & Roger Ebert . ^{[ 45 ]} En 1986, volvieron a cambiar de dueño el programa, creando Siskel & Ebert & the Movies a través de Buena Vista Television , parte de Walt Disney Company . ^{[ 45 ]} Ebert y Siskel hicieron muchas apariciones en programas de entrevistas nocturnos, apareciendo en The Late Show with David Letterman dieciséis veces y en The Tonight Show Starring Johnny Carson quince veces. También aparecieron juntos en The Oprah Winfrey Show , The Arsenio Hall Show , The Howard Stern Show , The Tonight Show with Jay Leno y Late Night with Conan O'Brien .

Siskel y Ebert fueron acusados ​​a veces de trivializar la crítica cinematográfica. Richard Corliss , en Film Comment , llamó al programa "una comedia de situación (con su propia canción de introducción melancólica) protagonizada por dos tipos que viven en una sala de cine y discuten todo el tiempo". ^{[ 48 ]} Ebert respondió que "soy el primero en estar de acuerdo con Corliss en que el programa de Siskel y Ebert no es una crítica cinematográfica profunda" pero que "cuando tenemos una opinión sobre una película, esa opinión puede encender una bombilla en la cabeza de un joven ambicioso que entonces entiende que la gente puede formarse sus propias opiniones sobre las películas". También señaló que hicieron "programas temáticos" condenando la colorización y mostrando las virtudes del letterboxing . Argumentó que "la buena crítica es algo común hoy en día. Film Comment goza de mejor salud y tiene una distribución más amplia que nunca. Film Quarterly también; incluso abandonó siglos de tradición para aumentar su tamaño. Y luego miren Cinéaste , American Film y las revistas especializadas en cine (quizás no lean Fangoria , pero si lo hicieran, se asombrarían de la erudición que sus escritores aportan a los géneros de terror y efectos especiales)". ^{[ 49 ]} Corliss escribió que "creo que el programa tiene otros méritos, y así lo dije en una frase de mi artículo original que no llegó a imprimirse: 'A veces el programa hace bien: al destacar películas extranjeras e independientes, y al plantear temas como la censura y la colorización'. La reciente crítica mordaz de las estrellas a la clasificación X de la MPAA fue sumamente beneficiosa". ^{[ 50 ]}

En 1996, WW Norton & Company le pidió a Ebert que editara una antología de escritos cinematográficos. Esto dio como resultado Roger Ebert's Book of Film: From Tolstoy to Tarantino, the Finest Writing From a Century of Film . Las selecciones son eclécticas, abarcando desde la autobiografía de Louise Brooks hasta la novela Suspects de David Thomson . ^{[ 51 ]} Ebert "escribió a Nigel Wade, entonces editor del Chicago Sun-Times , y le propuso una serie quincenal de artículos más extensos sobre grandes películas del pasado. Él dio su bendición... Cada dos semanas he vuelto a visitar una gran película, y la respuesta ha sido alentadora". ^{[ 52 ]} La primera película sobre la que escribió para la serie fue Casablanca (1942). ^{[ 53 ]} Cien de estos ensayos se publicaron como The Great Movies (2002); publicó dos volúmenes más, y un cuarto se publicó póstumamente. En 1999, Ebert fundó el Festival de Cine Olvidado (más tarde Ebertfest ) en su ciudad natal, Champaign, Illinois . ^{[ 54 ]}

En mayo de 1998, Siskel se tomó una licencia del programa para someterse a una cirugía cerebral. Regresó al programa, aunque los espectadores notaron un cambio en su apariencia física. A pesar de verse lento y cansado, Siskel continuó reseñando películas con Ebert y apareció en Late Show con David Letterman . En febrero de 1999, Siskel murió de un tumor cerebral. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Los productores cambiaron el nombre del programa a Roger Ebert & the Movies y utilizaron copresentadores rotativos, entre ellos Martin Scorsese , ^{[ 57 ]} Janet Maslin ^{[ 58 ]} y AO Scott . ^{[ 59 ]} Ebert escribió sobre su difunto colega: "Durante los primeros cinco años que nos conocimos, Gene Siskel y yo apenas hablamos. Luego parecía que nunca dejamos de hacerlo". Escribió sobre la ética laboral de Siskel, sobre la rapidez con la que regresó al trabajo después de la cirugía: "Otra persona podría haber pedido una licencia en ese mismo instante, pero Gene trabajó todo el tiempo que pudo. Ser crítico de cine era importante para él. Le gustaba referirse a su trabajo como 'la sección de los sueños nacionales' y decir que al reseñar películas cubría lo que la gente esperaba, soñaba y temía". ^{[ 60 ]} Ebert recordó: "Siempre que entrevistaba a alguien para su periódico o para la televisión, a Gene Siskel le gustaba terminar con la misma pregunta: '¿Qué sabes con certeza?' Bien, Gene, ¿qué sé con certeza de ti? Eras uno de los hombres más inteligentes, divertidos y ágiles que he conocido, y uno de los mejores reporteros... Sé con certeza que ver una película realmente genial te hacía tan feliz que una semana después me decías que todavía estabas de buen humor". ^{[ 61 ]} Diez años después de la muerte de Siskel, Ebert escribió en su blog sobre su colega: «Una vez hablamos con Disney y CBS sobre una comedia de situación que se titularía " Mejores enemigos ". Trataría sobre dos críticos de cine unidos en una relación de amor-odio. Nunca llegó a nada, pero ambos creíamos que era una buena idea. Quizás el problema era que nadie más podía comprender cuán insignificante era el odio, cuán profundo era el amor». ^{[ 62 ]}

En septiembre de 2000, el columnista del Chicago Sun-Times, Richard Roeper, se convirtió en el copresentador permanente y el programa pasó a llamarse At the Movies with Ebert & Roeper y más tarde Ebert & Roeper . ^{[ 5 ] [ 63 ]} En 2000, Ebert entrevistó al presidente Bill Clinton sobre películas en la Casa Blanca . ^{[ 64 ]}

En 2002, a Ebert le diagnosticaron cáncer de las glándulas salivales. En 2006, una cirugía oncológica le hizo perder la capacidad de comer y hablar. En 2007, antes de su Festival de Cine Ignorado, publicó una foto de su nueva condición. Parafraseando una frase de Toro Salvaje (1980), escribió: «Ya no soy un chico guapo. (No es que alguna vez lo haya sido. El atractivo original de Siskel y Ebert era que no parecíamos pertenecer a la televisión)». Añadió que no se perdería el festival: «Al menos, al no poder hablar, me ahorro la necesidad de explicar por qué cada película es "ignorada" o por qué escribí Más allá del valle de las muñecas ». ^{[ 65 ]}

Ebert finalizó su colaboración con At The Movies en julio de 2008, ^{[ 47 ] [ 66 ]} después de que Disney indicara su deseo de darle un nuevo rumbo al programa. En 2007, sus reseñas se publicaban en más de 200 periódicos de Estados Unidos y otros países. ^{[ 67 ]} Su sitio web RogerEbert.com , lanzado en 2002 y originalmente patrocinado por el Chicago Sun-Times , ^{[ 68 ]} permanece en línea como archivo de sus escritos y reseñas publicados, además de albergar material nuevo escrito por un grupo de críticos seleccionados por Ebert antes de su muerte. Incluso mientras utilizaba la televisión (y posteriormente internet) para compartir sus reseñas, Ebert continuó escribiendo para el Chicago Sun-Times hasta su fallecimiento. ^{[ 69 ]} El 18 de febrero de 2009, Ebert informó que él y Roeper pronto anunciarían un nuevo programa de crítica cinematográfica, ^{[ 70 ]} y reiteró este plan después de que Disney anunciara que el último episodio del programa se emitiría en agosto de 2010. ^{[ 71 ] [ 72 ]} En 2008, habiendo perdido la voz, recurrió a los blogs para expresarse. ^{[ 66 ]} Peter Debruge escribe que "Ebert fue uno de los primeros escritores en reconocer el potencial de discutir cine en línea". ^{[ 73 ]}

Su última serie de televisión, Ebert Presents: At the Movies , se estrenó el 21 de enero de 2011, con Ebert contribuyendo con una reseña narrada por Bill Kurtis en un breve segmento llamado "Roger's Office", ^{[ 74 ]} así como reseñas de películas tradicionales en el formato At the Movies por Christy Lemire e Ignatiy Vishnevetsky . ^{[ 75 ]} El programa duró una temporada, antes de ser cancelado debido a restricciones de financiación. ^{[ 76 ] [ 5 ]}

En 2011, publicó sus memorias, Life Itself , en las que describe su infancia, su carrera, sus luchas contra el alcoholismo y el cáncer, sus amores y amistades. ^{[ 15 ]} El 7 de marzo de 2013, Ebert publicó su último ensayo de Great Movies, para The Ballad of Narayama (1958). ^{[ 77 ]} La última reseña que Ebert publicó en vida fue para The Host , el 27 de marzo de 2013. ^{[ 78 ] [ 79 ]} La última reseña que Ebert envió, publicada póstumamente el 6 de abril de 2013, fue para To the Wonder . ^{[ 80 ] [ 81 ]} En julio de 2013, apareció en RogerEbert.com una reseña inédita de Computer Chess . ^{[ 82 ]} La reseña se había escrito en marzo, pero permaneció inédita hasta la fecha de estreno de la película. ^{[ 83 ]} Matt Zoller Seitz , editor de RogerEbert.com , confirmó que había otras reseñas no publicadas que eventualmente se publicarían. ^{[ 83 ]} Una segunda reseña, para The Spectacular Now , se publicó en agosto de 2013. ^{[ 84 ]}

En su última entrada de blog, publicada dos días antes de su muerte, Ebert escribió que su cáncer había reaparecido y que se tomaría "una licencia". ^{[ 85 ]} "¿Qué significa una licencia? Significa que no me voy. Mi intención es seguir escribiendo reseñas selectas, pero dejar el resto en manos de un talentoso equipo de escritores elegidos personalmente y a quienes admiro profundamente. Además, por fin podré hacer lo que siempre he soñado: reseñar solo las películas que quiero reseñar". Se despidió diciendo: "Así que, en este día de reflexión, les digo una vez más: gracias por acompañarme en este viaje. Nos vemos en el cine". ^{[ 86 ]}

En un ensayo que repasaba sus primeros 25 años como crítico de cine, Ebert escribió:

Si tuviera que generalizar, diría que muchas de mis películas favoritas tratan sobre gente buena... Casablanca trata sobre gente que hace lo correcto. El tercer hombre trata sobre gente que hace lo correcto y, como resultado, nunca puede hablarse entre sí... No todas las buenas películas tratan sobre gente buena. También me gustan las películas sobre gente mala que tiene sentido del humor. Orson Welles , que no interpreta a ninguno de los buenos en El tercer hombre , tiene una manera tan encantadora, unos diálogos tan ingeniosos, que durante un par de escenas casi le perdonamos sus crímenes. Henry Hill, el protagonista de Uno de los nuestros , no es un buen tipo, pero tiene la capacidad de ser honesto con nosotros sobre por qué disfrutaba siendo malo. No es un hipócrita.

De las otras películas que me encantan, algunas tratan simplemente sobre la alegría del movimiento físico. Cuando Gene Kelly chapotea en Cantando bajo la lluvia , cuando Judy Garland sigue el camino de baldosas amarillas, cuando Fred Astaire baila en el techo, cuando John Wayne pone las riendas en sus dientes y galopa por la pradera de la montaña, hay una pureza y una alegría irresistibles. En Flor de equinoccio , una película japonesa del viejo maestro Yasujirō Ozu , hay esta secuencia de planos: Una habitación con una tetera roja en primer plano. Otra vista de la habitación. La madre doblando la ropa. Un plano de un pasillo con una madre cruzándolo en ángulo, y luego una hija cruzándolo al fondo. Un plano inverso en el pasillo mientras el padre que llega es recibido por la madre y la hija. Un plano cuando el padre sale del encuadre, luego la madre, luego la hija. Un plano cuando la madre y el padre entran en la habitación, mientras al fondo la hija recoge la tetera roja y sale del encuadre. Esta secuencia de movimientos y cortes cronometrados es tan perfecta como cualquier música jamás escrita, cualquier danza, cualquier poema. ^{[ 108 ]}

Ebert reconoce que el historiador de cine Donald Richie y el Festival Internacional de Cine de Hawái le introdujeron al cine asiático gracias a la invitación de Richie para unirse al jurado del festival en 1983, que rápidamente se convirtió en uno de sus favoritos y al que asistía frecuentemente junto con Richie, brindando su apoyo para validar el estatus del festival como un "festival de referencia". ^{[ 109 ] [ 110 ]} Lamentó el declive de las sociedades cinematográficas universitarias: "Hubo un tiempo en que los jóvenes se dedicaban a ponerse al día con las mejores obras de los mejores directores, pero la desaparición de las sociedades cinematográficas y los cines de repertorio puso fin a eso, y para los jóvenes cinéfilos de hoy, estos no son nombres muy conocidos: Buñuel , Fellini , Bergman , Ford , Kurosawa , Ray , Renoir , Lean , Bresson , Wilder , Welles . Supongo que la mayoría de la gente todavía sabe quién fue Hitchcock ". ^{[ 108 ]}

Ebert defendió los valores estéticos de la fotografía en blanco y negro y se opuso a la colorización, escribiendo:

Las películas en blanco y negro presentan la ausencia deliberada de color. Esto las hace menos realistas que las películas en color (ya que el mundo real es a color). Son más oníricas, más puras, compuestas de formas, figuras, movimientos, luces y sombras. Las películas en color pueden simplemente iluminarse. Las películas en blanco y negro deben iluminarse... El blanco y negro es una elección artística legítima y hermosa en el cine, que crea sensaciones y efectos que no se pueden obtener de ninguna otra manera. ^{[ 111 ]}

Escribió: «El blanco y negro (o, más precisamente, el blanco y negro) crea un estado onírico misterioso, un mundo más simple de forma y gesto. La mayoría de la gente no está de acuerdo conmigo. Les gusta el color y piensan que a una película en blanco y negro le falta algo. Hagan la prueba. Si tienen fotografías de boda de sus padres y abuelos, lo más probable es que las de sus padres estén en color y las de sus abuelos en blanco y negro. Pongan las dos fotografías una al lado de la otra y obsérvenlas con honestidad. Sus abuelos lucen atemporales. Sus padres lucen ridículos.

La próxima vez que compres película para tu cámara, compra un rollo en blanco y negro. Sal al atardecer, cuando la luz del día se difumina. Colócate en el lado de la casa opuesto a la puesta de sol. Toma algunas fotos de primer plano con luz natural de un amigo. Imprime las fotos en grande, al menos de 5 x 7 pulgadas. Pregúntate si este amigo, que siempre ha parecido ordinario en todas las fotografías en color que has tomado, no adquiere de repente, en blanco y negro, un aura de misterio. Lo mismo sucede en las películas. ^{[ 108 ]}

Ebert defendió la animación, en particular las películas de Hayao Miyazaki e Isao Takahata . ^{[ 112 ]} En su reseña de La princesa Mononoke de Miyazaki , escribió: «Voy al cine por muchas razones. Esta es una de ellas. Quiero ver maravillas que no existen en el mundo real, en historias donde el mito y los sueños se liberan. La animación abre esa posibilidad, porque se libera de la gravedad y de las ataduras de lo posible. Las películas realistas muestran el mundo físico; la animación muestra su esencia. Las películas animadas no son copias de "películas reales", no son sombras de la realidad, sino que crean una nueva existencia por derecho propio». ^{[ 113 ]} Concluyó su reseña de Ratatouille escribiendo: «Cada vez que una película animada tiene éxito, hay que volver a leer que la animación no es "solo para niños", sino "para toda la familia" e "incluso para adultos que van solos". ¡No es broma!». ^{[ 114 ]}

Ebert defendió los documentales, en particular Gates of Heaven de Errol Morris : «Dicen que se puede hacer un gran documental sobre cualquier cosa, siempre que se observe con suficiente atención y honestidad, y esta película lo demuestra. Gates of Heaven , que no tiene ninguna relación con la desafortunada Heaven's Gate , trata sobre un par de cementerios de mascotas y sus dueños. Fue filmada en el sur de California, así que, por supuesto, esperamos una mirada sardónica a las peculiaridades del Estado del Rayo de Luna. Pero luego Gates of Heaven se vuelve mucho más compleja y aterradora, hasta que al final aborda temas tan importantes como el amor, la inmortalidad, el fracaso y la tenaz elusividad del sueño americano». ^{[ 115 ]} Morris reconoció que la reseña de Ebert lo catapultó a la fama. ^{[ 116 ]} Defendió las películas de Up de Michael Apted , calificándolas como «un uso inspirado, incluso noble, del medio». ^{[ 117 ]} Ebert concluyó su reseña de Hoop Dreams escribiendo: «Muchos cinéfilos son reacios a ver documentales, por razones que nunca he comprendido; los buenos suelen ser más absorbentes y entretenidos que la ficción. Sin embargo, Hoop Dreams no es solo un documental. Es también poesía y prosa, denuncia y revelación, periodismo y polémica. Es una de las mejores experiencias cinematográficas de mi vida». ^{[ 118 ]}

Ebert dijo que su película favorita era Ciudadano Kane , bromeando: «Esa es la respuesta oficial», aunque prefería enfatizarla como «la más importante». Dijo que ver El tercer hombre consolidó su amor por el cine: «Esta película está en el altar de mi amor por el cine. La vi por primera vez en un pequeño cine de mala muerte en la orilla izquierda de París, en 1962, durante mi primer viaje a Europa por 5 dólares al día. Era tan triste, tan hermosa, tan romántica, que se convirtió de inmediato en parte de mis propios recuerdos, como si me hubiera sucedido a mí». ^{[ 120 ]} Dio a entender que su verdadera película favorita era La Dolce Vita . ^{[ 121 ]}

Su actor favorito era Robert Mitchum y su actriz favorita era Ingrid Bergman . ^{[ 122 ]} Nombró a Buster Keaton , Yasujirō Ozu, Robert Altman , Werner Herzog y Martin Scorsese como sus directores favoritos. ^{[ 123 ]} Expresó su aversión por las listas de "las 10 mejores" y por todas las listas de películas en general, pero sí hizo una lista anual de las mejores películas del año, bromeando con que los críticos de cine están "obligados por ley no escrita" a hacerlo. También contribuyó con una lista de los 10 mejores de todos los tiempos para la encuesta decenal de críticos de Sight & Sound en 1982, 1992, 2002 y 2012. En 1982, eligió, en orden alfabético, 2001: Una odisea del espacio , Aguirre, la ira de Dios , Bonnie y Clyde , Casablanca , Ciudadano Kane , La Dolce Vita , Encadenados , Persona , Taxi Driver y El tercer hombre . En 2012, eligió 2001: Una odisea del espacio , Aguirre, la ira de Dios , Apocalypse Now , Ciudadano Kane , La Dolce Vita , El maquinista de la General , Toro salvaje , Historia de Tokio , El árbol de la vida y Vértigo . ^{[ 124 ]} Varios de los colaboradores del sitio web de Ebert participaron en un video homenaje a él, que presenta películas que figuraron en su lista Sight & Sound en 1982 y 2012. ^{[ 125 ]}

Ebert elaboró ​​anualmente "diez mejores listas" desde 1967 hasta 2012. ^{[ 126 ]} Sus elecciones para la mejor película del año fueron:

Ebert revisó y a veces modificó sus opiniones. Después de clasificar a ET el Extraterrestre en tercer lugar en su lista de 1982, fue la única película de ese año que apareció en su posterior lista de "Mejores Películas de la década de 1980" (donde también ocupó el tercer lugar). ^{[ 139 ]} Hizo reevaluaciones similares de En busca del arca perdida (1981) y Ran (1985). ^{[ 139 ]} La trilogía Tres colores ( Azul (1993), Blanco (1994) y Rojo (también de 1994), y Pulp Fiction (1994) originalmente ocuparon el segundo y tercer lugar en la lista de Ebert de 1994; ambas fueron incluidas en su lista de "Mejores Películas de la década de 1990", pero su orden se había invertido. ^{[ 140 ]}

En 2006, Ebert señaló su propia "tendencia a colocar lo que ahora considero la mejor película del año en segundo lugar, tal vez porque estaba tratando de hacer algún tipo de comentario con mi elección principal", ^{[ 141 ]} agregando, "En 1968, debería haber clasificado 2001 por encima de La batalla de Argel . En 1971, McCabe y la Sra. Miller fue mejor que El último espectáculo . En 1974, Chinatown fue probablemente mejor, de una manera diferente, que Escenas de un matrimonio . En 1976, ¿cómo pude clasificar Cambio pequeño por encima de Taxi Driver ? En 1978, pondría Días del cielo por encima de Una mujer soltera . Y en 1980, por supuesto, Toro salvaje fue una mejor película que El corcel negro  ... aunque luego elegí Toro salvaje como la mejor película de toda la década de 1980, fue solo la segunda mejor película de 1980  ... ¿soy la misma persona que era en ¿1968, 1971 o 1980? Espero que no.

En la década de 2000, Ebert elaboró ​​listas de las mejores películas de la década, abarcando desde la década de 1970 hasta la de 2000, lo que permitió ofrecer una visión general de sus preferencias críticas. Solo tres películas de esta lista fueron nombradas por Ebert como la mejor película del año: Five Easy Pieces (1970), Hoop Dreams (1994) y Synecdoche, New York (2008).

• Cinco piezas fáciles (años 70) ^{[ 142 ]}
• Toro salvaje (años 80) ^{[ 143 ]}
• Hoop Dreams (años 90) ^{[ 144 ]}
• Synecdoche, Nueva York (década de 2000) ^{[ 145 ]}

Ebert criticaba con frecuencia el sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association of America (MPAA). Sus principales argumentos eran que eran demasiado estrictos con el sexo y las palabrotas, demasiado indulgentes con la violencia, reservados con sus directrices, inconsistentes en su aplicación y no dispuestos a considerar el contexto y el significado más amplios de la película. ^{[ 146 ] [ 147 ]} Abogó por reemplazar la clasificación NC-17 con clasificaciones separadas para películas pornográficas y no pornográficas para adultos. ^{[ 146 ]} Elogió This Film is Not Yet Rated , un documental que criticaba a la MPAA, añadiendo que sus reglas eran « kafkianas ». ^{[ 148 ]} Concluyó su reseña de Almost Famous preguntando: «¿Por qué le dieron una clasificación R a una película tan perfecta para adolescentes?». ^{[ 149 ]}

Ebert también lamentaba con frecuencia que los cines fuera de las grandes ciudades se "reservan por computadora desde Hollywood sin tener en cuenta los gustos locales", lo que hace que las películas independientes y extranjeras de alta calidad sean prácticamente inaccesibles para la mayoría de los cinéfilos estadounidenses. ^{[ 150 ]}

Escribió que «siempre he preferido un enfoque genérico para la crítica cinematográfica; me pregunto qué tan buena es una película de su género». ^{[ 151 ]} Le dio cuatro estrellas a Halloween : «Al verla, recordé la crítica favorable que le di hace unos años a La última casa a la izquierda , otro thriller realmente aterrador. Los lectores escribieron preguntando cómo podía apoyar semejante película. Pero no la estaba apoyando tanto como describiéndola: ¿No quieres asustarte? No la veas. Hay que reconocer el mérito de los directores que quieren asustarnos de verdad, que hacen un buen thriller cuando posiblemente uno malo habría recaudado lo mismo. Hitchcock es reconocido como un maestro del suspense; es una hipocresía desaprobar a otros directores del mismo género que también quieren asustarnos». ^{[ 152 ]}

Ebert no creía en calificar las películas infantiles con indulgencia, ya que pensaba que los niños eran más inteligentes de lo que se les reconocía y merecían un entretenimiento de calidad. Comenzó su reseña de Willy Wonka y la fábrica de chocolate : "Los niños no son tontos. Son de las criaturas más agudas, inteligentes y perspicaces de la Tierra, y muy poco se les escapa. Puede que no hayas notado que tu vecino sigue usando sus neumáticos de invierno a mediados de julio, pero todos los niños de cuatro años de la cuadra sí, y los niños prestan la misma atención cuando van al cine. No se pierden nada y tienen un desprecio instintivo por el trabajo chapucero y de mala calidad. Hago esta observación porque nueve de cada diez películas infantiles son estúpidas, insulsas y muestran desprecio por su público. ¿Es eso todo lo que los padres quieren de las películas infantiles? ¿Que no tengan nada malo? ¿No deberían tener algo bueno: algo de vida, imaginación, fantasía, inventiva, algo que estimule la imaginación? Si una película no va a hacer ningún bien a tus hijos, ¿por qué dejarlos verla? ¿Solo para matar una tarde de sábado? Eso demuestra un sutil desprecio por la mente de un niño, Creo que sí. Continuó diciendo que pensaba que Willy Wonka era la mejor película de su género desde El mago de Oz . ^{[ 153 ]}

Ebert intentó no juzgar una película por su ideología. En su reseña de Apocalypse Now , escribió: «No me interesan particularmente las "ideas" de la película de Coppola... Como todas las grandes obras de arte sobre la guerra, Apocalypse Now contiene esencialmente una sola idea o mensaje: la observación, no especialmente esclarecedora, de que la guerra es un infierno. No vamos a ver la película de Coppola por esa reflexión, algo que Coppola, pero no algunos de sus críticos, sabe bien. Coppola también sabe bien (y lo demostró en las películas de El Padrino ) que el cine no es especialmente bueno para tratar ideas abstractas —para eso es mejor recurrir a la palabra escrita—, pero es magnífico para presentar estados de ánimo y sentimientos, la imagen de una batalla, la expresión de un rostro, el ambiente de un país. Apocalypse Now alcanza la grandeza no analizando nuestra "experiencia en Vietnam", sino recreando, en personajes e imágenes, algo de esa experiencia». ^{[ 154 ]} Ebert comentó sobre películas usando su educación católica como punto de referencia: ^{[ 11 ]} mientras criticaba películas que creía ignorantes o insultantes con respecto al catolicismo, como Stigmata (1999) ^{[ 155 ]} y Priest (1994), ^{[ 156 ]} dio críticas favorables a películas controvertidas relacionadas con el cristianismo , como The Last Temptation of Christ (1988), ^{[ 157 ]} The Passion of the Christ (2004) y Dogma (1999). ^{[ 158 ]} Defendió Haz lo correcto de Spike Lee : «Algunos artículos previos al estreno de esta película sugieren que incita a la violencia racial. Esos artículos dicen más de sus autores que de la película. Creo que cualquier persona de buen corazón, blanca o negra, saldrá de esta película con simpatía por todos los personajes. Lee no nos pide que los perdonemos, ni siquiera que entendamos todo lo que hacen, sino que queremos que nos identifiquemos con sus miedos y frustraciones. Haz lo correcto no pide a su público que tome partido; es escrupulosamente justa con ambas partes, en una historia donde es nuestra propia sociedad la que no es justa». ^{[ 159 ]}

Metacritic señaló posteriormente que Ebert tendía a dar calificaciones más indulgentes que la mayoría de los críticos. Su calificación promedio de películas era del 71%, si se traduce a porcentaje, en comparación con el 59% del sitio en su conjunto. De sus reseñas, el 75% fueron positivas y el 75% de sus calificaciones fueron mejores que las de sus colegas. ^{[ 160 ]} Ebert había reconocido en 2008 que daba calificaciones más altas en promedio que otros críticos, aunque dijo que esto se debía en parte a que consideraba que una calificación de 3 de 4 estrellas era el umbral general para que una película recibiera un "pulgar arriba". ^{[ 161 ]}

En un artículo publicado en Hazlitt sobre las críticas de Ebert, Will Sloan argumentó que «inevitablemente hubo películas en las que se desvió del consenso, pero no era provocador ni idiosincrásico por naturaleza». ^{[ 162 ]} Ejemplos de disidencia de Ebert con otros críticos incluyen sus críticas negativas de películas tan célebres como Terciopelo azul («arruinada por una sátira pueril y golpes bajos»), ^{[ 163 ]} La naranja mecánica («una fantasía paranoica de derecha disfrazada de advertencia orwelliana »), ^{[ 164 ]} y Sospechosos habituales («En la medida en que lo entiendo, no me importa»). ^{[ 165 ]} Le dio solo dos de cuatro estrellas a la aclamada Brazil , calificándola de «muy difícil de superar» ^{[ 166 ]} y es el único crítico en RottenTomatoes al que no le gustó. ^{[ 167 ]}

Le dio una reseña de una estrella a la aclamada película de Abbas Kiarostami , El sabor de la cereza , que ganó la Palma de Oro en el Festival de Cine de Cannes de 1997. [ ^{168 ] Ebert} más tarde agregó la película a una lista de sus películas más odiadas de todos los tiempos. ^{[ 169 ]} Fue desdeñoso con la película de acción de Bruce Willis de 1988 , Duro de matar , afirmando que "las interrupciones inapropiadas y desacertadas revelan la naturaleza frágil de la trama". ^{[ 170 ]} Su reseña positiva de 3 de 4 estrellas de Speed ​​2: Cruise Control de 1997 , "Películas como esta abrazan la tontería con un placer casi sensual" ^{[ 171 ]} es una de las únicas tres reseñas positivas que explican la calificación de aprobación del 4% de esa película en el sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes , una de las otras dos fue escrita por su coprotagonista de At the Movies, Gene Siskel. ^{[ 172 ]}

Ebert reflexionó sobre su reseña de Speed ​​2 en 2013 y escribió que era "Citada frecuentemente como ejemplo de lo pésimo crítico que soy", pero defendió su opinión y señaló: "Agradezco a las películas que me muestran lo que no había visto antes, y Speed ​​2 tenía un crucero arrollando la calle principal de un pueblo caribeño". ^{[ 173 ]} En 1999, Ebert organizó un concurso para estudiantes de la Universidad de Colorado Boulder para crear cortometrajes con una temática de Speed ​​3 sobre un objeto que no podía dejar de moverse. ^{[ 173 ]} El corto ganador estaba ambientado en una montaña rusa y se proyectó en el Ebertfest de ese año. ^{[ 173 ]}

Además de cine, Ebert escribía ocasionalmente sobre otros temas para el Sun-Times , como música. En 1970, Ebert escribió la primera reseña publicada de un concierto del cantautor John Prine , quien en ese entonces trabajaba como cartero y actuaba en clubes de música folk de Chicago. ^{[ 174 ]}

Ebert fue un lector empedernido y dijo que tenía "más o menos todos los libros que he tenido desde que tenía siete años, empezando por Huckleberry Finn ". Entre los autores que consideraba indispensables estaban Shakespeare , Henry James , Willa Cather , Colette y Simenon . ^{[ 175 ]} Escribe sobre su amigo William Nack : "Se acercaba a la literatura como un gourmet. La saboreaba, la degustaba, la inhalaba, y después de memorizarla la hacía girar en su lengua y la decía en voz alta. Fue Nack quien ya sabía a principios de la década de 1960, cuando era muy joven, que Nabokov era quizás el estilista supremo de los novelistas modernos. Me recitó de Lolita , y de Habla, memoria y Pnin . Quedé hechizado". Cada vez que Ebert veía a Nack, le pedía que recitara las últimas líneas de El gran Gatsby . ^{[ 176 ]} Al reseñar Stone Reader , escribió: «Pónganme en conversación con otro lector y yo también recitaré títulos. ¿Han leído alguna vez The Quincunx ? ¿ The Raj Quartet ? ¿A Fine Balance ? ¿Han oído hablar alguna vez de ese libro de viajes tan desesperanzador, The Saddest Pleasure , de Moritz Thomsen? ¿Hay alguien que se mantenga mejor que Joseph Conrad y Willa Cather? ¿Se saben de memoria algún Yeats ? Sin duda, P.G. Wodehouse es tan grande en lo que hace como Shakespeare lo fue en lo suyo». ^{[ 177 ]} Entre los autores contemporáneos admiraba a Cormac McCarthy y le atribuía a Suttree el haber revivido su amor por la lectura después de su enfermedad. ^{[ 178 ]} También le encantaban los audiolibros , y elogió especialmente la lectura de Perfume por Sean Barrett . ^{[ 179 ]} Era fan de Las aventuras de Tintín de Hergé , que leyó en francés. ^{[ 180 ]}

Ebert visitó Londres por primera vez en 1966 con su profesor Daniel Curley , quien «me inició en la práctica de pasear por Londres, una actividad que me acompañaría toda la vida. Desde 1966 hasta 2006, visité Londres al menos una vez al año, y generalmente más. Caminar por la ciudad se convirtió en parte de mi formación, y así aprendí un poco sobre arquitectura, acuarelas británicas, música, teatro y, sobre todo, sobre la gente. Sentí en Londres una libertad que nunca he sentido en ningún otro lugar. Hice amigos para toda la vida. La ciudad se presta a ser recorrida a pie, puede ser intensamente emocionante a simple vista, y está siendo devorada poco a poco por la brutal presión de las grandes corporaciones». Ebert y Curley fueron coautores de The Perfect London Walk . ^{[ 181 ]}

Ebert asistió a la Conferencia sobre Asuntos Mundiales en la Universidad de Colorado Boulder durante muchos años. Fue allí donde acuñó el Compromiso de Boulder: "Bajo ninguna circunstancia compraré nada que se me ofrezca como resultado de un mensaje de correo electrónico no solicitado. Tampoco reenviaré cartas en cadena, peticiones, correos masivos ni advertencias de virus a un gran número de personas. Esta es mi contribución a la supervivencia de la comunidad en línea". ^{[ 182 ] [ 183 ] [ 184 ]} A partir de 1975, presentó un programa llamado Cinema Interruptus, donde analizaba una película con una audiencia, y cualquiera podía decir "¡Alto!" para señalar cualquier cosa que le pareciera interesante. Escribió: " Boulder es mi ciudad natal en un universo alternativo. He caminado por sus calles de día y de noche, bajo la lluvia, la nieve y el sol. Allí he hecho amigos para toda la vida. Tenía veintitantos años cuando vine por primera vez a la Conferencia sobre Asuntos Mundiales y Howard Higman , su colérico fundador, me recibió con un '¿Quién te invitó a volver?'" Desde entonces he participado en innumerables paneles donde he aprendido y practicado el arte del debate, el arte de hablar con cualquiera sobre cualquier tema. En 2009, Ebert invitó a Ramin Bahrani a unirse a él para analizar la película Chop Shop, fotograma a fotograma. Al año siguiente, invitaron a Werner Herzog a unirse a ellos para analizar Aguirre, la ira de Dios . Después de eso, Ebert anunció que no volvería a la conferencia: «Se alimenta de discursos, y ya no me quedan fuerzas... Pero fui allí durante toda mi vida adulta y lo pasé de maravilla». ^{[ 185 ]}

Ebert escribió la primera crítica de Martin Scorsese , para ¿Quién llama a mi puerta ?, y predijo que el director podría ser "un Fellini estadounidense algún día". ^{[ 38 ]} Más tarde escribió: "De los directores que empezaron a hacer películas desde que empecé a trabajar aquí, el mejor es Martin Scorsese. Su cámara es activa, no pasiva. No observa los acontecimientos, participa en ellos. Hay una secuencia en Uno de los nuestros que sigue el último día de libertad de Henry Hill, antes de que la policía lo atrape. Scorsese utiliza un ritmo acelerado y una cámara paranoica que no deja de mirar a su alrededor, y nos hace sentir lo que siente Hill. Es bastante fácil hacer que el público sienta emociones básicas ('Tócalas como un piano', aconsejaba Hitchcock), pero difícil hacer que compartan un estado mental. Scorsese puede hacerlo". ^{[ 108 ]} En 2000, Scorsese se unió a Ebert en su programa para elegir las mejores películas de la década de 1990. ^{[ 57 ]}

Ebert admiraba a Werner Herzog y realizó una sesión de preguntas y respuestas con él en el Walker Arts Center en 1999. Fue allí donde Herzog leyó su «Declaración de Minnesota», que definía su idea de «verdad extática». ^{[ 186 ]} Herzog dedicó su libro Encuentros en el fin del mundo a Ebert, y este respondió con una carta abierta de agradecimiento. ^{[ 187 ]} Ebert citaba a menudo algo que Herzog le había dicho: «Nuestra civilización está hambrienta de nuevas imágenes». ^{[ 188 ]}

Cuando se estrenó en Cannes la película The Brown Bunny (2003) de Vincent Gallo , Ebert la calificó como la peor película en la historia del festival. Gallo respondió maldiciéndola con un hechizo sobre su colon y su próstata. Ebert replicó: «Una vez me hicieron una colonoscopia y me dejaron verla en la tele. Fue más entretenida que The Brown Bunny ». Gallo llamó a Ebert «cerdo gordo». Ebert respondió: «Es cierto que estoy gordo, pero algún día estaré delgado y él seguirá siendo el director de The Brown Bunny » . ^{[ 189 ]} Ebert le dio una crítica positiva al montaje del director, escribiendo que Gallo «no es el director del mismo Brown Bunny que vi en Cannes, y la película ahora se ve tan diferente que sugiero que el montaje original de Cannes se incluya en el DVD, para que los espectadores puedan ver por sí mismos cómo 26 minutos de metraje agresivo, inútil y vacío pueden hundir una película potencialmente exitosa... Que no quepa duda: la versión de Cannes era una mala película, pero ahora el montaje de Gallo ha liberado la buena película que hay dentro». ^{[ 190 ]}

En 2005, el crítico del Los Angeles Times, Patrick Goldstein, escribió que las películas nominadas a Mejor Película de ese año fueron "ignoradas, poco apreciadas y rechazadas rotundamente por la mayoría de los mismos estudios que... financian cientos de secuelas, incluyendo una continuación de Deuce Bigalow: Gigoló a sueldo, una película que, lamentablemente, pasó desapercibida en los Oscar porque, al parecer, nadie tuvo la previsión de inventar una categoría para el Mejor Chiste Corto sobre Penes Contado por un Cómico de Tercera Categoría". Rob Schneider respondió en una carta abierta: "Bueno, Sr. Goldstein, decidí investigar un poco para averiguar qué premios ha ganado. Busqué en internet y descubrí que no ha ganado nada. Absolutamente nada. Ningún premio periodístico de ningún tipo... Quizás no ganó un Premio Pulitzer porque no han inventado una categoría para el Mejor Reportero de Tercera Categoría, Pomposo y Sin Gracia Que Nunca Ha Sido Reconocido por Sus Colegas". En su reseña de Deuce Bigalow: Gigoló europeo , Ebert comentó: «Al leer esto, estaba a punto de decir que Schneider sabe criticar, pero no soporta las críticas. Entonces descubrí que tampoco es muy bueno criticando. Busqué en internet y encontré que Patrick Goldstein ha ganado un premio National Headliner, un premio del Club de Prensa de Los Ángeles, un premio de RockCritics.com y el premio del Gremio de Publicistas a la trayectoria... Schneider tiene razón, y Patrick Goldstein aún no ha ganado un premio Pulitzer. Por lo tanto, Goldstein no está cualificado para quejarse de que Columbia financiara Deuce Bigalow: Gigoló europeo mientras rechazaba la oportunidad de participar en Million Dollar Baby , Ray , El aviador , Entre copas y Descubriendo Nunca Jamás . Casualmente, yo sí he ganado el premio Pulitzer, así que sí estoy cualificado. Hablando en mi calidad oficial de ganador del premio Pulitzer, Sr. Schneider, su película es un desastre». ^{[ 191 ]} Tras la cirugía de cáncer de Ebert, recibió un ramo de flores de "Tu estrella de cine menos favorita, Rob Schneider". Ebert escribió sobre las flores: "Fueron un recordatorio, si es que lo necesitaba, de que aunque Rob Schneider haya hecho (en mi opinión) una mala película, no es un mal hombre, y sin duda intentó hacer una película maravillosa, y espera volver a hacerlo. Yo también lo espero". ^{[ 192 ]}

Ebert fue un firme defensor de Maxivision 48, en el que el proyector de cine funciona a 48 fotogramas por segundo, en comparación con los 24 fotogramas por segundo habituales. Se oponía a la práctica de los cines de reducir la intensidad de las bombillas de sus proyectores para prolongar su vida útil, argumentando que esto tiene poco efecto, salvo el de dificultar la visión de la película. ^{[ 193 ]} Ebert se mostró escéptico ante el resurgimiento de los efectos 3D en el cine , que consideraba poco realistas y distractores. ^{[ 194 ]}

En 2005, Ebert opinó que los videojuegos no son arte y son inferiores a los medios creados mediante el control autoral, como el cine y la literatura, afirmando: «Los videojuegos pueden ser elegantes, sutiles, sofisticados, desafiantes y visualmente maravillosos», pero «la naturaleza del medio impide que trascienda la mera artesanía para alcanzar la categoría de arte». ^{[ 195 ]} Esto provocó una reacción negativa de los entusiastas de los videojuegos, ^{[ 196 ]} como el escritor Clive Barker , ^{[ 197 ]} quien defendió los videojuegos como una forma de arte . En respuesta a Barker, Ebert escribió: «Creo que el arte lo crea un artista. Si lo cambias, te conviertes en el artista», y dijo que los principales atributos de los videojuegos «tienen más en común con los deportes» que con las artes. ^{[ 198 ]} Ebert mantuvo su postura en 2010, pero admitió que no debería haber expresado este escepticismo sin estar más familiarizado con la experiencia real de jugarlos. Admitió que apenas jugaba videojuegos: «He jugado a Cosmology of Kyoto , que disfruté enormemente, y a Myst, para el que no tuve paciencia». ^{[ 199 ]} En el artículo, Ebert escribió: «Es muy posible que un juego pueda convertirse algún día en una gran obra de arte». ^{[ 199 ]}

Ebert había reseñado Cosmology of Kyoto para Wired en 1994 y había elogiado la exploración, la profundidad y los gráficos del juego, escribiendo: «Este es el videojuego más cautivador que he encontrado, una mezcla perfecta de información, aventura, humor e imaginación: lo macabro junto a lo divino». ^{[ 200 ]} Ebert publicó otro artículo relacionado con videojuegos para Wired en 1994, en el que describía su visita a la sala de juegos Joypolis de Sega en Tokio. ^{[ 201 ]}

Ebert proporcionó comentarios de audio para los DVD de Ciudadano Kane (1941), Casablanca (1942), Más allá del valle de las muñecas (1970) y La ciudad oscura (1998). Para la Criterion Collection , grabó comentarios para Hierbas flotantes (1959) y Crumb (1994), esta última junto al director Terry Zwigoff . Ebert también fue entrevistado por Central Park Media para un contenido adicional en el lanzamiento en DVD de La tumba de las luciérnagas (1988).

En 1982, 1983 y 1985, Gene Siskel y Ebert aparecieron como ellos mismos en Saturday Night Live . ^{[ 202 ] [ 203 ]} Para sus dos primeras apariciones, revisaron sketches de la transmisión de esa noche; para su última, revisaron sketches del "SNL Film Festival". ^{[ 204 ]} En 1991, Siskel y Ebert aparecieron en el segmento de Sesame Street "Sneak Peek Previews" (una parodia de Sneak Previews ). ^{[ 205 ]} Ese año, los dos estuvieron en la versión de celebridades del programa de " Monster in the Mirror ". ^{[ 206 ]} En 1995, Siskel y Ebert fueron estrellas invitadas en un episodio de la comedia animada The Critic . En el episodio, una parodia de Sleepless in Seattle , Siskel y Ebert se separan y cada uno quiere al protagonista Jay Sherman, un colega crítico de cine, como su nuevo compañero. ^{[ 207 ]}

En 1997, Ebert apareció en Pitch , un documental de Spencer Rice y Kenny Hotz ^{[ 208 ]} y en la serie de televisión ambientada en Chicago Early Edition , ^{[ 209 ]} donde consuela a un niño pequeño que está deprimido después de ver morir al personaje Bosco el Conejo en una película. ^{[ 210 ]} Ebert hizo un cameo en Abby Singer (2003). ^{[ 211 ]} En 2004, Ebert apareció en el especial directo a video de Sesame Street A Celebration of Me, Grover , dando una reseña del segmento de Monsterpiece Theater "El Rey y yo". ^{[ 212 ]} Ebert fue uno de los principales críticos que aparecen en el documental de Gerald Peary de 2009 For the Love of Movies: The Story of American Film Criticism . Analiza la dinámica de aparecer con Gene Siskel en el programa de los años 70 Coming to a Theatre Near You , predecesor de Sneak Previews en la estación de PBS de Chicago WTTW, y expresa su aprobación por la proliferación de jóvenes que escriben críticas de cine en internet hoy en día. ^{[ 213 ]} El 22 de octubre de 2010, Ebert apareció con Robert Osborne en Turner Classic Movies durante su serie "The Essentials". Ebert seleccionó Sweet Smell of Success (1957) y The Lady Eve (1941). ^{[ 214 ]}

Un "Alcalde Ebert" ( Michael Lerner ) apareció en la nueva versión de Godzilla de 1998. En su crítica, Ebert escribió: "Ahora que he inspirado a un personaje en una película de Godzilla, lo único que realmente deseo es que varios personajes de Ingmar Bergman se sienten en círculo y se lean mis críticas en voz baja". ^{[ 215 ]}

A los 50 años, Ebert se casó con el abogado litigante Charlie "Chaz" Hammel-Smith ^{[ 216 ] [ 217 ]} en 1992. ^{[ 11 ] [ 218 ] [ 219 ]} Chaz Ebert se convirtió en vicepresidente de la Ebert Company y ha presentado Ebertfest. ^{[ 220 ] [ 221 ] [ 222 ]} Explicó en sus memorias, Life Itself , que no quería casarse antes de que muriera su madre, ya que tenía miedo de disgustarla. ^{[ 223 ]} En una entrada de blog de julio de 2012, Ebert escribió sobre Chaz: «Ella llena mi horizonte, es el gran hecho de mi vida, tiene mi amor, me salvó del destino de vivir solo, que era hacia donde parecía dirigirme... Ha estado conmigo en la salud y en la enfermedad, ciertamente en muchas más enfermedades de las que podríamos haber anticipado. Estaré con ella, fortalecido por su ejemplo. Ella sigue haciendo posible mi vida, y su presencia me llena de amor y una profunda seguridad. Para eso sirve el matrimonio. Ahora lo sé». ^{[ 224 ]}

Ebert era un alcohólico en recuperación, que había dejado de beber en 1979. Era miembro de Alcohólicos Anónimos y había escrito algunas entradas de blog sobre el tema. ^{[ 225 ]}

En septiembre de 2008, en el Festival Internacional de Cine de Toronto de 2008 , durante el estreno de Slumdog Millionaire , Ebert fue atacado por el crítico de cine del New York Post, Lou Lumenick , quien estaba sentado frente a él. Ebert se sintió incómodo porque Lumenick obstruía su visión, no podía ver los subtítulos, ^{[ 226 ]} y le dio unos golpecitos en el hombro para que se moviera un poco hacia un lado. Lumenick se levantó bruscamente de su asiento, gritando "¡No me toques!"; lo hizo de nuevo unos minutos después y luego también golpeó a Ebert con una carpeta grande, causando un fuerte ruido que, según se informó, sobresaltó al público. Luego comprendió que le había gritado y golpeado a Ebert, pero, según se informó, no se disculpó en ese momento. ^{[ 227 ] [ 228 ]}

En febrero de 2002, a Ebert se le diagnosticó cáncer papilar de tiroides, el cual fue extirpado con éxito. ^{[ 229 ]} En 2003, se sometió a una cirugía por cáncer de glándula salival , seguida de radioterapia . En 2006, se le diagnosticó cáncer nuevamente. En junio de ese año, se le practicó una mandibulectomía para extirpar tejido canceroso en el lado derecho de la mandíbula. ^{[ 230 ]} Una semana después, sufrió una complicación potencialmente mortal cuando su arteria carótida se rompió cerca del sitio de la cirugía. ^{[ 231 ]} Estuvo confinado a reposo absoluto en cama y no pudo hablar, comer ni beber durante un tiempo, lo que requirió el uso de una sonda de alimentación . ^{[ 232 ]}

Las complicaciones mantuvieron a Ebert fuera del aire durante un período prolongado. Ebert hizo su primera aparición pública desde mediados de 2006 en Ebertfest el 25 de abril de 2007. No podía hablar, por lo que se comunicaba a través de su esposa. ^{[ 233 ]} Regresó a las críticas el 18 de mayo de 2007, cuando se publicaron tres de sus críticas impresas. ^{[ 234 ]} En julio de 2007, reveló que aún no podía hablar. ^{[ 235 ]} Ebert adoptó un sistema de voz computarizado para comunicarse, y finalmente utilizó una copia de su propia voz creada a partir de sus grabaciones por CereProc . ^{[ 236 ]}

En marzo de 2010, sus ensayos de salud y su nueva voz computarizada aparecieron en The Oprah Winfrey Show . ^{[ 237 ] [ 238 ]} En 2011, Ebert dio una charla TED con la ayuda de su esposa, Chaz, y sus amigos Dean Ornish y John Hunter, titulada "Rehaciendo mi voz" ^{[ 239 ]} en la que propuso una prueba para determinar la verosimilitud de una voz sintetizada. ^{[ 240 ]}

Ebert se sometió a otra cirugía en enero de 2008 para intentar recuperar la voz y tratar las complicaciones de sus cirugías anteriores. ^{[ 241 ] [ 242 ]} El 1 de abril, Ebert anunció que no había recuperado el habla. ^{[ 243 ]} Ebert se sometió a otra cirugía en abril de 2008 tras fracturarse la cadera en una caída. ^{[ 244 ]} Para 2011, Ebert se hizo fabricar una barbilla protésica para ocultar parte del daño causado por sus numerosas cirugías. ^{[ 245 ]}

En diciembre de 2012, Ebert fue hospitalizado debido a una fractura de cadera, que posteriormente se determinó que era consecuencia de un cáncer . ^{[ 246 ]}

Ebert escribió que "lo triste de no comer" era:

La pérdida de la cena, no la pérdida de la comida. Puede que sea algo personal, pero para mí, a menos que esté solo, no hay cena si no hay conversación. Puedo prescindir fácilmente de la comida y la bebida. Echo de menos los chistes, los cotilleos, las risas, las discusiones y los recuerdos compartidos. Frases que empiezan con las palabras: "¿Te acuerdas de aquella vez?". Solía ​​estar entre multitudes donde cualquiera podía ponerse a recitar poesía en cualquier momento. Yo también. Pero ya no. Así que sí, es triste. Quizás por eso disfruto de este blog. No te das cuenta, pero estamos cenando ahora mismo. ^{[ 232 ]}

Miembro de toda la vida del Partido Demócrata , ^{[ 247 ]} Ebert escribió sobre cómo su educación católica lo condujo a la política: «Mediante un proceso mental que ahora se ha vuelto casi instintivo, esas monjas me guiaron para apoyar la atención médica universal , la legitimidad de los sindicatos , una tributación justa, la prudencia en la guerra, la bondad en tiempos de paz, la ayuda a los hambrientos y a las personas sin hogar, y la igualdad de oportunidades para todas las razas y géneros. Me sigue sorprendiendo que muchos que se consideran religiosos parezcan alejarse de mí». ^{[ 248 ]}

Ebert criticó la corrección política , "una rigidez que obliga a mantener las ideas y la forma de ver las cosas dentro de límites muy estrechos, o se ofenderá a alguien. Ciertamente, uno de los propósitos del periodismo es desafiar ese tipo de pensamiento. Y ciertamente, uno de los propósitos de la crítica es romper barreras. También es uno de los propósitos del arte". ^{[ 249 ]} Lamentó que Las aventuras de Huckleberry Finn "haya sido objeto de críticas en los últimos años por parte de defensores miopes de la corrección política, que carecen de ironía (o humor) y no pueden distinguir entre lo que se dice o se hace en la novela y lo que Twain quiere decir con ello". ^{[ 250 ]} Ebert defendió al elenco y al equipo de Better Luck Tomorrow (2002) de Justin Lin durante una proyección en el Festival de Cine de Sundance cuando un miembro blanco del público preguntó: "¿Por qué, con el talento que hay ahí arriba y el tuyo, hacer una película tan vacía e inmoral para los estadounidenses de origen asiático y para los estadounidenses?". Ebert respondió que «Lo que me parece muy ofensivo y condescendiente de su declaración es que nadie le diría a un grupo de cineastas blancos: "¿Cómo pudieron hacerle esto a 'su gente'?... Los personajes asiático-americanos tienen derecho a ser quienes les dé la gana. ¡No tienen que representar a 'su gente'!"» ^{[ 251 ] [ 252 ] [ 253 ]} Apoyó la película después del incidente en Sundance.

Ebert se opuso a la guerra de Irak y escribió: "¿Estoy en contra de la guerra? Por supuesto. ¿Apoyo a nuestras tropas? Por supuesto. Fueron enviadas a poner en peligro sus vidas por fanáticos con objetivos ocultos". ^{[ 254 ]} Respaldó a Barack Obama para la reelección en 2012 , citando la Ley de Cuidado de Salud Asequible como una razón importante para su apoyo a Obama. ^{[ 255 ]} Le preocupaba la desigualdad de ingresos y escribió: «No tengo ninguna objeción al éxito financiero. Yo mismo he tenido mucho. Todos mis ingresos provinieron de los sueldos de mis trabajos y de los libros que publiqué. Tengo la peculiar idea de que la riqueza debe obtenerse por medios legales y convencionales —es decir, trabajando— y no mediante la manipulación de estafas financieras. Ustedes conocen la forma en que los bancos, sin importarles que los préstamos fueran malos, les impusieron hipotecas de alto riesgo a personas que no podían pagarlas. Los bancos otorgaron los préstamos y obtuvieron ganancias vendiéndolos a inversores, mientras que, al mismo tiempo, apostaban en su contra por su cuenta. Mientras Wall Street negociaba a sabiendas con los títulos sin valor que llevaron al colapso financiero de 2008, los ejecutivos recibían enormes bonificaciones». ^{[ 256 ]} Expresó un apoyo tentativo al movimiento Occupy Wall Street : «Creo que los Occupy se oponen a la codicia ilegal y destructiva en la industria financiera, y a la malsana brecha en este país entre los ricos y el resto». Refiriéndose a la crisis de las hipotecas subprime , escribió: «También he sentido desesperación por la forma en que se crearon y manipularon los instrumentos financieros para defraudar deliberadamente a la gente común en este país. Por cómo se les vendieron a los compradores de viviendas hipotecas que no podían pagar, y a los inversores civiles se les vendieron "valores" sin valor basados ​​en esas hipotecas malas. Wall Street no sintió vergüenza alguna al respaldar títulos que estaban destinados a fracasar, y vendérselos a clientes que confiaban en ellos. Esto es claro y está documentado. Es un robo y un fraude a una escala asombrosa». ^{[ 257 ]} También se mostró comprensivo con Ron Paul , señalando que «habla de forma directa y clara sin mucha palabrería ni palabrería vacía». ^{[ 258 ]} En una reseña del documental IOUSA de 2008 , reconoció a Paul como "una voz solitaria que habla sobre la deuda ", proponiendo, basándose en la película, que el gobierno estadounidense "ya estaba en bancarrota". ^{[ 259 ]} Se opuso a la guerra contra las drogas ^{[ 260 ]} y a la pena capital .^{[ 261 ]}

Laura Emerick, su editora del Sun Times , recordó: "Sus simpatías sindicales comenzaron a temprana edad. Su padre, Walter, trabajaba como electricista, y Roger siguió siendo miembro del Sindicato de Periodistas durante toda su carrera, aunque después de convertirse en contratista independiente, probablemente podría haberse dado de baja. Es famoso por haber apoyado al Sindicato en 2004, cuando le escribió al entonces editor John Cruickshank que 'sería con gran pesar que me declararía en huelga contra mi querido Sun-Times, pero haré huelga si se convoca una huelga'". ^{[ 262 ]} Lamentó que "la mayoría de los estadounidenses no entienden la Primera Enmienda , no entienden la idea de la libertad de expresión y no entienden que es responsabilidad del ciudadano expresarse". Respecto a su propia libertad de expresión, dijo: "Escribo columnas de opinión para el Chicago Sun-Times, y la gente me envía correos electrónicos diciendo: 'Eres crítico de cine. No sabes nada de política'". Bueno, ¿sabes qué? Tengo 60 años y me he interesado por la política desde que estaba sentado en las rodillas de mi padre... Sé mucho de política. ^{[ 263 ]}

Ebert criticó el diseño inteligente , ^{[ 264 ] [ 265 ]} y afirmó que quienes creen en el creacionismo o en creencias de la Nueva Era , como la sanación con cristales o la astrología, no deberían ser presidentes. ^{[ 266 ]} Escribió que en la escuela católica aprendió la « Teoría de la Evolución , que, por su elegancia y obviedad, se convirtió en uno de los pilares de mi razonamiento, explicando muchas cosas de muchas maneras. Fue una introducción no solo a la lógica, sino también al simbolismo, abriendo así una ventana a la poesía, la literatura y las artes en general. Toda mi vida he deplorado a quienes interpretan algo solo en su nivel más simplista». ^{[ 248 ]}

Ebert se describió a sí mismo como agnóstico en al menos una ocasión, ^{[ 11 ]} pero en otras ocasiones rechazó explícitamente esa designación; el biógrafo Matt Singer escribió que Ebert se oponía a cualquier categorización de sus creencias. ^{[ 267 ]} En 2009, Ebert escribió que no quería que sus convicciones se redujeran a una sola palabra y afirmó: «Nunca he dicho, aunque los lectores me lo han informado libremente, que soy ateo, agnóstico o, al menos, humanista secular  , que es lo que soy». ^{[ 268 ]} Escribió: «No soy creyente, ni ateo, ni agnóstico. Sigo despierto por la noche, preguntándome cómo . ^{[ a ]} Me siento más satisfecho con la pregunta que con la respuesta». ^{[ 268 ]} Escribe: «Hoy, durante el almuerzo, me preguntaron a quién o a qué adoraba. La pregunta fue sincera, y con el mismo espíritu respondí que adoraba todo aquello que pudiera existir más allá del conocimiento. Adoro el vacío. El misterio. Y la capacidad de nuestras mentes humanas para percibir un misterio sin respuesta. Reducir algo así a nombres simplistas es un insulto, tanto para ello como para nuestra inteligencia». ^{[ 269 ]}

Sobre su educación católica , escribió : «Creía en las enseñanzas básicas de la Iglesia porque pensaba que eran correctas, no porque Dios quisiera que lo hiciera. En mi mente, en la forma en que las interpreto, sigo viviendo según ellas hoy en día. No según las normas y reglamentos, sino según los principios. Por ejemplo, en lo que respecta al aborto, estoy a favor del derecho a decidir, pero mi elección personal sería no tener nada que ver con un aborto, y mucho menos con el de un hijo mío. Creo en el libre albedrío y creo que no tengo derecho a decirle a nadie lo que tiene que hacer. Sobre todo, el Estado no lo tiene». Más tarde escribió: «Mi elección es no apoyar el aborto, excepto en casos de una elección clara entre la vida de la madre y la del niño. Un niño concebido mediante incesto o violación es inocente y merece el derecho a nacer». ^{[ 270 ]}

Escribió: "Durante muchos años bebí en una taberna que tenía una fotografía de Brendan Behan en la pared, y debajo estaba esta cita, que memoricé: ' Respeto la bondad en los seres humanos ante todo, y la bondad hacia los animales. No respeto la ley; tengo una total irreverencia por todo lo que tenga que ver con la sociedad, excepto aquello que hace que las carreteras sean más seguras, la cerveza más fuerte, la comida más barata y que los ancianos y las ancianas estén más abrigados en invierno y más felices en verano'".«En 57 palabras, eso lo resume bastante bien». ^{[ 271 ]} Resumiendo sus creencias, Ebert escribió:

Creo que si, al final, según nuestras capacidades, hemos hecho algo para hacer un poco más felices a los demás y un poco más felices a nosotros mismos, eso es lo mejor que podemos hacer. Hacer infelices a los demás es un crimen. Hacernos infelices a nosotros mismos es donde empieza todo crimen. Debemos intentar aportar alegría al mundo. Esto es cierto independientemente de nuestros problemas, nuestra salud o nuestras circunstancias. Debemos intentarlo. No siempre lo supe, y me alegra haber vivido lo suficiente para descubrirlo. ^{[ 271 ]}

Escribió: "Me carteo con un querido amigo, el sabio y amable director australiano Paul Cox . Nuestro tema a veces gira en torno a la muerte. En 2010 estuvo a punto de morir antes de recibir un trasplante de hígado. En 1988 realizó un documental titulado Vincent: La vida y la muerte de Vincent Van Gogh . Paul escribió que en sus días en Arlés , Van Gogh se autodenominaba 'un simple adorador del Buda externo '. Paul me contó que en aquellos días, Vincent escribió:

Contemplar las estrellas siempre me hace soñar, del mismo modo que sueño con los puntos negros que representan pueblos y aldeas en un mapa.

Me pregunto: ¿por qué los puntos brillantes del cielo no deberían ser tan accesibles como los puntos negros en el mapa de Francia?

Así como tomamos un tren para ir a Tarascon o Rouen , tomamos la muerte para llegar a una estrella. No podemos llegar a una estrella estando vivos, del mismo modo que no podemos tomar un tren estando muertos. Por eso me parece posible que el cólera, la tuberculosis y el cáncer sean los medios celestiales de locomoción, del mismo modo que los barcos de vapor, los autobuses y los ferrocarriles son los medios terrestres.

Morir simplemente de vejez sería ir allí a pie.

Es una lectura encantadora, y un alivio descubrir que probablemente tomaré la locomotora celestial. O, como dice el perrito Milou cada vez que Tintín propone un viaje: «¡Espero que no a pie!» ^{[ 272 ]}