Textual criticism

External evidence is evidence of each physical witness, its date, source, and relationship to other known witnesses. Critics will often prefer the readings supported by the oldest witnesses. Since errors tend to accumulate, older manuscripts should have fewer errors. Readings supported by a majority of witnesses are also usually preferred, since these are less likely to reflect accidents or individual biases. For the same reasons, the most geographically diverse witnesses are preferred. Some manuscripts show evidence that particular care was taken in their composition, for example, by including alternative readings in their margins, demonstrating that more than one prior copy (exemplar) was consulted in producing the current one. Other factors being equal, these are the best witnesses. The role of the textual critic is necessary when these basic criteria are in conflict. For instance, there will typically be fewer early copies, and a larger number of later copies. The textual critic will attempt to balance these criteria, to determine the original text.

There are many other more sophisticated considerations. For example, readings that depart from the known practice of a scribe or a given period may be deemed more reliable, since a scribe is unlikely on his own initiative to have departed from the usual practice.^[19]

Internal evidence is evidence that comes from the text itself, independent of the physical characteristics of the document. Various considerations can be used to decide which reading is the most likely to be original. Sometimes these considerations can be in conflict.^[19]

Two common considerations have the Latin names lectio brevior (shorter reading) and lectio difficilior (more difficult reading). The first is the general observation that scribes tended to add words, for clarification or out of habit, more often than they removed them. The second, lectio difficilior potior (the harder reading is stronger), recognizes the tendency for harmonization—resolving apparent inconsistencies in the text. Applying this principle leads to taking the more difficult (unharmonized) reading as being more likely to be the original. Such cases also include scribes simplifying and smoothing texts they did not fully understand.^[20]

Otra tendencia de los escribas se denomina homoioteleuton , que significa «terminaciones similares». El homoioteleuton se produce cuando dos palabras, frases o líneas terminan con una secuencia de letras similar. El escriba, tras terminar de copiar la primera, pasa a la segunda, omitiendo todas las palabras intermedias. La homoioarche se refiere al salto visual cuando los comienzos de dos líneas son similares. ^{[ 21 ]}

El crítico también puede examinar otros escritos del autor para determinar qué palabras y construcciones gramaticales se ajustan a su estilo. La evaluación de la evidencia interna también le proporciona información que le ayuda a evaluar la fiabilidad de cada manuscrito. Por lo tanto, la consideración de la evidencia interna y externa está relacionada.

Tras considerar todos los factores relevantes, el crítico textual busca la lectura que mejor explique cómo surgirían las demás. Esa lectura es entonces la candidata más probable a ser la original.

Diversos estudiosos han desarrollado directrices, o cánones de crítica textual, para orientar el juicio del crítico a la hora de determinar las mejores lecturas de un texto. Uno de los primeros fue Johann Albrecht Bengel (1687-1752), quien en 1734 publicó una edición del Nuevo Testamento griego . En su comentario, estableció la regla Proclivi scriptioni praestat ardua ("es preferible la lectura más difícil"). ^{[ 22 ]}

Johann Jakob Griesbach (1745–1812) publicó varias ediciones del Nuevo Testamento. En su edición de 1796, ^{[ 23 ]} estableció quince reglas críticas. Entre ellas se encontraba una variante de la regla de Bengel, Lectio difficilior potior , «cuanto más difícil es la lectura, mejor». Otra era Lectio brevior praeferenda , «cuanto más breve es la lectura, mejor», basada en la idea de que los escribas eran más propensos a añadir que a suprimir. ^{[ 24 ]} Esta regla no puede aplicarse acríticamente, ya que los escribas pueden omitir material inadvertidamente.

Brooke Foss Westcott (1825–1901) y Fenton Hort (1828–1892) publicaron una edición del Nuevo Testamento en griego en 1881. Propusieron nueve reglas críticas, incluyendo una versión de la regla de Bengel: «Es menos probable que una lectura sea original si muestra una tendencia a simplificar las dificultades». También argumentaron que «las lecturas se aprueban o rechazan por la calidad, y no por la cantidad, de los testimonios que las respaldan», y que «debe preferirse la lectura que mejor explique la existencia de las demás». ^{[ 25 ]}

Many of these rules, although originally developed for biblical textual criticism, have wide applicability to any text susceptible to errors of transmission.

Since the canons of criticism are highly susceptible to interpretation, and at times even contradict each other, they may be employed to justify a result that fits the textual critic's aesthetic or theological agenda. Starting in the 19th century, scholars sought more rigorous methods to guide editorial judgment. Stemmatics and copy-text editing – while both eclectic, in that they permit the editor to select readings from multiple sources – sought to reduce subjectivity by establishing one or a few witnesses presumably as being favored by "objective" criteria. The citing of sources used, and alternate readings, and the use of original text and images helps readers and other critics determine to an extent the depth of research of the critic, and to independently verify their work.

Stemmatics or stemmatology is a rigorous approach to textual criticism. Karl Lachmann (1793–1851) greatly contributed to making this method famous, even though he did not invent it.^[26] The method takes its name from the word stemma. The Ancient Greek word στέμματα^[27] and its loanword in classical Latinstemmata^[27][28][29] may refer to "family trees". This specific meaning shows the relationships of the surviving witnesses (the first known example of such a stemma, albeit without the name, dates from 1827).^[30] The family tree is also referred to as a cladogram.^[31] The method works from the principle that "community of error implies community of origin". That is, if two witnesses have a number of errors in common, it may be presumed that they were derived from a common intermediate source, called a hyparchetype. Relations between the lost intermediates are determined by the same process, placing all extant manuscripts in a family tree or stemma codicum descended from a single archetype. The process of constructing the stemma is called recension, or the Latin recensio.^[32]

Una vez completado el stemma, el crítico procede al siguiente paso, llamado selección o selectio , donde el texto del arquetipo se determina examinando variantes de los hiparquetipos más cercanos al arquetipo y seleccionando las mejores. Si una lectura aparece con más frecuencia que otra en el mismo nivel del árbol, se selecciona la lectura dominante. Si dos lecturas en competencia aparecen con igual frecuencia, el editor utiliza su criterio para seleccionar la lectura correcta. ^{[ 33 ]}

Tras la selección , el texto aún puede contener errores, ya que puede haber pasajes donde ninguna fuente conserva la lectura correcta. El paso de examen , o examinatio, se aplica para encontrar corrupciones. Cuando el editor concluye que el texto está corrupto, se corrige mediante un proceso llamado « enmienda », o emendatio (también llamado a veces divinatio ). Las enmiendas que no están respaldadas por ninguna fuente conocida se denominan a veces enmiendas conjeturales . ^{[ 34 ]}

El proceso de selectio se asemeja a la crítica textual ecléctica, pero aplicada a un conjunto restringido de hipotéticos hiparquetipos. Los pasos de examinatio y emendatio se asemejan a la edición de textos. De hecho, las demás técnicas pueden considerarse casos especiales de estemática en los que no se puede determinar una historia genealógica rigurosa del texto, sino solo aproximarla. Si parece que un manuscrito es, con diferencia, el mejor texto, entonces la edición de textos es apropiada; y si parece que un grupo de manuscritos son buenos, entonces el eclecticismo sobre ese grupo sería apropiado. ^{[ 35 ]}

La edición Hodges-Farstad del Nuevo Testamento griego intenta utilizar la estemática para algunas partes. ^{[ 36 ]}

La filogenética es una técnica tomada de la biología , donde Willi Hennig la denominó originalmente sistemática filogenética . En biología, se utiliza para determinar las relaciones evolutivas entre diferentes especies . ^{[ 37 ]} En su aplicación a la crítica textual, el texto de varios testigos diferentes puede introducirse en un ordenador, que registra todas las diferencias entre ellos, o bien derivarse de un aparato preexistente. Los manuscritos se agrupan según sus características comunes. La diferencia entre la filogenética y las formas más tradicionales de análisis estadístico radica en que, en lugar de simplemente organizar los manuscritos en grupos aproximados según su similitud general, la filogenética presupone que forman parte de un árbol genealógico ramificado y utiliza esta suposición para derivar las relaciones entre ellos. Esto la asemeja más a un enfoque automatizado de la estemática. Sin embargo, cuando existe una diferencia, el ordenador no intenta determinar qué lectura se acerca más al texto original y, por lo tanto, no indica qué rama del árbol es la "raíz", es decir, qué tradición manuscrita es la más cercana al original. Para ello deben utilizarse otros tipos de pruebas.

La filogenética se enfrenta a la misma dificultad que la crítica textual: la aparición de características en los descendientes de un ancestro por medios distintos a la copia directa (o la copia errónea) del ancestro, por ejemplo, cuando un escriba combina lecturas de dos o más manuscritos diferentes (" contaminación "). Este mismo fenómeno está ampliamente presente entre los organismos vivos, como casos de transferencia horizontal de genes (o transferencia lateral de genes) y recombinación genética , particularmente entre las bacterias. Explorar más a fondo la aplicabilidad de los diferentes métodos para abordar estos problemas tanto en organismos vivos como en tradiciones textuales es un área de estudio prometedora. ^{[ 38 ]}

El software desarrollado para su uso en biología se ha aplicado con éxito a la crítica textual; por ejemplo, el Proyecto de los Cuentos de Canterbury ^{[ 39 ]} lo utiliza para determinar la relación entre los 84 manuscritos conservados y cuatro ediciones impresas tempranas de Los Cuentos de Canterbury . La edición de Shaw de la Divina Comedia de Dante utiliza métodos filogenéticos y tradicionales de forma conjunta en una exploración exhaustiva de las relaciones entre siete testimonios tempranos del texto de Dante. ^{[ 40 ]}

El método estemático presupone que cada testimonio proviene de un único predecesor. Si un escriba consulta más de una fuente al crear su copia, esta no se ajustará claramente a una sola rama del árbol genealógico. En el método estemático, se dice que un manuscrito que proviene de más de una fuente está contaminado .

El método también presupone que los escribas solo cometen errores nuevos ; no intentan corregir los errores de sus predecesores. Cuando un texto ha sido mejorado por el escriba, se dice que es sofisticado , pero la "sofisticación" perjudica el método al oscurecer la relación del documento con otros testigos y dificultar la correcta ubicación del manuscrito en el árbol genealógico.

El método estemático exige que el crítico textual agrupe los manuscritos según la frecuencia de sus errores. Por lo tanto, se requiere que el crítico pueda distinguir las lecturas erróneas de las correctas. Esta premisa ha sido frecuentemente cuestionada. WW Greg señaló: «Que si un escriba comete un error inevitablemente producirá un sinsentido es la premisa tácita y totalmente injustificada». ^{[ 41 ]}

El paso final del método estemático es la emendatio , también conocida a veces como «enmienda conjetural». Sin embargo, en realidad, el crítico emplea la conjetura en cada paso del proceso. Algunas de las reglas del método, diseñadas para reducir el ejercicio del juicio editorial, no necesariamente producen el resultado correcto. Por ejemplo, cuando hay más de dos testimonios en el mismo nivel del árbol, normalmente el crítico seleccionará la lectura dominante. No obstante, puede ser meramente fortuito que hayan sobrevivido más testimonios que presenten una lectura particular. Una lectura plausible que aparece con menos frecuencia puede ser, sin embargo, la correcta. ^{[ 42 ]}

Por último, el método estemático presupone que todo testimonio existente deriva, aunque sea remotamente, de una única fuente. No contempla la posibilidad de que el autor original haya revisado su obra ni que el texto haya existido en diferentes momentos en más de una versión autorizada.

El bibliógrafo Ronald B. McKerrow introdujo el término «texto copiado» en su edición de 1904 de las obras de Thomas Nashe , definiéndolo como «el texto utilizado en cada caso particular como base del mío». McKerrow era consciente de las limitaciones del método estemático y creía que era más prudente elegir un texto en particular que se considerara especialmente fiable y corregirlo solo cuando estuviera claramente corrupto. El crítico francés Joseph Bédier también se desencantó con el método estemático y concluyó que el editor debía elegir el mejor texto disponible y corregirlo lo menos posible.

En el método de McKerrow, tal como se introdujo originalmente, el texto copiado no era necesariamente el texto más antiguo. En algunos casos, McKerrow elegía un testimonio posterior, señalando que «si un editor tiene motivos para suponer que un determinado texto incorpora correcciones posteriores a cualquier otro, y al mismo tiempo no tiene motivos para dudar de que estas correcciones, o al menos algunas de ellas, sean obra del autor, no tiene más remedio que tomar ese texto como base para su reimpresión». ^{[ 45 ]}

En 1939, en sus Prolegómenos para el Shakespeare de Oxford , McKerrow cambió de opinión sobre este enfoque, pues temía que una edición posterior —incluso si contenía correcciones del autor— se desviara más que la primera impresión del manuscrito original. Por lo tanto, concluyó que el procedimiento correcto sería utilizar la primera impresión "buena" como texto base e insertar en ella, de la primera edición que las contiene, las correcciones que nos parezcan provenir del autor. Pero, temiendo el ejercicio arbitrario del juicio editorial, McKerrow afirmó que, habiendo concluido que una edición posterior tenía revisiones sustanciales atribuibles al autor, debíamos aceptar todas las alteraciones de esa edición, salvo aquellas que parecieran errores o erratas evidentes. ^{[ 46 ]}

La crítica textual angloamericana en la segunda mitad del siglo XX estuvo dominada por un ensayo fundamental de 1950 de Sir Walter W. Greg , "The Rationale of Copy-Text" (La razón de ser de la copia textual). Greg propuso:

[Una] distinción entre las lecturas significativas, o como las llamaré «sustantivas», del texto, es decir, aquellas que afectan el significado del autor o la esencia de su expresión, y otras, tales en general como la ortografía, la puntuación, la división de palabras y similares, que afectan principalmente su presentación formal, las cuales pueden considerarse accidentes, o como las llamaré «accidentes», del texto. ^{[ 47 ]}

Greg observó que los tipógrafos de las imprentas solían seguir fielmente las lecturas "sustantivas" de sus copias, salvo cuando se desviaban involuntariamente; pero que "en cuanto a los errores accidentales normalmente siguen sus propios hábitos o inclinaciones, aunque, por diversas razones y en distintos grados, pueden verse influenciados por sus copias". ^{[ 48 ]}

Concluyó:

Sostengo que la teoría verdadera es que el texto copiado debe regir (generalmente) en lo que respecta a las variantes accidentales, pero que la elección entre lecturas sustantivas pertenece a la teoría general de la crítica textual y se sitúa completamente fuera del estricto principio del texto copiado. Así pues, puede ocurrir que en una edición crítica el texto correctamente elegido como copia no sea, en absoluto, el que proporciona la mayoría de las lecturas sustantivas en casos de variación. El hecho de no hacer esta distinción y no aplicar este principio ha llevado, naturalmente, a una dependencia excesiva y demasiado general del texto elegido como base para una edición, y ha surgido lo que podría denominarse la tiranía del texto copiado, una tiranía que, en mi opinión, ha viciado gran parte del mejor trabajo editorial de la generación pasada. ^{[ 49 ]}

En resumen, la opinión de Greg era que "no se le puede permitir al texto copiado ninguna autoridad superior ni siquiera preponderante en lo que respecta a las interpretaciones sustantivas". La elección entre interpretaciones razonables y contrapuestas, dijo:

[Se determinará] en parte por la opinión que el editor pueda formarse respecto a la naturaleza del ejemplar a partir del cual se imprimió cada edición sustantiva, lo cual es una cuestión de autoridad externa; en parte por la autoridad intrínseca de los distintos textos, juzgada por la frecuencia relativa de errores manifiestos en ellos; y en parte por el juicio del editor sobre las pretensiones intrínsecas de originalidad de cada lectura; en otras palabras, su mérito intrínseco, siempre que por «mérito» entendamos la probabilidad de que sean lo que escribió el autor, más que su atractivo para el gusto individual del editor. ^{[ 50 ]}

Aunque Greg argumentó que los editores deberían ser libres de usar su criterio para elegir entre lecturas sustantivas en competencia, sugirió que un editor debería ceder ante el texto copiado cuando "las afirmaciones de dos lecturas  ...  parecen estar exactamente equilibradas.  ... En tal caso, si bien no puede haber ninguna razón lógica para dar preferencia al texto copiado, en la práctica, si no hay razón para alterar su lectura, lo obvio parece ser dejarlo como está". ^{[ 51 ]} Se dice que las variantes "exactamente equilibradas" son indiferentes .

Los editores que siguen el razonamiento de Greg producen ediciones eclécticas , en las que la autoridad de las «accidentes» se deriva de una fuente particular (generalmente la más antigua) que el editor considera autorizada, pero la autoridad de los «sustantivos» se determina en cada caso individual según su criterio. El texto resultante, a excepción de las accidentales, se construye sin depender predominantemente de ningún testigo en particular.

W. W. Greg no vivió lo suficiente como para aplicar su método de copia textual a ediciones reales de obras. Su razonamiento fue adoptado y ampliado significativamente por Fredson Bowers (1905-1991). A partir de la década de 1970, G. Thomas Tanselle defendió enérgicamente el método y aportó importantes contribuciones propias. El método de Greg, tal como lo practicaron Bowers y Tanselle, se conoce como el método «Greg-Bowers» o «Greg-Bowers-Tanselle».

Aplicación a obras de todos los períodos

En su ensayo de 1964, «Algunos principios para las ediciones académicas de autores estadounidenses del siglo XIX», Bowers afirmó que «la teoría del texto copiado propuesta por Sir Walter Greg prevalece». ^{[ 52 ]} La afirmación de «supremacía» de Bowers contrastaba con la afirmación más modesta de Greg de que «Mi deseo es más bien provocar debate que dictar normas». ^{[ 53 ]}

Mientras que Greg había limitado sus ejemplos ilustrativos al drama del Renacimiento inglés, donde radicaba su especialización, Bowers argumentó que la justificación era «el principio editorial más viable ideado hasta ahora para producir un texto crítico que sea autoritativo en el máximo de sus detalles, ya sea que el autor sea Shakespeare, Dryden , Fielding , Nathaniel Hawthorne o Stephen Crane . El principio es sólido independientemente del período literario». ^{[ 54 ]} Para las obras en las que sobrevivió el manuscrito del autor —un caso que Greg no había considerado— Bowers concluyó que el manuscrito generalmente debería servir como copia. Citando el ejemplo de Nathaniel Hawthorne, señaló:

Cuando se conserva el manuscrito de un autor, este tiene, por supuesto, autoridad suprema. Sin embargo, persiste la falacia de que, dado que la primera edición fue corregida por el autor, debe representar sus intenciones finales y, por lo tanto, debe elegirse como texto de referencia. La experiencia práctica demuestra lo contrario. Al cotejar el manuscrito de La casa de los siete tejados con la primera edición impresa, se encuentran, en promedio, entre diez y quince diferencias por página entre el manuscrito y la versión impresa, muchas de ellas alteraciones consistentes con el sistema manuscrito de puntuación, mayúsculas, ortografía y división de palabras. Sería ridículo argumentar que Hawthorne realizó aproximadamente tres o cuatro mil pequeños cambios en la corrección de pruebas y luego escribió el manuscrito de La novela de Blithedale siguiendo el mismo sistema que el manuscrito de Los siete tejados , un sistema que había rechazado durante la corrección. ^{[ 55 ]}

Siguiendo a Greg, el editor reemplazaría entonces cualquiera de las lecturas del manuscrito con sustantivos de ediciones impresas que pudieran atribuirse con certeza al autor: "Obviamente, un editor no puede simplemente reimprimir el manuscrito, y debe sustituir sus lecturas por cualquier palabra que crea que Hawthorne cambió en las pruebas". ^{[ 55 ]}

The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS Church) includes the Book of Mormon as a foundational reference. LDS members typically believe the book to be a literal historical record.

Although some earlier unpublished studies had been prepared, not until the early 1970s was true textual criticism applied to the Book of Mormon. At that time BYU Professor Ellis Rasmussen and his associates were asked by the LDS Church to begin preparation for a new edition of the Holy Scriptures. One aspect of that effort entailed digitizing the text and preparing appropriate footnotes; another aspect required establishing the most dependable text. To that latter end, Stanley R. Larson (a Rasmussen graduate student) set about applying modern text critical standards to the manuscripts and early editions of the Book of Mormon as his thesis project—which he completed in 1974. To that end, Larson carefully examined the Original Manuscript (the one dictated by Joseph Smith to his scribes) and the Printer's Manuscript (the copy Oliver Cowdery prepared for the Printer in 1829–1830), and compared them with the first, second, and third editions of the Book of Mormon to determine what sort of changes had occurred over time and to make judgments as to which readings were the most original.^[72] Larson proceeded to publish a useful set of well-argued articles on the phenomena which he had discovered.^[73] Many of his observations were included as improvements in the 1981 LDS edition of the Book of Mormon.

En 1979, con la creación de la Fundación para la Investigación Antigua y los Estudios Mormones ( FARMS ) como institución de investigación sin fines de lucro en California, un esfuerzo liderado por Robert F. Smith comenzó a considerar en su totalidad el trabajo de Larson y a publicar un Texto Crítico del Libro de Mormón. Así nació el Proyecto de Texto Crítico de FARMS, que publicó el primer volumen del Texto Crítico del Libro de Mormón, compuesto por tres volúmenes, en 1984. El tercer volumen de esa primera edición se publicó en 1987, pero ya estaba siendo reemplazado por una segunda edición revisada de la obra completa, ^{[ 74 ]} que contó con la valiosa ayuda y el asesoramiento del entonces candidato a doctorado de Yale, Grant Hardy , el Dr. Gordon C. Thomasson , el profesor John W. Welch (director de FARMS), el profesor Royal Skousen y otros demasiado numerosos para mencionar aquí. Sin embargo, estos fueron solo pasos preliminares para un proyecto mucho más riguroso y exhaustivo.

En 1988, una vez concluida la fase preliminar del proyecto, el profesor Skousen asumió la dirección y la edición del Proyecto FARMS sobre el Texto Crítico del Libro de Mormón. Se dedicó a recopilar los fragmentos aún dispersos del manuscrito original del Libro de Mormón y a aplicar técnicas fotográficas avanzadas para obtener lecturas nítidas de páginas y fragmentos que de otro modo serían ilegibles. Examinó minuciosamente el manuscrito del impresor (propiedad de la Comunidad de Cristo —Iglesia RLDS en Independence, Missouri) para detectar diferencias en los tipos de tinta o lápiz, con el fin de determinar cuándo y quién los realizó. Asimismo, cotejó las diversas ediciones del Libro de Mormón hasta la actualidad para observar los cambios que se han producido a lo largo del tiempo.

Hasta la fecha, el profesor Skousen ha publicado transcripciones completas del manuscrito original y del manuscrito impresor, ^{[ 75 ]} así como un análisis de seis volúmenes sobre variantes textuales. ^{[ 76 ]} Aún se encuentran en preparación una historia del texto y una cotejo electrónico completo de ediciones y manuscritos (volúmenes 3 y 5 del proyecto, respectivamente). Mientras tanto, la Universidad de Yale ha publicado una edición del Libro de Mormón que incorpora todos los aspectos de la investigación de Skousen. ^{[ 77 ]}

La crítica textual de la Biblia hebrea compara las versiones manuscritas de las siguientes fuentes (las fechas se refieren a los manuscritos más antiguos que se conservan en cada familia):

Al igual que en el Nuevo Testamento, se han encontrado cambios, corrupciones y borraduras, particularmente en los textos masoréticos. Esto se atribuye al hecho de que los primeros soferim (escribas) no trataban los errores de copia de la misma manera que posteriormente. ^{[ 78 ]}

Actualmente se están desarrollando tres nuevas ediciones de la Biblia hebrea: Biblia Hebraica Quinta , la Biblia de la Universidad Hebrea y la Biblia Hebrea: Edición Crítica (anteriormente conocida como la Biblia Hebrea de Oxford ). Biblia Hebraica Quinta es una edición diplomática basada en el Códice de Leningrado . La Biblia de la Universidad Hebrea también es diplomática, pero se basa en el Códice de Alepo. La Biblia Hebrea: Edición Crítica es una edición ecléctica. ^{[ 79 ]}

Los primeros textos del Nuevo Testamento incluyen más de 5.800 manuscritos griegos , 10.000 manuscritos latinos y 9.300 manuscritos en varias otras lenguas antiguas (incluidos el siríaco , el eslavo , el etíope y el armenio ). Los manuscritos contienen aproximadamente 300.000 variantes textuales, la mayoría de ellas relacionadas con cambios en el orden de las palabras y otras trivialidades comparativas. ^{[ 80 ] [ 81 ]} Según Wescott y Hort:

With regard to the great bulk of the words of the New Testament, as of most other ancient writings, there is no variation or other ground of doubt, and therefore no room for textual criticism... The proportion of words virtually accepted on all hands as raised above doubt is very great, not less, on a rough computation, than seven eighths of the whole. The remaining eighth therefore, formed in great part by changes of order and other comparative trivialities, constitutes the whole area of criticism.^[81]

Since the 18th century, Protestant New Testament scholars have argued that textual variants by themselves have not affected doctrine. Evangelical theologian D. A. Carson has claimed: "nothing we believe to be doctrinally true, and nothing we are commanded to do, is in any way jeopardized by the variants. This is true for any textual tradition. The interpretation of individual passages may well be called in question; but never is a doctrine affected."^[80][82]

Historically, attempts have been made to sort New Testament manuscripts into one of three or four theorized text types, or into looser clusters.

However, the sheer number of witnesses presents unique difficulties, chiefly in that it makes stemmatics in many cases impossible, because many copyists used two or more different manuscripts as sources. Consequently, New Testament textual critics have adopted eclecticism. As of 2017 the most common division today is as follows:

Textual criticism of the Quran is a beginning area of study,^[87][88] as Muslims have historically disapproved of higher criticism being applied to the Quran.^[89] In some countries textual criticism can be seen as apostasy.^[90]

Amongst Muslims, the original Arabic text is commonly considered to be the final revelation, revealed to Muhammad from AD 610 to his death in 632. In Islamic tradition, the Quran was memorised and written down by Muhammad's companions and copied as needed.^[91]

The Quran is believed to have had some oral tradition of passing down at some point. Differences that affected the meaning were noted, and around AD 650 Uthman began a process of standardization, presumably to rid the Quran of these differences. Uthman's standardization did not eliminate the textual variants.^[92]

In the 1970s, 14,000 fragments of Quran were discovered in the Great Mosque of Sana'a, the Sana'a manuscripts. About 12,000 fragments belonged to 926 copies of the Quran, the other 2,000 were loose fragments. The oldest known copy of the Quran so far belongs to this collection: it dates to the end of the seventh to eighth centuries.

The German scholar Gerd R. Puin has been investigating these Quran fragments for years. His research team made 35,000 microfilm photographs of the manuscripts, which he dated to the early part of the eighth century. Puin has not published the entirety of his work, but noted unconventional verse orderings, minor textual variations, and rare styles of orthography. He also suggested that some of the parchments were palimpsests which had been reused. Puin believed that this implied an evolving text as opposed to a fixed one.^[86]

In an article in the 1999 Atlantic Monthly,^[86] Gerd Puin is quoted as saying that:

My idea is that the Koran is a kind of cocktail of texts that were not all understood even at the time of Muhammad. Many of them may even be a hundred years older than Islam itself. Even within the Islamic traditions there is a huge body of contradictory information, including a significant Christian substrate; one can derive a whole Islamic anti-history from them if one wants. The Koran claims for itself that it is "mubeen", or "clear", but if you look at it, you will notice that every fifth sentence or so simply doesn't make sense. Many Muslims—and Orientalists—will tell you otherwise, of course, but the fact is that a fifth of the Koranic text is just incomprehensible. This is what has caused the traditional anxiety regarding translation. If the Koran is not comprehensible—if it can't even be understood in Arabic—then it's not translatable. People fear that. And since the Koran claims repeatedly to be clear but obviously is not—as even speakers of Arabic will tell you—there is a contradiction. Something else must be going on.^[86]

Canadian Islamic scholar, Andrew Rippin has likewise stated:

The impact of the Yemeni manuscripts is still to be felt. Their variant readings and verse orders are all very significant. Everybody agrees on that. These manuscripts say that the early history of the Koranic text is much more of an open question than many have suspected: the text was less stable, and therefore had less authority, than has always been claimed.^[86]

For these reasons, some scholars, especially those who are associated with the Revisionist school of Islamic studies, have proposed that the traditional account of the Quran's composition needs to be discarded and a new perspective on the Quran is needed. Puin, comparing Quranic studies with Biblical studies, has stated:

So many Muslims have this belief that everything between the two covers of the Koran is just God's unaltered word. They like to quote the textual work that shows that the Bible has a history and did not fall straight out of the sky, but until now the Koran has been out of this discussion. The only way to break through this wall is to prove that the Koran has a history too. The Sana'a fragments will help us to do this.^[86]

In 2015, some of the earliest known Quranic fragments, containing 62 out of 6236 verses of the Quran and with proposed dating from between approximately AD 568 and 645, were identified at the University of Birmingham. David Thomas, Professor of Christianity and Islam, commented:

These portions must have been in a form that is very close to the form of the Koran read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.^[93]

David Thomas pointed out that the radiocarbon testing found the death date of the animal whose skin made up the Quran, not the date when the Quran was written. Since blank parchment was often stored for years after being produced, he said the Quran could have been written as late as 650–655, during the Quranic codification under Uthman.^[94]

Marijn van Putten, who has published work on idiosyncratic orthography common to all early manuscripts of the Uthmanic text type^[95] has stated and demonstrated with examples that due to a number of these same idiosyncratic spellings present in the Birmingham fragment (Mingana 1572a + Arabe 328c), it is "clearly a descendant of the Uthmanic text type" and that it is "impossible" that it is a pre-Uthmanic copy, despite its early radiocarbon dating.^[96] Similarly, Stephen J. Shoemaker has also argued that it is extremely unlikely that the Birmingham manuscript was a pre-Uthmanic manuscript.^[97]

Textual criticism of the Talmud has a long pre-history but has become a separate discipline from Talmudic study only recently.^[98] Much of the research is in Hebrew and German language periodicals.^[99]

Textual criticism originated in the classical era and its development in modern times began with classics scholars, in an effort to determine the original content of texts like Plato's Republic.^[100] There are far fewer witnesses to classical texts than to the Bible, so scholars can use stemmatics and, in some cases, copy text editing. However, unlike the New Testament where the earliest witnesses are within 200 years of the original, the earliest existing manuscripts of most classical texts were written about a millennium after their composition. All things being equal, textual scholars expect that a larger time gap between an original and a manuscript means more changes in the text.

From its beginnings, digital scholarly editing involved developing a system for displaying both a newly "typeset" text and a history of variations in the text under review. Until about halfway through the first decade of the twenty-first century, digital archives relied almost entirely on manual transcriptions of texts. Notable exceptions are the earliest digital scholarly editions published in Budapest in the 1990s. These editions contained high resolution images next to the diplomatic transcription of the texts, as well as a newly typeset text with annotations.^[108] These old websites are still available at their original location. Over the course of the early twenty-first century, image files became much faster and cheaper, and storage space and upload times ceased to be significant issues. The next step in digital scholarly editing was the wholesale introduction of images of historical texts, particularly high-definition images of manuscripts, formerly offered only in samples.^[109]

In view of the need to represent historical texts primarily through transcription, and because transcriptions required encoding for every aspect of text that could not be recorded by a single keystroke on the QWERTY keyboard, encoding was invented. Text Encoding Initiative (TEI) uses encoding for the same purpose, although its particulars were designed for scholarly uses in order to offer some hope that scholarly work on digital texts had a good chance of migrating from aging operating systems and digital platforms to new ones and the hope that standardization would lead to easy interchange of data among different projects.^[109]

Several computer programs and standards exist to support the work of the editors of critical editions. These include

• The Text Encoding Initiative. The Guidelines of the TEI provide much detailed analysis of the procedures of critical editing, including recommendations about how to mark up a computer file containing a text with critical apparatus. See especially the following chapters of the Guidelines: 10. Manuscript Description, 11. Representation of Primary Sources, and 12. Critical Apparatus.
• JuxtaArchived 2018-05-11 at the Wayback Machine is an open-source tool for comparing and collating multiple witnesses to a single textual work. It was designed to aid scholars and editors examine the history of a text from manuscript to print versions. Juxta provides collation for multiple versions of texts that are marked up in plain text or TEI/XML format.
• The EDMAC macro package for Plain TeX is a set of macros originally developed by John Lavagnino and Dominik Wujastyk for typesetting critical editions. "EDMAC" stands for "EDition" "MACros." EDMAC is in maintenance mode.
• The ledmac package is a development of EDMAC by Peter R. Wilson for typesetting critical editions with LaTeX. ledmac is in maintenance mode.^[110]
• The eledmac package is a further development of ledmac by Maïeul Rouquette that adds more sophisticated features and solves more advanced problems. eledmac was forked from ledmac when it became clear that it needed to develop in ways that would compromise backward-compatibility. eledmac is maintenance mode.
• The reledmac package is a further development of eledmac by Maïeul Rouquette that rewrittes many part of the code in order to allow more robust developments in the future. In 2015, it is in active development.
• ednotes, written by Christian Tapp and Uwe Lück is another package for typesetting critical editions using LaTeX.
• Classical Text Editor is a word-processor for critical editions, commentaries and parallel texts written by Stefan Hagel. CTE is designed for use on the Windows operating system, but has been successfully run on Linux and OS/X using Wine. CTE can export files in TEI format. CTE is currently (2014) in active development.
• Critical Edition Typesetter by Bernt Karasch is a system for typesetting critical editions starting from input into a word-processor, and ending up with typesetting with TeX and EDMAC. Development of CET seems to have stopped in 2004.
• ekdosis ekdosis is a LuaLaTeX package developed by Robert Alessi. It is designed for multilingual critical editions. It can be used to typeset texts and different layers of critical notes in any direction accepted by LuaTeX. Texts can be arranged in running paragraphs or on facing pages, in any number of columns which in turn can be synchronized or not. In addition to printed texts, ekdosis can convert .tex source files so as to produce TEI xml-compliant critical editions. See also on CTAN.

• Authority (textual criticism)
• Close reading
• Diplomatics
• Documentary editing
• Hermeneutics
• Kaozheng (Chinese textual criticism)
• List of manuscripts
• Palaeography
• Source criticism

• An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture
• Bible version debate
• Biblical gloss
• Biblical manuscript
• Categories of New Testament manuscripts
• John 21
• List of Biblical commentaries
• List of major textual variants in the New Testament
  • Textual variants in the New Testament
• List of New Testament papyri
• List of New Testament uncials
• List of New Testament verses not included in modern English translations
• Mark 16
• Modern English Bible translations
• Jesus and the woman taken in adultery (Pericope Adulteræ)
• Wiseman hypothesis, dating the book of Genesis

• An example of cladistics applied to textual criticism
• Stemma and Stemmatics
• Stemmatics and Information Theory
• Computer-assisted stemmatology challenge & benchmark data-sets
• Searching for the Better Text: How errors crept into the Bible and what can be done to correct themArchived 2012-03-14 at the Wayback Machine Biblical Archaeology Review
• The European Society for Textual Scholarship.
• Society for Textual Scholarship.
• Walter Burley, Commentarium in Aristotelis De Anima L.III Critical Edition by Mario Tonelotto : an example of critical edition from 4 different manuscripts (transcription from medieval paleography).
• Parvum lexicon stemmatologicum - A brief lexicon of stemmatology

• Manuscript Comparator — allows two or more New Testament manuscript editions to be compared in side by side and unified views (similar to diff output)
• A detailed discussion of the textual variants in the Gospels (covering about 1200 variants on 2000 pages)
• A complete list of all New Testament Papyri with link to images
• An Electronic EditionArchived 2010-11-29 at the Wayback Machine of The Gospel According to John in the Byzantine Tradition
• New Testament Manuscripts (listing of the manuscript evidence for more than 11,000 variants in the New Testament)
• Library of latest modern books of biblical studies and biblical criticism
• An Online Textual Commentary of the Greek New Testament - transcription of more than 60 ancient manuscripts of the New Testament with a textual commentary and an exhaustive critical apparatus.
• Herbermann, Charles, ed. (1913). "Lower Criticism" . Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.