Crítica textual

La evidencia externa se refiere a la presencia de cada testigo físico, su fecha, fuente y relación con otros testigos conocidos. Los críticos suelen preferir las lecturas respaldadas por los testigos más antiguos. Dado que los errores tienden a acumularse, los manuscritos más antiguos deberían tener menos errores. También se suelen preferir las lecturas respaldadas por la mayoría de los testigos, ya que es menos probable que reflejen errores o sesgos individuales. Por las mismas razones, se prefieren los testigos de mayor diversidad geográfica. Algunos manuscritos muestran evidencia de que se tuvo especial cuidado en su composición, por ejemplo, al incluir lecturas alternativas en sus márgenes, lo que demuestra que se consultó más de una copia anterior (ejemplar) para producir la actual. En igualdad de condiciones, estos son los mejores testigos. El papel del crítico textual es necesario cuando estos criterios básicos entran en conflicto. Por ejemplo, normalmente habrá menos copias antiguas y un mayor número de copias posteriores. El crítico textual intentará equilibrar estos criterios para determinar el texto original.

Existen muchas otras consideraciones más sofisticadas. Por ejemplo, las lecturas que se apartan de la práctica conocida de un escriba o de un período determinado pueden considerarse más fiables, ya que es improbable que un escriba, por iniciativa propia, se haya apartado de la práctica habitual. ^{[ 19 ]}

La evidencia interna es aquella que proviene del propio texto, independientemente de las características físicas del documento. Se pueden utilizar diversas consideraciones para determinar qué lectura es la más probable de ser la original. En ocasiones, estas consideraciones pueden entrar en conflicto. ^{[ 19 ]}

Dos consideraciones comunes tienen los nombres latinos lectio brevior (lectura más breve) y lectio difficilior (lectura más difícil). La primera es la observación general de que los escribas tendían a añadir palabras, para mayor claridad o por costumbre, con más frecuencia que a eliminarlas. La segunda, lectio difficilior potior (la lectura más difícil es más fuerte), reconoce la tendencia a la armonización: resolver las aparentes inconsistencias en el texto. La aplicación de este principio lleva a considerar la lectura más difícil (no armonizada) como la más probable de ser la original. Estos casos también incluyen a los escribas que simplificaban y suavizaban textos que no comprendían del todo. ^{[ 20 ]}

Otra tendencia de los escribas se denomina homoioteleuton , que significa «terminaciones similares». El homoioteleuton se produce cuando dos palabras, frases o líneas terminan con una secuencia de letras similar. El escriba, tras terminar de copiar la primera, pasa a la segunda, omitiendo todas las palabras intermedias. La homoioarche se refiere al salto visual cuando los comienzos de dos líneas son similares. ^{[ 21 ]}

El crítico también puede examinar otros escritos del autor para determinar qué palabras y construcciones gramaticales se ajustan a su estilo. La evaluación de la evidencia interna también le proporciona información que le ayuda a evaluar la fiabilidad de cada manuscrito. Por lo tanto, la consideración de la evidencia interna y externa está relacionada.

Tras considerar todos los factores relevantes, el crítico textual busca la lectura que mejor explique cómo surgirían las demás. Esa lectura es entonces la candidata más probable a ser la original.

Diversos estudiosos han desarrollado directrices, o cánones de crítica textual, para orientar el juicio del crítico a la hora de determinar las mejores lecturas de un texto. Uno de los primeros fue Johann Albrecht Bengel (1687-1752), quien en 1734 publicó una edición del Nuevo Testamento griego . En su comentario, estableció la regla Proclivi scriptioni praestat ardua ("es preferible la lectura más difícil"). ^{[ 22 ]}

Johann Jakob Griesbach (1745–1812) publicó varias ediciones del Nuevo Testamento. En su edición de 1796, ^{[ 23 ]} estableció quince reglas críticas. Entre ellas se encontraba una variante de la regla de Bengel, Lectio difficilior potior , «cuanto más difícil es la lectura, mejor». Otra era Lectio brevior praeferenda , «cuanto más breve es la lectura, mejor», basada en la idea de que los escribas eran más propensos a añadir que a suprimir. ^{[ 24 ]} Esta regla no puede aplicarse acríticamente, ya que los escribas pueden omitir material inadvertidamente.

Brooke Foss Westcott (1825–1901) y Fenton Hort (1828–1892) publicaron una edición del Nuevo Testamento en griego en 1881. Propusieron nueve reglas críticas, incluyendo una versión de la regla de Bengel: «Es menos probable que una lectura sea original si muestra una tendencia a simplificar las dificultades». También argumentaron que «las lecturas se aprueban o rechazan por la calidad, y no por la cantidad, de los testimonios que las respaldan», y que «debe preferirse la lectura que mejor explique la existencia de las demás». ^{[ 25 ]}

Muchas de estas reglas, aunque fueron desarrolladas originalmente para la crítica textual bíblica, tienen una amplia aplicabilidad a cualquier texto susceptible de errores de transmisión.

Dado que los cánones de la crítica son altamente susceptibles de interpretación, e incluso a veces se contradicen entre sí, pueden emplearse para justificar un resultado que se ajuste a la agenda estética o teológica del crítico textual. A partir del siglo XIX, los académicos buscaron métodos más rigurosos para guiar el juicio editorial. La estemmática y la edición de textos  —si bien ambas son eclécticas, ya que permiten al editor seleccionar lecturas de múltiples fuentes—  buscaban reducir la subjetividad estableciendo uno o pocos testimonios, presumiblemente favorecidos por criterios "objetivos". La citación de las fuentes utilizadas, las lecturas alternativas y el uso de textos e imágenes originales ayudan a los lectores y otros críticos a determinar, hasta cierto punto, la profundidad de la investigación del crítico y a verificar su trabajo de forma independiente.

La estemmática o estematología es un enfoque riguroso de la crítica textual. Karl Lachmann (1793-1851) contribuyó enormemente a popularizar este método, aunque no lo inventó. ^{[ 26 ]} El método toma su nombre de la palabra stemma . La palabra griega antigua στέμματα ^{[ 27 ]} y su préstamo en latín clásico stemmata ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} pueden referirse a " árboles genealógicos ". Este significado específico muestra las relaciones de los testigos supervivientes (el primer ejemplo conocido de tal stemma, aunque sin el nombre, data de 1827). ^{[ 30 ]} El árbol genealógico también se denomina cladograma . ^{[ 31 ]} El método se basa en el principio de que "la comunidad de error implica la comunidad de origen". Es decir, si dos testigos tienen varios errores en común, se puede presumir que provienen de una fuente intermedia común, llamada hiparquetipo . Las relaciones entre los intermedios perdidos se determinan mediante el mismo proceso, que ubica todos los manuscritos existentes en un árbol genealógico o stemma codicum descendiente de un único arquetipo . El proceso de construcción del stemma se llama recensión , o en latín recensio . ^{[ 32 ]}

Una vez completado el stemma, el crítico procede al siguiente paso, llamado selección o selectio , donde el texto del arquetipo se determina examinando variantes de los hiparquetipos más cercanos al arquetipo y seleccionando las mejores. Si una lectura aparece con más frecuencia que otra en el mismo nivel del árbol, se selecciona la lectura dominante. Si dos lecturas en competencia aparecen con igual frecuencia, el editor utiliza su criterio para seleccionar la lectura correcta. ^{[ 33 ]}

Tras la selección , el texto aún puede contener errores, ya que puede haber pasajes donde ninguna fuente conserva la lectura correcta. El paso de examen , o examinatio, se aplica para encontrar corrupciones. Cuando el editor concluye que el texto está corrupto, se corrige mediante un proceso llamado « enmienda », o emendatio (también llamado a veces divinatio ). Las enmiendas que no están respaldadas por ninguna fuente conocida se denominan a veces enmiendas conjeturales . ^{[ 34 ]}

El proceso de selectio se asemeja a la crítica textual ecléctica, pero aplicada a un conjunto restringido de hipotéticos hiparquetipos. Los pasos de examinatio y emendatio se asemejan a la edición de textos. De hecho, las demás técnicas pueden considerarse casos especiales de estemática en los que no se puede determinar una historia genealógica rigurosa del texto, sino solo aproximarla. Si parece que un manuscrito es, con diferencia, el mejor texto, entonces la edición de textos es apropiada; y si parece que un grupo de manuscritos son buenos, entonces el eclecticismo sobre ese grupo sería apropiado. ^{[ 35 ]}

La edición Hodges-Farstad del Nuevo Testamento griego intenta utilizar la estemática para algunas partes. ^{[ 36 ]}

La filogenética es una técnica tomada de la biología , donde Willi Hennig la denominó originalmente sistemática filogenética . En biología, se utiliza para determinar las relaciones evolutivas entre diferentes especies . ^{[ 37 ]} En su aplicación a la crítica textual, el texto de varios testigos diferentes puede introducirse en un ordenador, que registra todas las diferencias entre ellos, o bien derivarse de un aparato preexistente. Los manuscritos se agrupan según sus características comunes. La diferencia entre la filogenética y las formas más tradicionales de análisis estadístico radica en que, en lugar de simplemente organizar los manuscritos en grupos aproximados según su similitud general, la filogenética presupone que forman parte de un árbol genealógico ramificado y utiliza esta suposición para derivar las relaciones entre ellos. Esto la asemeja más a un enfoque automatizado de la estemática. Sin embargo, cuando existe una diferencia, el ordenador no intenta determinar qué lectura se acerca más al texto original y, por lo tanto, no indica qué rama del árbol es la "raíz", es decir, qué tradición manuscrita es la más cercana al original. Para ello deben utilizarse otros tipos de pruebas.

La filogenética se enfrenta a la misma dificultad que la crítica textual: la aparición de características en los descendientes de un ancestro por medios distintos a la copia directa (o la copia errónea) del ancestro, por ejemplo, cuando un escriba combina lecturas de dos o más manuscritos diferentes (" contaminación "). Este mismo fenómeno está ampliamente presente entre los organismos vivos, como casos de transferencia horizontal de genes (o transferencia lateral de genes) y recombinación genética , particularmente entre las bacterias. Explorar más a fondo la aplicabilidad de los diferentes métodos para abordar estos problemas tanto en organismos vivos como en tradiciones textuales es un área de estudio prometedora. ^{[ 38 ]}

El software desarrollado para su uso en biología se ha aplicado con éxito a la crítica textual; por ejemplo, el Proyecto de los Cuentos de Canterbury ^{[ 39 ]} lo utiliza para determinar la relación entre los 84 manuscritos conservados y cuatro ediciones impresas tempranas de Los Cuentos de Canterbury . La edición de Shaw de la Divina Comedia de Dante utiliza métodos filogenéticos y tradicionales de forma conjunta en una exploración exhaustiva de las relaciones entre siete testimonios tempranos del texto de Dante. ^{[ 40 ]}

El método estemático presupone que cada testimonio proviene de un único predecesor. Si un escriba consulta más de una fuente al crear su copia, esta no se ajustará claramente a una sola rama del árbol genealógico. En el método estemático, se dice que un manuscrito que proviene de más de una fuente está contaminado .

El método también presupone que los escribas solo cometen errores nuevos ; no intentan corregir los errores de sus predecesores. Cuando un texto ha sido mejorado por el escriba, se dice que es sofisticado , pero la "sofisticación" perjudica el método al oscurecer la relación del documento con otros testigos y dificultar la correcta ubicación del manuscrito en el árbol genealógico.

El método estemático exige que el crítico textual agrupe los manuscritos según la frecuencia de sus errores. Por lo tanto, se requiere que el crítico pueda distinguir las lecturas erróneas de las correctas. Esta premisa ha sido frecuentemente cuestionada. WW Greg señaló: «Que si un escriba comete un error inevitablemente producirá un sinsentido es la premisa tácita y totalmente injustificada». ^{[ 41 ]}

El paso final del método estemático es la emendatio , también conocida a veces como «enmienda conjetural». Sin embargo, en realidad, el crítico emplea la conjetura en cada paso del proceso. Algunas de las reglas del método, diseñadas para reducir el ejercicio del juicio editorial, no necesariamente producen el resultado correcto. Por ejemplo, cuando hay más de dos testimonios en el mismo nivel del árbol, normalmente el crítico seleccionará la lectura dominante. No obstante, puede ser meramente fortuito que hayan sobrevivido más testimonios que presenten una lectura particular. Una lectura plausible que aparece con menos frecuencia puede ser, sin embargo, la correcta. ^{[ 42 ]}

Por último, el método estemático presupone que todo testimonio existente deriva, aunque sea remotamente, de una única fuente. No contempla la posibilidad de que el autor original haya revisado su obra ni que el texto haya existido en diferentes momentos en más de una versión autorizada.

El bibliógrafo Ronald B. McKerrow introdujo el término «texto copiado» en su edición de 1904 de las obras de Thomas Nashe , definiéndolo como «el texto utilizado en cada caso particular como base del mío». McKerrow era consciente de las limitaciones del método estemático y creía que era más prudente elegir un texto en particular que se considerara especialmente fiable y corregirlo solo cuando estuviera claramente corrupto. El crítico francés Joseph Bédier también se desencantó con el método estemático y concluyó que el editor debía elegir el mejor texto disponible y corregirlo lo menos posible.

En el método de McKerrow, tal como se introdujo originalmente, el texto copiado no era necesariamente el texto más antiguo. En algunos casos, McKerrow elegía un testimonio posterior, señalando que «si un editor tiene motivos para suponer que un determinado texto incorpora correcciones posteriores a cualquier otro, y al mismo tiempo no tiene motivos para dudar de que estas correcciones, o al menos algunas de ellas, sean obra del autor, no tiene más remedio que tomar ese texto como base para su reimpresión». ^{[ 45 ]}

En 1939, en sus Prolegómenos para el Shakespeare de Oxford , McKerrow cambió de opinión sobre este enfoque, pues temía que una edición posterior —incluso si contenía correcciones del autor— se desviara más que la primera impresión del manuscrito original. Por lo tanto, concluyó que el procedimiento correcto sería utilizar la primera impresión "buena" como texto base e insertar en ella, de la primera edición que las contiene, las correcciones que nos parezcan provenir del autor. Pero, temiendo el ejercicio arbitrario del juicio editorial, McKerrow afirmó que, habiendo concluido que una edición posterior tenía revisiones sustanciales atribuibles al autor, debíamos aceptar todas las alteraciones de esa edición, salvo aquellas que parecieran errores o erratas evidentes. ^{[ 46 ]}

La crítica textual angloamericana de la segunda mitad del siglo XX estuvo dominada por un ensayo fundamental de 1950 de Sir Walter W. Greg , «The Rationale of Copy-Text» (La razón de ser de la copia textual). Greg propuso:

[Una] distinción entre las lecturas significativas, o como las llamaré «sustantivas», del texto, es decir, aquellas que afectan el significado del autor o la esencia de su expresión, y otras, tales en general como la ortografía, la puntuación, la división de palabras y similares, que afectan principalmente su presentación formal, las cuales pueden considerarse accidentes, o como las llamaré «accidentes», del texto. ^{[ 47 ]}

Greg observó que los tipógrafos de las imprentas solían seguir fielmente las lecturas "sustantivas" de sus copias, salvo cuando se desviaban involuntariamente; pero que "en cuanto a los errores accidentales normalmente siguen sus propios hábitos o inclinaciones, aunque, por diversas razones y en distintos grados, pueden verse influenciados por sus copias". ^{[ 48 ]}

Concluyó:

Sostengo que la teoría verdadera es que el texto copiado debe regir (generalmente) en lo que respecta a las variantes accidentales, pero que la elección entre lecturas sustantivas pertenece a la teoría general de la crítica textual y se sitúa completamente fuera del estricto principio del texto copiado. Así pues, puede ocurrir que en una edición crítica el texto correctamente elegido como copia no sea, en absoluto, el que proporciona la mayoría de las lecturas sustantivas en casos de variación. El hecho de no hacer esta distinción y no aplicar este principio ha llevado, naturalmente, a una dependencia excesiva y demasiado general del texto elegido como base para una edición, y ha surgido lo que podría denominarse la tiranía del texto copiado, una tiranía que, en mi opinión, ha viciado gran parte del mejor trabajo editorial de la generación pasada. ^{[ 49 ]}

En resumen, la opinión de Greg era que "no se le puede permitir al texto copiado ninguna autoridad superior ni siquiera preponderante en lo que respecta a las interpretaciones sustantivas". La elección entre interpretaciones razonables y contrapuestas, dijo:

[Se determinará] en parte por la opinión que el editor pueda formarse respecto a la naturaleza del ejemplar a partir del cual se imprimió cada edición sustantiva, lo cual es una cuestión de autoridad externa; en parte por la autoridad intrínseca de los distintos textos, juzgada por la frecuencia relativa de errores manifiestos en ellos; y en parte por el juicio del editor sobre las pretensiones intrínsecas de originalidad de cada lectura; en otras palabras, su mérito intrínseco, siempre que por «mérito» entendamos la probabilidad de que sean lo que escribió el autor, más que su atractivo para el gusto individual del editor. ^{[ 50 ]}

Aunque Greg argumentó que los editores deberían ser libres de usar su criterio para elegir entre lecturas sustantivas en competencia, sugirió que un editor debería ceder ante el texto copiado cuando "las afirmaciones de dos lecturas  ...  parecen estar exactamente equilibradas.  ... En tal caso, si bien no puede haber ninguna razón lógica para dar preferencia al texto copiado, en la práctica, si no hay razón para alterar su lectura, lo obvio parece ser dejarlo como está". ^{[ 51 ]} Se dice que las variantes "exactamente equilibradas" son indiferentes .

Los editores que siguen el razonamiento de Greg producen ediciones eclécticas , en las que la autoridad de las «accidentes» se deriva de una fuente particular (generalmente la más antigua) que el editor considera autorizada, pero la autoridad de los «sustantivos» se determina en cada caso individual según su criterio. El texto resultante, a excepción de las accidentales, se construye sin depender predominantemente de ningún testigo en particular.

W. W. Greg no vivió lo suficiente como para aplicar su método de copia textual a ediciones reales de obras. Su razonamiento fue adoptado y ampliado significativamente por Fredson Bowers (1905-1991). A partir de la década de 1970, G. Thomas Tanselle defendió enérgicamente el método y aportó importantes contribuciones propias. El método de Greg, tal como lo practicaron Bowers y Tanselle, se conoce como el método «Greg-Bowers» o «Greg-Bowers-Tanselle».

Aplicación a obras de todos los períodos

En su ensayo de 1964, «Algunos principios para las ediciones académicas de autores estadounidenses del siglo XIX», Bowers afirmó que «la teoría del texto copiado propuesta por Sir Walter Greg prevalece». ^{[ 52 ]} La afirmación de «supremacía» de Bowers contrastaba con la afirmación más modesta de Greg de que «Mi deseo es más bien provocar debate que dictar normas». ^{[ 53 ]}

Mientras que Greg había limitado sus ejemplos ilustrativos al drama del Renacimiento inglés, donde radicaba su especialización, Bowers argumentó que la justificación era «el principio editorial más viable ideado hasta ahora para producir un texto crítico que sea autoritativo en el máximo de sus detalles, ya sea que el autor sea Shakespeare, Dryden , Fielding , Nathaniel Hawthorne o Stephen Crane . El principio es sólido independientemente del período literario». ^{[ 54 ]} Para las obras en las que sobrevivió el manuscrito del autor —un caso que Greg no había considerado— Bowers concluyó que el manuscrito generalmente debería servir como copia. Citando el ejemplo de Nathaniel Hawthorne, señaló:

Cuando se conserva el manuscrito de un autor, este tiene, por supuesto, autoridad suprema. Sin embargo, persiste la falacia de que, dado que la primera edición fue corregida por el autor, debe representar sus intenciones finales y, por lo tanto, debe elegirse como texto de referencia. La experiencia práctica demuestra lo contrario. Al cotejar el manuscrito de La casa de los siete tejados con la primera edición impresa, se encuentran, en promedio, entre diez y quince diferencias por página entre el manuscrito y la versión impresa, muchas de ellas alteraciones consistentes con el sistema manuscrito de puntuación, mayúsculas, ortografía y división de palabras. Sería ridículo argumentar que Hawthorne realizó aproximadamente tres o cuatro mil pequeños cambios en la corrección de pruebas y luego escribió el manuscrito de La novela de Blithedale siguiendo el mismo sistema que el manuscrito de Los siete tejados , un sistema que había rechazado durante la corrección. ^{[ 55 ]}

Siguiendo a Greg, el editor reemplazaría entonces cualquiera de las lecturas del manuscrito con sustantivos de ediciones impresas que pudieran atribuirse con certeza al autor: "Obviamente, un editor no puede simplemente reimprimir el manuscrito, y debe sustituir sus lecturas por cualquier palabra que crea que Hawthorne cambió en las pruebas". ^{[ 55 ]}

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ( Iglesia SUD ) incluye el Libro de Mormón como referencia fundamental. Los miembros de la Iglesia SUD generalmente creen que el libro es un registro histórico literal.

Aunque ya se habían realizado algunos estudios previos inéditos, no fue hasta principios de la década de 1970 que se aplicó una crítica textual rigurosa al Libro de Mormón. En aquel entonces, la Iglesia SUD solicitó al profesor Ellis Rasmussen de la Universidad Brigham Young y a sus colaboradores que comenzaran a preparar una nueva edición de las Sagradas Escrituras. Un aspecto de este trabajo consistió en digitalizar el texto y preparar las notas al pie de página adecuadas; otro aspecto requirió establecer el texto más fiable. Con ese fin último, Stanley R. Larson (estudiante de posgrado de Rasmussen) se dedicó a aplicar los estándares modernos de crítica textual a los manuscritos y las primeras ediciones del Libro de Mormón como proyecto de tesis, el cual completó en 1974. Para ello, Larson examinó cuidadosamente el Manuscrito Original (el que Joseph Smith dictó a sus escribas) y el Manuscrito del Impresor (la copia que Oliver Cowdery preparó para el Impresor entre 1829 y 1830), y los comparó con la primera, segunda y tercera ediciones del Libro de Mormón para determinar qué tipo de cambios se habían producido con el tiempo y para juzgar qué lecturas eran las más originales. ^{[ 72 ]} Larson procedió a publicar una útil serie de artículos bien argumentados sobre los fenómenos que había descubierto. ^{[ 73 ]} Muchas de sus observaciones se incluyeron como mejoras en la edición SUD de 1981 del Libro de Mormón.

En 1979, con la creación de la Fundación para la Investigación Antigua y los Estudios Mormones ( FARMS ) como institución de investigación sin fines de lucro en California, un esfuerzo liderado por Robert F. Smith comenzó a considerar en su totalidad el trabajo de Larson y a publicar un Texto Crítico del Libro de Mormón. Así nació el Proyecto de Texto Crítico de FARMS, que publicó el primer volumen del Texto Crítico del Libro de Mormón, compuesto por tres volúmenes, en 1984. El tercer volumen de esa primera edición se publicó en 1987, pero ya estaba siendo reemplazado por una segunda edición revisada de la obra completa, ^{[ 74 ]} que contó con la valiosa ayuda y el asesoramiento del entonces candidato a doctorado de Yale, Grant Hardy , el Dr. Gordon C. Thomasson , el profesor John W. Welch (director de FARMS), el profesor Royal Skousen y otros demasiado numerosos para mencionar aquí. Sin embargo, estos fueron solo pasos preliminares para un proyecto mucho más riguroso y exhaustivo.

En 1988, una vez concluida la fase preliminar del proyecto, el profesor Skousen asumió la dirección y la edición del Proyecto FARMS sobre el Texto Crítico del Libro de Mormón. Se dedicó a recopilar los fragmentos aún dispersos del manuscrito original del Libro de Mormón y a aplicar técnicas fotográficas avanzadas para obtener lecturas nítidas de páginas y fragmentos que de otro modo serían ilegibles. Examinó minuciosamente el manuscrito del impresor (propiedad de la Comunidad de Cristo —Iglesia RLDS en Independence, Missouri) para detectar diferencias en los tipos de tinta o lápiz, con el fin de determinar cuándo y quién los realizó. Asimismo, cotejó las diversas ediciones del Libro de Mormón hasta la actualidad para observar los cambios que se han producido a lo largo del tiempo.

Hasta la fecha, el profesor Skousen ha publicado transcripciones completas del manuscrito original y del manuscrito impresor, ^{[ 75 ]} así como un análisis de seis volúmenes sobre variantes textuales. ^{[ 76 ]} Aún se encuentran en preparación una historia del texto y una cotejo electrónico completo de ediciones y manuscritos (volúmenes 3 y 5 del proyecto, respectivamente). Mientras tanto, la Universidad de Yale ha publicado una edición del Libro de Mormón que incorpora todos los aspectos de la investigación de Skousen. ^{[ 77 ]}

La crítica textual de la Biblia hebrea compara las versiones manuscritas de las siguientes fuentes (las fechas se refieren a los manuscritos más antiguos que se conservan en cada familia):

Al igual que en el Nuevo Testamento, se han encontrado cambios, corrupciones y borraduras, particularmente en los textos masoréticos. Esto se atribuye al hecho de que los primeros soferim (escribas) no trataban los errores de copia de la misma manera que posteriormente. ^{[ 78 ]}

Actualmente se están desarrollando tres nuevas ediciones de la Biblia hebrea: Biblia Hebraica Quinta , la Biblia de la Universidad Hebrea y la Biblia Hebrea: Edición Crítica (anteriormente conocida como la Biblia Hebrea de Oxford ). Biblia Hebraica Quinta es una edición diplomática basada en el Códice de Leningrado . La Biblia de la Universidad Hebrea también es diplomática, pero se basa en el Códice de Alepo. La Biblia Hebrea: Edición Crítica es una edición ecléctica. ^{[ 79 ]}

Los primeros textos del Nuevo Testamento incluyen más de 5.800 manuscritos griegos , 10.000 manuscritos latinos y 9.300 manuscritos en varias otras lenguas antiguas (incluidos el siríaco , el eslavo , el etíope y el armenio ). Los manuscritos contienen aproximadamente 300.000 variantes textuales, la mayoría de ellas relacionadas con cambios en el orden de las palabras y otras trivialidades comparativas. ^{[ 80 ] [ 81 ]} Según Wescott y Hort:

En lo que respecta a la gran mayoría de las palabras del Nuevo Testamento, como en la mayoría de los demás escritos antiguos, no existe variación ni otro motivo de duda, y por lo tanto no hay lugar para la crítica textual... La proporción de palabras prácticamente aceptadas por unanimidad como exentas de duda es muy grande, no menos de siete octavos del total, según un cálculo aproximado. El octavo restante, formado en gran parte por cambios de orden y otras trivialidades comparativas, constituye todo el ámbito de la crítica. ^{[ 81 ]}

Desde el siglo XVIII, los eruditos protestantes del Nuevo Testamento han argumentado que las variantes textuales por sí solas no han afectado la doctrina. El teólogo evangélico D. A. Carson afirmó: «Nada de lo que creemos que es doctrinalmente verdadero, ni nada de lo que se nos ordena hacer, se ve comprometido de ninguna manera por las variantes. Esto es válido para cualquier tradición textual. La interpretación de pasajes individuales bien puede ser cuestionada; pero nunca se ve afectada una doctrina». ^{[ 80 ] [ 82 ]}

Históricamente, se han realizado intentos de clasificar los manuscritos del Nuevo Testamento en uno de tres o cuatro tipos de texto teóricos, o en grupos menos estructurados.

Sin embargo, la gran cantidad de testigos presenta dificultades únicas, principalmente porque hace que la estemática sea imposible en muchos casos, ya que muchos copistas utilizaron dos o más manuscritos diferentes como fuentes. En consecuencia, los críticos textuales del Nuevo Testamento han adoptado el eclecticismo. A partir de 2017La división más común en la actualidad es la siguiente:

La crítica textual del Corán es un área de estudio incipiente, ^{[ 87 ] [ 88 ]} ya que los musulmanes históricamente han desaprobado que se aplique una crítica más rigurosa al Corán. ^{[ 89 ]} En algunos países, la crítica textual puede considerarse apostasía. ^{[ 90 ]}

Entre los musulmanes, el texto árabe original se considera comúnmente la revelación final, revelada a Mahoma desde el año 610 d. C. hasta su muerte en el 632. En la tradición islámica, el Corán fue memorizado y escrito por los compañeros de Mahoma y copiado según fuera necesario. ^{[ 91 ]}

Se cree que el Corán tuvo una tradición oral que se transmitió en algún momento. Se observaron diferencias que afectaban su significado, y alrededor del año 650 d. C. , Uthman inició un proceso de estandarización, presumiblemente para eliminar estas diferencias del Corán. La estandarización de Uthman no eliminó las variantes textuales. ^{[ 92 ]}

En la década de 1970, se descubrieron 14 000 fragmentos del Corán en la Gran Mezquita de Saná , conocidos como los Manuscritos de Saná. Aproximadamente 12 000 fragmentos pertenecían a 926 copias del Corán, mientras que los otros 2 000 eran fragmentos sueltos. La copia más antigua del Corán conocida hasta la fecha pertenece a esta colección: data de finales del siglo VII o principios del VIII.

El erudito alemán Gerd R. Puin lleva años investigando estos fragmentos del Corán. Su equipo de investigación tomó 35 000 microfotografías de los manuscritos, que él dató a principios del siglo VIII. Puin no ha publicado la totalidad de su trabajo, pero observó ordenaciones de versículos poco convencionales, pequeñas variaciones textuales y estilos ortográficos inusuales. También sugirió que algunos de los pergaminos eran palimpsestos que habían sido reutilizados. Puin creía que esto implicaba un texto en evolución, en contraposición a uno fijo. ^{[ 86 ]}

En un artículo publicado en 1999 en la revista Atlantic Monthly , ^{[ 86 ]} se cita a Gerd Puin diciendo lo siguiente:

Mi idea es que el Corán es una especie de cóctel de textos que no se comprendían del todo ni siquiera en la época de Mahoma. Muchos de ellos podrían ser incluso cien años anteriores al propio islam. Incluso dentro de las tradiciones islámicas existe un enorme corpus de información contradictoria, incluyendo un importante sustrato cristiano; se podría derivar toda una antihistoria islámica de ellos si se quisiera. El Corán afirma ser "mubeen" o "claro", pero si se analiza, se observa que aproximadamente una de cada cinco frases simplemente carece de sentido. Muchos musulmanes —y orientalistas— dirán lo contrario, por supuesto, pero lo cierto es que una quinta parte del texto coránico es simplemente incomprensible. Esto es lo que ha provocado la tradicional ansiedad respecto a la traducción. Si el Corán no es comprensible —si ni siquiera se puede entender en árabe— entonces no es traducible. La gente teme eso. Y dado que el Corán afirma repetidamente ser claro, pero obviamente no lo es —como incluso los hablantes de árabe lo confirman—, existe una contradicción. Algo más debe estar sucediendo. ^{[ 86 ]}

Asimismo , el erudito islámico canadiense Andrew Rippin ha declarado:

El impacto de los manuscritos yemeníes aún se deja sentir. Sus variantes de lectura y el orden de los versículos son muy significativos. En eso todos coinciden. Estos manuscritos indican que la historia temprana del texto coránico es mucho más incierta de lo que muchos sospechaban: el texto era menos estable y, por lo tanto, tenía menos autoridad de lo que siempre se ha afirmado. ^{[ 86 ]}

Por estas razones, algunos eruditos, especialmente aquellos asociados con la escuela revisionista de estudios islámicos , han propuesto que la explicación tradicional sobre la composición del Corán debe descartarse y que se necesita una nueva perspectiva sobre el mismo. Puin, al comparar los estudios coránicos con los estudios bíblicos, ha afirmado:

Muchos musulmanes creen que todo lo que se encuentra entre las dos tapas del Corán es simplemente la palabra inalterada de Dios. Les gusta citar textos que demuestran que la Biblia tiene una historia y no surgió de la nada, pero hasta ahora el Corán ha quedado fuera de esta discusión. La única manera de superar esta barrera es demostrar que el Corán también tiene una historia. Los fragmentos de Sana'a nos ayudarán a lograrlo. ^{[ 86 ]}

En 2015, algunos de los fragmentos coránicos más antiguos conocidos , que contienen 62 de los 6236 versículos del Corán y cuya datación se estima entre aproximadamente el año 568 y el 645 d. C., fueron identificados en la Universidad de Birmingham . David Thomas, profesor de Cristianismo e Islam, comentó:

Estas porciones debieron tener una forma muy similar a la del Corán que se lee hoy en día, lo que respalda la opinión de que el texto ha sufrido poca o ninguna alteración y que puede datarse en un punto muy cercano al momento en que se creía que fue revelado. ^{[ 93 ]}

David Thomas señaló que las pruebas de radiocarbono determinaron la fecha de muerte del animal cuya piel se utilizó para elaborar el Corán, no la fecha en que se escribió el Corán. Dado que el pergamino en blanco solía almacenarse durante años después de su producción, afirmó que el Corán podría haberse escrito tan tarde como entre 650 y 655, durante la codificación coránica bajo el mandato de Uthman . ^{[ 94 ]}

Marijn van Putten, quien ha publicado trabajos sobre la ortografía idiosincrásica común a todos los manuscritos antiguos del tipo de texto utmánico ^{[ 95 ],} ha afirmado y demostrado con ejemplos que, debido a la presencia de varias de estas mismas grafías idiosincrásicas en el fragmento de Birmingham (Mingana 1572a + Arabe 328c), este es «claramente descendiente del tipo de texto utmánico» y que es «imposible» que sea una copia preutmánica, a pesar de su temprana datación por radiocarbono. ^{[ 96 ]} De manera similar, Stephen J. Shoemaker también ha argumentado que es extremadamente improbable que el manuscrito de Birmingham fuera un manuscrito preutmánico. ^{[ 97 ]}

La crítica textual del Talmud tiene una larga historia previa, pero solo recientemente se ha convertido en una disciplina independiente del estudio talmúdico. ^{[ 98 ]} Gran parte de la investigación se encuentra en publicaciones periódicas en hebreo y alemán. ^{[ 99 ]}

La crítica textual se originó en la época clásica y su desarrollo en la época moderna comenzó con los estudiosos de los clásicos, en un esfuerzo por determinar el contenido original de textos como la República de Platón . ^{[ 100 ]} Hay muchos menos testimonios de los textos clásicos que de la Biblia, por lo que los estudiosos pueden usar la estemática y, en algunos casos, la edición de textos. Sin embargo, a diferencia del Nuevo Testamento, donde los testimonios más antiguos datan de dentro de los 200 años posteriores al original, los manuscritos más antiguos que existen de la mayoría de los textos clásicos fueron escritos aproximadamente un milenio después de su composición. En igualdad de condiciones, los estudiosos de los textos esperan que una mayor diferencia de tiempo entre un original y un manuscrito implique más cambios en el texto. 

Desde sus inicios, la edición académica digital implicó el desarrollo de un sistema para mostrar tanto un texto recién "compuesto" como un historial de variaciones en el texto en revisión. Hasta mediados de la primera década del siglo XXI, los archivos digitales dependían casi por completo de transcripciones manuales de textos. Una excepción notable son las primeras ediciones académicas digitales publicadas en Budapest en la década de 1990. Estas ediciones contenían imágenes de alta resolución junto a la transcripción diplomática de los textos, así como un texto recién compuesto con anotaciones. ^{[ 108 ]} Estos antiguos sitios web aún están disponibles en su ubicación original. A lo largo de la primera mitad del siglo XXI, los archivos de imagen se volvieron mucho más rápidos y económicos, y el espacio de almacenamiento y los tiempos de carga dejaron de ser problemas significativos. El siguiente paso en la edición académica digital fue la introducción generalizada de imágenes de textos históricos, en particular imágenes de alta definición de manuscritos, que antes solo se ofrecían en muestras. ^{[ 109 ]}

En vista de la necesidad de representar textos históricos principalmente mediante transcripción, y debido a que las transcripciones requerían la codificación de cada aspecto del texto que no podía registrarse con una sola pulsación de tecla en el teclado QWERTY , se inventó la codificación. La Iniciativa de Codificación de Texto (TEI) utiliza la codificación con el mismo propósito, aunque sus particularidades se diseñaron para usos académicos con el fin de ofrecer cierta esperanza de que el trabajo académico con textos digitales tuviera buenas posibilidades de migrar de sistemas operativos y plataformas digitales obsoletos a otros nuevos, y la esperanza de que la estandarización condujera a un fácil intercambio de datos entre diferentes proyectos. ^{[ 109 ]}

Existen varios programas informáticos y estándares para apoyar el trabajo de los editores de ediciones críticas. Estos incluyen:

• La Iniciativa de Codificación de Textos (TEI, por sus siglas en inglés) ofrece un análisis detallado de los procedimientos de edición crítica, incluyendo recomendaciones sobre cómo marcar un archivo informático con un texto que contiene aparatos críticos. Véanse especialmente los siguientes capítulos de las Directrices: 10. Descripción del manuscrito , 11. Representación de fuentes primarias y 12. Aparatos críticos .
• Juxta ( archivado el 11 de mayo de 2018 en Wayback Machine) es una herramienta de código abierto para comparar y cotejar múltiples versiones de un mismo texto. Fue diseñada para ayudar a investigadores y editores a examinar la historia de un texto, desde el manuscrito hasta la versión impresa. Juxta permite cotejar múltiples versiones de textos en formato de texto plano o TEI/XML.
• El paquete de macros EDMAC para Plain TeX es un conjunto de macros desarrollado originalmente por John Lavagnino y Dominik Wujastyk para la composición tipográfica de ediciones críticas. "EDMAC" significa "EDition" "MACros". EDMAC se encuentra en modo de mantenimiento .
• El paquete ledmac es un desarrollo de EDMAC por Peter R. Wilson para la composición tipográfica de ediciones críticas con LaTeX . ledmac está en modo de mantenimiento . ^{[ 110 ]}
• El paquete eledmac es un desarrollo posterior de ledmac por Maïeul Rouquette que añade funciones más sofisticadas y resuelve problemas más complejos. eledmac se bifurcó de ledmac cuando quedó claro que su desarrollo implicaba comprometer la retrocompatibilidad . eledmac se encuentra en modo de mantenimiento.
• El paquete reledmac es un desarrollo posterior de eledmac, creado por Maïeul Rouquette, que reescribe gran parte del código para permitir desarrollos más robustos en el futuro. En 2015, se encontraba en desarrollo activo.
• ednotes , escrito por Christian Tapp y Uwe Lück, es otro paquete para la composición tipográfica de ediciones críticas utilizando LaTeX .
• Classical Text Editor (CTE) es un procesador de textos para ediciones críticas, comentarios y textos paralelos, escrito por Stefan Hagel. CTE está diseñado para usarse en el sistema operativo Windows, pero se ha ejecutado con éxito en Linux y OS/X mediante Wine . CTE puede exportar archivos en formato TEI. Actualmente (2014), CTE se encuentra en desarrollo activo.
• Critical Edition Typesetter, de Bernt Karasch, es un sistema para la composición tipográfica de ediciones críticas, que parte de la introducción del texto en un procesador de textos y finaliza con la composición mediante TeX y EDMAC . El desarrollo de CET parece haberse detenido en 2004.
• ekdosis es un paquete de LuaLaTeX desarrollado por Robert Alessi. Está diseñado para ediciones críticas multilingües. Permite componer textos y diferentes capas de notas críticas en cualquier dirección compatible con LuaTeX . Los textos pueden organizarse en párrafos continuos o en páginas enfrentadas, en cualquier número de columnas, las cuales pueden estar sincronizadas o no. Además de textos impresos, ekdosis puede convertir archivos fuente .tex para generar ediciones críticas compatibles con TEI XML. Véase también en CTAN .

• Autoridad (crítica textual)
• Lectura atenta
• Diplomáticos
• Edición de documentales
• Hermenéutica
• Kaozheng (crítica textual china)
• Lista de manuscritos
• Paleografía
• Crítica de la fuente

• Relato histórico de dos notables corrupciones de las Escrituras
• debate sobre las versiones de la Biblia
• Glosa bíblica
• Manuscrito bíblico
• Categorías de manuscritos del Nuevo Testamento
• Juan 21
• Lista de comentarios bíblicos
• Lista de las principales variantes textuales del Nuevo Testamento
  • Variantes textuales en el Nuevo Testamento
• Lista de papiros del Nuevo Testamento
• Lista de unciales del Nuevo Testamento
• Lista de versículos del Nuevo Testamento no incluidos en las traducciones modernas al inglés.
• Marcos 16
• Traducciones modernas de la Biblia al inglés
• Jesús y la mujer sorprendida en adulterio ( Pericope Adulteræ )
• Hipótesis de Wiseman sobre la datación del libro del Génesis

• Un ejemplo de cladística aplicada a la crítica textual
• Stemma y Stemmatics
• Matemáticas estereotipadas y teoría de la información
• Reto de la estereomatología asistida por ordenador y conjuntos de datos de referencia
• En busca del mejor texto: cómo se infiltraron los errores en la Biblia y qué se puede hacer para corregirlos. Archivado el 14 de marzo de 2012 en Wayback Machine. Revista de Arqueología Bíblica.
• La Sociedad Europea de Estudios Textuales.
• Sociedad para la Investigación Textual.
• Walter Burley, Commentarium in Aristotelis De Anima L.III Edición crítica de Mario Tonelotto  : un ejemplo de edición crítica a partir de 4 manuscritos diferentes (transcripción de paleografía medieval).
• Parvum lexicon stemmatologicum - Un breve léxico de estematología

• Comparador de manuscritos  : permite comparar dos o más ediciones manuscritas del Nuevo Testamento en vistas unificadas y paralelas (similar a la salida de diff ).
• Un análisis detallado de las variantes textuales de los Evangelios (que abarca unas 1200 variantes en 2000 páginas).
• Lista completa de todos los papiros del Nuevo Testamento con enlace a las imágenes.
• Edición electrónica archivada el 29/11/2010 en la Wayback Machine de El Evangelio según San Juan en la tradición bizantina.
• Manuscritos del Nuevo Testamento (lista de las evidencias manuscritas de más de 11.000 variantes en el Nuevo Testamento)
• Biblioteca de los libros más recientes y modernos de estudios bíblicos y crítica bíblica.
• Comentario textual en línea del Nuevo Testamento griego : transcripción de más de 60 manuscritos antiguos del Nuevo Testamento con un comentario textual y un exhaustivo aparato crítico.
• Herbermann, Charles, ed. (1913). "Crítica inferior"  . Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.